Awal 1429 H atau bertepatan dengan tanggal 16 Mei 2008 Msesuai bukti Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/39/V/2008 yang dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Medan Kota, Kota Medan Propinsi Sumatera Utara,tanggal 19 Mei 2008 M;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat sebelum melangsungkan penikahan, Penggugatberstatus janda sudah mempunyai 1 orang anak dan Tergugat berstatus duda 7 (tujuh)orang anak;3.

caramemberikan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan tetap mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Tergugat , tetapi tidak berhasil, selanjutnya dibacakangugatan Penggugat yang tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tidak dapat dikonfirmasikan kepada Tergugat, karena Tergugat tidak hadir dipersidangah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatdipersidangan telah mengajukan alatalat bukti berupa:a.Bukti SuratFotocopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 338

Bahwa berdasarkan Penetapan Pengadilan Agama Surabaya No. 338/ Pdt.P/2012/PA.Sby tertanggal 4 April 2012, Penggugat telah ditetapkan sebagai ahliwaris yang sah dari REMBAT B DJEMOE;2.

Bahwa sebagaimana diakui dalam angka 1 gugatan Penggugat, alas hakPenggugat mengajukan gugatan in casu adalah didasarkan pada PenetapanPengadilan Agama Surabaya No. 338/Pdt.P/2012/PA.Sby tanggal 4 April 2012.Penetapan tersebut adalah berisi penetapan ahli waris dari Rembat B. Djemoeyang salah satunya adalah Penggugat.2. Bahwa dalam penetapan tersebut sama sekali tidak menyebutkan mengenai hartawaris ataupun harta waris yang belum terbagi.

Fotocopy Penetapan Waris No.338/Pdt.P/2012, tanggal 4April 2012, bukti P1 ;2. Fotocopy Kutipan Buku Leter C kelurahan Dukuh PakisNomor 90 atas nama Rembat B Djemoe, bukti P 2 ;3. Fotocopy surat Keterangan Tanah No. KET450/WPUJ.06/KI.3311.3/1986 atas nama Rembat B Djemoe, Kohir No.90(buku C lama), tertanggal 2 Desember 1986 yangditerbitkan oleh Kepala Inspeksi lpeda Surabaya, buktiP3 ;4.

TELAGA MEGA BUANA) adalah PemenangLelang Proyek Paket Pekerjaan Konstruksi Pelebaran Jalan IsimuPaguyaman (Rigid Pavement), ditindaklanjuti dengan Kontrak/Perjanjian Nomor KU. 08.08/PUNPGPPK04/IV/338/2012 tanggal 23April 2012 dan Addendum Kontrak 01 Nomor KU.08.08/PUNPGPPK04/IX/848/2012 tanggal 17 September 2012, antara PejabatPembuat Komitmen 04 (PPK04) (LimbotolsimuPaguyamanKwandangTolangoPaguyamanAkses Bandara) Satuan KerjaPelaksanaan Jalan Nasional Propinsi Gorontalo dengan PT.

PekerjaanJalan IsimuPaguyaman (Rigid Pavement) dengan Nomor Surat HK.02.03/PJNPGPPK4/XII/1133/2012 tertanggal 7 Desember 2012 yangditerbitkan oleh Tergugat dan Tergugat Il, tidak termasuk dalam kategoriKeputusan Tata Usaha Negara sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal1 angka 9 UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang PerubahanKedua atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara, dikarenakan objek sengketa merupakan bagian dariPelaksanaan Kontrak Nomor KU.08.08/PUNPGPPK04/IV/338

Bahwa dalam SyaratSyarat Khusus Kontrak yang merupakan bagian daridokumen kontrak Nomor KU.08.08/PUNPGPPK04/IV/338/2012 tanggal 23April 2012 pada huruf R tentang Penyelesaian Perselisinan, jikaperselisinan para pihak mengenai pelaksanaan kontrak tidak dapatdiselesaikan secara damai maka para pihak menetapkan lembagaHalaman 17 dari 21 halaman.

Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anakPemohon pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Grobogan KabupatenGrobogan, akan tetapi pihak Kantor Urusan Agama tersebut menolak untukmelaksanakannya dengan alasan anak Pemohon = kurang umur,sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan Nomor:338/KUA.11.15.05/Pw.01/09/2018 tanggal 25 September 2018, maka olehkarena itu Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Purwodadidapat memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon tersebut;7.

Pemohon telah bermeterai dan telahdinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbukti Sesuai (bukti P1);Asli Surat Penolakan Nomor 338/KUA.11.15 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Grobogan, Kabupaten Banjarnegara (bukti P2).Foto copy Akta Kelahiran An.

Fotokopi Surat Pengantar Nomor: 474/338/2019 yang dikeluarkan olehSekretaris Desa Keseneng, Kecamatan Sumowono, Kabupaten Semarangpada tanggal 27 Agustus 2019, (Bukti P.9);10.

Unr.474/338/2019, sebagaimana Bukti P9 tertulis pemohon lahir pada tanggal 19 Juni1997;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti diatas terdapat perbedaanantara dokumendokumen yang berkaitan dengan tahun lahir pemohon;Menimbang, bahwa bukti Fotokopi Duplikat Surat Keterangan KelahiranNomor: 474.1/334/2019 sebagaimana bukti P5, bukti ijazah Sekolah Dasar No.DN03 Dd 0399947 sebagaimana Bukti P6, fotokopi ijazah Fotokopi ljazahMadrasah Tsanawiyah Nomor: MTs.719/11.22/PP.01.1/0046/2013, atas namaMUSTAIN

mendengar semua keterangan dipersidanganTENTANG DUDUKPERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 16 Januari2012 M yang kemudian terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah SyariyahLhokseumawe tanggal 17012012 M dibawah register nomor 18 /Pdt.G/2012/MSLSM mengajukan cerai gugat dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatgl.11 Juni 2006 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Banda Sakti KotaLhokseumawe sesuai dengan Akta Nikah No. 338

No. 18 /Pdt.G/2012/MS.LsmMenimbang bahwa Penggugat setelah mendengar jawaban Tergugatmenyatakan Penggugat tetap pada isi gugatannya tidak ada perobahan.Menimbang bahawa Tergugat juga setelah mendengar Replik dari Pengguattetap pada jawabannya tanpa ada perobahan.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya di persidanganPenggugat telah mengajukan alat bukti berupa :Bukti Surat:Fotokopy buku kutipan akta nikah Nomor 338/13/VII/2006 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe

Payakumbuh,Kabupaten Lima Puluh Kota;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negarasejak tanggal 12 September 2017 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri TanjungPati karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Primair : Kesatu : diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 juncto 55 Ayat (1) ke1KUHP,; atauHalaman 1 dari 12 hal. Put.

Nomor 702 K/Pid/2018Kedua : diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 juncto 56 Ayat (2)KUHP;Dakwaan Subsidair : diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 Ayat (1) (2) ke3 KUHP;Dakwaan Lebih Subsidair : Kesatu : diatur dan diancam pidana dalamPasal 354 Ayat (2) juncto 55 Ayat(1) ke1 KUHP; atauKedua : diatur dan diancam pidana dalamPasal 354 Ayat (2) juncto 56 Ayat(2) KUHP;Dakwaan Lebih Subsidair Lagi : Kesatu : diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (3) juncto 55 Ayat(1) ke1 KUHP; atauKedua

Doktrin dalam Kitab lanatut Thalibin Juz IV hal 338 252 yang diambilalin menjadi pendapat Majelis sebagai berikut :a> troll go OS ul HE WL Ge slaallsHalaman 9 dari 11 hal. Put. No. 1054/Pdt.G/2020/PA.Pwk.Artinya:"Hakim boleh memutuskan perkara atas orang yang gaib, apabila adahuyjah yang dikemukakan Penggugat".

(Kitab lanatut Thalibin Juz IVhal 338).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka petitum gugatan Penggugat agar dijatunkan talak satu khuli dariTergugat terhadap Penggugat telah terbukti menurut hukum dan sesuai maksudPasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, sehingga patut dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patuttidak datang menghadap dan ternyata gugatan Penggugat telah terbuktiberalasan dan tidak melawan hukum, maka berdasarkan

338/Pdt.P/2020/PA.Bgl

PENETAPANNomor 338/Padt.P/2020/PA.Bgl.ZAVALA aRSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Nikah, yang diajukanoleh :FUTIHAH binti PONIDIN, umur 43 tahun agama Islam pekerjaan Petani,bertempat kediaman di Dusun Wangi, RT.002RW.009 Desa Sumberejo Kecamatan PandaanKabupaten Pasuruan, sebagai "PEMOHON"Pengadilan Agama tersebut

;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa bukti suratsurat;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 05Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangildibawah Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Bgl. tanggal 06 Oktober 2020 telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah Suami Isteri yang menikah Sahmenurut agama Islam pada tanggal 9 Februari 1994 yang tercatat diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan : Sanan Wetan KabupatenBlitar sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 338/14/II/1994;2. Bahwa, setelah melangsungkan pernikahan Penggugat dan Tergugattelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri yang harmonisdan bahagia dan keduanya hidup bersama dan bertempat tinggal diXXXX Surabaya;.

menurut hukum, sedangkanpersidangan tersebut dalam tahap jawaban, sehingga Tergugat padapersidangan tersebut tidak mengajukan jawaban, kemudian Ketua Majelismenyatakan persidangan dilanjutkan pada pemeriksaan pembuktian;Bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakangugatan Penggugat yang ternyata isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat telahmenyampaikan bukti surat berupa:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338

Bahwa pada tanggal 04 Agustus 2004, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Jawa, Kabupaten Simalungunsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/06/VIII/2004 tanggal 04Agustus 2004;2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Pemohon dengan Temohonbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Termohon selama 1minggu, kemudian pindah ke rumah perkebunan selama 3 tahun;3.

Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/06/VIII/2004, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Jawa,Kabupaten Simalungun pada tanggal 04 Agustus 2004 yang telahdiberi meterai secukupnya oleh Kantor Pos, serta telah disesuaikandengan aslinya oleh Majelis Hakim ternyata sesuai, Kemudian diberitanda (P.1);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon juga mengajukanbukti lain dengan menghadirkan dua orang saksi sebagai berikut :Hal. 3 dari 12 hal. Put.

338/Pdt.G/2012/PA Bpp.

PUTUSANNomor : 338 / Pdt.G / 2012 / PA.BppBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas I A Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, pada persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh pihak:PENGGUGAT, umur 23 tahun, pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal di KotaBalikpapan, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 21 tahun, pekerjaan Karyawan,

bertempat tinggal di KotaBalikpapan, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar pihak penggugat dan tergugat serta saksisaksi di depan persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 5 Maret 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapandi bawah registerperkara Nomor : 338/Pdt.G/2012/ PA.Bpp tanggal 5 Maret 2012 telah mengajukangugatan dengan alasanalasan yang pada

robek ukuran tujuh centimeter kali satu setengah centimeterpada belakang kepala sebelah kanan terdapat luka robek ukuran empatkali satu centimeter, pada leher sebelah kiri dan kanan terdapat luka lecetukuran sepuluh kali setengah centimeter dan alur luka melingkar danmembekas seperti kuku manusia, pada bahu terdapat luka memarukuran sepuluh kali tiga centimeter, kKesemuanya akibat persentuhandengan benda padat ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 53 KUHP jo Pasal 338

kali tiga centimeter, kKesemuanyaakibat persentuhan dengan benda padat ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriCilacap tanggal 18 Maret 2009 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Sugeng Riyanto alias Sugeng bin Sirun terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPercobaan pembunuhan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 53 KUHP jo Pasal 338

dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) di Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXX XXXXXXXXX Kabupaten xxxxxxxx pada tanggal 30 Mei 2006,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/02/VI/2006 dan belum pernahceral;2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa sesaat setelan akad nikah, Tergugat mengucapkan danmenandatangani janji Taklik Talak sebagaimana tertera dalam buku nikahtersebut;4.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXX XXXXXXXXX Kabupaten xXxxxxxxx Nomor 338/02/VI/2006tanggal 30 Mei 2006, yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P.2);3. Surat Keterangan Perginomor ... tanggal .... yang dikeluarkan olehRT. 001 RW. 001 Desa Pageralang Kecamatan ;Kemranjen Kabupaten xxxxxxxx. (Bukti P.3).B. Saksi;1. SAKSI 1, umur 53 tahun, Agama Islam, Pekerjaan xxxxxx, tempattinggal di ALAMAT PIHAK,2.

diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(3) KUHP.Menimbang, bahwa berdasarkan surat Tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umumtertanggal 22 Oktober 2012 Nomor : REG.PERKARA : PDM57/j.7.13Epp.2/08/2012,yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mannamemutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa SAHIMAN BinDORASIKterbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana, Dengan sengajamenghilangkan nyawa orang lain sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338

;Menimbang, bahwa terdapat cukup alasan untuk memerintahkan agar terdakwatetap ditahan ;Mengingat Pasal 338 KUHP, Kitab UndangUndang Hukum Pidana serta UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, dan PeraturanPeraturan lain yang berkaitan denganperkara ini :MENGADILIe Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum.

338/Pdt.G/2015/PA. JYPR

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2015/PA.Jprpar Jl yor yl all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanpenjual sayur, tempat kediaman di KOTA JAYAPURA,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanPetani,

dahulu bertempat kediaman di KOTAJAYAPURA, sekarang tidak diketahui alamatnya diseluruh wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03November 2015 telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Jayapura, dengan Nomor 338/Pdt.G/2015

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami yang sah telahmenikah pada tanggal 03 Juni 2010 di hadapan Pejabat Kantor UrusanAgama Kecamatan Tambelang, Kabupaten Bekasi, Provinsi JawaBarat, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:338/04/V1/2010 tertanggal 03 Juni 2010;. Bahwa ketika Pernikahan Pemohon berstatus Perjaka dan Termohonberstatus Perawan;. Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohontinggal bersama terakhir di ALAMAT , Jawa Barat;.

Fotokopi Buku Kutipan akta Nikah atas nama Pemohon dan TermohonNomor 338/04/VI/2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan agamaKecamatan Cikarang Utara, Kabupaten Bekasi, tanggal 003 Juni 2010yang telah diberi materai secukupnya dan dinatzegel pejabat pos, setelahdicocokan dengan aslinya oleh Majelis Hakim lalu diberi kode P. ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis Pemohon juga menghadirkanpara saksi dipersidangan dan telah menerangkan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut :.

Menyatakan terdakwa IRWAN Als RUWAN Als INYONG anak dariSABRI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukantindak pidana percobaan pembunuhan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 338 jo pasal 53 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IRWAN Als RUWAN AlsINYONG anak dari SABRI, dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahundikurangi waktu selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahagar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;3.

Nur Zaki Hanifah dokter pada RSU Pambalah BatungAmuntai Kabupaten Hulu Sungai Utara dan saat ini kesehatannya membaikmeskipun belum bisa beraktifitas seperti sedia kala;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan :KESATU : sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 joPasal

53 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUA : sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(2) KUHP;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kKesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 338 jo Pasal 53 ayat (1)KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Nur Zaki Hanifah dokter pada RSU PambalahBatung Amuntai Kabupaten Hulu Sungai Utara, saksi JONIE Anak dariBINMASYAH (Alm) bisa bertahan hidup dan kesehatannya membaikmeskipun belum bisa bekerja dan beraktifitas seperti semula;Halaman 25 dari 29 Putusan Nomor 31/Pid.B/2020/PN PrnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas unsur percobaan dengan sengaja menghilangkan nyawaorang lain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 jo Pasal53 ayat (1)

bermanfaat bagi masyarakat.Menimbang, bahwa dengan memperhatikan tuntutan (requisitoir)Penuntut Umum, memperhatikan keadaan yang memberatkan maupunmeringankan pada diri Terdakwa serta memperhatikan tujuan dari pemidanaansebagaimana tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat pidanasebagaimana dalam amar putusan dirasa adil dan tepat baik bagi diriTerdakwa dan masyarakat ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Penuntut Umum mengajukan tuntutan pidana (Requisitoir),tertanggal 4 Nopember 2014 yang pada pokoknya memohon agar Majelis Hakimmemutuskan perkara ini sebagai berikut: +2220 nn nnn nnn nnn nnn1.Menyatakan terdakwa RAMDON BIN BASRI tidak terbuktibersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan dengan rencanaterlebih dahulu, melanggar Pasal 340 KUHPidana Jo pasal 55Ayat (1) Ke1 KUHP sebagaimana yang didakwakan dalamdakwaanSUS DIAG Ij nan nnn nnn nn minim mnMembebaskan terdakwa dari dakwaan Primair Pasal 338

tindakpidana, maka harus terlebih dahulu diteliti apakah faktafakta hukum yang telahterungkap tersebut, telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalam dakwaanyang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah di Dakwadengan Dakwaan Subsidaritas sebagaimana diatur dan diancam dalam DakwaanS@bagal DeriKut jee=sese pense cies esis nee ren eee ne stPRIMAIR; Melanggar Pasal 340 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP;SUBSIDIAIR; Melanggar Pasal 338

KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP ;LEBIH SUBSIDIAIR; Melanggar Pasal 170 Ayat (2) Ke3 KUHP;Halaman 23 dari 25 halaman Putusan Nomor 536/Pid.B/2014/PN Lig.LEBIHLEBIH SUBSIDIAIR; Melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa karena Dakwaan Jaksa Penuntut Umum bersifatSubsidaritas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan Dakwaan Primair terlebihdahulu yaitu melanggar Pasal 338 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut;1.

terdakwagunakan untuk menusuk terdakwa ;Maka dengan demikian unsur kedua dari unsur pasal diatas juga telah terpenuhimenurutMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, maka semuaunsurunsur dari Dakwaan Primair tersebut telah terpenuhi, maka Majelis Hakimmengambil alin dalam pertimbangannya sehingga dengan demikian Majelis Hakimberpendirian bahwa Terdakwa RAMDON BIN BARI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan, sebagaimana diaturdan diancam dalam Pasal 338

Majelis Hakim akan mempertimbangkannya didalam amarPICS Yel CRW Ei meer scecntnise nie mscen nerncermntinmentinnintsnt enim R RRRMenimbang, bahwa karena terdakwa telah terbukti bersalah dan dijatuhi pidanamaka kepada terdakwa harus pula dihukum untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segala sesuatu yangtermuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah turut dipertimbangkan dalamGSTS FUN mm mn mmm mm nent neem hciMengingat dan memperhatikan akan Pasal 338

Kesimpulan : Luka tusuk akibat kekerasan benda tajam, penyebabkematian tidak diketahui, perlu dilakukan otopsi.Perbuatan para terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana Jo Pasal56 Ke1 KUHPidana;Atau:Kedua:Bahwa terdakwa MUHAMMAD NAWIR Alias NAWIR BIN MAMMA,terdakwa MUHAMMAD DONI KUSUMA Als. DONI Bin NASIR, terdakwaHAERUIDDIN Als.

ICONG Bin ISMAIL Telah terbukti bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimanadiatur dan diancam pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana Jo Pasal 56Ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri para terdakwa berupa pidana penjaramasingmasing selama 10 (Sepuluh) bulan dikurangi selama para terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah para terdakwa tetapditahan;3.

Bahwa Hakim Pengadilan Negeri Mamuju yang memutus dalamdakwaan kedua melanggar pasal 170 ayat 2 ke3 KUHP Jo pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPPidana jo pasal 56 ke1 KUHPPidana Adalah tidak sesuaidengan tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang terbukti adalah dakwaan ke1 melanggar pasal 338 KUHPPidana Jo pasal 55 ayat (1) ke1KUHPPidana Jo Pasal 56 Ke1 KUHPPidana dengan pembuktian unsurunsurnya sebagai berikut;Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan makasampailah kami kepada pembuktian mengenai unsurunsur

338 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana Jo Pasal 56 Ke1 KUHPidana, dengan unsurunsur sebagaiberikut :Halaman 18 dari 29 Putusan Nomor 478/PID/2021/PT MKSA.Ad.1.Ad.2.Setiap orang;Dengan sengaja merampas nyawa orang lain,Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turutserta melakukan perbuatanDengan sengaja membantu melakukan kejahatan ituUnsur setiap orangBahwa unsur ini menunjuk kepada seseorang sebagai Ssubjek hukumyang perbuatannya dapat dipertanggungjawabkan, sehat secarajasmani

ICONG Bin ISMAIL Telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja merampas nyawaorang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana Jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana Jo Pasal 56 Ke1 KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap diri para terdakwa berupa pidana penjaramasingmasing selama 10 (Sepuluh) Tahun dikurangi selama paraterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah paraterdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa