• Senin, tanggal 23 Maret2020 sekira pukul 02.00 Wib di Lingkungan II Barat Pasar II Barat KelurahanTerjun Kecamatan Medan Marelan Kota Medan; Bahwa barang bukti yang diambil olen sdra terdakwa berupa: 1 (satu) unitSepeda Motor merek Honda Beat, 1 (Satu) Unit Laptop merek Sony Vaio warnaputin, dan 2 (dua) unit Handphone merek Oppo A37 Android warna Gold fanmerek Samsung GT E1272 warna hitam; Bahwa saksi yang ambil barang bukti dan kemudian terdakwa hanya menunggudiluar untuk jagajaga; Bahwa saksi tau

  berikut:Bahwa terdakwa melakukan pencurian pada hari Senin, tanggal 23 Maret 2020sekira pukul 02.00 Wib di Lingkungan II Barat Pasar II Barat Kelurahan TerjunKecamatan Medan Marelan Kota Medan;Bahwa barang bukti yang diambil terdakwa saat itu berupa: 1 (Satu) unit SepedaMotor merek Honda Beat, 1 (Satu) Unit Laptop merek Sony Vaio warna putih, dan 2(dua) unit Handphone merek Oppo A37 Android warna Gold fan merek SamsungGT E1272 warna hitam;Bahwa terdakwa pernah masuk kerumah korban lalu terdakwa tau

  bahwa korbanmemiliki sepeda motor dan kemudian Roky yang merencanakan pencuriantersebut;Bahwa terdakwa memperoleh upah sebesar Rp 600.000,00 (enam ratus riburupiah);Bahwa terdakwa tidak tau kalau barang bukti tersebut dijual olen Roky;Menimbang, bahwa dalam Persidangan telah diajukan barang bukti berupa:1 (satu) BPKB asli dan 1 (satu) STNK asli sepeda motor beat warna putih biruNomor Polisi BK 6021 AFU, Nomor Rangka MH1JFP118FK428876 dan NomorMesin JFP1E1441007 an.

  bahwa korbanmemiliki sepeda motor dan kemudian Roky yang merencanakan pencuriantersebut; Bahwa terdakwa memperoleh upah sebesar Rp 600.000,00 (enam ratus riburupiah); Bahwa terdakwa tidak tau kalau barang bukti tersebut dijual oleh Roky;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut di atas, terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak

  bahwakorban memiliki Sepeda motor dan kemudian Roky yang merencanakan pencuriantersebut;Bahwa terdakwa memperoleh upah sebesar Rp 600.000,00 (enam ratus riburupiah);Bahwa terdakwa tidak tau kalau barang bukti tersebut dijual olen Roky;Menimbang, bahwa dengan demikian maka yang dimaksud dengan Di waktumalam hari dalam sebuah rumah secara bersekutu yang untuk masuk pada barangyang diambil dilakukan dengan cara merusak, memotong, atau memanjat, ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau

• Saya sebagai suaminya berhak memperingati istri sayasebagai tanggung jawab dari amanah dari kedua orang tuanya sesuai denganajaran agama Islam yang di dalam Sigat Taklik tidak ada seorang istridibenarkan selalu pergi bersama lakilaki lain, berada di rumah bersama lakilaki lain tanoa kehadiran suami, masuk kamar mandi orang lain bersama lakilaki lain, tidur bersama lakilaki lain di rumah orang tuanya padahal ada rumahsendiri, saya sebagai suami tau semua apa yang dilakukan sebenarnya istritapi tiap

  Bahkan saat ini dia telah pergi tak tau kemana setelahtersiar bahwa dia hamil mungkin karena malu. Saudaranya pun dari seibutelah mengusir dia karena ternyata selama ini dia bohong katanya cumateman biasa tapi akhirnya apa yang disembinyikan dinampakkan juga olehAllah SWT.

  SayaTergugat tidak pernah tau dan mengenal orang bernama seperti itu dimanarumahnya di Singki saya sudah berumur Lima Puluh tidak pernah taunamanya Yusuf Januar Ridwan Bin Jamashur, mana mungkin tempatkediamannya di Singki tapi rumahnya di Balik Papan, itukan tidak masukdiakal dan katanya saksi pernah melihat bekas memar padatubuhHalaman 6 dari 13 halaman Put. No. 0030/Pdt.G/2018/PTA. Mks.penggugat.

  Gugatan dikarangkarang karena desakan kondisinya sedang dihamili akibattidak patuh sama suami dan tidak tau akibat dari perouatannya.. Penggugat telah diusir saudaranya karena kebohongan yang dilakukan kepadasaudaranya semua;. Penggugat bersama selingkuhannya telah menjadi buronan KapolsekAnggeraja Kab. Enrekang;4. Bekas luka ditubuhnya diperiksa oleh Majelis Hakim apakah benar itu ada;5.

  Passe sebagai bendahara Masjid juga panitiaPengumpulan zakat Fitra, Inpbaq dan Sedekahpasti tau semua namanamapenduduk didaerah tempat tinggal saya. Saya juga pernah jadi Ketua KPPSHalaman 8 dari 13 halaman Put. No. 0030/Pdt.G/2018/PTA. Mks.tempat tinggal kami. Pasti tau dan mengenal orang itu, seandainya orang ituada, aku yakin mungkin saksi yang dipakai adalah nama samaran (menipuMajelis Hakim)6.

• Mohamad Kasim atau salah satucucu dari Kakek Karim Sunge yang meninggal dunia pada tahun 1966 danisterinya yang bernama Siti Tau (nenek) yang meninggal dunia pada tahunBahwa untuk jelasnya akan disebutkan, selama hidupnya kakek nenektersebut telah dikaruniai 5 (lima) orang anak, masingmasing :Hal. 2 dari 16 Hal. Putusan. Nomor 236 K/Pdt/20151. Gue Kasim (meninggal dunia tahun 1985 tanpa keturunan/tidak kawin) ;2. Nune Kasim (meninggal dunia tahun1987 tanpa keturunan/tidak kawin) ;3.

  Bahwa hingga saat ini, tanah peninggalan dari Kakek Almarhum KarimSunge dan Nenek Siti Tau belum pernah dibagi waris kepada ahli warisnya,atau dengan kata lain masih tetap sebagai tanah waris (onverdeel boudel)yang belum terbagi ;6. Bahwa dalam pada itu pada tahun 2008, tidak lama setelah Nur ImanMaarif, salah satu anak dari Pr.

  yang belumdibagi waris (boude/) oleh para ahliwarisnya ;Menyatakan bahwa Penggugat adalah salah satu ahli waris dan KarimSunge dan Siti Tau melalui anaknya Mohamad Kasim dan berhak mewarisiHal. 6 dari 16 Hal.

  Menyatakan perbuatan Tergugat 1 mengklaim dan mendaftarkan sebagiantanah dari tanah peninggalan Karim Sunge dan Siti Tau tersebut dalamSHM Nomor 314 dan SHM Nomor 315 adalah perbuatan melawan hukum ;6. Menyatakan perbuatan Tergugat 3 yang menerbitkan SHM Nomor 314 danSHM Nomor 315 atas nama Nur Iman Maarif yang menjadi bagian tanahpeninggalan (boudel) Karim Sunge dan Siti Tau yang belum terbagi adalahperbuatan melawan hukum ;7.

  yang belumdibagi waris (budel) oleh para ahli waris;Menyatakan bahwa Penggugat/Pembanding adalah salah satu ahli warisdari Karim Sunge dan Siti Tau melalui anaknya Mohamad Kasim dan berhakmewarisi tanah peninggalan tersebut di atas disamping ahli waris lain dariPr.

• Tidak tau dan tidak ada tanggapanTerdakwa 3 Syamsul Adhi Darma:Hal 30 dari 71 hal Putusan No. 35/Pdt.Sus/TPK/2016/PN.JKT.PST Tidak tahu dan tidak ada tanggapan9.

  dan tidak ada tanggapanTerdakwa 2 Rachmad Mulyadi: Tidak tau dan tidak ada tanggapanTerdakwa 3 Syamsul Adhi Darma: Tidak taHu dan tidak ada tanggapan11.

  kalau T1 Ridwan T2 Rahmad dan T3 Adhi kalaumenerrima uang dari Wajib Pajak yang bernama Purnanto Saksi hanya tau terkait dengan T 3 Adhi diimana melakukanpemeriksaan terhadap Hotel Borobudur sudah di closing /nihil dan semuadokumen sudah ditandatangani wajib pajak dan petugas pajakAtas keterangan saksi tanggapan para terdakwaTerdakwa1 RidwanS Sos: Tidak tau dan tidak ada tanggapanTerdakwa 2 Rachmad Mulyadi: Tidak tau dan tidak ada tanggapanTerdakwa 3 Syamsul Adhi Darma: Tidak tau dan tidak ada tanggapanHal

  banyak tentang pemeriksaan dan peneltian nilaipajak kurang bayar cara menghitungnya adalag Ridwan, kalau terdakwadan terdakwa Adhi tidak tau banyak tentang hal itu; Bahwa sebelum kejadian ini terdakwa sebenarnya sudah mengajukanpengunduran diri ke pimpinan untuk masuk tim gabungan karenaterdakwa tidak minat dan ingin istirahat bahkan mau ingin pension dini,tapi tidak ada respond an tanggapan Bahwa Terdakwa tidak tau kalau Ridwan akan terima uang dari saksi SisPurnanto yang terdakwa tau ya cuman

  akan clocsing dan closing diluaratas izin koordinator dan ketrua tim Bahwa Terdakwa tidak tau kalau sebelumnya Ridwan pernah menerimauang Rp 350 juta dari Sis yang uangnya dibagi untuk tim yang lama dantidak tau kalau Ridwan pernah menerima uang dari sis Rp 20 jutadoiserahkan di kantor cilandak Bahwa Terdakwa tau kalau Ridwan pernah menerima uang dari JansemRp.5 juta yang selanjutnya diserahkan/dipinjam oleh Syamsul karena adakepentingan mendesak di hotel swiss bell Bahwa Terdakwa waktu menjemput

Dirampas untuk dimusnahkan;

• 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion BK 5630 TAU;

Dikembalikan kepada yang berhak.

6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa: 2 (dua) plastik klip sedang berisikan Narkotika jenis Shabu; 1 (Satu) buah bong yang sudah dimodif dengan pipet yang terbuat daribotol sprite; 1 (Satu) buah mancis yang terpasang jarum; 1 (Satu) buah pipet skop; 1 (Satu) unit HP android Phone; 1 (Satu) unit HP merek Nokia; 1 (Satu) unit HP merek Blackberry; 1 (Satu) unit HP merek Mito; 1 (Satu) unit HP android merek Advan;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion BK 5630 TAU

penggeledahandidapatkan barang bukti di depan kamar mandi 2 (dua) plastik klipsedang berisikan Narkotika jenis Shabu, 1 (Satu) buah bong yang sudahdimodif dengan pipet yang terbuat dari botol sprite, 1 (Satu) buah mancisyang terpasang jarum, 1 (satu) buah pipet skop, selain itu disita juga 1(satu) unit HP android Phone, 1 (Satu) unit HP merek Nokia, 1 (Satu)unit HP merek Blackberry, 1 (Satu) unit HP merek Mito, 1 (Satu) unit HPandroid merek Advan serta 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion BK5630 TAU

berisikanNarkotika jenis Shabu, 1 (satu) buah bong yang sudah dimodif denganpipet yang terbuat dari botol sprite, 1 (Satu) buah mancis yang terpasangHalaman 10 dari 23 Putusan Nomor: 811/Pid.Sus/2020/PN Kisjarum, 1 (Satu) buah pipet skop, dan juga ditemukan 1 (satu) unithandphone Android Phone, 1 (Satu) unit handphone merek Nokia, 1(Satu) unit handphone merek Blackberry, 1 (Satu) unit handphone merekMito, 1 (Satu) unit handphone Android merek Advan dan 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Viksen 5630 TAU

barang bukti sebagaiberikut:2 (dua) plastik klip sedang berisikan Narkotika jenis Shabu;1 (satu) buah bong yang sudah dimodif dengan pipet yang terbuat daribotol sprite;1 (Satu) buah mancis yang terpasang jarum;1 (Satu) buah pipet skop;1 (Satu) unit HP android Phone;1 (Satu) unit HP merek Nokia;1 (Satu) unit HP merek Blackberry;Halaman 16 dari 23 Putusan Nomor: 811/Pid.Sus/2020/PN Kis1 (Satu) unit HP merek Mito;1 (Satu) unit HP android merek Advan;1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion BK 5630 TAU

• ., tapi jangan kasih tau mamak sambil Terdakwamengambil uang tersebut dari kantong celana milik Terdakwa dan Anak Korbanmenjawab gak mau om namun Terdakwa tetap memaksa anak korban untukmenerima uang Rp. 2000,00 (dua ribu rupiah) tersebut.

  Kemudian terdakwa berkata kepada anak korban"besar ya wowokmu / kemaluan dan anak korban diam saja dan Saminkembali berkata kepada anak korban "jangan kasih tau mamak uang nyaya, bilang aja dapat di jalan mendengar hal tersebut anak korbanlansung pulang dari rumah Terdakwa.

  Bahwa pada saat Terdakwa melakukan perbuatan cabul terhadap dirianak korban, terdakwa ada membujuk anak korban dengan berkata "yaudah lah kau mau uang kan, sini om kasih uang rp. 2.000, tapi jangankasih tau mamak ya, bilang aja nanti uang nya dapat di jalan dan dapatjuga saya terangkan bahwa Terdakwa ada memberikan uang sebesarRp. 2.000 (dua ribu rupiah) kepada Anak;. Bahwa terdakwa melakukan perbuatan cabul terhadap diri anak korbansebanyak 1 (Satu) kali.

  Kemudian Terdakwa berkata kepada Anak Korban,besar ya wowok mu / kemaluan dan Anak Korban diam saja dan Terdakwakembali berkata kepada Anak Korban, jangan kasih tau mamak uangnya ya,bilang aja dapat di jalan, kemudian Anak Korban langsung pulang darirumah Terdakwa.

  dan Anak Korban menjawab "semalam kakak datang kerumah om samin mulangkan pompa sepeda itu, terus om samin memegangkedua tanganku dan mengeluselus tanganku mak, habis itu dikasihnya uangrp. 2.000 samaku, terus om samin bilang jangan kau kasih tau sama mamak omngasih uangnya, bilang aja kau dapat di jalan, habis itu om samin megangwowokku/ kemaluanku mak".

• Lia belum tau apa yang saya sudah ketahui. Nanti jadi semakin ramai kl Lia tau. Saya harap, kita bisa segera bersua dengan situasi damai. Thx.

• Latif, S dengan berkata gak tau diri,kurang ajar, pokoknya saya nggak mau tau sore ini harus bayar. Kamu ini gakmikir gak ada apaapa, hartanya nggak ada tapi bertingkah. KemudianTerdakwa langsung memukul wajah saksi Mustika Wati Binti A. Latif, Smenggunakan tangan, Terdakwa juga menjambak dan mencakar saksiMustika Wati Binti A. Latif, S. Terdakwa juga menendang dada saksi MustikaWati Binti A. Latif, S sebanyak 3 (tiga) kali. Pada saat itu saksi Mustika WatiBinti A.

  Latif, S dengan berkata gak tau diri,kurang ajar, pokoknya saya nggak mau tau sore ini harus bayar. Kamu inigak mikir gak ada apaapa, hartanya nggak ada tapi bertingkah ; Bahwa Terdakwa langsung memukul wajah saksi Mustika Wati Binti A.Latif, S menggunakan tangan, Terdakwa juga menjambak dan mencakarHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 18/Pid.B/2017/PNKbusaksi Mustika Wati Binti A. Latif, S. Terdakwa juga menendang dada saksiMustika Wati Binti A.

  Latif, S dengan berkata gak tau diri,kurang ajar, pokoknya saya nggak mau tau sore ini harus bayar. Kamu inigak mikir gak ada apaapa, hartanya nggak ada tapi bertingkah ;Bahwa awalnya saksi Mustika Wati Binti A. Latif, S menarik jilbabTerdakwa ;Bahwa Terdakwa juga menjambak Terdakwa saksi Mustika Wati Binti A.Latif, S mungkin pada saat itu Terdakwa memukul wajah saksi MustikaWati Binti A. Latif, S menggunakan tangan dan Terdakwa mencakar saksiMustika Wati Binti A.

  Latif, S dengan berkata gak tau diri, kurangajar, pokoknya saya nggak mau tau sore ini harus bayar. Kamu ini gak mikirgak ada apaapa, hartanya nggak ada tapi bertingkah kemudian Terdakwalangsung memukul, menjambak, mencakar dan menendang saksi Mustika WatiBinti A.

• Bahwa lalu) Saksi Korban turun dari sepeda motor langsungmenghampiri Terdakwa sedangkan Saksi DENDI menunggu diatas sepedamotor kemudian Saksi Korban berkata kepada Terdakwa mana uangnyaudah ada belum lu ini gak tau diri bener, pokoknya gua gak mau tau uangitu malam ini harus ada yang dijawab oleh Terdakwa gak ada Bar, sayaaja gak jalanjalan narik angkot, kalo mau besok Bar lalu Saksi KorbanHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 703/Pid.B/2020/PN Tjkmenjadi marah berusaha memukul wajah Terdakwa namun tidak

  Bahwa Saksi Korban turun dari sepeda motor langung menghampiriTerdakwa sedangkan Saksi DENDI menunggu diatas sepeda motorkemudian Saksi Korban berkata kepada Terdakwa mana uangnya udah adabelum lu ini gak tau diri bener, pokoknya gua gak mau tau uang itu malam iniharus ada yang dijawab oleh Terdakwa gak ada Bar, saya aja gak jalanjalan narik angkot, kalo mau besok Bar lalu Saksi Korban menjadi marahberusaha memukul wajah Terdakwa namun tidak jadi memukul selanjutnyaTerdakwa berkata tunggu lo Bar

  Bahwa benar lalu Saksi Korban turun dari sepeda motor langungmenghampiri Terdakwa sedangkan Saksi DENDI menunggu diatas sepedamotor kemudian Saksi Korban berkata kepada Terdakwa mana uangnyaudah ada belum lu ini gak tau diri bener, pokoknya gua gak mau tau uang itumalam ini harus ada yang dijawab oleh Terdakwa gak ada Bar, saya aja gakHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor 703/Pid.B/2020/PN Tjkjalanjalan narik angkot, kalo mau besok Bar lalu Saksi Korban menjadimarah berusaha memukul wajah Terdakwa namun

  Bahwa lalu Saksi Korban turun dari sepeda motor langsungmenghampiri Terdakwa sedangkan Saksi DENDI menunggu diatas sepedamotor kemudian Saksi Korban berkata kepada Terdakwa mana uangnya udahada belum lu ini gak tau diri bener, pokoknya gua gak mau tau uang itu malamini harus ada yang dijawab oleh Terdakwa gak ada Bar, saya aja gak jalanjalan narik angkot, kalo mau besok Bar lalu Saksi Korban menjadi marahberusaha memukul wajah Terdakwa namun tidak jadi memukul selanjutnyaTerdakwa berkata tunggu lo

• beta sonde tau dan terdakwa mengatakan buktikan dengan cara hubungansex korban langsung mengatakan beta masih sekolah, beta takut tetapiterdakwa mengatakan sonde apaapa, beta akan tanggungjawab penuhsetelah itu terdakwa langsung mengajak korban untuk mengambil handphone dirumah tetangga yang jaraknya sekitar 200 meter dari rumah korban.

  betasonde tau dan terdakwa mengatakan buktikan dengan cara hubungansex korban langsung mengatakan beta masih sekolah, beta takut tetapiterdakwa mengatakan sonde apaapa, beta akan tanggungjawab penuhsetelah itu terdakwa langsung mengajak korban untuk mengambilhandphone di rumah tetangga yang jaraknya sekitar 200 meter dari rumahkorban.

• ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur 4 tahun, kini anak tersebutikut bersama Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat menjalinhubungan asmara dengan wanita idaman lain bernama CICIK dari Desa Sumbersari,Kecamatan Maesan, hal tersebut Penggugat tau setelah Tergugat memberitahu sendirikepada Penggugat dan

  Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Tergugatdi Dusun Gunung Malang, Desa Sumber Kemuning, Kecamatan Tamanan selamakurang lebih 14 tahun dan dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 tahun, 4 bulan lamanya yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita idamanlain bernama CICIK dari Desa Sumbersari, Kecamatan Maesan, hal tersebutPenggugat tau

  Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Tergugatdi Dusun Gunung Malang, Desa Sumber Kemuning, Kecamatan Tamanan selamakurang lebih 14 tahun dan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 tahun, 4 bulan lamanya yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita idamanlain bernama CICIK dari Desa Sumbersari, Kecamatan Maesan, hal tersebutPenggugat tau

  ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur 4 tahun, kini anak tersebut ikutbersama Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat menjalinhubungan asmara dengan wanita idaman lain bernama CICIK dari Desa Sumbersari,Kecamatan Maesan, hal tersebut Penggugat tau setelah Tergugat memberitahu sendirikepada Penggugat dan bahkan Tergugat

  Oleh karena iturumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita idaman lain bernamaCICIK dari Desa Sumbersari, Kecamatan Maesan, hal tersebut Penggugat tau setelahTergugat

• Bahwa mulanya rumah tangga rukun dan harmonis, akan tetapi sejakbulan Oktober 2019, rumah tangga mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan bertengkar terus menerus yang disebabkan karenapermasalahan Tergugat dan Penggugat memiliki hutang di bank BTPNuntuk keperluan kebutuhan bersama dan pada saat Penggugat memintauang untuk membayar tagihan cicilan setiap 2(dua) mingguan sebesarRp.416.000 ( Empat Ratus Enam belas Ribu Rupiah) namun Tergugattidak memberikan dan tidak mau tau;6.

  tidakdapat dilakukan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah Cerai Gugatdengan alasan sejak bulan Oktober 2019 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenapermasalahan Tergugat dan Penggugat memiliki hutang di bank BTPN untukkeperluan kebutuhan bersama dan pada saat Penggugat meminta uang untukmembayar tagihan cicilan setiap 2(dua) mingguan sebesar Rp.416.000 ( EmpatRatus Enam belas Ribu Rupiah) namun Tergugat tidak memberikan dan tidakmau tau

  apa yang dilihat dandidengar sendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu sejakbulan Oktober 2019 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena permasalahan Tergugatdan Penggugat memiliki hutang di bank BTPN untuk keperluan kebutuhanbersama dan pada saat Penggugat meminta uang untuk membayar tagihancicilan setiap 2(dua) mingguan sebesar Rp.416.000 ( Empat Ratus Enam belasRibu Rupiah) namun Tergugat tidak memberikan dan tidak mau tau

  Tergugat pernahhidup rukun dalam keadaan Ba'da dukhul dan telah dikaruniai seoranganak; Bahwa sejak bulan Oktober 2019 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenapermasalahan Tergugat dan Penggugat memiliki hutang di bank BTPNuntuk keperluan kebutuhan bersama dan pada saat Penggugat memintauang untuk membayar tagihan cicilan setiap 2(dua) mingguan sebesarRp.416.000 ( Empat Ratus Enam belas Ribu Rupiah) namun Tergugat tidakmemberikan dan tidak mau tau

  No. 1451/Padt.G/2020/PA.Jeprdisebabkan karena permasalahan Tergugat dan Penggugat memiliki hutangdi bank BTPN untuk keperluan kebutuhan bersama dan pada saatPenggugat meminta uang untuk membayar tagihan cicilan setiap 2(dua)mingguan sebesar Rp.416.000 ( Empat Ratus Enam belas Ribu Rupiah)namun Tergugat tidak memberikan dan tidak mau tau dan sejak bulanMaret 2020 keduanya telah terjadi pisah tempat tinggal, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama yang sampai perkara ini didaftarkan diKepaniteraan

• ;Bahwa setelah bertengkar, keesokan harinya Tergugatpergi dari rumah Penggugat;Bahwa saksi tidak tau sekarang Tergugat tinggal dimana ;Bahwa saksi tidka pernah mendamaikan Penggugat danTergugat dan saksi tidka tau apakah pihak keluargaPenggugat ada mendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa tidak ada lagi yang akan disampaikan saksi;Keterangan saksi Penggugat tersebut di atas telahdikonfirmasikan kepada Penggugat, Penggugat menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya, sedangkan kepada Tergugattidak

  kalaugitu). kita cerai saja, dijawab Tergugat : kalau kauminta cerai ,kuceraikan sekarang jugaBahwa sehari setelah bertengkar, saksi tidak ada lagimelihat Tergugat tinggal dirumah Penggugat ,saksi tidaktau dimana Tergugat tinggal ;Bahwa saksi tidak tau ada atau tidak Penggugat danTergugat didamaikan pihak keluarga ;Bahwa tidak ada lagi yang akan disampaikan saksi;Keterangan saksi Penggugat tersebut di atas telahdikonfirmasikan kepada Penggugat, Penggugat menyatakantidak keberatan dan membenarkannya

  setelah bertengkar, keesokan harinya Tergugat pergidari rumah Penggugat, saksi tidak tau sekarang ' Tergugattinggal dimana , keterangan saksi Penggugat tersebutdidasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama saksi IItelah menerangkan bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak saturumah lagi sejak 1 (satu) bulan yang lalu, saksi ada 1(satu) kali melihat dan mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar mulut, kejadiannya siang hari, di rumah Penggugatdan Tergugat, ketika

  ,kuceraikan kau sekarang juga dan setelah bertengkar,keesokan harinya Tergugat pergi dari rumah Penggugat danPenggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi sejakbulan November 2011 mnamun saksi tidak tau sekarang Tergugattinggal dimana dan saksi tidak tau ada atau tidak Penggugatdan Tergugat didamaikan pihak keluarga, keterangan saksiPenggugat tersebut didasarkan atas pengetahuan saksisendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama saksiI dan saksi II menerangkan antara Penggugat dan

• bin SUMARDIsmasuk keruang Kepala Desa dengan tujuan diamankan ; oofees disaat rapat pembahaasan tentang sosialisasi raskin berlangsung tibatibaiowa JUPRI HANDINI bin SAIDI masnk ke ruang rapat dan langsung= micropone dan selanjutnya di depan forum rapal terdakwa mengatakanie selah satu kalimatnya berbunyi Lurah sok bersih, saya tau boroknyasue dan rapat pemerintahan bajingan setelah itu warga selaku peserta rapatdan emosi yang ditunjukan kepada terdakwa JUPRI HANDINI binSM yang selanjutnya dilerai

  petugas dari kepolisam , ""akibat dari perkataan terdakwa JUPRI HANDINI bin SAIDI yangskan 7 Iurah sok bhersih, saya tau boroknya Jurah dan rapatserintahan bajingan saksi HARTINAH binti DULAH selaku Kepala DesaWemorcjo yang merupakan bagian Pemeriniah Indonesia merasa dilecehken dan& permalukan dimuka orang banyak sehingga melaporkan orang banyakSeengva Terdakwa JUPRI HANDINI bin SALDI kepada pihak Kepolisian guna= Balvwe...... i : eriksaan lebih lanjut ; =="ieSESeCe ee a aoA bee al il os 3 SPR

  masuk ke ruang rapat dan langsung @eminta micropone dan selanjutnya di depan forum rapat terdakwa mengatakanyang salah satu kalimatnya berbunyi Lurah sok bersih, saya tau boroknyafereh dan rapat pemerintahan bajingan setelah itu warga selaku peserla rapateeduh dan emosi yang ditunjukan kepada terdakwa JUPRI HANDINI binSAIDI yang selanjutnys dilerai petugas dari kepolisan ; Bshwa akibat dari perkataan terdakwa JUPRI HANDINI bin SAIDI yangmengatakan Lurah sok bersih, saya tau boroknya lurah dan rapatpemerintahan

  berlangsungiba Terdakwa JUPRI HANDINI bin SAIDI masuk ke rwang rapat danQeeeeg meminta micropone dan selanjutnya di depan forum rapat terdakwaSemeetakan yang salah satu kalimatnya berbunyi ~ Lurah sok bersih, saya taueeeknya lurah dan rapat pemerintahan bajingan setelah itu warga selakurapat gaduh dan emosi yang ditunjukan kepada terdakwa JUPRISNDINI bin SAIDI yang selanjutnya dilerai petugas dari kepolisan ; akibat dari perkataan terdakwa JUPRI HANDINI bin SATDI yangmkan * Lurah sok bersih, saya tau

  Terdakwa sangeup untuk memperbaiki din dan udak akan menggulagi petbualan yang samaMenimbang, bahwa atas neta pembelaan tersebut Majelis Hakim akan Bahwa menurut Terdakwa kalaupun benar telah mengucapkan katakatayang ditudubkan jelas tidak menunjuk saksi Hartinah, tidak ada saksiyang menerangkan menyebut nama Hartinah atau setidakoya menunjukHartinah, menurut Majclis Hakim alasan tersebut tidak dibenarkankarena katakata : Lurah sok bersih, gaya tau boroknya lurah, ini rapatpemerintahan bukan rapat

• Saya tidak pernah melarang istri saya untuk memberi apapun kepadaorang tuanya, karena saya tau orang tuanya butuh dan orang tuanya jugasudah bercerai ;5. Tidak benar, saya masih 1 kamar dan masih berhubungan, sayajuga gak tau tibatiba istri saya mengajukan ini ;6. Saya rasa semua bias diperbaiki dan saya tidak mau cerai demianakanak kami dan saya masih sayang.

  Saya tidak pernah melarang istri untuk memberi apa pun dansiapapun, apa lagi kepada keluarga, saya iklas saya seneng bisamemberi, Mungkin itu tangapan istri saya atau orang tuanya dankluarganya, karna saya belum bisa memberi di angap atau di kiratidak iklas, Sebenarnya saya Cuma Tanya istri Cuma pingin tau(ngasih apa itu aja), saya juga gak tau kalo ternyata tangapanyaseperti itu, Memang selama ini saya belum bisa memberikluarganya yang lebih, mungkin karna saya belum mampu, sayatidak ingin mencari

  Saya tetap berusaha mempertahankan keluraga kami dan tidak maucerai, (itu pun anak saya yang pertama juga bilang begitu) ini semuademi mental masa depan anak kami dan kluarga ini, anak saya yangpertama sudah cukup besar dan tau tentang masalah ini dia berumur9 thn, tidak usah diajari sudah bisa berfikir sendiri tentang masalahkluarganya, Saya pun tidak pernah melarang anak saya ataumenjauhkan, bahkan saya sering bujuk untuk ketemu kadang sayapaksa biar ketemu, tapi anak gak mau, kalaupun mau itu

  Memang saya tidak mau pisah karna saya sayang dengan istri danmental masa depan anak saya (karna yang sensitive), Bukan hartabukan benda, saya tau selama permasalahan saya ini hanyamateri yang di maksud istri saya, kalau pun itu yang dia mintasaya akan berusaha dengan ijin allah saya akan bekerja mencariusaha yang lebih lagi, supaya istri saya seneng dapat nafkahbanyak ;c, Saya tidak pernah membiarkan istri saya bekerja pontangpanting sendiri, Sampai sekarang punsaya masih membantu proyek oderannya

  Sebenarnya selama ini keluarga saya baik baik saja gak ada masalahsampai seperti ini, meskipun saya tau watak istri saya yang keras danmudah emosi keklurga, tapi saya ngemong istri karna saya sayangsama istri saya, Tapi akirakir ini belum lama ini setiap klurganyadatang kerumah saya atau sedang kumpul dengan kluarganya,kenapaistri saya selalu gajak debat entah itu dari segi apa pun didepan salah satu kluarganya seolaholah rumah tanga saya inikurang baik di depanya, dan merasa menang, tapi setiap

• Memotong CD/BH pada waktu itu Saya belum tau maksudnya. Saya pikerbersihbersih yang lama di buang, tapi baru tau setelah mediasi tanggal 4Desember 2016 istri bilang takut di gunaguna. Aneh gak bakal.

  Ngambil 2 buku nikah yang sebenarnya untuk ngurus cerai 1 buku nikahsudah cukup. 2 (dua) hari tanggal 7 dan 8 Pebruari 2016 tidak diajak bicara (Sayadidiamkan) tidak memanusiakan suami, tanggal 9 Pebruari 2016 hari ke 3(tiga) hari Senin Saya sudah gak betah didiamkan terus selama 2 (dua) hariapalagi Saya tau biasanya libur pulang hanya 3 (tiga) hari.Saya punya inisiatif Saya harus bicara dengan istri.

  Apalagi membunuh justru gak ada niat di otakSaya.Seperti sekarang kalau tau istri tau kalau ketemu Saya, gemetaran sampaimaaf (pipis) Saya justru gak mau melepas kasihan dimanapun juga dia istriSaya yang sah Ibu dari anakanak Saya. Justru akan Saya pertahankansebab Saya punya beberapa alasan.1. Pesan emak dan bapak Trenggalek (mertua) sambil menitikan airmata dia bilang. Kalau bujang menurut sama Saya tapi sekarang udaberkeluarga ya harus nurut keluarganya (Kepala Keluarga)2.

  Dari Saya sendiri pada waktu itu mediasi tanggal 15 Pebruari 2017.Saya tau sendiri dia gemetar sampai pucat sampai maaf (pipis) ditengahtengah mediasi (diantar bapak pengacara) dan itu sudah Sayasampaikan kepada Bapak/Ibu mertua masalah tekad Saya tidak akanmelepas apalagi dalam keadaan sakit.4. Perselisihan dan percekcokan ga adaBulan Januari istri masih di Surabaya gak pulang. Pulang tanggal 79Pebruari 2016 itu pun tidak ada pecekcokan.

  Setelah tau anak datang terus makan. Setelah ituanakanak datang terus mandi dan jam 14.00 diantar anak lakilaki kebis jurusan Surabaya (depan pabrik gula Jombang Baru)Jadi disini Saya menolak opsi ke 4 (empat) dengan alasan disini : Bulan Januari istri masih di Surabaya dan itu sejak 2014 berangkatterakhir pulang tanggal 19 Desember 2014 tanggal 19 desember 2014kembali 23 Desember 2014. Setelah itu gak pernah pulang.

• /Pdt.G/2017/PA.KdlTergugat IITergugat Tergugat IITergugat Tergugat IITergugat Tergugat IITergugat Tergugat IlTergugat : Tidak tau: Saya memiliki tabungan sebelum menikah dengan SitiZubaedah sebanyak 15000 $ USA (Dolar USA) selama kerjadi Saudi Arabia 1984 1996: Tidak tau: Pada tahun 1997 bulan Februari Maret, kami berdua (Gdan SZ) melakukan penyusukan/pembayaran tanah milikbersama kepada 4 saudaranya yaitu :1. Sugiono bin Suwadi (almarhum)2. Sriatmi bin Suwadi (almarhum)3.

  .: Tidak tau: Pada bulan Desember tahun 1999 kami berdua pulang keIndonesia: Tidak tauPada tanggal 20 Juni 2000 kami mulai membangunpondasi dengan ukuran 8m x 22m (untuk bangunan rumah)Halaman 16 dari halaman 32Putusan No2034.

  .: Tidak tau: Pada bulan Juli tahun 2002, kami pulang ke Indonesia.Pembangunan Rumah di Dukuh Santren baru jadi 60%: Tidak tau: Pada bulan Agustus 2002 kami bersama anakanak mulalmenempati Rumah di Dukuh Santren Pucuksari.

  KeadaanRumah Baru jadi 60%: Tidak tau: Pada Bulan September 2002 kami berdua berangkat lagike Saudi Arabia Cuma + 1 Tahun:Kemudian bulan September 2003 kami pulang ke Indonesiahanya bawa uang Rp. 5 JutaSisa uang tabungan saya sebelum menikah dengan SitiZubaedah sebanyak 9000$ USA Saya tukarkan rupiahguna untuk biaya melanjutkan pembangunan rumah didukuh Santren Pucuksari Weleri: Tidak tau: Awal tahun 2005 pembangunan rumah di dukuh Santrenbelum jadi karena kehabisan dana.

  /Pdt.G/2017/PA.KdlTergugat IlTergugat Tergugat IITergugat Tergugat 40.000.000 uang tersebut guna untuk biaya melanjutkanpembangunan Rumah di Dukuh Santren Pucuksari Weleri: Tidak tau: Kami membangun rumah di Dukuh Santren Pucuksari daritanggal 20 Juni tahun 2000 hingga tahun 2005 baru selesaiDana Pembangunan Rumah di Dukuh Santren Pucuksarimurni dari uang tabungan saya dan jual tanah warisan dariorang tua saya (sahli): Tidak tau: Pada tanggal 22 Agustus 2007 kami berdua mendaftar keBalai Desa Pucuksari

• Yaitu sebidang tanah yang sebahagianmilik Tergugat yang diperoleh dari warisan orang tua Tergugat dan yangsebahagian lagi milik Penggugat dan Tergugat yang dibeli dari Samaun yangsaksi lupa tahun pembeliannya, tapi saksi tau karena saat itu saksi selakuSEKDES dan ketika itu saksi menjabat sebagai Geuchik Desa Alue Drien.Bahwa tanah milik Tergugat yang diperoleh Tergugat dari orang tuanyaberbentuk empat persegi panjang, saksi tidak tau berapa ukurannya, tapi saksi taubatasbatasnya, Utara dengan tanggul

  Yaitu sebidang tanah yang sebahagianmilik Tergugat yang diperoleh dari warisan orang tua Tergugat dan yangsebahagian lagi milik Penggugat dan Tergugat yang dibeli dari Samaun yangsaksi lupa tahun pembeliannya, tapi saksi tau karena saat itu saksi tinggalHal 7 dari 16 hal. Pts.

  No.171/Pdt.G/2011/MsLsk.berdekatan/bersebelahan dengan Penggugat dan Tergugat dan tanah Samaunyang dibeli Penggugat dengan Tergugat juga berdekataan dengan tanah saksi,.Bahwa tanah milik Tergugat yang diperoleh Tergugat dari orang tuanyaberbentuk empat persegi panjang, saksi tidak tau berapa ukurannya, tapi saksi taubatasbatasnya, Utara dengan tanggul Irigasi/sungai, Selatan dengan JIn MedanBanda Aceh, Barat dengan Gang/H.

  pasti dibangun oleh Penggugat dengan Tergugat sekitartahun 1995, satu buah Gudang yang sebagian permanen dan yang satu bagian lagiterbuat dari papan yang ukurannya saksi juga tidak tau.

  Kemudian sebuahbangunan Mushalla semi parmanen yang ukurannya lebih kurang 10 m x 10 m.Bahwa saksi tidak tau harta Penggugat dengan Tergugat selain yang telah saksijelaskan di atas.Bahwa menurut informasi bahwa objek harta bersama tersebut saat ini sudahdijual oleh Tergugat kepada T.

• Tergugat tidak bisa memberi nafkah secara layak, karena Pekerjaan Tergugattidak menentu dan banyak tidak kerjannya, hal tersebut menyebabkan nenekPenggugat marah karena sudah tidak kerja malah tidak tau keadaan rumahdan Tergugat suka diwarung kopi setiap hariharinya.b.

  bulan ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang ini tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulan Maret 2011karena terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, penyebanya adalah Tergugat tidak bisa memberi nafkah secara layak,karena Pekerjaan Tergugat tidak menentu dan banyak tidak kerjannya, haltersebut menyebabkan nenek Penggugat marah karena sudah tidak kerja malahtidak tau

  hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa, saksi mengetahui selama membina rumah tangga tersebut sudahdikaruniai anak bernama XXX umur tahun 6 bulan ; Bahwa, sesudah itu terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat, saksipernah melihat pertengkarannya itu sejak bulan Maret 2011 disebabkanTergugat tidak bisa memberi nafkah secara layak, karena Pekerjaan Tergugattidak menentu dan banyak tidak kerjannya, hal tersebut menyebabkan nenekPenggugat marah karena sudah tidak kerja malah tidak tau

  , bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi, maka ditemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut;e Bahwa selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun selama 2 tahun dan sudah dikaruniai anak;e Bahwa sejak Juli 2011 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, yang penyebabnya Pekerjaan Tergugat tidakmenentu dan banyak tidak kerjannya, hal tersebut menyebabkan nenekPenggugat marah karena sudah tidak kerja malah tidak tau

• Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 3 tahun pernikahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan: Tergugat pamit ingin bekerja ke Arab Saudidan sejak itu pula Tergugat sudah tidak pernah memberikan kabar lagi danPenggugat sudah berusaha mencari tau keberadaan Tergugat namun tidakada yang tau keberadaan Tergugat hingga saat ini Tergugat tidak diketahuitempat tinggalnya atau alamatnya

  rukun di rumah Orang Tua Penggugat selama + 19tahun 9 bulan dan mempunyai 2 orang anak bernama : Aliya, umur19 tahun dan Suaidi umur 17 tahun;e bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 3 tahun, Penggugat dengan Tergugatsering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pamit inginbekerja ke Arab Saudi dan sejak itu pula Tergugat sudah tidak pernahmemberikan kabar lagi dan Penggugat sudah berusaha mencari taukeberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau

  rukun di rumah Orang Tua Penggugat selama + 19tahun 9 bulan dan mempunyai 2 orang anak bernama : Aliya, umur 19tahun dan Suaidi umur 17 tahun; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 3 tahun, Penggugat dengan Tergugatsering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pamit inginbekerja ke Arab Saudi dan sejak itu pula Tergugat sudah tidak pernahmemberikan kabar lagi dan Penggugat sudah berusaha mencari taukeberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau

  sah yangmenikah pada tanggal 17 September 1997;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, bada dukhul telah dikaruniai 2 orang anak bernama : Aliya, umur19 tahun dan Suaidi umur 17 tahun, akan tetapi sejak + 3 tahun yang lalusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan : Tergugat pamitingin bekerja ke Arab Saudi dan sejak itu pula Tergugat sudah tidak pernahmemberikan kabar lagi dan Penggugat sudah berusaha mencari taukeberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau