; Bahwa pemohon punya 3 (tiga) orang anak yaitu SOFI APIANTI, BUNGAZAYNA dan ARUM NOVITA SARI ; Bahwa status pemohon didalam data kependudukannya baik di KTPmaupun Kartu Keluarganya tertulis Kawin ; Bahwa maksud pemohon mengajukan permohonan ini menurut pemohoningin merubah statusnya didalam data kependudukannya yang semulatertulis Kawin menjadi Belum Kawin ; Agar tertib administrasi kependudukannya ;2. Saksi: SUPRAPTO.

; Bahwa pemohon punya 3 (tiga) orang anak yaitu SOFI APIANTI, BUNGAZAYNA dan ARUM NOVITA SARI ; Bahwa status pemohon didalam data kependudukannya baik di KTPmaupun Kartu Keluarganya tertulis Kawin ;Halaman 3 Pen Nomor 376/Pat.P/2018/PN PwdPen.Pdt.P1.1 Bahwa maksud pemohon mengajukan permohonan ini menurut pemohoningin merubah statusnya didalam data kependudukannya yang semulatertulis Kawin menjadi Belum Kawin ; Agar tertib administrasi kependudukannya ;Menimbang, bahwa atas keterangan' saksisaksi

Pasal 93 ayat (2)Peraturan Presiden Nomor 25 Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tata CaraPendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon dan saksisaksi sertadidukung oleh bukti P3 ternyata status pemohon belum pernah kawin walaupundidalam Surat Keterangan (bukti P1) dan Kartu Keluarga (bukti P2) statusnyatertulis Kawin dan tercantum nama anakanaknya yang bernama SOFI APIANTI,BUNGA ZAYNA dan ARUM NOVITA SARI akan tetapi anakanak tersebut lahir darihubungan

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SOFI MUARIP, SE ALIAS SOFI MUARIF BIN TATANG ROMLI) terhadap Penggugat (ENTIN SUHARNI, SE BINTI ENDON WIRYA A);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp370.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Pemohon dan saksisaksi di dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 2 Mei 2019 yang telah diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Lumajang' dibawah Register Perkara Nomor37Pdt.P/2019/PN Lmj, tertanggal 2 Mei 2019, yang pada pokoknya memohonsebagai berikut: Bahwa nama Pemohon yang tercatat didalam ljazah MadrasahIbtidaiyah (MI) Nomor MI 130085452 tertanggal 20 Juni 2011, milik anakkandung Pemohon yang bernama SOFI

UDIN, yang mana tertulis / tercatatatas nama : ABDURROHMAN; Bahwa nama Pemohon yang tercatat didalam ljazah MadrasahTsanawiyah (MTs) Nomor MTs 130110136 tertanggal 14 Juni 2014, milikHal 1 dari 11 Penetapan Nomor 37/Padt.P/2019/PN Lmjanak kandung Pemohon yang bernama SOFI UDIN, yang mana tertulis /tercatat atas nama : ABDURROHMAN; Bahwa nama Pemohon yang tercatat didalam ljazah Sekolah MenengahAtas (SMA) Nomor DN05 Ma/13 0038531 tertanggal 2 Mei 2017, yangmana tertulis / tercatat atas nama : ABDURROHMAN

Juli 2010 antaraSALAMIN dengan SALAMI, bukti ini membuktikan bahwa Pemohon telahmelangsungkan pernikahan dan nama Pemohon tercatat atas nama SALAMIN,bukti surat P3 Foto copy ljazah Madrasah Ibtidaiyah (MI) Nomor MI 130085452tertanggal 20 Juni 2011, milik anak kandung Pemohon yang bernama SOFIUDIN, yang mana tertulis / tercatat atas nama : ABDURROHMAN, bukti suratP4 berupa Foto copy ljazan Madrasah Tsanawiyah (MTs) Nomor MTs130110136 tertanggal 14 Juni 2014, milik anak kandung Pemohon yangbernama SOFI

ljazah yang dimiliki olehanak kandung Pemohon; Bahwa Pemohon memiliki Duplikat Buku Nikah, yang mana namaPemohon tertulis / tercatat : SALAMIN; Bahwa SALAMIN dan ABDURROHMAN tersebut adalah satuorang/orang yang sama;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan dihubungkandengan bukti surat maka ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut Bahwa nama Pemohon yang tercatat didalam ljazah MadrasahIbtidaiyah (MI) Nomor MI 130085452 tertanggal 20 Juni 2011, milik anakkandung Pemohon yang bernama SOFI

UDIN, yang mana tertulis / tercatatatas nama : ABDURROHMAN; Bahwa nama Pemohon yang tercatat didalam ljazah MadrasahTsanawiyah (MTs) Nomor MTs 130110136 tertanggal 14 Juni 2014, milikanak kandung Pemohon yang bernama SOFI UDIN, yang mana tertulis /tercatat atas nama : ABDURROHMAN; Bahwa nama Pemohon yang tercatat didalam Ijazah Sekolah MenengahAtas (SMA) Nomor DN05 Ma/13 0038531 tertanggal 2 Mei 2017, yangmana tertulis / tercatat atas nama : ABDURROHMAN; Bahwa Pemohon juga telah memiliki Duplikat

Sofi Setyo Sukmawan alias Cendolmelalui percakapan telepon, dan sdr. Sofi Setyo Sukmawan alias Cendolbersedia menerima gadai sebesar Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);Bahwa kemudian oleh sdr. Sofi Setyo Sukmawan uang Rp6.000.000,00 (enamjuta rupiah) diserahkan kepada Saksi di halaman pemancingan Karebet TingkirSalatiga. Lalu setelah diterima oleh Saksi diberikan kepada sdr.

Sofi Setyo Sukmawan aliasCendol. Kemudian masingmasing pulang dan mobil dibawa sdr. Sofi SetyoSukmawan alias Cendol;Bahwa jangka waktu gadai adalah 1 (satu) hari;Atas keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;4.

Saksi Sofi Setyo Sukmawan alias Cendol bin SofwanBahwa pada han Sabtu tanggal 2 Mei 2020 sekitar pukul 10.00 WIB saksiRudiono menghubungi Saksi melalui percakapan telepon menawarkan mobilyang akan digadaikan, dan Saksi bersedia menerima gadai sebesarRp6.000.000,00 (enam juta rupiah);Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 84/Pid.B/2020/PN Slit.Bahwa kemudian oleh Saksi menyerahkan uang Rp6.000.000,00 (enam jutarupiah) diserahkan kepada saksi Rudiono di halaman pemancingan KarebetTingkir Salatiga.

mengembalikan KBMGrand Max milik Saksi, namun Terdakwa menelepon Saksi bila Terdakwa akanmembayar uang rental pada hari Sabtu tanggal 2 Mei 2020, namun dihari tersebutTerdakwa tidak juga datang;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa kembali menelepon Saksi bila uangsewa akan dibayar pada hari Minggu tanggal 3 Mei 2020 tetapi sampai dengan saat iniTerdakwa tidak mengembalikan KBM Daihatsu Grand Max milik Saksi;Menimbang, bahwa menurut keterangan Para Saksi Terdakwa telahmenggadaikan mobil Grand Max kepada Saksi Sofi

Dwi Mustofa alias Gempo;Menimbang, bahwa KBM Grand Max tersebut berhasil digadai Terdakwadengan harga Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah), namun Terdakwa hanya menerimaRp4.600.000,00 (empat juta enam ratus ribu rupiah) karena Rp600.000,00 (enam ratusrilbu rupiah) diserahkan kepada saksi Sofi Setyo sebagai bunga didepan, danRp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) dipergunakan untuk upah dan operasionalyang diterima oleh saksi Rudiono, sdr. Supriyanto dan sdr.

Sukaluyu Kec.Cibeunying Kaler kota Bandung ;Bahwa panggilan pemohon seharihari bernama SOFI ;Bahwa Pemohon lahir di Banjarmasin pada tanggal 14 Januari 1973, anak daripasangan suami istti Ir.

Sukaluyu Kec.Cibeunying Kaler kota Bandung ;e Bahwa panggilan pemohon seharihari bernama SOFI ;e Bahwa Pemohon lahir di Banjarmasin pada tanggal 14 Januari 1973, anak daripasangan suami istti Ir.

e Panggilan pemohon seharihari bernama SOFI ;Apakah saudara mengetahui Pemohon lahir dimana dan anak dari pasangan siapa ?e Pemohon lahir di Banjarmasin pada tanggal 14 Januari 1973, anak dari pasangansuami istti Ir. DIOHANSYAH HASYIM dan DJAWAHIR DJOHAN ;Apakah saudara tahu pemohon anak keberapa dari berapa saudara ?e Pemohon anak pertama dari empat saudara yaitu1. JOHANY SOPHIATI HASYIM (Pemohon );2. REZA PAHLEVI HASYIM ;3. PRIMAIRI HAUFI HASYIM ;4.

e Panggilan pemohon seharihari bernama SOFI ;Apakah saudara mengetahui Pemohon lahir dimana dan anak dari pasangan siapa ?e Pemohon lahir di Banjarmasin pada tanggal 14 Januari 1973, anak dari pasangansuami istti Ir. DIOHANSYAH HASYIM dan DJAWAHIR DJOHAN ;Apakah saudara tahu pemohon anak keberapa dari berapa saudara ?e Pemohon anak pertama dari empat saudara yaitu1. JOHANY SOPHIATI HASYIM (Pemohon );102. REZA PAHLEVI HASYIM ;3. PRIMAIRI HAUFI HASYIM ;4.

tertanggal 09 Pebruari 2012, bukti P3 ;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK 12.5614.311350.0001, atas nama IMAMSARONI, tertanggal 10 maret 2008, bukti P4 ;Fotocopy Kartu Keluraga No. 3578170301084577, tertanggal 08 Juni 2012, bukti P5 ;Menimbang, bahwa selain bukti surat Pemohon juga menghadirkan saksisaksidipersidangan bernama DJARWO dan ABDULAH HASAN, yang dibawah sumpah padapokoknya menerangkan bahwa dari perkawinan Pemohon dengan IMAM SARONT telahdilahirkan seorang anak Perempuan yang bernama SOFI

Mengabulkan permohonan Pemohon ; esMenetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya telah lahir seorang anak Perempuan, padatanggal 24 Maret 2006, Jam 01.50 Wib, anak ke 3 (tiga) yang diberi nama SOFI AMALIAPUTRI, dari pasangan suami istri IMAM SARONI dan RENI ;3.

Menetapkan Nama Pemohon I : .NIAM SOFI bin H. ABD. RONI, Tempat dan tanggal Lahir: Pujon, 22 Th dan Nama Pemohon II: LUMATUN NAIMAH binti TAJAM, tempat dan tanggal lahir: Pujon, 22 Th yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 229/21/X/1990 tanggal 19 Oktober 1990 sebenarnya adalah Nama Pemohon I: MOCH NIAM SHOFI bin ABDUL ROZAQ, tempat dan tanggal lahir: Malang, 12 April 1968 dan Nama Pemohon II: LUMATUN NIAMAH binti TADJAM, tempat dan tanggal lahir: Malang, 01 Agustus 1970;3.

FAHRIZAL FALNA, umur 19 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pujon Kabupaten Malangdengan nomor: 229/21/X/1990 tanggal 19 Oktober 1990;Bahwa setelah menerima akta nikah tersebut terdapat kesalan tulis akibatkesalahan informasi yakni nama Pemohon I: NIAM SOFI bin H. ABD.

Menetapkan nama Pemohon : NIAM SOFI bin H. ABD. RONI, Tempat dantanggal Lahir: Pujon, 22 Th dan Nama Pemohon Il: LUMATUN NAIMAHbinti TAJAM, tempat dan tanggal lahir: Pujon, 22 Th yang tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah nomor: 229/21/X/1990 tanggal 19 Oktober 1990sebenarnya adalah Nama Pemohon : MOCH NIAM SHOFI bin ABDULROZAQ, tempat dan tanggal lahir: Malang, 12 April 1968 dan NamaPemohon Il: LUMATUN NIAMAH binti TADJAM, tempat dan tanggallahir: Malang, 01 Agustus 1970;3.

RONI, Tempat dan tanggal Lahir: Pujon, 22 Th dan NamaPemohon Il: LUMATUN NAIMAH binti TAJAM, tempat dan tanggal lahir: Pujon,Halaman 11 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 0699/Pdt.P/2018/PA Kab.Mlg22 Th, dan karenanya para Pemohon memohonkan untuk perubahan biodatapada akta nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.7 dan P.8) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : NIAM SOFI bin H.ABD.

Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : NIAM SOFI bin H. ABD. RONI, Tempat dantanggal Lahir: Pujon, 22 Th dan Nama Pemohon Il: LUMATUN NAIMAHbinti TAJAM, tempat dan tanggal lahir: Pujon, 22 Th;3. Bahwa biodata para Pemohon dalam akta lain yang dimiliki para Pemohonadalah Nama Pemohon : MOCH N?

Menetapkan Nama Pemohon : .NIAM SOFI bin H. ABD. RONI, Tempatdan tanggal Lahir: Pujon, 22 Th dan Nama Pemohon Il: LUMATUNNAIMAH binti TAJAM, tempat dan tanggal lahir: Pujon, 22 Th yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 229/21/X/1990 tanggal 19Oktober 1990 sebenarnya adalah Nama Pemohon : MOCH NIAMSHOF!

Yuyut Sofi Arum, perempuan, umur 2 tahun;;Bahwa, atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II langsungkan tersebut,hingga saat ini tidak ada orang yang merasa keberatan, dan pula Pemohon dan Pemohon II hingga saat ini masih beragama Islam;Bahwa, sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai kutipan akta nikah,karena pernikahan para Pemohon tidak terdaftar di Kantor Urusan Agamatersebut, sementara ini para Pemohon membutuhkan Akta Nikah untukpenerbitan akta nikah Para Pemohon serta keperluan lainnya,

Yuyut Sofi Arum, perempuan, umur 2 tahun;;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II belum pernah berceralsampai sekarang;Hal 4 dari 12 Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il sampai sekarang inimereka masih beragama Islam; Bahwa, saksi tahu tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan itsbat nikah ini adalah untuk keperluan penerbitan AktaNikah dan kepentingan hukum lainnya ;2.

Yuyut Sofi Arum, perempuan, umur 2 tahun;; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sampai saat ini belumpernah bercerai dan masih rukun; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il sampai sekarang inimereka masih beragama Islam; Bahwa, saksi tahu Pemohon sampai saat ini hanya mempunyai satuorang isteri, yaitu Pemohon Il; Bahwa, saksi tahu tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan itsbat nikah ini adalah untuk keperluan penerbitan AktaNikah dan kepentingan hukum lainnya ;Bahwa, atas keterangan

Yuyut Sofi Arum, perempuan, umur 2 tahun;;4. Bahwa, sampai saat ini Pemohon dan Pemohon tetap beragama Islam dantidak ada pihak yang keberatan terhadap hubungan perkawinannya;5. Bahwa, sampai saat ini Pemohon hanya mempunyai satu orang isteri, yaituPemohon II;6.

Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri hingga sekarang tidak pernah bercerai danmasih tetap beragama Islam;5, Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahdikarunial 5 orang anak, masingmasing bernama :1 Rosyidah2 Ramadani3 Sofi AlfinafilahA.

Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon IItersebut;= Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahbercerai dan tetap beragama Islam;Halaman 4 dari 10 halaman Penetapan No.:543/Pdt.P/2018/PA.Smp Bahwa, dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 5 oranganak, masingmasing bernama :1.Rosyidah2.Ramadani3.Sofi

Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan;Halaman 5 dari 10 halaman Penetapan No.:543/Pdt.P/2018/PA.Smp Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon IItersebut; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahbercerai dan tetap beragama Islam; Bahwa, dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 5 oranganak, masingmasing bernama :1.Rosyidah2.Ramadani3.Sofi

Sofi Alfinafilah4. Anni Rif'atul Lailih5.

Siti Sofi Khodijah binti Dedeng, umur 15 tahun;3. Misbahul Khoer bin Dedeng, umur 10 tahun;;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah menerima Kutipan AktaNikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBojong, Kabupaten Purwakarta, oleh karenanya Pemohon dan Pemohon IIHalaman 2 dari 11 hal. Pen.

Siti Sofi Khodijah binti Dedeng, umur 15 tahun;21.3.

Siti Sofi Knodijah binti Dedeng, umur 15 tahun;35.3. Misbahul Khoer bin Dedeng, umur 10 tahun;;36.Bahwa, masyarakat mengakui Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiistri yang telah menikah sah menurut tata cara agama Islam;Halaman 6 dari 11 hal. Pen. No.350/Padt.P/2019/PA.

Siti Sofi Khodijah binti Dedeng, umur 15 tahun;3. Misbahul Khoer bin Dedeng, umur 10 tahun;;Bahwa tidak ada pihak ketiga yang mempersoalkan perkawinan antaraHalaman 8 dari 11 hal. Pen. No.350/Padt.P/2019/PA.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ratiman bin Sarikun) terhadap Penggugat (Sofi Romadhoni alias Sofi Romadoni binti Haryanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.520.000,- (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Tergugat diketahui berhutang dengan modus menjalin asmaradengan Perempuan bernama SOFI dari Desa Winong KecamatanNgampel Kabupaten Kendal total Rp.11.000.000 (sebelas juta rupiah)namun justru orang tua kandung Penggugatlah yang ditagih untukmelunasinya;d. Tergugat sulit diajak komunikasi perihal rumah tangga yang baikmalah kasar dan sering mengintimidasi/mengancam Penggugat;6.

menempati rumah milikbersama hingga tahun 2014;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai satu orang anaklakilaki dan dalam asuhan saksi;Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunakan tetapi kemudian antara mereka terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih masalah ekonomi ataukeuangan, yaitu uang hasil kerja Penggugat yang dikrimkan kepadaTergugat tidak jelas penggunaannya, Selain itu) Tergugat jugameminjam uang kepada selingkuhannya yang bernama Sofi

dari DesaWinong dan orang suruhan Sofi tersebut menagih kepada saksi untukmembayar hutang Tergugat tersebut dan saksi tidak maumembayarnya;Bahwa, Penggugat bekerja ke Taiwan sejak tahun 2014 sampai dengansekarang;Bahwa Penggugat pernah cuti pulang sebanyak 2 kali, cuti pulang yangpertama saksi tidak ingat kapan tahunnya dan yang terakhir Penggugatcuti pulang pada bulan Desember 2019;Bahwa Selama Penggugat cuti pulang Penggugat pulang ke rumahsaksi dan Tergugat tidak datang ke tempat saksi sehingga

Selain itu Tergugat juga seringmenjalin hubungan asmara dengan banyak wanita antara lain bernamaTriyah dan Sofi bahkan dengan Sofi ini dimintai hutang sebesarRp.11.000.000, ( sebelas juta rupiah ) dan Sofi menagih pembayarankepada orangtua Penggugat;Bahwa, Penggugat bekerja ke Taiwan sejak tahun 2014 sampai dengansekarang;Bahwa Penggugat pernah cuti pulang sebanyak 2 kali, cuti pulang yangHal 15 dari 22 hal Put.

yakniPenggugat, sehingga gugatan Penggugat tidak dapat dikategorikan sebagaierror in persona, dengan demikian dalil eksepsi Tergugat tidak terbukti daneksepsi Tergugat haruslah ditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya saksisaksi Penggugat telahmemberikan keterangan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisihan disebabkan masalah ekonomi kurang mencukupikebutuhan dan Tergugat mempunyai banyak hutang dan Tergugat juga telahmenjalin cinta dengan perempuan lain bernama Sofi

SOFI, PROBOLINGGO, 13 Juli 1993Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Banyuanyar Kabupaten Probolinggo, sehinggaPemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai Buku Nikah sebagai buktiotentik.

SOFI, PROBOLINGGO, 13 Juli 1993 Bahwa setahu saksi selama dalam perkawinan tersebut,Pemohon dan Pemohon II tidak terikat dalam perkawinan denganperempuan lain;Hal. 4 dari 10 hal. Penetapan No : 0360/Pdt.P/2017/PA.Krs Bahwa permohonan ini bertujuan selain untuk mengurus AktaKelahiran Anak dan untuk kepastian hukum perkawinan Pemohon danPemohon II ;2.

SOFI, PROBOLINGGO, 13 Juli 1993 Bahwa permohonan ini bertujuan selain untuk mengurus AktaKelahiran Anak dan untuk kepastian hukum perkawinan Pemohon danPemohon II ;Hal. 5 dari 10 hal.

SOFI, PROBOLINGGO, 13 Juli 1993 Bahwa permikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Banyuanyar Kabupaten Probolinggo,tempat dimana pernikahan tersebut dilaksanakan ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa perikahan Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada 27 Desember 1984 di rumah orang tua Pemohon II di DesaKlenang Kidul Kecamatan Banyuanyar Kabupaten Probolinggo adalah sah,karena sudah sesuai dengan Hukum

Menyatakan sebagai hukum bahwa Akta Pengakuan Hutang DenganPemberian Jaminan, tanggal 18 November 2005, nomor : 15, yang dibuatoleh/ dihadapan Notaris Mochamad Sofi Ariotedjo, SH. Beralamat di JalanMayor kusmanto No.15 Klaten, adalah sah dan berharga;3. Menyatakan sebagai hukum bahwa perbuatan Tergugat yang tidak melunasihutangnya kepada Penggugat adalah sebagai perbuatan ingkar janji (wanprestasi) yang sangat merugikan Penggugat;4.

Tergugat Rekonvensi telah melakukan suatu usahaperbankan, sedangkan Tergugat Rekonvensi adalah perseorangan yangtidak dapat bertindak sebagai Bank;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Para Penggugat dalamRekonvensi menuntut kepada Pengadilan Negeri Klaten supaya memberikanputusan sebagai berikut :Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnyaMenyatakan sebagai hukum bahwa Akta pengakuan hutang denganpemberian jaminan, tanggal 18 November 2005, nomor 15 yang dibuat olehNotaris Mochamad Sofi

Menyatakan sebagai hukum bahwa Akta pengakuan hutang denganpemberian jaminan, tanggal 18 November 2005, nomor 15 yang dibuat olehNotaris Mochamad Sofi Ariotedjo, SH. beralamat di Jalan Mayor KusmantoNo. 15 adalah tidak mempunyai kekuatan hukum;3. Menghukum kepada Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan jaminanSertifikat Hak Milik nomor 256, 1341, 1369 atas nama Wuryadi terletak di Ds.Tlobong, Kec. Delanggu. Kab. Klaten, Prov.

Jadi Akta PengakuanHutang dengan Pemberian Jaminan, tanggal 18 November 2005, nomor 15yang dibuat oleh / dihadapan Notaris Mochamad Sofi Ariotedjo, SH.beralamat di Jalan Mayor Kusmanto No. 15 Klaten adalah sah danberharga, serta mempunyai kekuatan hukum yang mengikat.2.

Bahwa sebagaimana Akta Pengakuan Hutang dengan Pemberian Jaminan,tanggal 18 November 2005, Nomor 15 yang dibuat oleh / dihadapan NotarisMochamad Sofi Ariotedjo, SH. yang didalamnya ada penyerahan sebanyak5 buah sertifikat tanah, dimana dalam perjalannya Termohon Kasasi telahmenjual kepada pihak lain, yaitu SHM Nomor : 1197 dan 1199 keduanyaatas nama Haji Wuryadi yang terletak di Ds. Banaran, Kec Delanggu, Kab.Klaten.

PUTUSANNomor 921 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:123BOK DARSO ALIAS JUARNAM;BOK SOFIBOK MAHRUS, kesemuanya bertempat tinggal di DesaSumberdawe, Kecamatan Maron, Kabupaten Probolinggo,dalam hal ini memberi kuasa insidentil kepada Bok Sofi,bertempat tinggal di Desa Sumberdawe, Kecamatan Maron,Kabupaten Probolinggo, berdasarkan Surat Kuasa Insidentiltanggal 25 Maret 2011

Ajis;Disebut sebagai objek tanah sengketa I;Tanah tersebut sebelah utara dikuasai dan ditempati rumah bangunanpermainan dan toko oleh Tergugat IV (Bok Sofi), sebelah Selatan dikuasaidan ditempati 2 rumah bangunan permanen oleh Tergugat VI (BokSumik);2 Persil nomor 60 Klas D.II luas 1.109 Ha, dengan batasbatas:Utara : tanah B. Holim Desa;Timur : tanah P. Maksum;Selatan : tanah P. Darma dan P. Sutoyo;Barat : tanah Supyan, tanah Soheh dan tanah B.

Sofi) berhak atas 1/3(sepertiga) bagian dari seluruh harta peninggalan almarhum Asi Pranoto alias B.Hj. Fauzi;4 Menyatakan penguasaan tanahtanah sengketa oleh Tergugat I, II,I, IV, V, VI tanpa memperdulikan hak Penggugat dan para TurutTergugat (Turut Tergugat I sampai dengan Turut Tergugat VIII)adalah merupakan perbuatan melawan hukum;Hal 9 dari 15 hal.

Sofi) mendapat 1/3 (sepertiga) bagian dariseluruh harta peninggalan almarhum Asi Pranoto alias B. Hj. Fauzi sepertitercantum pada point (2) b diktum putusan ini;8 Menghukum Tergugat IV (B. Sofi) untuk menyerahkan 2/3 (dua pertiga) bagian dari seluruh harta peninggalan almarhum Asi Pranotoalias B. Hj.

BOK SOFI dan 3.

MUHAMMAD SOFI WAHYUDI bin MAHUD, lahir tanggal 18 Desember2012 ;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Pakuniran Kabupaten Probolinggo, sehinggaPemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyai Buku Nikah sebagai buktiotentik.

MUHAMMAD SOFI WAHYUDI bin MAHUD, lahir tanggal 18Desember 2012 ;Bahwa setahu saksi selama dalam perkawinan tersebut, Pemohon dan Pemohon Ill tidak terikat dalam perkawinan dengan perempuanlain;Bahwa permohonan ini bertujuan selain untuk mengurus Akta KelahiranAnak dan untuk kepastian hukum perkawinan Pemohon dan Pemohonll ;2. MOH. FAUSI bin KARSUMOHal. 4 dari 10 hal.

MUHAMMAD SOFI WAHYUDI bin MAHUD, lahir tanggal 18Desember 2012 ;Bahwa permohonan ini bertujuan selain untuk mengurus Akta KelahiranAnak dan untuk kepastian hukum perkawinan Pemohon dan Pemohonll ;Bahwa saksi tidak akan menambahkan keterangannya, danmencukupkan pada keterangan tersebut ;Hal. 5 dari 10 hal.

MUHAMMAD SOFI WAHYUDI bin MAHUD, lahir tanggal 18 Desember2012 ; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Pakuniran Kabupaten Probolinggo, tempatdimana pernikahan tersebut dilaksanakan ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il yangdilaksanakan pada tanggal 02 Pebruari 1992 di rumah orang tua Pemohon IlDesa Gunggungan Lor Kecamatan Pakuniran Kabupaten Probolinggo adalahsah

MUHTAR Alias PAPA SOFI yangdicuri oleh Sdra. ROMAN Bin EMAN Alias ROMAN pada hari Kamis tanggal 09Halaman 2 dari 13Putusan Nomor 316/Pid.B/2019/PN DglParaf KM HA! HA Il Mei 2019 sekitar pukul 01.00 WITA di rumah Sdra. MUHTAR Alias PAPA SOFIyang beralamat di Desa Maku Kec. Dolo Kab. Sigi;Bahwa Terdakwa ALDIN Alias ADE mengetahui atau sepatutnya harusmendugabahwa 1 (satu) unit TV LCD Merk Polytron 24 inchi warna hitam yangdibelinya dari Sdra.

Saksi MUHTAR Alias PAPA SOFI, dibawah sumpah didepan persidanganpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa peristiwa Pencurian terjadi berkisar antara hari Rabu tanggal 08Mei 2019 sekitar pukul 19.00 wita sampai dengan hari Kamis 09 Mel2019 sekitar Pukul 12.00 wita di Desa Maku, Kec.

Saksi HERLINA Alias MAMA SOFI, dibawah sumpah didepan persidanganpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi menjelaskan terjadinya pencurian tersebut sekitar hariKamis tanggal 09 Mei 2019 yang saksi perkirakan terjadi pada malamhari di Desa Maku, Kec.Dolo, Kab.Sigi tepatnya dirumah saksi;Bahwa adapun barang yang telah hilang ialah Satu unit Televisi merkPolytron, warna Hitam, ukuran 24 Inchi, warna hitam, Satu buah komporgas merk Rinai (1 mata) warna hitam beserta tabung gas

ROMAN Bin EMAN Alias ROMAN pada hariKamis tanggal 09 Mei 2019 sekitar pukul 01.00 WITA di rumah Sadra.MUHTAR Alias PAPA SOFI yang beralamat di Desa Maku Kec. DoloKab. Sigi;Bahwa Terdakwa ALDIN Alias ADE mengetahui atau sepatutnya harusmendugabahwa 1 (satu) unit TV LCD Merk Polytron 24 inchi warna hitamyang dibelinya dari Sdra. ROMAN Bin EMAN Alias ROMAN tersebutdiperoleh dari kejahatan oleh karena dijual dengan harga yang murahHalaman 7 dari 13Putusan Nomor 316/Pid.B/2019/PN DglParaf KM HA!

ROMAN Bin EMAN Alias ROMAN pada hariKamis tanggal 09 Mei 2019 sekitar pukul 01.00 WITA di rumah Sadra.MUHTAR Alias PAPA SOFI yang beralamat di Desa Maku Kec. DoloKab. Sigi; Bahwa Terdakwa ALDIN Alias ADE mengetahui atau sepatutnya harusmendugabahwa 1 (satu) unit TV LCD Merk Polytron 24 inchi warna hitamyang dibelinya dari Sdra.

Nur Rijal sebagai petugas kepolisian selanjutnyamendapatkan informasi bahwa mengenai sering dilakukannya transaksi jualbeli pil trex di pinggir jalan masuk Dusun Tenggororejo Desa Songgonsehingga saksi Sofi Nur Rial kemudian menindaklanjutinya denganmelakukan patroli di tempat tersebut yang kemudian mengamankan orangyang bernama Baru Iskandar yang kemudian mengaku mendapatkan pildengan membeli dari Terdakwa sebanyak 10 (Sepuluh) butir dengan hargaRp30.000,00 (tiga pulun ribu rupiah), sehingga atas

informasi tersebutkemudian saksi Sofi Nur Rijal menyita pil yang dikuasai Baru Iskandar danuang yang akan dipakainya untuk membeli pil trex lagi sebesar Rp70.000,00(tujuh puluh ribu rupiah) lalu kKemudian menangkap Terdakwa pada hariSelasa tanggal 24 Maret 2020 sekira pukul 22.30 Wib di pinggir jalan masukDsn Tengororejo Desa Songgon, Kec.

kedalam kresek warna hitam dan diikat dengan tali karet yang disembunyikan didalam celana dalam Terdakwa;Bahwa selain barang bukti tersebut, saksi Sofi Nur Rijal juga mengamankanbarang bukti dari Terdakwa berupa uang hasil transaksi pil trex sebesarRp130.000,00 (seratus tiga puluh ribu rupiah), 1 (Satu) buah celana jeanswarna abuabu, 1 (Satu) kaos warna putih bertuliskan UD.

Nur Rijal kemudianmenindaklanjutinya dengan melakukan patroli di tempat tersebut yang kemudianmengamankan orang yang bernama Baru Iskandar yang kemudian mengakumendapatkan pil dengan membeli dari Terdakwa sebanyak 10 (Sepuluh) butir denganharga Rp30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah), sehingga atas informasi tersebutkemudian saksi Sofi Nur Rijal menyita pil yang dikuasai Baru Iskandar dan uang yangakan dipakainya untuk membeli pil trex lagi sebesar Rp70.000,00 (tujuh puluh riburupiah) lalu kKemudian

Banyuwangi;Menimbang, bahwa saksi Sofi Nur Rijal pada saat melakukanpenggeledahan terhadap Terdakwa menemukan 440 (empat ratus empat puluh) butirtablet Trinex yang dibungkus dalam 44 (empat puluh empat) plastik kecil masingmasing berisi 10 (Sepuluh) butir Trex, 160 (Seratus enam puluh) butir tablet Dextroyang dibungkus 16 (enam belas) plastik kecil, masingmasing berisi 10 (Sepuluh) butir,1 (Satu) bendel klip kecil yang dibungkus menggunakan plastic kecil yang mana piltrex dan pil Dextro serta klip