BawahKesimpulan :Luka tersebut di atas tidak dapat ditentukan penyebabnya karenasudah dijahit.Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 KUHP Jo.

PN.Ktg, Pengadilan Tinggi sependapat denganpertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama dalamHalaman 15 dari 17 halaman Putusan nomor : 66/Pid/2018/PT.MNDputusannya yang menyatakan terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana sebagaimanadalam amar putusan perkara a quo ;Menimbang, bahwa kesimpulan yang dibuat Majelis Hakimtingkat pertama telah didasarkan pada faktafakta hukum yangterungkap dipersidangan, dakwaan yang dimaksud didasarkan padaketentuan pasal 338

tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Kotamobagu tanggal 7 Mei 2018 Nomor14/Pid.B/2018/PN.Ktg dapat dipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara padakedua tingkat peradilan ;Menimbang, karena terdakwa dalam perkara ini ditahan, makaterdakwa diperintahkan tetap berada dalam tahanan ;Halaman 16 dari 17 halaman Putusan nomor : 66/Pid/2018/PT.MNDMengingat ketentuan pasal 338

luka robek panjang tiga centimeter dalam satu centimeter ; Di tangan kanan luka robek panjang dua centimeter dalam duacentimeter ; Ditangan kiri luka robek panjang dua centimeter dalam dua centimeter ; Di punggung kanan luka tusuk benda tajam dua centimeter dalam enamcentimeter ; Di punggung kiri luka tusuk benda tajam dua centimeter dalam tigacentimeter ;Kesimpulan : meninggal karena luka tusuk benda tajam di organ jantungdan pendarahan di jantung.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

2017/PT.SMG.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Pidana JaksaPenuntut Umum Kejaksaan Negeri Kudus tanggal 08 Pebruari 2017, No.Reg.Perkara : PDM 17 / Kds / Euh.2 / 10 / 2016, Jaksa Penuntut Umummemohon / menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kudus yangmengadili perkara ini memutus sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa AGUS SALIM FITRANTO Alias ECET BinSUPAAT terbukti bersalah melakukan tindak pidana turut sertamelakukan pembunuhan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338

Hakim Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini dalamTingkat Banding ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa berada dalam tahanandan tidak ada alasan bagi Terdakwa untuk dikeluarkan dari Tahanan,karenanya Terdakwatetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi mengambil alin pertimbanganHakim Tingkat Pertama, maka Pengadilan Tinggi memutuskan menguatkanputusan putusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 15 Maret 2017 No.139/Pid.Sus/2016/PN.kds yang dimohonkan banding ;Mengingat, pasal 338

Restu Hidayasari) ;Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsur tindakpidana sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana dalam pasal :Pasal 338 KUHP;Atau ;Pasal 351 ayat (3) KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer I04 Palembangtanggal 16 Mei 2013 sebagai berikut :Mohon agar Pengadilan Militer I04 Palembang menjatuhkan putusan sebagai berikut:Menyatakan Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana : barangsiapa sengajamerampas

nyawa orang lain, sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanamenurut pasal 338 KUHP ;Selanjutnya mohon agar Terdakwa Sertu Mahmudin NRP 3900068720968dijatuhi pidana sebagai berikut :Pidana pokok penjara selama : 4 (empat) tahun , dipotong selama Terdakwadalam tahanan sementara ;Pidana Tambahan : Dipecat dari dinas militer TNI AD ;aMenetapkan tentang barang bukti :Suratsurat2 (dua) lembar Visum Et Repertum an.

berat ringannya hukuman, dimana mengenai haltersebut adalah wewenang Judex Facti ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,Putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebutharus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Kasasi/Terdakwa dipidana, makaPemohon Kasasi/Terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini ;Memperhatikan Pasal 338

338/Pdt.G/2020/PTA.Sby

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PTA.SbyBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat banding, dalam persidangan majelishakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, yang diajukan:PEMBANDING, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di KABUPATEN NGAWI,Kabupaten Ngawi, dalam hal ini dikuasakan kepada AriefPurwanto, S.H., M.H

atasPutusan Pengadilan Agama Ngawi Nomor 1965/Pdt.G/2019/PA.Ngwtanggal29 Juni 2020 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 07 Dzulgadah 1441 Hijriahpada hari Kamis tanggal 30 Juli 2020, dan Terbanding telah melakukan inzagesebagaimana Berita Acara Pemeriksaan Berkas Perkara (inzage) yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Agama Ngawi, Nomor 1965/Pdt.G/2019/ PA.Ngwtanggal 10 Agustus 2020;Bahwa permohonan banding tersebut telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Surabaya pada Register Nomor 338

Basuni, S.H., M.H. masingmasing sebagai hakim anggota yangditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi Agama Surabaya untuk memeriksaperkara ini dalam tingkat banding dengan penetapan Nomor 338/Pdt.G/2020/PTA.Sby, tanggal tanggal 31 Agustus 2020 putusan mana diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua tersebutdengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan Chalimah Tuzuhro, S.H.sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak yang berperkara;KETUA MAJELIS,ttd.Drs.

Menyatakan terdakwa Andriansyah, SE als Andri Bin Abu salim telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaoembunuhan sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 338 KUHPsebagaimana dalam dakwaan kami.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Andriansyah, SE als Andri BinAbu salim berupa pidana penjara selama 5 (LIMA) TAHUN penjaradikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

disimpulkan bahwa telahdieprksa jenazah seorang perempuan usia kurang lebih tiga puluh tahun, kulitkuning langsat dari pemeriksaan luar dan dalam ditemukan tanda tandakekerasan benda tumpul berupa luka memar dianggota gerak ,hancurnya tulangwajah dan dasar tengkorak, sebab kematian adalah karena kekerasan bendatumpul diwajah dan kepala yang mengakibatkan patahnya tulang wajah dantulang dasar tengkorak serta kerusakan organ kepalaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 338

Bahwa kesengajaan dengan kemungkinan berartiapabila dengan dilakukannya perbuatan atau terjadinya suatu akibat yangdituju itu maka disadari bahwa adaya kemungkinan akan timbul akibat lain ;Menimbang, bahwa apabila unsur kesengajaan (opzettelijk) tersebutdicantumkan dalam rumusan pasal tindak pidana, maka pengertiankesengajaan (opzettelijk) harus diartikan termasuk ke dalam 3 (tiga) bentukkesengajaan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dalam rumusan tindak pidana pasal 338 KUHPsecara jelas dicantumkan

adanya unsur kesengajaan tersebut, sehinggadalam rumusan kesengajaan dalam pasal 338 KUHP adalah mencakup ketigabentuk kesengajaan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa untuk mengetahui apakah benar Terdakwa telahmelakukan suatu tindak pidana yang memenuhi unsur dengan sengaja tersebut,tentunya harus dipertimbangkan terlebih dahulu perbuatan materiil dalam tindakpidana yang telah dilakukannya.

Kematian dipertimbangkan curiga karenaadanya persentuhan benda tumpul di bagian kepala dengan pendarahan ditulang dasar kepala;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut diatas maka unsur dengan sengaja menghilangkan jiwa orang lain telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KitabUndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan

Tampak adanya fraktur strip miring patah tulang bahu kanan titik;Kesimpulan : koroban adalah seorang lakilaki, berumur empat puluh delapantahun, dan dari hasil pemeriksaan yang telah saya lakukan terhadap korban,maka saya berkesimpulan bahwa lukaluka dan fraktur strip miring patahtulang yang dialami oleh korban, diduga karena adanya benturan denganbenda keras tajam koma sementara itu penyebab kematian adalahpendarahan;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338

Pada Pasal 338 KUHP sesuai dengan pembelaan yang diajukan olehPenasihat Hukum dimana harus mempertimbangkan alasan Terdakwamelakukan pembunuhan, yaitu Terdakwa, tidak pernah ada timbul rencanauntuk menghilangkan nyawa korban Yulius Ame Kae;2.

Bahwa Penuntut Umum sudah salah menerapkan Pasal 340 KUHP dalamdakwaan Kesatu kepada Terdakwa sebab dari fakta persidangan PenuntutUmum tidak mampu membuktikan, sehingga seharusnya Terdakwadikenakan Pasal 338 KUHP. Dengan demikian perobuatan Terdakwa bukankarena dengan sengaja dan dengan rencana terlebih dahulu merampasnyawa orang lain, melainkan karena Terdakwa spontan emosi dan khilaf;.

Dengan dijatuhkannya putusan pidana penjara bagi diri Terdakwaseumur hidup, akan menimbulkan rasa ketidakpuasan dan ketidakadilansebagaimana yang dicitacitakan oleh pembuat undangundang dan dengansangat menyesal, Majelis Hakim yang lebin mengerti tentang undangundanghanya memasukkan Pasal 340 KUHP dengan tidak mempertimbangkanPasal 338. KUHP dengan dilandasi pada asas hukum yang terdapat dalamPasal 1 Ayat (1) KUHP;.

Memohon kepada Mejelis Hakim agar memutuskan perkara PETRUS ROLYanak dari YOSEP RUTU sebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHP;. Apabila Majelis Hakim yang mulia, mempunyai pertimbangan lain, sayaTerdakwa memohon untuk memutuskan perkara ini seadiladilnya danseringanringannya;Hal. 37 dari 39 hal. Put.

Menyatakan terdakwa ABDUL WAHID BIN LA HISA ALIAS WAHID, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaPembunuhan sebagaimana dalam dakwaan Primair melanggar Pasal 338 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ABDUL WAHID BIN LA HISAALIAS WAHID, dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dikurangi selamaterdakwa dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap dalam tahanan;3.

Menyatakan terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum melakukan perbuatan yang di dakwakan oleh Jaksa Penuntut Umumdalam pasal 338 KUHP (Vrijspraak);2. Melepaskan terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum dan segeradi keluarkan dari Tahanan;3. Mengembalikan kemampuan nama baik, harkat, dan martabat terdakwakedalam kedudukan semula;4.

Garis batas luka bentuknyateratur, tepi rata, tebing luka rata terdiri atas kulit dan jaringan ikat.Perut : terdapat satu buah luka terbuka pada perut bawah sebelah kiri denganukuran panjang dua sentimeter lebar nol koma lima sentimeter dan kedalaman duasentimeter, garis batas luka bentuknya teratur, tepi rata, tebing luka rata terdiri ataskulit dan jaringan ikat.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338 KUHPidana.Subsidiair :Bahwa Terdakwa ABDUL WAHID BIN LA HISA ALIAS

yang diajukan di persidangan Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya; Bahwa terdakwa sebelumnya belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan subsideritas, sehingga Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkandakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 338

danmeninggalkannya didalam hutan bakau dan diketahui oleh terdakwa bahwa denganmeninggalkannya dalam kondisi kepala Iluka terkena parang sebanyak 4 (empat)buah luka akan menyebabkan orang lain kehilangan nyawanya, merupakan suatukehendak untuk menghilangkan nyawa korban Almarhum La Juanda, dan bukanuntuk melakukan penganiayaan;Menimbang, berdasarkan pertimbangan di atas, unsur Dengan SengajaMerampas Nyawa Orang Lain telah terpenuhi secara hukum;Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

Menyatakan Terdakwa MAHRIZAL PAHLEVI Bin MUHAMMAD YUSUPMAULANA secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPembunuhan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanKesatu : Pasal 338 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MAHRIZAL PAHLEVI BinMUHAMMAD YUSUP MAULANA dengan pidana penjara selama, 12 (duabelas) tahun, dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara,dengan perintah Terdakwa tetap ditahan dalam tahanan Rutan Balikpapan.3.

Kondisitersebut menimbulkan bahaya maut.Perbuatan ia Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP).Atau Kedua :Bahwa ia Terdakwa MAHRIZAL PAHLEVI Bin MUHAMMAD YUSUPMAULANA pada Hari Kamis tanggal 12 Maret 2020 sekira jam 15.30 wita atausetidak pada waktu tertentu yang masih termasuk dalam bulan Maret tahun duaribu dua puluh bertempat di Jalan Manunggal Rt 22 Kelurahan Damai BahagiaKecamatan Balikpapan Selatan Kota Balikpapan atau setidaktidaknya

bahwa opzet berarti kesengajaan yaitu Suatu niat yang pasti(dengan penuh kesadaran) untuk mencapai suatu keadaan, atau akibat yangdiharapkan dapat terjadi yang pengusahaannya kearah itu dapat dilakukandengan berbagai cara opzet dalam bahasa latin disebut Dolus;Menimbang bahwa kesengajaan menghilangkan nyawa orang lain itu olehKUHP (Kitab Unfang Undang Hukum Pidana) yang dewasa ini berlaku telahdisebut sebagai suatu pembunuhan;Menimbang bahwa untuk memenuhi unsur sengaja yang terkadang dalampasal 338

Kondisi tersebut menimbulkan bahaya maut;Menimbang bahwa unsur tersebut telah terpenuhiMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif ke satu;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danpenahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana

Terdakwa belum pernah dihukumMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa MAHRIZAL PAHLEVI Bin MUHAMMAD YUSUPMAULANA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan2.

Menyatakan terdakwa SAINUBA Binti HARUN secara sah dan meyakinkantelah bersalah melakukan Tindak Pidana Dengan sengaja memberikankesempatan, sarana, atau keterangan untuk dilakukannya suatu kejahatan yaitudengan sengaja menghilangkan jiwa orang lain yaitu korban KISI Bin Maturi *(anak kandung terdakwa) sebagaimana diatur dan diancam Pidana melanggarPasal 338 KUHPidana jo Pasal 56 ke2 KUHPiDANA.2.

tengah kiri putus (potongan jari tidakditemukan), disertai luka robek bertepi lurus dengan panjang3,5 cme Ditemukan luka robek bertepi lurus antara jari tengah dan jarimanis kiri, mpanjang 5 cm, lebar 2 cm dan dalam 1,5 cm(tembus)Kesimpulan :Bahwa pada saat dilakukan visum yang bersangkutan dalamkeadaan meninggal dunia dengan ditemukan kaku tangan dansejumlah luka robek bertepi lurus yang diduga akibat benda tajam.noon nn nnn nn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dandiancam Pidana dalam Pasal 338

jari tengah kiri putus (potongan jari tidakditemukan0O, disertai luka robek bertepi lurus dengan panjang3,5cme Ditemukan luka robek bertepi lurus antara jari tengah dan jarimanis kiri, mpanjang 5 cm, lebar 2 cm dan dalam 1,5 cm(tembus)Kesimpulan :Bahwa pada saat dilakukan visum yang bersangkutan dalamkeadaan meninggal dunia dengan ditemukan kaku tangan dansejumlah luka robek bertepi lurus yang diduga akibat benda tajam.noon nnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dandiancam Pidana dalam Pasal 338

jari tengah kiri putus (potongan jari tidakditemukan0O, disertai luka robek bertepi lurus dengan panjang3,5 cme Ditemukan luka robek bertepi lurus antara jari tengah dan jarimanis kiri, mpanjang 5 cm, lebar 2 cm dan dalam 1,5 cm(tembus)Kesimpulan :Bahwa pada saat dilakukan visum yang bersangkutan dalamkeadaan meninggal dunia dengan ditemukan kaku tangan dansejumlah luka robek bertepi lurus yang diduga akibat benda tajam.oonnn2 Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dandiancam Pidana dalam Pasal 338

dan yang meringankan yang ada padadiri dan atau perbuatan terdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat.Perbuatan terdakwa merugikan orang lainAkibat perbuatan terdakwa Korban KISI Bin MATURI kehilangan nyawaTerdakwa yang merupakan ibu kandung seharusnya melindungi korban KISI BinMATURI yang tidak lain adalah anak kandung terdakwaHalhal yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Terdakwa berlaku sopan di persidangan;Mengingat Pasal 338

Ratna Relawati,M.Si.Med, SpKf.Berpendapat Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dandiancam dengan pidana yang tercantum dalam :Primair : Pasal 338 KUHP.Subsidair : Pasal 351 ayat (1) jo ayat (3) KUHP.Lebih Subsidair : Pasal 351 ayat (1) KUHP.Il.

Tuntutan Oditur Militer tanggal 17 April 2012 yang pada pokoknyamemohon agar Pengadilan Militer I10 Semarang menyatakan Terdakwatersebut diatas terbukti bersalah melakukan tindak pidana:Barangsiapa dengan sengaja merampas nyawa orang lainSebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam pasal :Pasal 338 KUHP.Dengan mengingat pasal tersebut di atas dan Peraturan lain yang,selanjutnya Oditur Militer mohon agar Terdakwa Yusuf Harnawan Serda Nrp.21090178440488 dijatuhi hukuman :16a.

Hukum Terdakwa dalam memori bandingnya, Majelis HakimBanding akan menanggapi sekaligus berpendapat sebagai berikut:Bahwa terhadap keberatan Penasihat Hukum Terdakwa yang menyatakanputusan Pengadilan Militer II10 Semarang dalam amar putusannya tentangpidana pokok penjara selama 13 (tiga belas) tahun itu merupakan hukumanyang sangat berat dalam hal ini Majelis Hakim Banding berpendapat putusantersebut tidak sangat berat jika dibandingkan ancaman pidana yangdidakwakan kepada Terdakwa berdasarkan pasal 338

Sebab kematianadalah trauma tumpul dileher yang mengakibatkan terhalangnya aliran udarapernafasan dan mengakibatkan mati lemas.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang25Dari uraian dan fakta tersebut diatas Majelis Hakim Bandingberpendapat perbuatan Terdakwa tersebut termasuk dalam lingkup perbuatansebagaimana diatur dan tercantum dalam Pasal 338 KUHP.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas dan setelah mengkaji PutusanPengadilan Militer II10 Semarang dan Berita Acara Sidang

makaMajelis Hakim Banding berpendapat Terdakwa perlu tetap ditahan.Bahwa mengenai penentuan status barang bukti nomor 24) tersebut harusjelas ditentukan statusnya dan setelah membaca Berita Acara Sidang lanjutanIf hal. 4 juga sesuai Berita Acara Penyitaan disita dari Terdakwa oleh karenaitu terhadap amar putusan yang menentukan status barang bukti tersebut harusdiubah.Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan perlu dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.26MengingatMenyatakanPasal 338

persidangan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar Tuntutan (Requisitor) dariPenuntut Umum tertanggal 04 Desember 2013 No.Reg.Perk.PDM164/RP.RAP/Ep.2/07/2013, yang pada pokoknya menuntut agar Hakim Pengadilan NegeriRantau Prapat yang mengadili dan memeriksa perkara ini memutuskan:1.Menyatakan Terdakwa EDO SYAHPUTRA NASUTION Alias POPI terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan melakukan Tindak Pidana Menghilangkan jiwa orang lain , sebagaimana dimaksud dalam dakwaanSubsidair melanggar Pasal 338

dijahit pada paha kiri luar dengan ukuran panjang tujuhbelas sentimeter.Luka robek pada pangkal betis sebelah kiri dekat lekukan lutut denganukuran panjang empat setengah sentimeter lebar nol koma dua limasentimeter (pinggir luka rata).Keluar darah dari mulut.Kesimpulan : Berdasarkan keadaan tersebut diatas kematian adalahakibat perdarahan yang banyak dan rusaknya jaringan tubuh lainnyaoleh ruda paksa benda tajam.o Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 338

yangdiajukan dipersidangan ,sekarang timbul pertanyaan apakah benar terdakwamelakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan kepadanya dan dapatkahterdakwa dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakantersebut.Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini telah dihadapkan JaksaPenuntut Umum kepersidangan dengan Dakwaan Subsidaritas, Primairsebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 380 jo pasal 55 Ayat 21 ke 1KUHP dan Subsidair sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 338

Lodwijk Siraittidak terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur tidak terpenuhimaka unsur selanjutnya tidak perlu dipertimbangkan lagi dan terdakwaharuslah dinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair tersebut.Menimbang, bahwa oleh karena dakwan primair tidak terbukti makakepada terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan primair tersebut dan selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Subsidair yaitu melanggarpasal 338

Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam pemeriksaan mulaipenyidikan sampai persidangan telah ditahan maka penahanan tersebut akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang akan dijatuhkan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena dalam persidangan dalam diri terdakwatidak ada alasan yang dapat menangguhkan maupun meniadakan penahananmaka terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah, makaterdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara;34Mengingat Pasal 338

Bahwa tindak Pidana yang di lakukan Terdakwa Ali Keita bukanlah merupakantindak pidana pembunuhan sebagaimana diatur dalam pasal 338 KUHPidanasebagaimana didakwakan Jaksa Penuntut Umum dalam suratdakwaannya.Penerapan Hukum Pasal 338 KUHPidana tersebut bertentangandan tidak sesuai dengan tindak pidana perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa Ali Keita.2.

merasatersinggung dan emosi kemudian terdakwa langsung berpikir untuk membunuhkorban JULALAK ROENGPRADIT;Dengan demikian unsur Dengan Sengaja dan dengan rencana terlebih dahulumerampas nyawa orang lain tidak terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum.Menimbang, bahwa sehubungan dengan salah satu unsur tidak teroenuhi makaPrimair : melanggar Pasal 340 KUHP, tidak terpenuhi , dan selanjutnya Terdakwadibebaskan dari dakwaan Primair.Menimbang, bahwa selanjutnya akan di pertimbangkan dakwaan SubsidairPasal 338

PstMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan subsidair dinyatakan terbukti, makaterhadap terdakwa harus dinyatakan bersalah telah melakukan tindak pidana sesuaidalam dakwaan Subsidair yaitu pasal 338 KUHP, dan oleh karenannya harus dijatuhipidana;Menimbang, bahwa selama ini terdakwa berada dalam tahanan, makakepadanya harus dinyatakan tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : 1 (Satu) potong handuk berwarna biru yang berlumuran darah, Pakaian korban berlumuran darah, 1

Terdakwa mengaku berterus terang dan sopan dalam persidangansehingga memperlancar persidangan;Memperhatikan, Pasal 338 dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa ALI KEITA Tidak Terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Dengan Sengaja dan dengan rencana terlebihdahulu merampas nyawa orang lain;2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair;3.

tangan kanan terdapat luka terbuka panjang satucentimeter, lebar nol koma tiga centimeterKESIMPULAN : Telah diperiksa seorang lakilaki bernamaMuhammad Gafuri, berusia tiga puluh tahun, terdapat luka tembak padaHalaman 7 dari 32 Putusan Nomor 88/Pid.B/2015/PN.Tjgdada yang diakibatkan oleh senjata api yang diduga dapatmenyebabkan kematian, tanpa mengesampingkan penyebab kematianlain karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam (autopsi).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

SuratKeterangan Meninggal Dunia Nomor : B.030/RSUB/TUPEG/472.3/03/2015tanggal 10 Maret 2015 yang ditanda tangani oleh Direktur Rumah Sakit UmumDaerah H Badarudin Tanjung dr Muhammad Kadhafi.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang,bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsidaritas yaitu Primair melanggar Pasal 338

KUHP dan Subsidairmelanggar Pasal 351 ayat (3) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsidaritas maka Majelis Hakim terlebih dahulu akan membuktikan dakwaan Primairyaitu perbuatan Terdakwa melanggar Pasal 338 KUHP tersebut harus memenuhi unsur unsur sebagai berikut :1 Unsur Barang Siapa;2 Unsur Dengan Sengaja;3 Unsur Merampas Nyawa Orang Lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

tersebut maka unsur ketiga dalam hal inijuga haruslah dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya semua unsur dari dakwaan Primairtersebut maka dakwaan Primair Penuntut Umum harus dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair telah terbukti maka MajelisHakim berpendapat bahwa dakwaan Subsidair dari Penuntut Umum tidak perludibuktikan lagi;Menimbang, bahwa demikian pula dengan terpenuhinya semua unsur dalamdakwaan Primair sebagaimana diatur dalam Pasal 338

dalam pergaulan masyarakat selalu berhatihatidan dapat menguasai emosinya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan halhal yang memberatkan danmeringankan tersebut diatas dan demi menciptakan keadaan tenang dan kondusif dengantetap menjaga tercapainya keadilan masyarakat, maka pidana yang akan dijatuhkankepada Terdakwa sebagaimana akan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini,menurut hemat Majelis Hakim telah sesuai dengan kadar kesalahan yang telah dilakukanoleh Terdakwa;Memperhatikan, Pasal 338

Berdasarkan faktafaktahukum yang terungkap di persidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwa dakwaanyang lebih tepat untuk diterapkan dalam perkara ini adalah dakwaan alternative kedua yakni Pasal 338 KUHP.Majelis hakim tidak sependapat dengan pendapat Penuntut umumsebagaimana dalam surat tuntutannya tertanggal 23 Juli 2020 yang menyatakanTerdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana Pembunuhan Berencana,sebagaimana Pasal 340 KUHP dakwaan alternative pertama.

Adanya fakta hukumtersebut, maka menurut pendapat unsur perencanaan tidaklah terbukti ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan alternative ke dua yaitu Pasal 338 KUHP, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1. Barang siapa ;2. Dengan sengaja merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

padanan lawan dari culva delicti , yaknitindak pidana yang terjadi karena kelalaian dari si pelaku.Menimbang, bahwa dalam teori hukum pidana dikenal bentuk kesengajaandalam 3 (tiga) tingkatan atau bentuk yaitu : Kesengajaan berupa kesadaran sebagai tujuan ; Kesengajaan berupa kesadaran yang mengandung suatu kepastian ; Kesengajaan berupa kesadaran yang mengandung suatu kemungkinan (dolus eventualis ) ;Menimbang, bahwa menurut para pakar hukum bahwa untuk tindak pidanayang diatur dalam Pasal 340 dan 338

tangkis pada punggung tangan kiri; ditemukan perdarahan dalam rongga dada sebanyak empat ratusmillimeter akibat luka pada organ baru; kepuatan pada kelopak mata, ujungujung jari tangan dan kaki dan organdalam dada akibat perdarahan korban meninggal akibat tusukan pada dada sebelah kiri dibawah ketiak yangmenembus hingga jaringan paruparu;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja merampas nyawa orang lain telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Dakwaan alternativekedua yakni Pasal 338

Terdakwa menyesali perbuatannya Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Mengingat Pasal 338 KUHP, dan ketentuan hukum lain yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa ABDUS SALAM Bin MUNIR terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan ;2.

MUSRO TEGAR umur 44 tahun dinyatakantelah meninggal dunia.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanapada pasal 338 KUHP.SubsidiairBahwa ia terdakwa ADE YOKE FIAN LOSU pada waktu dan tempattersebut diatas seperti yang telah disebutkan dalam dakwaan primair, telahmelakukan penganiayaan mengakibatkan mati korban H. MUSRO TEGAR.Adapun perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut:Bahwa saksi DESY RORYMPANDEY bersama korban H.

MUSROTEGAR yang terjatuh ditanah tepatnya didepan laundry pertigaan lampumerah pasar lama sentani lalu membawa saksi bersama korban RumahSakit Yowari.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 15 dari 24 Putusan Nomor 416/Pid.B/2020/PN JapMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan gabungan, yaitu Primer melanggar Pasal 338

KUHP SubsidairPasal 351 ayat (3) KUHP dan Pasal 351 ayat (2) KUHP, maka Majelis Hakimterlebih dahulu mempertimbangkan dakwaan Primair terlebih dulu dengancatatan bialamana dakwaan primer terbukti maka tidak perlumempertimbangkan dakwaan subsidair, selanjutnya memertimbangkandakwaan Pasal 351 ayat (2) KUHP;Menimbang, bahwa dakwaan Primer adalah Pasal 338 KUHP yangunsurnya sebagai berikut:1 Barangsiapa;2 Dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis

alasan eksepsi yang tidak diajukan setelah dakwaan dibacakantetapi dituangkan dalam Pledoi menurut majelis hakim tidak ada landasanhukumnya sehingga patutlah dikesampingkan dan ditolak, karena kalauPenasehat hukum terdakwa keberatan atas surat dakwaan Penuntut umumseharusnya disampaikan setelah pembacaan surat dakwaan bukan dalamPledoi;Menimbang, bahwa tentang unsurunsur dakwaan Penuntut umumtelah majelis hakim pertimbangkan sebagaimana tersebut di atas, dimanaunsur unsur dalam dakwaan primer Pasal 338

MUSRO TEGAR meninggal duniadan saksi korban DESY RORYMPANDEY luka berat/cacat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa sopan di persidangan dan tidakberbelitbelit ; Terdakwa menyesal.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 338 KUHP dan Pasal 351 ayat (2) KUHP danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Rumanti binti Atmo Diharjo alias Mulyatno) sebagai anak perempuan Pewaris I;

SAMSURI BIN SADIK), tempat lahir Tuban, 38 TH sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor: 338/83/IX/1994 tanggal 23 September 1994, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban Kabupaten Tuban menjadi nama dan tempat tanggal lahir Pemohon I (H. SAMURI BIN RASMI SADIK), tempat lahir Tuban, tanggal 30 April 1955.

Perkara : PDM194/GNSTO/09.13, yang pada pokoknya menuntutsupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gunungsitoli memutuskan sebagai berikut 1 Menyatakan terdakwa ROBERTUS WARUWU Alias ROBERT, bersalahmeakukan tindak pidana pembunuhan secara bersamasama, sebagaimanadiatur dalam Pasal 338 Jo.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, Subsidair Pasal 338 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP. ; Telah mendengar permohonan lisan dari Terdakwa yang pada pokoknyamengakui kesalahannya melanggar pasal 338 KUHP, seraya memohon keringananhukuman dengan alasan merasa menyesal serta berjanji tidak mengulanginya lagi.;Telah mendengar Tanggapan/Replik dari Penuntut Umum secara lisan yangpada pokoknya menyatakan tetap pada Surat Tuntutannya semula.

;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan Subsidair yaitu melanggar Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, dengan unsur unsur sebagai berikut : 1 BarangSiapa. ; 2 Dengansengaja. ; ee3 Menghilangkan Nyawa (j1wa) oranglain. ; 4 Orang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan perbuatan itu. ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur diatas dengan pertimbangan sebagai berikut : Ad. 1.

Barang Siapa ; Menimbang, bahwa mengenai unsur Barang Siapa, Majelis Hakimmemberi pendapat dan pertimbangan hukumnya sebagai berikut :e Bahwa unsur Barang Siapa dalam Pasal 338 KUHP adalah unsur yangmemiliki pengertian yang sama dengan unsur Barang Siapa dalam Pasal 340KUHP maka dengan pertimbangan tersebut, maka Majelis Hakim cukupberdasar untuk mengambil alih pengertian unsur Barang Siapa dalam45Dakwaan Primair menjadi pengertian unsur Barang Siapa dalam Dakwaan Subsidair.

UU No. 49tahun 2009 tentang Peradilan Umum, serta ketentuan hukum lainnya yangberhubungan dengan perkara ini, khususnya ketentuan Pasal 338 KUHP jo.

sebagaimana Pasal 340 KUH Pidana sebagaimana dalam dakwaan primair ;

--- Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut ;

--- Menyatakan Terdakwa Samsul Bahri alias Samsul yang identitasnya terurai di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana Pasal 338

Terpotongnya batang tenggorok jugamempercepat kematian pada korban.n Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 338 KUHPidana.Menimbang, bahwa tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum dengan surat tuntutan No.Reg. Perk. PDM184 /JKTTIM/10/2020tanggal 1 Oktober 2020 pada pokoknya sebagai berikut:1.

dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditahan dan tidak adaalasanalasan yang dapat mengeluarkan Terdakwa dari tahanan makasesuai dengan ketentuan Pasal 242 KUHAP, maka kepada Terdakwa perludiperintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepadanya dibebankan untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang jumlahnya sebagaimanadisebutkan dalam amar putusan ini;Memperhatikan, Pasal 338

2020 yangdimintakan banding tersebut;MENGADILI SENDIRI : Menyatakan Terdakwa Samsul Bahri alias Samsul yangidentitasnya terurai di atas, tidak terbukti bersalah melakukantindak pidana sebagaimana Pasal 340 KUH Pidanasebagaimana dalam dakwaan primair ; Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primairtersebut ; Menyatakan Terdakwa Samsul Bahri alias Samsul yangidentitasnya terurai di atas, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPembunuhan sebagaimana Pasal 338

Doktrin dalam Kitab lanatut Thalibin Juz V hal 338 252 yang diambilalih menjadi pendapat Majelis sebagai berikut :a> br0)l go OS Ul HE WL Ge slaallsHalaman 9 dari 11 hal. Put. No. 1052/Pdt.G/2020/PA.Pwk.Artinya:"Hakim boleh memutuskan perkara atas orang yang gaib, apabilaada huyjah yang dikemukakan Penggugat".

(Kitab lanatut ThalibinJuz IV hal 338).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka petitum gugatan Penggugat agar dijatunkan talak satu khuli dariTergugat terhadap Penggugat telah terbukti menurut hukum dan sesuai maksudPasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, sehingga patut dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi danpatut tidak datang menghadap dan ternyata gugatan Penggugat telahterbukti beralasan dan tidak melawan hukum, maka berdasarkan