Syamsiah alias Siah kemudian Terdakwa menungguSyamsiah alias Siah di depan pintu masuk toko Hooky.

Tidak lama kemudianSyamsiah alias Siah keluar dari toko Hooky lalu Terdakwa mendekati Syamsiahalias Siah sambil bertanya kitakah yang ngekos di atas tempat Haji itu, yangdijawab Syamsiah alias Siah iya Pa, aku orang baru di situ.

dan Syamsiah alias Siah pulang ke rumah masingmasing.

Syamsiah alias Siah kemudian Terdakwamenunggu Syamsiah alias Siah di depan pintu masuk toko Hooky.

Tidak lamakemudian Syamsiah alias Siah keluar dari toko Hooky lalu Terdakwa mendekatiSyamsiah alias Siah sambil bertanya kitakah yang ngekos di atas tempat hajiitu, yang dijawab Syamsiah alias Siah iya Pa, aku orang baru di situ.Keesokkan harinya sekitar jam 19.00 WITA, Terdakwa mengikuti Syamsiahalias Siah ke toko Hooky dan setelah Syamsiah alias Siah selesai belanjakemudian Terdakwa menghampiri Syamsiah alias Siah lalu bertanya kamumau bantu aku kah, yang dijawab Syamsiah alias Siah bantu apa Pakkemudian

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan Pewaris (Siah binti Surja) telah meninggal dunia di Jakarta pada tanggal 23 Juli 2017;
3. Menetapkan nama-nama dibawah ini :
4. Adhi Dwitanto bin Basiman ------------------------------(anak kandung laki-laki);
5. Tri Widhiarti binti Basiman --------------------------(anak kandung perempuan);
6. Kristiana Sulistyawati binti Basiman ---------------(anak kandung perempuan);

Irma Ismayawati binti Basiman ---------------------(anak kandung perempuan);

Sebagai ahli waris dari Pewaris (Siah binti Surja);

Bahwa tujuan Para PEMOHON dalam mengajukan Penetapan AhliWaris ini adalah agar Para PEMOHON di tetapkan sebagai Ahli Waris dariPEWARIS (Siah binti Surja) sesuai dengan Hukum Islam dan keperluanpengurusan administrasi harta peninggalan dari Siah binti Surja;9.

Siah dan 5 (lima) orang anaknya masingmasing bernama :Eko Herutomo, Adhi Dwitanto, Tri Widhiarti, Kristiana Sulistyawati danIrma Ismayawati; Bahwa saksi mengetahuil almarhumah Siah meninggal dunia pada bulanJuli 2017 karena sakit dan 5 (lima) orang anaknya masingmasingbernama : Eko Herutomo, Adhi Dwitanto, Tri Widhiarti, KristianaSulistyawati dan Irma Ismayawati; Bahwa saks kenal dengan kedua orangtua almarhum Basiman maupunalmarhumah Siah telah meninggal dunia lebih dahulu dari mereka; Bahwa saksi

Apakah benar pewaris Siah binti Surja telah meninggal dunia pada 23 Juli2017;Halaman 12 dari 17 putusan Nomor 407/Pdt.P/2019/PA.JP2.

Apakah benar para Pemohon seluruhnya adalah ahli waris yang sah dariPewaris (Siah binti Surja );Menimbang, bahwa tentang kematian Pewaris Siah binti Surja akandipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan dalil para Pemohon dan jugasebagaimana ternyata dari bukti berupa surat kematian atas nama Siah bintiSurja (Bukti P12), yang diperkuat dengan keterangan para saksi, harusdinyatakan terbukti bahwa Siah binti Surja telah meninggal dunia pada tanggalpada 23 Juli 2017karena sakit;Menimbang

Bahwa bapak kandung dari Siah binti Surja (Pewaris)yang bernama Surja dan ibu kandung Siah binti Surja (Pewaris) yangbernama Cartewi telah meninggal dunia lebih dahulu;3. Bahwa suami Pewaris yang bernama Basiman binTomoredjo telah meninggal terlebin dahulu (bukti P.11);4.

Usman, sekarang Amag Munah; Bahwa saksi pernah melihat SPPT tanah obyek sengketa, pada waktu saksimenjadi Pekasih, di SPPT itu atas nama AMAQ SUKINAH ; Bahwa saksi menjadi menjadi wakil pekasih pada tahun 1980 dan menjadiPekasih mulai tahun 1996, terakhir sebagai pekasih pada tahun 2004 ; Bahwa nama pekasih yang dulu adalah AMAQ MUSTAR; Bahwa sepengetahuan saksi tanah obyek sengketa berasal dari AMAQ SIAH;kemudian dibeli oleh AMAQ SUKINAH dari AMAQ SIAH pada tahun 1994, saksiyang membuat surat jual

beli antara AMAQ SIAH dan AMAQ SUKINAH di KantorDesa, bukti P.1 dan menandatangani bukti P.1 tersebut di Kantor Desa;Halaman 8 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 69/Pdt.G/2020/PN.SELBahwa yang hadir diKantor desa pada saat pembuatan jualbeli tersebut adalahAMAQ SUKINAH, AMAQ SIAH, saksi Sendiri, Kadus dan LALU ANDI (PejabatDesa) , di tanda tangani bersamasama di Kantor Desa ;Bahwa saksi terakhir melihat AMAQ SUKINAH mengerjakan tanah obyeksengketa sekitar tahun 19841985, AMAQ SUKINAH yang bayar

Bukti Fotocopy Kwitansi tertanggal 12 Pebruari 1994 untuk membuktikan bahwatanah sengketa adalah milik dari Amaq Su alias Amagq Sukinah yang di perolehatas dasar membeli dari orang yang bernama Amagq Siah pada tahun 1970 ;2. Bukti Fotocopy Surat Keterangan Jual Beli Tanah nomor : 593.2/ / PEM/2019,untuk membuktikan memang benar telah terjadi jual beli antara Amag Siah denganAmaq Sukinah pada tahun 1970 yang di buat di Desa Selebung ;3.

kemudian beralih keAmgq Sukinah atas dasar jual beli sekitar tahun1970 dan saksi yang membuat surat jualbeli antara Amagq Siah dengan Amag Sukinah (bukti P.1) yang hadir di kantor desa padasaat pembuatan surat jual beli adalah Amaq Sukinah, Amaq Siah, saksi , Kadus danLalu Andi (pejabat desa), Amag Sukinah sudah meninggal dunia dan saksi tidak tahusiapa sekarang yang menguasai atau mengerjakan tanah sengketa, saksi AMAQMUNAWAR pada pokoknya menerangkan bahwa saksi adalah anak dari Amaq Siah,bahwa

selama Amag Siah masih hidup amag Siah memberi tahu kepada saksi bahwaAmagq Siah telah menjual tanah sawah seluas 38 are kepada Ama Su dan Amaq Supernah memperlihatkan kepada saksi surat yaitu alat bukti surat P.1 saksi BAGUSWACANA RATMAWA yang pada pokoknya menerangkan saksi menjabat sebagaiKepala Desa Selebung Ketangga pada tahun 2013 sampai dengan tahun 2019 dansaksi yang mengeluarkan dan menandatangani alat bukti surat P.2 , yang di catatkan didalam arsip buku desa adalah jual beli antara Amagq

SITI SIAH M. SALEH2. JAINUDIN MUHTAR, DkkMelawan1. MISRAH H. IDRIS SILA2. JUHAENA H. IDRIS SILA S.Pdi

P UT US ANNOMOR : 93 / PDT / 2013 / PT.MTR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat banding, telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalamPer kara STATA, 3 =sscesensnenrseenienninmnamniiennonanieeitinnnstinsinenirninnhinn inners1.SITI SIAH M. SALEH, umur 67 tahun, pekerjaan URT, bertempat tinggaldi RT. 05 Dusun I, Desa Rupe, Kecamatan Langgudu, Kabupaten Bima ;.

Bahwa pernah hidup seorang bernama MUHTAR Alias MUHTARAma JAI dan telah meninggal pada tahun 1996 dan mempunyaiistri yang masih hidup yaitu SIT SIAH M. SALEH yang sekarangjadi Penggugat ;2. Bahwa selama hidupnya almarhum MUHTAR Alias MUHTARAma JAI dengan istrinya SIT SIAH M. SALEH mempunyai 7orang anak yaitu diantaranya Tergugat Il, Ill, IV, V dan PenggugatVI;3.

Aslam Botilangih selakudokter pada Klinik Kusuma Medical Center, yang pada pokoknya menerangkanbahwa saudara NUR SIAH telah meninggal dunia pada hari Selasa tanggal 4Agustus 2020 jam 08.00 Wita.4.

(Korban) dan sedang menunggulampu hijau juga menyala; Bahwa selanjutnya tibatiba dari arah belakang Saksi, datang Dump TrukKT8943BN menabrak Saksi dan Sepeda motor Honda Beat KT5863CB yangdikendarai oleh NUR SIAH hingga Saksi jatuh ke kiri, sedangkan NUR SIAHdan sepeda motor Honda Beat KT5863CB jatuh ke depan dan terseret olehkendaraan Dump Truk KT8943BN; Bahwa Saksi dibantu oleh orang yang ada di tempat kejadian tersebutuntuk berdiri, kKemudian Saksi melihat NUR SIAH berada di bawah kolongDump

JARWOKO bin KARJIN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa korban adalah istri Saksi yaitu NUR SIAH binti MARJANI yangmeninggal dunia pada hari Selasa tanggal 4 Agustus 2020 jam 08.00 WITA; Bahwa pada hari Selasa tanggal 4 Agustus 2020 jam 05.00 WITA Saksipamit pada NUR SIAH untuk berangkat kerja, dan istri Saksi berangkat kepasar, selanjutnya setelan Saksi sampai di tempat kerja yaitu PT.

Aslam Botilangih selaku dokter padaKlinik Kusuma Medical Center, yang pada pokoknya menerangkan bahwasaudara NUR SIAH telah meninggal dunia pada hari Selasa tanggal 4 Agustus2020 jam 08.00 WITA;3.

Nur Siah telan menyatakan perdamaian pada tanggal 6Agustus 2020, dan pihak keluarga Terdakwa telah memberikan santunan kepadaHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 167/Pid.Sus/2020/PN Tatkeluarga korban (alm.) Nursiah pada 6 Agustus 2020.

tersebutseberat + 9 Kg dan apabila dijual seharga Rp.1.125.000,00 (satu jutaseratus dua puluh lima ribu rupiah);bahwa sepengetahuan saksi halaman rumah Siah diberi pagar danbiji cengkeh tersebut dijemur dengan menggunakan alas sebuahterpal plastik;bahwa terdakwa mengaku mengambil biji cengkeh tersebut denganmelalui kebun pisang yang ada di samping rumah Siah lalu memanjatpagar halaman rumah kemudian membungkus biji cengkeh yangdijemur di halaman rumah Siah dengan menggunakan terpal plastikyang dijadikan

BUNASIR alias SIBUN, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 September 2014 sekitar pukul11.00 WIB, saksi melihat terdakwa masuk ke halaman rumah Siahyang berlokasi di Dusun Jabon, Desa Karanganom, KecamatanPasrujambe, Kabupaten Lumajang;bahwa terdakwa masuk ke halaman rumah Siah melalui kebunpiasang ada di samping rumah kemudian memanjat pagar rumahtersebut;bahwa saksi melihat terdakwa mengambil biji cengkeh yang dijemur dihalaman rumah Siah dengan

ke pundak danmemanjat pagar rumah, lalu pergi meninggalkan rumah Siah;bahwa saat berada di luar pagar rumah Siah terdakwa mendengarsuara teriakan maling.... maling... sehingga terdakwa menjatuhkanbiji cengkeh tersebut dan berusaha melarikan diri, namun akhirnyaterdakwa berhasil ditangkap oleh masyarakat sekitar;e bahwa terdakwa mengambil biji cengkeh tersebut dengan maksuduntuk menjualnya dan uang hasil penjualannya akan dipergunakanuntuk memenuhi kebutuhan seharihari;Menimbang, bahwa Penuntut Umum

, sehingga perbuatanterdakwa tersebut telah mengakibatkan kerugian materiil bagi saksi Siah sekitarRp.1.125.000,00 (satu juta seratus dua puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur yang sama sekali atausebagiannya termasuk kepunyaan orang lain telah terpenuhi ;ad. 4.

dengan cara memanjatpagar samping rumah yang berbatas dengan kebun pisang, setelah berada didalam halaman rumah Saksi Siah terdakwa membungkus biji cengkeh yangdijemur dengan menggunakan terpal plastik yang menjadi alas untuk menjemurbiji cengkeh tersebut, kemudian terdakwa menggendongnya ke pundak danmemanjat pagar rumah, lalu pergi meninggalkan rumah Saksi Siah;Menimbang, bahwa dari uraian di atas maka perbuatan yang lebih tepattelah dilakukan oleh terdakwa untuk dapat masuk ke lokasi dan mengambil

Bahwa Penggugat ada memiliki tanah sawah peninggalan almarhum Siah(Amaq Siah), terletak di Subak Surabaya, Nomor 125, Sed. Dist. Sakra,Desa Surabaya, Kecamatan Sakra Timur, Kabupaten Lombok Timur, PipilHal. 1 dari 13 hal. Put.

Sakra, Desa Surabaya, Kecamatan Sakra Timur, KabupatenLombok Timur, Pipil Nomor 267, Persil Nomor 27, Kelas , Luas + 0,685hektar, yang jadi sengketa seluas + 15 (lima belas) are peninggalanalmarhum Siah (Amaq Siah), dengan batasbatas: Sebelah Utara parit; Sebelah Timur pecahan/sawah Mustakim;Sebelah Selatan sawah Inaq Rusnan;Sebelah Barat dulu sawah Amag Murni sekarang sawah Haji Ali;Adalah merupakan hak milik yang sah dari Penggugat sebagai salah satuahli waris dari Amaq Siah;3.

Siah dan saat ini dikuasai olehMustakim/Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi, serta tidak pernahdibagibagikan kepada saudaranya yang lain seperti yang di perintahkanPapuq Radim pemilik asal.

Bahwa tidak ada satupun dalil Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasiyang menegaskan bahwa Amaq Siah ayah kandungnya telahmenggadaikan objek sengketa kepada Inaq Minasih (saudarakandungnya), demikian pula dengan keterangan saksi dan alat buktisurat, yang benar adalah bahwa Amaq Siah telah menggadaikan objeksengketa kepada Amaq Selemah;2.2.

;Selanjutnya 30 (tiga puluh) ikat padi diantaranya telah diberikan kepadaAmaq Selemah sebagai tebusan objek sengketa (sebab objek sengketatelah digadai kepada Amaq Selemah seharga 30 (tiga puluh) ikatpadi).hal tersebut dilakukan atas persetujuaan Amaq Siah. Kemudian 50(lima puluh) ikat padi dan 20 (dua puluh) keping uang Ringgit Indonesiatelah diterima oleh Amaq Siah.

Loq Singgah (pewaris Para Penggugat) maupun Para Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan hukum mengalihkan obyek sengketa kepada Tergugat maupun kepada pihak ketiga lainnya; ----------------------------------- Menyatakan bahwa penguasaan obyek sengketa oleh Tergugat sejak Siah alias Inaq Usnadi (Penggugat II) dewasa adalah penguasaan yang tidak sah dan merupakan perbuatan melawan hukum; ------------------------------------------------------------------- Menghukum Para

SIAH Alias INAQ USNADI: umur + 62 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Barang Panas,Desa Kembang Kuning, Kecamatan Sikur, KabupatenLombok Timur; dalam hal ini keduanya diwakili oleh kuasa hukum, MANSYUR, SH., MH.

; Bahwa tanah sengketa kemudian dikerjakan oleh Amaq Nursim, yang menguasaitanah tersebut sejak Sirah berusia 2 (dua) tahun, setelah Loq Singgah meninggaldunia; Bahwa saksi tahu saat Loq Singgah meninggal dunia, dan saksi ikut melayat; Bahwa saat saksi berada di Barang Panas, saksi pernah mendengar dari LoqSinggah sendiri semasa hidupnya, bahwa Loq Singgah menyuruh Amaq Nursimmengerjakan tanah Loq Singgah tersebut karena Siah (anak Loq Singgah) masihkecil, sambil menunggu Srah besar, dan kalau Siah

masih kecil, tetapi hingga Siah dewasatanah tersebut tidak juga diserahkan kepada Siah; Menimbang, bahwa berdasarkan jawabjinawab, tanggapan pihakpihak terhadapketerangan saksisaksi, dan kesimpulan dari masingmasing pihak, dapat diketahui faktafakta yang sebenarnya ...Putusan No. 48/Pdt.G/2010/PN.Sel 20 fakta yang dibenarkan atau tidak dibantah oleh kedua belah pihak, dan karenanya tidakperlu dibuktikan lagi karena secara logis dianggap telah terbukti kebenarannya, yaitufaktafakta sebagai berikut

masih kecil saat Loq Singgah meninggal dunia, dan AmaqNursim akan menyerahkannya kepada Siah jika Siah sudah dewasa; Menimbang, bahwa saksi Adnan selaku Kepala Dusun setempat sejak tahun1999 hingga sekarang mengetahui bahwa dari obyek sengketa seluas 1 Hektar 5 are,separuhnya dikuasai oleh Amaq Nursim (Tergugat) dan separuhnya lagi dikuasai olehAmaq Muslihan/Amaq Selihan, dan saksi Adnan mengetahui SPPT atas nama AmaqNursim dan Amaq Muslihan/Amaq Selihan, sedangkan pipil pernah saksi lihat atasnama

dunia, Siah masih kecil dan belum bisa mengerjakan tanahtersebut, kemudian saksi Adnan, saksi Amaq Rukaiyah, dan saksi Amaq Selihan sendirimenerangkan bahwa hingga saat ini separuh dari obyek sengketa tersebut yaitu seluas54,5 Ha masih dikerjakan dan berada dalam penguasaan Amaq Nursim (Tergugat),pacalial Siah telah, dlewrasay,

Siah (Amaq Siah), dengan batas-batas ; -------------------------------------------------------- Sebelah Utara : Parit ;- Sebelah Timur : Pecahan/sawah Mustakim ;- Sebelah Selatan : Sawah Inaq Rusnan ;- Sebelah Barat : Dulu sawah Amaq Murni sekarang sawh Haji Ali ; adalah merupakan hak milik yang sah dari Penggugat sebagai salah satu ahli waris dari Amaq Siah ; ---------------------------------3.

Bahwa Penggugat ada memiliki Tanah sawah peninggalan Am.Siah (Amaq Siah), terletak di Subak Surabaya, No.125, Sed.Dist.

Siah (Amaq Siah), ,dengan batasbatas selengkapnya sebagaimana tersebut padaposita poin 1 gugatan adalah merupakan hak milik yang sahdari Penggugat; . Menyatakan hukum bahwa penguasaan tanah sengketa olehTergugat 1 atas dasar gadai yang sudah berlangsung lebih dari7 tahun, maka tanah sengketa harus dikembalikan kepadapemiliknya secara cumacuma tanpa uang tebusan;.

perkaradari AMAQ SIAH ayah kandung Penggugat dengan 30 ikat padi+ 50 ikat padi + 20 keping uang ringgit Indonesia, dan initerjadi pada kurang lebih tahun 1952.

Lain dari pada hal itubahwa dalil Penggugat yang mengatakan bahwa AMAQMINASIH = ayah kandung Tergugat telah menebus obyekperkara dari AMAQ SELEMAH secara diam diam adalahpernyataan yang sangat bodoh~ dan tidak masuk akal,alasannya adalah kiranya Majelis Hakim ada gambarantentang prilaku kekeluargaan/persaudaraan AMAQ SIAH,bahwa diantara 5 lima bersaudara kandung diantaranyaadalah AMAQ SIAH, AMAQ SIAH ayah kandung Penggugatlahyang paling brutal / keras hingga tidak ada satupun diantaraSaudaranya yang

Siah tanggal 16 Juli 1962 ; 2. Bukti P 2 : Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak TerhutangPajak Bumi Dan Bangunan Tahun 2010 an.Mustakim ; 3.

menabrak saksi karban SIAH hingga terjatuh.

Siah;Bahwa pada waktu kejadian saya tidak melihat;Bahwa saat itu) saya duduk duduk di timur jalan menghadapke barat;Bahwa jarak saya dengan tempat kejadian sekitar 7 8meter ;Bahwa sebelum kejadian saya melihat saksi korban B.

Koesnadi Bondowoso, atas nama korban Siah, yang berkesimpulan bahwa korbanmengalami cedera otak berat dan patah tulang obetis kirisepertiga tengah yang disebabkan oleh barang tumpul dan belumsembuh sama sekali ;Menimbang, bahwa di persidangan telah diperlihatkanbarang bukti berupa: satu) unit SPM Suzuki Shogun No. pol.

Siah. Sekalipunterdakwa telah melakukan pengereman, namun karena terlaludekat dan kecepatan cukup tinggi, tabrakan tidak terhindarkanlagi ;Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis Hakim, pada saatakan terjadi' tabrakan, terdakwa yang sudah melihat saksikorban akan menyeberang seharusnya membunyikan klakson danmengurangi kecepatan.

Siah dan keterangan terdakwa terungkap fakta bahwasaksi korban terlihat raguragu antara menyeberang dan tidak.Saksi korban tidak menoleh ke kanan dan kekiri sebelummenyeberang, sehingga saksi korban tidak mengetahui adanya15sepeda motor yang dikendarai oleh terdakwa.

kekerasan yaitu menodongkan pisaunya kearah korbanMatruji ;Bahwa kemudian korban Siah berusaha mempertahankan tas warna coklatmiliknya yang berisi uang namun terdakwa tetap berusaha merebutnya, sehinggaterdakwa mengancam akan membacok korban Siah, akhirnya korban Siahmenendang pisau yang dipegang terdakwa sampai terjatuh dan ketika itu topijaket yang dipakai terdakwa terbuka, sehingga korban Siah dan korban Matrujidapat dengan jelas siapa terdakwa tersebut, namun terdakwa bersama 3 (tiga)orang temannya

tersebut berhasil mengambil tas korban Siah dan sepeda motorkorban Matruji, selanjutnya terdakwa dan 3 (tiga) orang temannya tersebutmelarikan diri kearah utara bersama tas dan sepeda motor hasil rampasan darikorban Siah dan korban Matruji ;Namun beberapa waktu kemudian terdakwa berhasil ditangkap oleh pihakKepolisian sehingga menjadi perkara ini ;Perbuatan terdakwa sebagaimna diatur dan diancam pidana dalam pasal 365 ayat(2) ke 2.

motor milik saksi MATRUJI berhasil dibawa lari oleh terdakwa bersama 3(tiga) orang temannya ; bahwa benar saksi SIAH dan saksi MATRUJI tidak kenal dengan ke3 (tiga) oranglainnya yang merupakan teman terdakwa yang telah melakukan perampasan terhadapsaksi SIAH dan saksi MATRUJI ; bahwa benar terdakwa dan 3 (tiga) orang temannya melarikan diri kKearah utara denganmembawa tas milik saksi SIAH dan sepeda motor berikut STNKnya milik saksiMATRUJI ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut, selanjutnya

terdakwa denganmenggunakan pisau bersama seorang temannya berusaha merebut tas yang dipegangoleh saksi Siah sedangkan 2 (dua) orang lainnya mengejar saksi Matruji dan salahsatunya juga memegang pisau ;Menimbang, bahwa terdakwa mengancam akan memotong tangan saksi Siahjika tas yang dipegangnya tidak diberikan sehingga saksi Siah merasa terancam dannekat menendang tangan terdakwa sampai pisau yang dipegang terdakwa terjatuh danpenutup kepalanya terbuka sehingga saksi Matruji dan saksi Siah mengenali

Bahwa dari fakta yang ada kaum Janan (lk/alm) dan Siah (pr/alm)adalah orangorang yang tidak lagi mempunyai turunan yang bertali darahsesuai dengan fakta dan Ranji yang ada, maka terakhir yang hidup adalahSiah (pr/alm) dan Siah (pr/alm) juga tidak mempunyai turunan, makasebelum Siah (pr/alm) meninggal pada tahun 1992, Siah (pr/alm) dimasatuanya, busuk anyirnya, sampai Siah (pr/alm) meninggal dunia, termasukSiah (pr/alm), disemayamkan, dikuburkan, dan termasuk acara sakrallainnya (seperti acara menujuh

hari) dilaksanakan/diselenggarakan olehkaum Tergugat dan malahan Siah (pr/alm) dikuburkan dipandamperkuburan kaum Tergugat, malahan sebelum Janan (lk/alm) dan Siah(pr/alm) meninggal dunia, Siah telah memberi amanat/wasiat yangdisaksikan oleh 2 (dua) orang Saksi untuk meneruskan/menyerahkanseluruh harta pusaka tingginya yang masih ada kepada kaum Tergugatyang nantinya akan tergugat buktikan dalam perkara ini;7.

Bahwa karena Janan (Ik/alm) dan Siah (pr/alm) tidak lagi mempunyalturunan bertali darah, maka secara hukum adat Minangkbau, Janan (lk/alm)dan Siah (pr/alm) dapat memberikan hartanya kepada siapapun yang iakehendaki tanpa terbentengi/terhalang secara hukum oleh kaum yang lainyang sesuku, seperti apa yang dilakukan Janan (Ik/alm) dan Siah (pr/alm)kepada kaum Tergugat dengan memberikan wasiat/amanah ketika ke 2(dua) nya masih hidup, ditambah dengan faktafakta dan kenyataan yangada yang nantinya akan

Siah (pr/alm ) ketika Siah(pr/alm) masih hidup, hal ini Sesui dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungRI masingmasing:a.

Rajo Panghulu, Labai Basa dan termasuk Mamak KepalaWaris dalam kaum Tergugat yang bernama Ali Akbar, dan kenapa barusetelah 47 (empat puluh tujuh) tahun lamanya setelah Siah (pr/alm)meninggal dunia (Siah meninggal 1992) barulan Penggugat telahmengklaim objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaumnya danmenyatakan Penggugat adalah sekaum dengan Siah (pr/alm) yang selamaini tandatanda seranji seketurunan, seharta sepuaka segolok segadai dansehina semalu tidak terlihat sama sekali, terpelas dari pada

DARMANSYAH BIN ASMUNI / SIAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan.2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (Tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar para terdakwa tetap ditahan.5.

Aluhaluh Kab.Banyjar.Agama IslamPekerjaan Nelayan.Pendidikan SD (tamat).Terdakwa IINama lengkap DARMANSYAH BIN ASMUNI/ SIAH. Tempat lahir : Marabahan.Umur/ Tanggal lahir : 17 tahun /03 Agustus 1996.Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Tempat tinggal : Desa Aluhaluh Besar Rt. 10 Kec. Aluhaluh Kab.Banjar.Agama : Islam.Pekerjaan : Nelayan.Pendidikan : SD Kelas VI.

Menyatakan terdakwa L IBNU HAKIM BIN ARBANI serta terdakwa IIDARMANSYAH BIN ASMUNI / SIAH bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN? sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1sebagaimana dengan dakwaan jaksa penuntut umum;2.

Darmansyah Bin Asmuni /Siah, saksi Saidi BinYusnan (dituntut dalam perkara lain) setuju untuk mencuri diwarung tersebut, kemudiansekitar jam 11.45 wita yang melakukan pencurian yang pertama yaitu saksi Mahyudi BinIndra (dituntut dlam perkara lain) menuju warung dan disusul saksi Saidi Bin Yusnan dankemudian terdakwa I. Ibnu Hakim Bin Arbani, terdakwa II.

DARMANSYAH BIN ASMUNI / SIAH dan telah diperiksaidentitas para terdakwa yang kesemuanya telah sesuai dengan surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum dan para terdakwa sehat jasmani dan rohaninya sehingga para terdakwa dapatmempertanggungjawabkan semua perbuatannya secara hukum, dengan demikian unsurbarang siapa telah terpenuhi.Ad. 2.

DARMANSYAHBIN ASMUNI/ SIAH telah mengambil padi dan kikir milik saksi H. Muhammad Misbahsekitar jam 12.15 Wita diDesa Aluhaluh Kecil Dalam Kec. Aluhaluh Kab Banjar, denganperan masingmasing terdakwa I dibantu terdakwa II mengangkat padi dibawa kedalamklotok dan apabila berhasil menjual padi tersebut akan dibagi bersama, dengan demikianunsur dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu telah terpenuhi.Ad.4.

Siah(dpo), per. Ratna (dpo), per. Ramlah (dpo) menjalankan aksinya untuk mengambil barangbarang yangada didalam toko pakaian (took selamat). Berselang beberapa menit kemudian per. Siah keluar lagi daridalam toko menuju ke mobil dan sesampainya dimobil per. Siah mengeluarkan beberapa pakaian yangdiambil dari dalam toko dan menyerahkan kepada terdakwa I Muh.

Siah (dpo), per. Ratna (dpo), per. Ramlah (dpo) kembali lagi ke dalam tokopakaian (toko selamat) dan berselang beberapa menit kemudian per. Siah keluar lagi dari dalam menuju kemobil dan menyerahkan lagi beberapa jumlah pakaian kepada terdakwa I Muh. Ali Alias Buyung BinMuin, terdakwa II Uli Binti Abdul Kadir, terdakwa III Kasmawati Alias Kasma Binti La Kama untukdisimpan dan disembunyikan di dalam mobil. Hingga beberapa kali per.

Siah minta singgah agarterdakwa singgah di Sengkang dengan alasan untuk berbelanja di toko Selamat;Bahwa terdakwa bersama dengan Muh.

terdakwa;Menimbang, bahwa kemudian dengan memperhatikan keterangan dari para terdakwa yangmelakukan perbuatan mengambil barang setelah Siah membawa barang menuju ke arah mobil setelahperempuan Siah membawa barangbarang menuju ke mobil, hal tersebut telah membuktikan bahwa paraterdakwa telah ikut melakukan pengambilan barang setelah perempuan Siah sebagaimana yangdidakwakan kepada para terdakwa;15Menimbang, bahwa oleh karena terbukti perbuatan para terdakwa yang turut serta melakukanmaka perbuatan

TUMANG BIN LASANGLAWAN1.HALIJAH BINTI KARIMUNG2.SANIBAH BINTI KARIMUNG3.SIAH BINTI KARIMUNG4.SUAEBA BINTI KARIMUNG

AKTA PERDAMAIANPada hari Selasa, tanggal 26 Oktober 2021, dalam sidang PengadilanAgama Selong Kelas B yang memeriksa dan mengadili pada tingkat pertama,telah datang menghadap para pihak dalam perkara gugatan waris yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Selong Nomor 1079/Pdt.G/2021/PA.Seltanggal 15 September 2021 sebagai berikut:SAHNIM Binti AMAQ SIAH, Umur + 60 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,Beralamat di Penyambak, Desa Pandan Wangi, Kecamatan Jerowaru,Kabupaten Lombok Timur, selanjutnya

disebut sebagai PENGGUGAT I;SAPAR ALIAS AMAQ SAHNI Bin AMAQ SIAH, Umur + 55 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Tani, Beralamat di Lis, Desa Jerowaru, Kecamatan Jerowaru,Kabupaten Lombok Timur, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II;SAHRAM ALIAS AMAQ IDIN Bin AMAQ SIAH, Umur + 49 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Tani, Beralamat di Lis, Desa Jerowaru, Kecamatan Jerowaru,Kabupaten Lombok Timur, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT III;Selanjutnya PENGGUGAT sampai dengan III secara bersamasama disebutsebagai

Bahwa benar tanah sengketa waris berupa tanah pekarangan seluas + 7 Are(700 m2) atas nama Almarhum AMAQ SIAH sebagaimana tercatat dalamSurat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Nusa Tenggara Barat No.SK.06/DA/18.A/1976 tertanggal 2 Maret tahun 1976, atas nama Amaq SIAHyang terletak di Dasan Lis, Dusun Semerongkot, Desa Jerowaru, KecamatanJerowaru, Kabupaten Lombok Timur, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Barat : Jalan Raya; Sebelah Timur : Pengorong; Sebelah Selatan : Tanah Almarhum Amag Dahram

SelAmaq Dahram); Sebelah Utara : Tanah Almarhum Amag Lasimah (sekarang dikuasaianaknya);adalah benar tanah peninggalan Almarhum Amaq Siah yang telah meninggaldunia pada tahun 1980 dan Para Penggugat maupun Para Tergugat sertaTurut Tergugat adalah ahli warisnya;Bahwa kedua belah pihak sepakat untuk membagi tanah tersebut di atas,dengan perhitungan tanah seluas 2,70 are yang saat ini dikuasai PIHAK IIdengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Barat : Jalan Raya; Sebelah Timur : Pengorong; Sebelah Selatan

: Sisa Tanah Waris Amaq Siah; Sebelah Utara : Sisa Tanah Waris Amaqg Siah;menjadi bagian Hamsiah (+) / PIHAK II, sedangkan seluruh sisanya menjadibagian PIHAK (Para Penggugat) dan Turut Tergugat;Bahwa untuk itu PIHAK II Sepakat untuk memberikan ganti rugi sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) kepada PIHAK (Sahram Alias Amaq Idin)yang akan dibayar maksimum dalam jangka waktu 2 (dua) bulan sejaktertanggal surat ini.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

1. Menetapkan:
   1. Siah binti Lahat binti Walijo Kiyadi (istri);
   2. Sahuri bin Matrani binti Matrani (anak kandung laki-laki);
   3. Melati binti Matrani (anak kandung perempuan);

adalah ahli waris dari almarhum Matrani bin Murad;

1. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 166.000,00 (seratus enam puluh

Bahwa semasa hidupnya (Alm) Matrani bin (Alm) Murad pernahmelangsungkan perkawinan dengan bernama (Alm) Siah binti (Alm) Lahat,dan dari perkawinan tersebut telah dilahirkan 3 (tiga) orang anak, yangmasingmasing bernama yaitu :3.1 (Alm) Siah binti (Alm) Lahat, sebagai istri, sudah meninggal,Hal. 2 dari 12 Pen. No. 0017/Pdt.P/2019/PA.Ktp3.2. Sahuri bin (Alm) Matrani, sebagai anak kandung,3.3.

(Alm) Siah binti (Alm) Lahat,2.2. Sahuri bin (Alm) Matrani, (Pemohon 1)Hal. 3 dari 12 Pen. No. 0017/Padt.P/2019/PA.Ktp3.3.

binti Lahat; Bahwa dari hasil pernikahannya dengan Siah telah dikaruniai 3orang anak yang bernama Sahuri bin Matrani, Kawi bin Matrani danMelati binti Matrani;Hal. 5 dari 12 Pen.

binti Lahat; Bahwa dari hasil pernikahannya dengan Siah telah dikaruniai 3orang anak yang bernama Sahuri bin Matrani, Kawi bin Matrani danMelati binti Matrani;Hal. 6 dari 12 Pen.

Menetapkan:2.1 Siah binti Lahat binti Walijo Kiyadi (istri);2.2 Sahuri bin Matrani binti Matrani (anak kandung lakilaki);2.3 Melati binti Matrani (anak kandung perempuan);adalah ahli waris dari almarhum Matrani bin Murad;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 166.000,00 (Seratus enam puluh enam ribu rupiah);Hal. 10 dari 12 Pen.

bernama DILLIB dengan SIAH;Bahwa sejak tanggal 26 Maret 2013 setelah dilahirkan, tepatnya tanggal 10 Mei2013, dari Sijil Kelahiran Malaysia anak bernama ANAK, namun sekarang anaktersebut bernama ANAK, umur 2 bulan tersebut telah diserahkan orang tuanyakepada Para Pemohon untuk dirawat dan dididik sampai dewasa, selanjutnyaPara Pemohon menyatakan menerima dan sanggup untuk merawat danmendidiknya sampai dewasa seperti layaknya merawat dan mendidik anaksendiri;Bahwa Para Pemohon sanggup dan mampu untuk

,sedangkan ayahnya saksi tidak kenal;Bahwa menurut pengakuan Siah, bahwa ia dengan suaminya nikah sah, telahmemiliki beberapa orang anak;Bahwa Siah menyerahkan anaknya kepada Pemohon I dan Pemohon IJ karena iatidak sanggup dan tidak mampu untuk memelihara beberapa orang anaknya,sementara suaminya tidak mempunyai pekerjaan;Bahwa setahu saksi ketika menyerahkan anaknya kepada Pemohon I danPemohon II, Siah tidak dalam keadaan terpaksa, dengan tulus ikhlas tanpaimbalan apapun menyerhakan anaknya kepada

;e Bahwa benar Pemohon I dan Pemohon II telah mengangkat seorang anakperempuan yang bernama SITI SARAH, yang lahir di Malaysia, pada tanggal 26Maret 2013, dari seorang ibu bernama Siah, sedangkan ayahnya bernamaDILLIB yang telah pergi, saksi mengenal baik Pemohon I dan Pemohon I;e Bahwa setahu saksi anak tersebut diserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon IIdi penampungan TKW yang dikelola Dinas Sosial dan tenaga kerja KotaTanjungpinang;e Bahwa saksi tidak tahu anak tersebut lahir dari perkawinan yang

dengan seorang lakilaki bernamaDILLIB:e Bahwa ibu kandung dari calon anak angkat yang bernama SIAH, adalahberkewarganegaraan Indonesia, yang secara ikhlas tanpa paksaan menyerahkananaknya tersebut kepada Pemohon I dan Pemohon I, untuk dipelihara, diasuhHal. 7 dari 13 hal.

perempuan yang bernama SITI SARAH, anak dari SIAH dengan DILLIB;4 Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 281.000, ( dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah );Demikianlah ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Tanjungpinang pada hari Senin tanggal 08 Juli 2013 M, bertepatandengan tanggal 29 Syaban 1434 H, oleh kami Drs.

Luwu Utara ; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa Baharuddin alias Kanne Anna menipusaksi dan saksi Nursiah alias Siah karena ingin menguasai kalung emas miliksaksi dan saksi Nursiah alias Siah ; Bahwa adapun cara Terdakwa Baharuddin alias Kanne Anna melakukanpenipuan dengan datang ke rumah orang tua saksi dan memperkenalkan dirisebagai H.

Ilda Ayu dan saksi Nursiahalias Siah) dengancara menyiapkan air gelas dan emas milik saksi Nursiah alias Siah kemudianemas tersebut dimasukkan kedalam gelas lalu airnya diminumkan ke H.Minne dan saksi Nursiah alias Siah setelah itu emas tersebut diangkat laludibungkus dengan menggunakan uang kertas pecahan Rp.10.000,00(sepuluh ribu rupiah) lalu dimasukkan kedalam tas kecil,sebelum tas tersebutdimasukkan kedalam lemari pelaku mengambil emas tersebut tanpaPutusan No. 185/Pid.B/2016/PN.MsbHal.10dari21sepengetahuan

Ida Ayu dan saksiNursiah alias Siah ; Bahwa akibat kejadian ini saksi korban Hj.

IdaAyu dan saksi Nursiah alias Siah ;Bahwa kronologis kejadiannya awalnya Terdakwa berpura pura mengobati rabunmata Hj. Manne (orang Tua saksi korban Hj.

Ida Ayu dan saksi Nursiah alias Siah ;Bahwa benar awalnya Terdakwa berpura pura mengobati rabun mata Hj. Manne(orang Tua saksi korban Hj.

tersebut telahdiberi tanda P1 sampai dengan P10 telah pula diberi materai cukup dan telahdicocokan sesuai dengan aslinya oleh karenanya dapat diterima sebagai alatbukti yang sah menurut hukum kecuali bukti P9;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut Pemohon jugamengajukan 4 (empat ) orang saksi di persidangan, dibawah sumpah yang padapokoknya memberi keterangan sebagai berikut :1.Saksi ABDUL MUINBahwa dahulu saya pernah mengkavling tanah karena karena disuruhmenjual tanah kapling oleh Siah

dan pak Ramelan;Bahwa pemohon ke pengadilan karena meminta kejelasan mengenalsertifikat tanah kaplingan tersebut;Bahwa pada tahun 2004 Pemohon membeli tanah kepada Siah dan PakRamelan dengan perantaraan saya;Bahwa Saat jual beli tidak ada saksi karena jual belinya lewat saksi;Hal 5 dari 12 penetapan no. 177 /Pdt.P/2020 /PN.

Gsk Bahwa telah dilakukan pembayaran terhadap tanah tersebut lewat saksinamun uangnya saksi berikan kepada Siah dan Pak Ramelan; Bahwa Siah dan Pak Ramelan sudah meninggal dunia; Bahwa pada saat mau meningkatkan menjadi sertifikat ahli warisnya tidakmau menandatangani akte jual beli sehingga tanah tersebut tidak bisadisertifikatkan; Bahwa Siah dan Ramelan mempunyai 4 orang anak; Bahwa tanah tersebut sudah dijual menjadi 25 kapling dan masingmasingkapling sekarang dikuasai pembelinya masingmasing;

Saksi SYAIFUL AMRI Bahwa saksi adalah perangkat desa bagian perencanaan; Bahwa sebelumnya saya menjabat sebagai staf pemerintahan; Bahwa saya mengenal bu Sumarni karena pernah mengurus tanah sendiri; Bahwa tanah tersebut telah terjadi mutasi dari pemilik sebelumnya ke atasnama Bu Suwarni dalam LC; Bahwa tanah tersebut akan ditingkatkan menjadi sertifikat; Bahwa tanah tersebut sebelumnya milik SIAH dan dasar mutasinya adalahjual beli namun dalam Letter C desa tidak ditemukan bukti adanya arsip jualbelinya

Saksi ZAINUDIN Bahwa saya menjabat sebagai kepala dusun sejak tahun 2009; Bahwa saya kenal dengan SIAH dan rumahnya dekat; Bahwa SIAh sekarang telah meninggal dunia; Bahwa dalam letter c desa tanah atas nama siah telah bermutasi menjadiatas nama Sumarni; Bahwa SIAH tidak mempunyai anak dan tidak mempunyai keluarga lain; Bahwa Sumarni membeli tanah tersebut dari SIAH; Bahwa kwintasi pembelian tanah tersebut ditandatangi Muin, kemungkinankarena Muin dimintai tolong oleh SIAH;Hal 7 dari 12 penetapan