Ditemukan 16369 data
15 — 2
telah terbukti sesuai dengan pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 serta pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, sedangkan usaha perdamaian sesuai dengan Perma Nomor 1 Tahun 2008 tentangPage 6 of 9Mediasi jo.pasal 82 ayat (2) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 juncto UndangUndang Nomor3 tahun 2006 dan pasal 31 ayat (1) dan (2) serta pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah nomor 9tahun 1975 ternyata tidak berhasil (telah gagal), maka dalam hal ini Perceraian a quo dipandangsebagai Tasrih
14 — 2
perceraian telah terbukti sesuai denganpasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 serta pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sedangkan usaha perdamaian sesuaidengan Perma Nomor 1 Tahun 2008 tentang Mediasi jo.pasal 82 ayat (2)UndangUndang nomor 7 tahun 1989 juncto UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan pasal 31 ayat (1) dan (2) serta pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 ternyata tidak berhasil (telah gagal), makadalam hal ini Perceraian a quo dipandang sebagai Tasrih
16 — 5
bahwa pada tanggal 04 Januari 2010 Penggugat mengajukan gugatanke Pengadilan Agama Bawean dengan demikian Majelis Hakim dapatmempertimbangkannya ; 222 nn nnnMenimbang, bahwa rumah tangga seperti ini tidak akan bisa mencapai rumahtangga yang sakinah (tenteram), mawaddah (saling mencintai) dan rahmah (salingmenyayangi) sebagaimana yang diharapkan oleh AlQuran Surat ArRum ayat 21 danUndangUndang Perkawinan Nomor 1 tahun 1974 maka Majelis berpendapat rumahtangga Penggugat dan Tergugat sebaiknya adalah tasrih
8 — 1
kediaman bersama, salahsatu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, halitu adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalam suatu perceraiansesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian telah terbukti sesuaidengan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 serta pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka dalam hal ini Perceraian a quo dipandangsebagai Tasrih
13 — 8
juga menemui kagagalan (tidak berhasil) =;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan kenyataan tersebutberarti pada persidangan Majelis Hakim tingkat pertama, alasanperceraian antara Pemohon/Pembanding dan Termohon/Terbandingtelah terbukti, disamping itu upayaupaya perdamaian telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang ada, oleh karena itu dalam kasus' rumah tanggaPemohon/Pembanding dengan Termohon/Terbanding tersebutperceraian antara keduanya harus dianggap' sebagai tasrih
45 — 18
sudah tidak lagidapat menjalankan fungsinya dengan baik, baik suami sebagai kepala keluarga dan istrisebagai ibu rumah tangga, sebagaimana yang diamanatkan dalam AlQuran, surat ArRum, ayat 21, dan Undangundang Nomor tahun 1974 dan pasal 77 ayat ( 2 ), danpasal 79 ayat (1), Kompilasi Hukum Islam di Indonesia ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, dalam perkara a quo,Majelis Hakim Banding berpendapat, perceraian di pandang lebih baik untukmenentukan kehidupan berikutnya, yang dianggap Tasrih
39 — 5
oleh karena alasan perceraian telah terbukti sesuaidengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 serta Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sedangkan usaha perdamaian sesuai denganPasal 82 ayat (2) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 juncto UndangUndangNomor 3 tahun 2006 tentang Peradilan Agama dan Pasal 31 ayat (1) dan (2) sertapasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 ternyata tidak berhasil(telah gagal), maka dalam hal ini perceraian a quo dipandang sebagai Tasrih
MIFTAHUL JANNAH, SP., SH
Terdakwa:
1.HARIS als DORIS bin ABDUL WASA
2.RAHMATILLAH als ABAH LUTFI bin H IDRUS
16 — 10
., masingmasing sebagaiHakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh AhmadMakasidik Tasrih, S.E, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Batulicin, sertadihadiri oleh Miftahul Jannah, S.P., S.H, Penuntut Umum dan Para Terdakwa;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Ferdi, S.H. Eryusman, S.H.Alvin Zakka Arifin Zeta, S.H.Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 135/Pid.B/2018/PN.
Bin.Panitera Pengganti,Ahmad Makasidik Tasrih, S.EHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 135/Pid.B/2018/PN. Bin.
ALIFFIAN FAHMY ANNASHRI, SH
Terdakwa:
RAHMAN als MAMANG bin KEWE
44 — 12
., Fendy Septian, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin, tanggal 27 Juli2020 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantuoleh Ahmad Makasidik Tasrih, S.E., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBatulicin, serta dihadiri oleh Aliffian Fahmy Annashri, S.H., Penuntut Umum danTerdakwa didampingi Penasihat Hukumnya;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Marcelliani Puji Mangesti, S.H.
Chahyan Uun Pryatna,S.H.Fendy Septian, S.H.Panitera Pengganti,Ahmad Makasidik Tasrih, S.E.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 145/Pid.B/2020/PN BIn
13 — 3
perceraian telah terbukti Sesuaidengan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 sertapasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sedangkan usaha perdamaiansesuai dengan Perma Nomor 1 Tahun 2008 tentang Mediasi jo.pasal 82 ayat(2) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 juncto UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan pasal 31 ayat (1) dan (2) serta pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 ternyata tidak berhasil (telan gagal), makadalam hal ini Perceraian a quo dipandang sebagai Tasrih
8 — 0
No.2075/Pdt.G/2017/PA.Grtquo dipandang sebagai Tasrih bi ihsan, hal ini relevan dengan pendapat ahliHukum Islam yang terdapat dalam Kitab At Thalaq Min Asy Syariatil IslamiyahWal Qonun halaman 40 yang diambil alin sebagai bahan pertimbangan dalamputusan ini yang menyatakan sebagai berikut;Artinya:Sesungguhnya sebab diperbolehkannya melakukan perceraianadalah adanya kehendak untuk melepaskan ikatan Perkawinan ketika terjadipertengkaran (berlatar belakang) akhlaq dan timbulnya rasa benci antara suamiisteri
10 — 0
perceraian telah terbukti sesuaidengan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 sertapasal 11566 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sedangkan usaha perdamaiansesuai dengan Perma Nomor 1 Tahun 2008 tentang Mediasi jo.pasal 82 ayat(2) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 juncto UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan pasal 31 ayat (1) dan (2) serta pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 ternyata tidak berhasil (telah gagal), makadalam hal ini Perceraian a quo dipandang sebagai Tasrih
9 — 0
kediaman bersama, salahsatu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, halitu adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalam suatu perceraiansesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian telah terbukti sesuaidengan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 serta pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka dalam hal ini Perceraian a quo dipandangsebagai Tasrih
28 — 8
selama kurang lebih 5 bulan dan selamaitu pula Tergugat sudah tidak memperdulikan dan memberi kannafkah kepada PenggugatSoe ee re ee ee ee ee ee eee eee ee Meni mbang, bahwarumah tangga seperti ini tidak akan bisa mencapai rumahtangga yang sakinah (tenteram, mawaddah (sali ngmencintai) dan rahmah (saling menyayangi) sebagaimanayang diharapkan oleh AlQuran Surat Ar Rum ayat 21 danUndang Undang Perkawinan Nonor 1 tahun 1974 ~ makaMijelis berpendapat rumh tangga Penggugat dan Tergugatsebaiknya adalah tasrih
10 — 0
Bahwa, upaya Penggugat mengajukan gugatan cerai ini kePengadilan Agama Pontianak, adalah wujud iktikad Penggugatuntuk memenuhi tuntunan Agama, yang menghendaki perceraiandilakukan pula dalam sebuah proses yang memiliki' kepastianhukum, dengan cara yang baik dan patut (tasrih biihsan/mufaraqah bilmaruf), sementara telah pula terpenuhialasan perceraian berdasarkan ketentuan hukum Perkawinanyang berlaku, maka kiranya gugatan cerai Penggugat ini,selanjutnya patutdikabulkan ; .
5 — 0
tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, hal itu adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasandalam suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian telah terbukti sesuaidengan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 sertapasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka dalam hal ini Perceraian aquo dipandang sebagai Tasrih
7 — 0
tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, hal itu adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasandalam suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian telah terbukti Sesuaidengan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 sertapasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka dalam hal ini Perceraian aquo dipandang sebagai Tasrih
120 — 30
(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sedang usaha perdamaian sesuai denganPasal 82 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 juncto UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan Pasal 31 ayat (1) dan (2) serta Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 ternyata tidak berhasil, maka untukmenyelesaikan problem rumah tangga antara kedua belah pihak perceraiandipandang sebagai tasrih
6 — 0
No .2562Pdt.G/2014/PA.GrtMenimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian telah terbukti sesuaidengan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 sertapasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka dalam hal ini Perceraian aquo dipandang sebagai Tasrih bi ihsan, hal ini relevan dengan pendapat ahliHukum Islam yang terdapat dalam Kitab At Thalaq Min Asy Syariatil IslamiyahWal Qonun halaman 40 yang diambil alin sebagai bahan pertimbangan dalamputusan ini yang menyatakan sebagai berikut
6 — 4
tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, hal itu adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasandalam suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian telah terbukti sesuaidengan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 sertapasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka dalam hal ini Perceraian aquo dipandang sebagai Tasrih