Tergugatberstatus Perjaka;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadi Kabupaten Bekasi;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaul baikselayaknya Suami istri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari 2020 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan antara lain:1) Tergugat malas untuk bekerja;2) Tergugat sering menonton video pornografi

adalahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah bibi Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal 07 September 2019 dan belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan Februari 2020 sudah tidak rukun lagisering terjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat malas untuk bekerja,Tergugat sering menonton video pornografi

2044/Pdt.G/2020/PA.Ckr Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah bibi Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal 07 September 2019 dan belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan Februari 2020 sudah tidak rukun lagisering terjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat malas untuk bekerja,Tergugat sering menonton video pornografi

SISWANTO alias CIS Bin DAIM dan terdakwa IL.HASANUDIN Alias HASAN Bin ABDUL KHAMID dan terdakwa III.MAKMUR YANTO Alias BANDIT Bin SLAMET masingmasing terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadalam Dakwaan melanggar PasalPasal dalam Dakwaan :e KESATU Pasal 82 UndangUndang No.23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Juncto Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP;DANe KEDUA Pasal 29 UndangUndang Republik Indonesia No.44 tahun2008 Tentang Pornografi Juncto Pasal 55 Ayat (1) ke

Memproduksi, membuat memperbanyak, mengandakan, menyebarluaskan,menyiarkan, mengimpor, mengeskpor, menawarkan, memperjualbelikan,menyewakan atau menyediakan pornografi;3. Yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut serta melakukanperbuatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur pasal dalam dakwaan KumulatifKedua tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

UnsurMemproduksi, membuatmemperbanyak, mengandakan,menyebarluaskan, menyiarkan, mengimpor, mengeskpor, menawarkan,memperjualbelikan, menyewakan atau menyediakan pornografi;Menimbang, bahwa dalam Pasal 4 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 44tahun 2008 ditentukan bahwa setiap orang dilarang memproduksi, membuatmemperbanyak, mengandakan, menyebarluaskan, menyiarkan, mengimpor,mengeskpor, menawarkan, memperjualbelikan, menyewakan atau menyediakanpornografi yang secara eksplisit memuat :a.

Pornografi Anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidanganbahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Juni 2012 sekitar pukul 14.00 Wib berawal ketikaterdakwa I. SISWANTO alias CIS Bin DAIM dan Terdakwa II. HASANUDIN Alias2526HASAN Bin ABDUL KHAMID dan Terdakwa II.

SISWANTO alias CIS Bin DAIM, terdakwa II.HASANUDIN Alias HASAN Bin ABDUL KHAMID dan terdakwa III.MAKMUR YANTO Alias BANDIT Bin SLAMET telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : TURUT SERTADENGAN SENGAJA MELAKUKAN KEKERASAN ATAU ANCAMANKEKERASAN TERHADAP ANAK UNTUK BERBUAT CABUL,MEMBUAT PORNOGRAFI DAN MELAKUKAN PEMERASANDENGAN KEKERASAN;2.

Penggugat, dan Saksi sebagai kakak dariPenggugat merasa kecewa dengan apa yang dilakukan Tergugat kepadakeluarganya, seharusnya Tergugat sebagai Kepala keluarga harus bertanggungjawab dalam membesarkan anakanaknya, akan tetapi yang dilakukan oleh Tergugatsangat tidak pantas, Tergugat malah berusaha untuk membesarkan alat kelaminnyaHalaman 5 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 179/Padt.G/2020/PN Smndan menggunakan media sosial baik instagram maupun twitter untuk mempostinghal hal yang bersifat pornografi

didengar keterangan anakanakPenggugat dan Tergugat ;1.Lourencia Manuela Dordia Cahyadewi, bersumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Ibu Saksi bernama (Penggugat) Brigita Satwati Andita Dewi dan ayah Saksibernama (Tergugat) Ignatius Doranto Cahyowastomo;Bahwa Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa setahu Saksi Penggugat sudah tidak nyaman dengan Tergugat, Tergugat seringbertengkar dengan Penggugat, Tergugat sering bohong kepada Penggugat dan Tergugatsering upload konten pornografi

di Instagram atau di twitter;Bahwa konten pornografi yang Saksi tahu, Tergugat sering mengupload gambar atauvideo porno di instagram dan Saksi pernah melihat account Instagram Tergugatmelakukan DM (Direct Message) ke acoount lain yang memajang foto perempuan sexyyang pada intinya Tergugat menanyakan apakah bisa COD dan bertanya berapa tarifnya;Bahwa Tergugat melakukan chat di media sosial tersebut diatas dilakukan dengan caraTergugat chat dengan account yang memajang foto atau video perempuan sexy

Jason Yudistira, bersumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut:Halaman 9 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 179/Padt.G/2020/PN SmnBahwa Ibu Saksi bernama (Penggugat) Brigita Satwati Andita Dewi dan ayah Saksibernama (Tergugat) Ignatius Doranto Cahyowastomo;Bahwa Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa setahu Saksi Penggugat sudah tidak nyaman dengan Tergugat, Tergugat seringbertengkar dengan Penggugat, Tergugat sering bohong kepada Penggugat dan Tergugatsering upload konten pornografi

Pasal 1 angka 26 UndangUndang No.13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Pasal 1 angka 8 UndangUndang No.I2 Tahun 1995tentang pemasyarakatan, Pasal 1 UndangUndang No.3 Tahun 1997tentang Pengadilan Anak, Pasal 1 angka 5 UndangUndang No.39 Tahun1999 tentang Hak Azasi Manusia, Pasal 1 ayat (1) UndangUndangNo.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, Pasal 1 angka (4)UndangUndang No.44 Tahun 2008 tentang Pornografi, dan Pasal 1angka 5 UndangUndang No. 21 Tahun 2007 tentang PemberantasanTindak Pidana Perdagangan

No. 45 K/Pid/2014tuanya Pasal 1 angka 26 UndangUndang No.13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan, Pasal 1 angka 8 UndangUndang No.12Tahun 1995 tentang pemasyarakatan, Pasal 1 UndangUndangNo.3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak, Pasal 1 angka 5UndangUndang No.39 Tahun 1999 tentang Hak Azasi Manusia,Pasal 1 ayat (1) UndangUndang No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan anak, Pasal 1 angka (4) UndangUndang No.44Tahun 2008 tentang Pornografi, dan Pasal 1 angka 5 UndangUndang No. 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan

sesuai dengandakwaan Jaksa/Penuntut Umum sebab unsur dibawah umur sesuai UndangUndang yang berlaku Pasal 1 angka 26 UndangUndang No.13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan, Pasal 1 angka 8 UndangUndang No.12 Tahun 1995tentang Pemasyarakatan, Pasal 1 UndangUndang No.3 Tahun 1997 tentang8Pengadilan Anak, Pasal 1 angka 5 UndangUndang No.39 Tahun 1999 tentangHak Azasi Manusia, Pasal 1 ayat (1) UndangUndang No.23 Tahun 2002tentang Perlindungan anak, Pasal 1 angka (4) UndangUndang No.44 Tahun2008 tentang Pornografi

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon sering melalaikan tugasnya sebagai seorang ibu, anakanaksering terlantar karena Termohon lebih suka FB dan senam, bahkan dalamFB Termohon statusnya dan inboxnya menjurus pornografi dengan lakilakilain, selain Pemohon beberapa kali menemuka SMS di HP milik termohonyang isinya Termohon janjian dengan lakilaki lain, 5 bulan terakhirTermohon mengatakan jika Termohon sudah tidak mencintai Pemohon yangpada akhirnya Pemohon mengajukan

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar tidakcerai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dailildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri dalam rumahtangganya sejak bulan Juli 2007 sering terjadi perselisiah dan pertengkarankarena Termohon sering melalaikan tugasnya sebagai seorang ibu, anakanaksering terlantar karena Termohon lebih suka FB dan senam, bahkan dalam FBTermohon statusnya dan inboxnya menjurus pornografi

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon seringmelalaikan tugasnya sebagai seorang ibu, anakanak sering terlantar karenaTermohon lebih suka FB dan senam, bahkan dalam FB Termohon statusnyadan inboxnya menjurus pornografi dengan lakilaki lain, selain Pemohonbeberapa kali menemuka SMS di HP milik termohon yang isinya Termohonjanjian dengan lakilaki lain, 5 bulan terakhir Termohon mengatakan jikaTermohon sudah tidak mencintai Pemohon yang pada akhirnya Pemohonmengajukan cerai

Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

Menetapkan barang bukti berupa:

- 1 (satu) Unit Flasdisk yang berisikan Video dan Foto Pornografi Anak

- 1 (satu) Bundel Screen Capturen Video dan Foto Pornografi Anak.

- 1 (satu) buah Handphone merek INFINIX dengan Nomor IMEI 1 :354782081042801, Nomor IMEI 2 : 354782081042819;

- 1 (satu) buah Sim Card Telkomsel nomor 082234817172 dengan nomor ICCID : 621000347281717200;

- 1 (satu) buah Sim Card Indosat nomor 085714215682

yang memuatgambar ataupun video anak kecilPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 37 UU RI No. 44 Tahun 2008 Tentang Pornografi.

Bahwa fothofotho dan video yang mengandung konten pornografi berupaperbuatan cabul terdakwa terhadap korban anak yang telah Terdakwarekam/simpan di memori hp Terdakwa tersebut sengaja terdakwasebarluaskan dengan cara diupload di media sosial Twitter dengan akun@pelicilik (httos://twitter.com/Pelicilik/) dan @koncil(hhttos://twitter.com/Koncil99753677) adalah keinginan Terdakwa sendiridengan harapan orang yang melihat fotho ataupun video tersebut dapat salingberbagi pengalaman dengan pemilik akun

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PARSILAN dengan pidanapenjara selama 13 (TIGA BELAS) TAHUN dikurangkan selama Terdakwaberada dalam tahanan dan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan dandenda sebesar Rp. 1.000.000.000, (SATU MILYAR RUPIAH) subsider 6(ENAM) BULAN KURUNGAN Menyatakan barang bukti berupa :1. 1 (satu) Unit Flasdisk yang berisikan Video dan Foto Pornografi Anak2. 1(satu) Bundel Screen Capturen Video dan Foto Pornografi Anak.3. 1 (Satu) buah Handphone merek INFINIX dengan Nomor

Menetapkan barang bukti berupa:1. 1 (satu) Unit Flasdisk yang berisikan Video dan Foto Pornografi Anak2. 1 (satu) Bundel Screen Capturen Video dan Foto Pornografi Anak.3. 1 (Satu) buah Handphone merek INFINIX dengan Nomor IMEI 1 :354782081042801, Nomor IMEI 2 : 354782081042819;Halaman 48 Putusan Nomor 1271/PID.SUS/2020/PTSBY4. 1 (Satu) buah Sim Card Telkomsel nomor 082234817172 dengan nomorICCID : 621000347281717200;5. 1 (Satu) buah Sim Card Indosat nomor 085714215682 dengan nomorICCID 62014000581156853

Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 54 Putusan Nomor 1271/PID.SUS/2020/PTSBY1 (satu) Unit Flasdisk yang berisikan Video dan Foto Pornografi Anak1 (Satu) Bundel Screen Capturen Video dan Foto Pornografi Anak.1 (satu) buah Handphone merek INFINIX dengan Nomor IMEI 1 :354782081042801, Nomor IMEI 2 : 354782081042819;1 (satu) buah Sim Card Telkomsel nomor 082234817172 dengan nomorICCID : 621000347281717200;1 (Satu) buah Sim Card Indosat nomor 085714215682 dengan nomor ICCID62014000581156853; 1 (Satu

Ahli yakin penyidik sudah punya bukti dan melihat di mediaelektronik; Bahwa seseorang tidak akan melaporkan perbuatan pidana yangdilakukan Terdakwa jika gambar tersebut tidak benar; Bahwa yang dilakukan oleh Terdakwa adalah mentransmisikan yaitudengan melakukan screenshot gambar yang bermuatan Pornografikemudian Terdakwa mengirim kepada korban dan temannya dantemannya mengirim ke temannya lagi; Gambar yang ditransmisikan oleh Terdakwa dapat dikenakan tindakpidana apabila gambar tesebut mengandung pornografi

melakukan screenshot karenaTerdakwa ingin punya fotonya; Bahwa selanjutnya Terdakwa mengirim hasil screenshot foto Anak Korbanyang sedang telanjang dada yang memperlihatkan payudaranya kepadaAnak Saksi 2; Bahwa oleh Anak Saksi 2 gambar Anak Korban yang memperlihatkanpayudaranya yang dikirim oleh Terdakwa dijadikan postingan status ;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 00/Pid.Sus/2021/PN Smp Bahwa menurut keterangan Ahli perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwaadalah mentransmisikan konten yang bermuatan Pornografi

yaitu denganmelakukan screenshot gambar yang bermuatan Pornografi kemudianTerdakwa mengirim kepada korban dan temannya dan temannya mengirimke temannya lagi; Bahwa Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatanyalagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan

,MH., Yang menerangkan jika perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwaadalah mentransmisikan yaitu dengan melakukan screenshot gambar yangbermuatan Pornografi kemudian Terdakwa mengirim kepada korban dantemannya dan temannya mengirim ke temannya lagi.

Bahwa Gambar yangditransmisikan oleh Terdakwa dapat dikenakan tindak pidana apabila gambartesebut mengandung pornografi dan melanggar kesusilaan;Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 00/Pid.Sus/2021/PN SmpMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Hakimberpendapat perbuatan terdakwa telah memenuhi unsur mentransmisikandokumen elektronik yang memiliki muatan yang melanggar kesusilaan ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 45 Ayat (1)Undangundang RI Nomor 19 Tahun 2016 tentang

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohonsering melalaikan tugasnya sebagai seorang ibu, anakanak sering terlantarkarena Termohon lebih suka FB dan senam, bahkan dalam FB Termohonstatusnya dan inboxnya menjurus pornografi dengan lakilaki lain, selainPemohon beberapa kali menemuka SMS di HP milik termohon yang isinyaTermohon janjian dengan lakilaki lain, 5 bulan terakhir Termohon mengatakanjika Termohon sudah tidak mencintai Pemohon;.

Bahwa sekitar Juli 2007 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohonsering melalaikan tugasnya sebagai seorang ibu, anakanak seringterlantar karena Termohon lebih suka FB dan senam, bahkan dalam FBTermohon statusnya dan inboxnya menjurus pornografi dengan lakilakilain, selain Pemohon beberapa kali menemuka SMS di HP milik termohonyang isinya Termohon janjian dengan lakilaki lain, 5 bulan terakhirTermohon mengatakan jika Termohon sudah tidak

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar tidak ceraidengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dailildalil permohonan Pemohon pada pokoknya adalahbahwa Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri dalam rumah tangganya sejakbulan Juli 2007 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karena Termohon seringmelalaikan tugasnya sebagai seorang ibu, anakanak sering terlantar karenaTermohon lebih suka FB dan senam, bahkan dalam FB Termohon statusnya daninboxnya menjurus pornografi

Bahwa Saksi menggetahui Terdakwa melakukan tindakpidana pornografi asusila pada tanggal 6 Oktober 2019 di WismaMako Brigif 15/Kujang II Cimahi, dengan cara membuat video onanikemudian video onani tersebut dikirimkan ke Whatsapp az.n.Cutevhita dan disebarkan oleh Cutevhita sendiri.2 Bahwa Saksi awalnya tidak mengatahui secarapastiterjadinya tindak pidana pornografi yang dilakukan oleh Terdakwanamun pada tanggal 10 Oktober 2019 sekira pukul 08.00 wib di Staf Brigif 15/Kujang Il Saksi menanyakan langsung

Bahwa Saksi menggetahui Terdakwa melakukan tindak pidanapornografi asusila pada tanggal 6 Oktober 2019 di Wisma Mako Brigif15/Kujang Il Cimahi, dengan cara membuat video onani kemudianvideo onani tersebar di medsos twiter dengan namaakun@pranktniwip.2 Bahwa Saksi awalnya tidak mengatahui secarapastiterjadinya tindak pidana pornografi yang dilakukan oleh Terdakwa,namun setelah Saksi menanyakan langsung kepada Terdakwa baruSaksi mengetahui kejadian itu, awalanya Terdakwa berteman denganseorang perempuan

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa telah melakukan tindakpidana pornografi dengan cara membuat video onani yaitu padatanggal 9 Oktober 2019 sekira pukul 15.00 wib di Mess Brigif15/Kujang II saat Saksi membuka akun twiter dan Saksi melihat videoTerdakwa diunggah oleh akun bernama Pranktnivwvip.A.

Bahwa video porno yang dibuaat oleh seseorang jikadikirimkan kepada seseorang melalui medsos sudah masuk dalammelanggar UU ITE Pornografi yaitu pasal 27 ayat (1) UU No. 11 Th.2008 atau pasal 45 ayat (1) UU no 19 Th. 2016 atas perubahantentang undangundang Informasi dan transaksi elektronik, jo pasal 4ayat 1 huruf c UU No. 44 Th. 2008 tentang Pornografi.2 Bahwa dalam hal ini Terdakwa membuat ataumendistribusikan video porno kepada yang tidak dikenal mengaku"Cutevhita" kemudian video tersebut viral

Dewi Asri Puannandini S.H, M.H(Saksi IV) dosen Universitas Islam Nusantara Bandung sebagai ahlidalam perkara ini mengatakan bahwa video porno yang dibuat olehseseorang jika dikirimkan kepada seseorang melalui medsos sudahmasuk dalam melanggar UU ITE Pornografi yaitu pasal 27 ayat (1)UU No. 11 Th. 2008 atau pasal 45 ayat (1) UU no 19 Th. 2016 atasperubahan tentang undangundang Informasi dan transaksielektronik, jo pasal 4 ayat 1 huruf c UU No. 44 Th. 2008 tentangPornografi.Bahwa lebih dahulu Majelis

Dahlan Abdullah, St,M.Kom Bin Abdullah dibawah sumpah dandibacakan dalam persidangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 150/Pid.Sus/2019/PN BirBahwa menurut ahli perbuatan Terdakwa yang menyebarkan Videoyang memiliki muatan yang melanggar kesusilaan melalui media sosialFacebook dengan cara pelaku membajak Akun Facebook milik Korbanyang bernama NETHA NURMAZELA dan memposting video yangbermuatan pornografi pada story akun facebook tersebut pada hariKamis tanggal

11 April 2019 sekira Pukul 00.10 WIB seperti tampak padagambar dapat disebut sebagai perbuatan yang dapatMENDISTRIBUSIKAN/ MENTRANSMISIKAN atau DAPATDIAKSESNYAINFORMASI ELEKTRONIK DAN ATAU DOKUMENELEKTRONIK YANG MEMILIKI MUATAN MELANGGARKESUSILAAN/PORNOGRAFI karena Video tersebut secara langsungdapat dilinat oleh 1.196 akun yang ikut berteman dengan Akun Facebookyang bernama NETHA NURMAZELA dan postingan video dari AkunFacebook yang bernama NETHA NURMAZELA adalah terbuka untukumum (public), maka

Bahwa selanjutnya Terdakwa Upload Video Saksi NETHA NURMAZELABinti SULAIMAN tanpa menggunakan busana pada Facebook Story Akunmilik Saksi NETHA NURMAZELA Binti SULAIMAN yang sebelumnyasudah Terdakwa simpan pada laptop milik Terdakwa.Bahwa menurut ahli perbuatan Terdakwa yang menyebarkan Videoyang memiliki muatan yang melanggar kesusilaan melalui media sosialFacebook dengan cara pelaku membajak Akun Facebook milik Korbanyang bernama NETHA NURMAZELA dan memposting video yangbermuatan pornografi pada

story akun facebook tersebut pada hariKamis tanggal 11 April 2019 sekira Pukul 00.10 WIB seperti tampak padagambar dapat disebut sebagai perbuatan yang dapatMENDISTRIBUSIKAN/ MENTRANSMISIKAN atau DAPATDIAKSESNYAINFORMASI ELEKTRONIK DAN ATAU DOKUMENELEKTRONIK YANG MEMILIKI MUATAN MELANGGARKESUSILAAN/PORNOGRAFI karena Video tersebut secara langsungdapat dilinat oleh 1.196 akun yang ikut berteman dengan Akun Facebookyang bernama NETHA NURMAZELA dan postingan video dari AkunFacebook yang bernama NETHA

memiliki muatan yang melanggar kesusilaan melalui media sosialFacebook dengan cara pelaku membajak Akun Facebook milik Korban yangbernama NETHA NURMAZELA dan memposting video yang bermuatanpornografi pada story akun facebook tersebut pada hari Kamis tanggal 11 April2019 sekira Pukul 00.10 WIB seperti tampak pada gambar dapat disebutsebagai perbuatan yang dapat MENDISTRIBUSIKAN/ MENTRANSMISIKANatau DAPAT DIAKSESNYAINFORMASI ELEKTRONIK DAN ATAU DOKUMENELEKTRONIK YANG MEMILIKI MUATAN MELANGGARKESUSILAAN/PORNOGRAFI

lebih dari 1 Bahwa ada dalam UU RI No. 11 tahun 2008 tentang ITE BAB VIImengenai Perbuatan Yang dilarang Pasal 27 Ayat (1) yang berbunyi SetiapOrang dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/ataumentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronikdan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatan yang melanggarkesusilaan, yang dimaksud dengan memiliki muatan yang melanggarkesusilaan yaitu mendistribusikan dan/atau mentransmisikangambar/foto/video mengandung muatan unsur pornografi

Pornografi yang ada pengaturannya didalam UU Pornografi,dimana pornografi itu Ssesuai pasal 4 UU Pornografi secara eksplisitmemuat :b. Persenggamaan, termasuk persenggamaan menyimpang;C. Kekerasan seksual;d. Masturbasi atau onani;e. Ketelanjangan atau tampilan yang mengesenkanketelanjangan (tapi tetap menampilkan/memperlihatkan alat genital ataualat kelamin;f.

Alat Kelamin;Pornografi anak.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganTerdakwa telah mengirimkan foto dan Foto Telanjang milik saksi Verawulanyang mengandung unsur ketelanjangan (foto yangmenampilkan/memperlihnatkan alat kelamin) melalui Akun Instagram(IG)tinaaurel diakui milik Terdakwa ke akun Instagram (IG) ZennyVW miliksaksi Agus Zenny yang merupakan suami dari saksi Verawulan;Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor 153/Pid.Sus/2021/PN TsmMenimbang, bahwa dari uraian fakta hukum

eeeeeeeeeeaeaaeeeeeeseaeeeeeeeeees pada hari Senin tanggal 03 Mei 2021 sekirapukul 11.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Meitahun 2021 di jalan Pawang sidik Gg Mangga II Rt 021 Kelurahan BukitNenas Kecamatan Bukit Kapur kota Dumai, atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriDumai yang berhak memeriksa dan mengadili perkara ini, setiap orang yangmemperdengarkan, mempertontonkan, memamfaatkan, memiliki, ataumenyimpan produk pornografi

Satwika PolresDumai, dengan Kesimpulan Telah dilakukan pemeriksaan pada seorangkorban perempuan yang DernamMa ............ccccccseeeeeseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees yangberdasarkan surat perminaan visum et repertum berusia 13 (tiga belas)tahun Pada pemeriksaan ginekologis terdapat robekan lama sampai dasardan robekan lama tidak sampai dasar pada selaput dara akibat kekerasantumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 32 Jo Pasal 6 Jo Pasal 37 UU No. 44 Tahun 2008 tentang Pornografi

Menyatakan Terdakwa...........ccccccceececeeeesstessteenees terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan yang memperdengarkan,mempertontonkan, memamfaatkan, memiliki, atau menyimpan produkpornografi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 32 Jo Pasal 6 Jo Pasal37 UU No 44 Tahun 2008 Tentang Pornografi sebagaimana dalamdakwaan Kedua Penuntut Umum.2.

Pasal 37 UUNo.44 Tahun 2008 tentang Pornografi dan UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan ;MENGADILI: Menolak permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri DumaiNOMOl occ eeeeeeeeeeeeeaeeeeeeeeeeeeaeeneeeeeeees , tanggal ......... eee yangdimintakan banding tersebut ;Hal 14 dari 15 hal putusan Nomor 621/PID.SUS/2021/PT PBR Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

dan katakata yang mengindikasikan pornografi melalui FacebookSYS5W SMIBDG dan emailemail tersebut.50.

Bahwa dalil PENGGUGAT yang tercantum dalam halaman 3 butir 7Gugatan Perbuatan Melawan Hukum bahwa "PerbuatanperbuatanTERGUGAT yang telah MENGUNDUH ... fotofoto PENGGUGAT yangbersifat pribadi dan katakata yang mengindikasikan pornografi melaluiFacebook SYSSW SMIBDG artinya bahwa fotofoto PENGGUGAT yangbersifat pribadi dan katakata yang mengindikasikan pornografi sebelumnyamemang sudah berada di Facebook SYSSW SMIBDG dimana kemudianTERGUGAT Mengunduh, download atau mengambil fotofoto dan katakatayang

mengindikasikan pornografi ini untuk disimpan dalam komputer milikTERGUGAT.

Sehingga TERGUGAT TERBUKTITIDAK PERNAH menyebarluaskan fotofoto PENGGUGAT yang bersifatpribadi dan katakata yang mengindikasikan pornografi melalui FacebookSYSSW SMIBDG.53.

Bahwa dalil PENGGUGAT yang tercantum dalam halaman 3 butir 7Gugatan Perbuatan Melawan Hukum bahwa "PerbuatanperbuatanTERGUGAT yang telah MENGUNDUH ... fotofoto PENGGUGAT yangbersifat pribadi dan katakata yang mengindikasikan pornografi melaluiFacebook SYSSW SMIBDG" SEANDAINYA yang dimaksudkan adalahMENGUNGGAH atau UPLOAD, quod non, fotofoto PENGGUGAT yangbersifat pribadi dan katakata yang mengindikasikan pornografi ke FacebookSYSSW SMIBDG, maka pernyataan ini juga TIDAK benar, karena sesuaipenjelasan

Penetapan Nomor f/Pat.P/2021/PA.SkrProstitusi Anak dan Pornografi Anak) pada bagian tujuan dari PokokPokok IsiProtokol Opsional menjelaskan bahwa Protokol Opsional bertujuan melindungianak agar tidak menjadi korban dari tindak pidana penjualan anak, prostitusianak dan pornografi anak;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat bahwa prostitusi dan pornografianak tidak hanya dapat terjadi karena adanya paksaan atau tipu muslihat,namun juga karena tidak ada atau lemahnya pengawasan terhadap anak, yangawalnya

anak mencobacoba melakukan hubungan badan dengan lawanjenisnya lalu kemudian berubah menjadi kebutuhan yang tidak jarang berakhirpada prostitusi atau pornografi anak;Menimbang, bahwa salah satu dari lima hal yang harus dijaga dalammengamalkan ajaran Islam adalah menjaga kehormatan.

Keinginan Pemohondan anak Pemohon tersebut dapat dikatakan sejalan dengan tujuan dariPokokPokok Isi Protokol Opsional sebagaimana telah disebutkan di atas, yaituuntuk melindungi anak dari prostitusi atau pornografi anak;Menimbang, bahwa ketentuan batas minimal umur untuk dapatmelangsungkan perkawinan sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 sebagaimana diubah denganUndangUndang Nomor 16 Tahun 2019, memang ditujukan untukkemashlahatan bagi lakilaki dan perempuan yang

Tergugat suka mengakses situs pornografi di media online;c. Karena Penggugat pernah menjalin hubungan dengan lakilaki lain sehinggaTergugat sering melakukan tindak kekerasan (KDRT) kepada Penggugat;d.

saksi I dan saksi II yang salingbersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkan keterangan saksi I dan saksi IItidak terbukti bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutadalah karena Antar Penggugat dan Tergugat cendrung mempertahankan egonyasendirisendiri sehingga sampai sering terjadi perbedaan pendapat dari segala haltermasuk salah satunya yaitu ekonomi;; Tergugat suka mengakses situs pornografi

Pekan Besitang Kec.Besitang Kabupaten Langkat atau setidaktidaknya disuatu tempat lain dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Stabat, Setiap orang yang memproduksi,membuat, memperbanyak, menggandakan, menyebarluaskan,menyiarkan, mengimpor, mengekspor, menawarkan, memperjualbelikan,menyewakan, atau menyediakan pornografi, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal dari informasi dari masyarakat saksi NURJAYADI, SURYAATMA GINTING dan saksi MUHAMMAD DICKY WARDANA yang kesemuanyamerupakan

anggota kepolisian Resort Langkat bahwa di kios/kedai milikterdakwa di Jalan Lintas Besitang Banda Aceh Kelurahan Pekan BesitangKabupaten langkat bahwa telah terjadi tindak pidana pornografi kemudiansetibanya di lokasi para saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa danpada saat ditangkap terdakwa sedang mendownlod film porno.Adapun cara terdakwa melakukan tindak pidana tersebut adalah dengancara terdakwa menghidupkan laptop Laptop Acer tipe Intel Core 13 warna hitamdengan ukuran 14 milik terdakwa

BAHRI dengan kesimpulan bahwa pada barang bukti elektronik milikTerdakwa SAIFUL BAHRI adalah pada image file harddisk merek WD, modelWDS5000 LPVX, S/N : WXN1E155N4A kapasitas 500 Gb dari laptop merekAcer One, model Z140238GR disita dari SAIFUL BAHRI terdapat informasiyang berkaitan dengan maksud pemeriksaan ( adanya dugaan tindak pidanasetiap orang yang memproduksi, membuat, memperbanyak, menggandakan,menyebarluaskan, menyiarkan, mengimpor, mengekspor, menawarkan,memperjualbelikan atau menyediakan pornografi

BAHRI dengankesimpulan bahwa pada barang bukti elektronik milik Terdakwa SAIFULBAHRI adalah pada image file harddisk merek WD, model WDS5000LPVX, S/N : WXN1E155N4A kapasitas 500 Gb dari laptop merek AcerOne, model Z140238GR disita dari SAIFUL BAHRI terdapat informasiyang berkaitan dengan maksud pemeriksaan ( adanya dugaan tindakpidana setiap orang yang memproduksi, membuat, memperbanyak,menggandakan, menyebarluaskan, menyiarkan, mengimpor, mengekspor,menawarkan, memperjualbelikan atau menyediakan pornografi

BAHRI dengankesimpulan bahwa pada barang bukti elektronik milik Terdakwa SAIFUL BAHRIadalah pada image file harddisk merek WD, model WDS5000 LPVX, S/N :WXN1E155N4A kapasitas 500 Gb dari laptop merek Acer One, model Z140238GR disita dari SAIFUL BAHRI terdapat informasi yang berkaitan denganmaksud pemeriksaan ( adanya dugaan tindak pidana setiap orang yangmemproduksi, membuat, mMemperbanyak, menggandakan, menyebarluaskan,menyiarkan, mengimpor, mengekspor, menawarkan, memperjualbelikan ataumenyediakan pornografi

Menyatakan Anak II telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Melakukan, menyuruh melakukan atauturut serta melakukan, memproduksi, membuat, memperbanyak,menggandakan, menyebarluaskan, menyiarkan, menawarkanpornografi, Sebagaimana yang didakwakan kepada terdakwa dalamHalaman 7 dari 13 Halaman Putusan Nomor 11/PID.SUS.ANAK/2021/PT MKSdakwaan Kumulatif Kedua Pasal 4 ayat (1) Jo.Pasal 29 UU No. 44 Tahun2008 Tentang Undangundang Pornografi Jo.

dapatmembenarkan dan sependapat dengan pertimbangan hukum PengadilanTingkat Pertama yang berkesimpulan dan berpendapat bahwa Anak telahterbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul Dan Melakukan, menyuruh melakukan atau turutserta melakukan, memproduksi, membuat, memperbanyak, menggandakan,menyebarluaskan, menyiarkan, menawarkan pornografi

dari pidana yang telahdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena anak dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yangjumlahnya akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Memperhatikan pasal 82 ayat 1 UndangUndang Republik IndonesiaNomor. 17 Tahun 2016, Tentang Penetapan peraturan Pemerintah PenggantiUndangUndang Republik Indonesia Nomor. 1 tahun 2016, tentang perubahankedua atas UndangUndang Republik Indonesia Nomor. 23 Tahun 2002, tentangUndangUndang Pornografi

Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dan pasal 4 ayatHalaman 12 dari 13 Halaman Putusan Nomor 11/PID.SUS.ANAK/2021/PT MKS(1) Jo pasal 29 UndangUndang Nomor. 44 tahun 2008, tentang UndangUndang Pornografi Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, UndangUndang RepublikIndonesia Nomor. 11 tahun 2012, sistem peradilan pidana anak;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Penasihat Hukumtersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Makale Nomor: 6/ Pid.Sus.Anak/2021/PN Mak tanggal 26 Maret 2021, yang

sebagaimana dimaksud dalam Pasal 4 ayat (2)huruf (d) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 44 Tahun 2008 TentangPornografi yaitu setiap orang dilarang menyediakan jasa pornografi yangmenawarkan atau mengiklankan baik langsung maupun tidak langsung layananseksual.

online, yang selanjutnya saksi Anggit Susilo yang berpura pura menjadipengguna jasa layanan sek dengan cara memesan terdakwa Puji Rahayumelalui akun twitter nya AVAIL BO JOGJA NO DP @feronik56 denganharaga yang disepakati Rp. 1.300.000, (Satu juta tiga ratus ribu rupiah)karena hanya dua orang wanita saja.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 30 jo Pasal 4 ayat (2) huruf (d) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 44 Tahun 2008 Tentang Pornografi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Keep slotcuS, Slot trbtts dan beberapa tweet dengan konten pornografi;Bahwa dalam postingan tersebut, pemilik akun avail bo jogja no dp@feronik56 dalam menawarkan jasa layanan sex juga memasang fotofoto 3 orang wanita yang hanya mengunakan bra dan celana dalam denganmaksud untuk menarik peminat pengguna layanan jasa seks; Bahwa kemudian pada tanggal 28 September 2018 sekira pukul 12.00 WIB,Saksi Anggit Susilo dengan menggunakan akun twitter DenBaguse69@DenBaguse6969 menghubungi akun twitter avail

Keep slot cus, slot trots dan beberapa tweet dengan konten pornografi;Bahwa benar dalam postingan tersebut, pemilik akun avail bo jogja no dp@feronik56 dalam menawarkan jasa layanan sex juga memasang fotofoto3 orang wanita hanya mengunakan bra dan celana dalam dengan maksuduntuk menarik peminat pengguna layanan jasa seks;Bahwa benar pada tanggal 28 September 2018 sekira pukul 12.00 WIB,Saksi Anggit Susilo dengan menggunakan akun twitter DenBaguse69@DenBaguse6969 menghubungi akun twitter avail bo

yang dalam pengasuhan mantan isterinya.Bahkan Tergugat secara tidak langsung meminta agar Penggugatdapat membantu secara finansial untuk biaya kuliah anakanak Tergugatnantinya, namun hal ini tidak disetujui olen Penggugat karena itu bukanlahtanggung jawab Penggugat.Sikap dan perilaku Tergugat yang sering menyakiti Penggugatsecara psikologis, seperti Tergugat join chat room BIGO dan MiChat yangsering menampilkan video yang tidak pantas atau yang menjurus padapornografi dan/atau menonton videovideo pornografi

diberikan kepadaanakanak Tergugat yang dalam pengasuhan mantan isterinya.e Bahkan Tergugat secara tidak langsung meminta agarPenggugat dapat membantu secara finansial untuk biaya kuliahanakanak Tergugat nantinya, namun hal ini tidak disetujui olehPenggugat karena itu bukanlah tanggung jawab Penggugat.* C) Sikap dan perilaku Tergugat yang sering menyakitiPenggugat secara psikologis, seperti Tergugat join chat room BIGOdan MiChat yang sering menampilkan video yang tidak pantas atauyang menjurus pada pornografi

Bahkan Tergugat secara tidak langsung meminta agarPenggugat dapat membantu secara finansial untuk biaya kuliahanakanak Tergugat nantinya, namun hal ini tidak disetujui olehPenggugat karena itu bukanlah tanggung jawab Penggugat.* C) Sikap dan perilaku Tergugat yang sering menyakitiPenggugat secara psikologis, seperti Tergugat join chat room BIGOdan MiChat yang sering menampilkan video yang tidak pantas atauyang menjurus pada pornografi dan/atau menonton videovideopornografi di channel youtube.

dalam pengasuhan mantan isterinya.Bahkan Tergugat secara tidak langsung meminta agar Penggugatdapat membantu secara finansial untuk biaya kuliah anakanak Tergugatnantinya, namun hal ini tidak disetujui oleh Penggugat karena itu bukanlahtanggung jawab Penggugat.C) Sikap dan perilaku Tergugat yang sering menyakiti Penggugatsecara psikologis, seperti Tergugat join chat room BIGO dan MiChat yangsering menampilkan video yang tidak pantas atau yang menjurus padapornografi dan/atau menonton videovideo pornografi

No : 6774/Pdt.G/2020/PA.TQrs.Bahkan Tergugat secara tidak langsung meminta agar Penggugatdapat membantu secara finansial untuk biaya kuliah anakanak Tergugatnantinya, namun hal ini tidak disetujui oleh Penggugat karena itu bukanlahtanggung jawab Penggugat.C) Sikap dan perilaku Tergugat yang sering menyakiti Penggugatsecara psikologis, seperti Tergugat join chat room BIGO dan MiChat yangsering menampilkan video yang tidak pantas atau yang menjurus padapornografi dan/atau menonton videovideo pornografi