Bahwa penggugat dengan tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 16 Nopember 2000, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Campurdarat, dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 338/13/XI/2000, tanggal 16 Nopember 2000 dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;2.

Fotocopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugatbernomor 338/13/XI/2000, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Campur Darat, Kabupaten Tulung Agung, Jawa Hal . 4 dari 13 halamanPutusan Nomor 300/Pdt. G/2015/PA. SgtaTimur, pada tanggal 16 November 2000, telah bermeterai cukup dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tandabukti (P1) tanggal dan paraf oleh Ketua Majelis;2.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 10 Juli 2008 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) XxxxxxxxxKabupaten Tegal sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :338/32/VII/2008 tertanggal 10 Juli 2008;2. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan, Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai Suami istri di rumah kontrakan orang tua Penggugat di DesaKalisapu XxxxxxxxxKabupaten Tegal selama 8 tahun 1 bulan;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama XxxxxxxxxKabupaten Tegal Nomor:338/32/VII/2008, tanggal 10 Juli 2008, bukti surat tersebut telah sesuaidengan aslinya, bermeterai cukup dan dinazegelen (bukti P.2);3. Fotokopi Surat Keterangan Mirudo Nomor: 572/VI/2021 tanggal 16Juni 2021 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa KalisapuXXxXxXxxxxxKabupaten Tegal, bukti Surat tersebut bermeterai cukup dandinazegelen (bukti P.3);B. Bukti Saksi :1.

Bahwa pada tanggal 24 Agustus 2011, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama kecamatan Seputih Surabaya sebagai kutipan Akte NikahNomor : 338/03/IX/2011 Tanggal 05 september 2011.2. Bahwa pernikan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan atas dasar sukasama suka ,dan saat menikah Penggugat berstatus Perawan Tergugatberstatus Jejaka ;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KabupatenBrebes selama satu tahun ;.

Bukti Tertulis; Fotokopi Surat Keterangan atas nama Penggugat yang aslinyadikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Lampung Tengah, Nomor 47/1047/D.a.VIV13/V/2017 tanggal3 Juli 2017 (bukti P.1); Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Tergugat dengan Penggugatyang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SeputihSurabaya Nomor : 338/03/IX/2011 Tanggal 05 september 2011 (bukti P);Alat bukti tersebut telah bermaterai cukup dan di nazegelen dan telahdicocokkan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 24 Mei 1995, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sukamaju, Kabupaten Luwu Utara, sesual Putusan No. 436/Pdt.G/2018/PA Msb Hal. 1@ 12dengan Duplikat Akta Nikah Nomor KK.21.09.01/PW.00/338/2011, tanggal29 Desember 2011;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah bersamaselama 15 tahun, di Baebunta.3.

Surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah NomorKK.21.09.01/PW.00/338/2011, tanggal 29 Desember 2011 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukamaju, Kabupaten LuwuUtara, telah dicocokkan dengan aslinya dan diberi meterai cukup dan dicappos (kode P);B. Saksi:1.

Bahwa pada tanggal 26 Agustus 1985 Penggugat telah melangsungkanpernikahan dengan Tergugat, dengan bukti akta nikah nomor : 338/1985tanggal 26 Agustus 1985 yang mana telah terdaftar di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah menjalin hubunganrumah tangga sebagaimana layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai anak 3(tiga) orang yang masingmasing bernama: anak I, perempuan, lahir padatanggal 17081986, anak Il, lakilaki, lahir pada

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/1985 tanggal 26 Agustus 1985yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sunggal,Kabupaten Deli Bedagai, telah dinazagellen di Kantor Pos, dan telah telahdicocokkan dengan aslinya oleh Majelis Hakim di persidangan, ternyatasesuai, lalu Ketua Majelis membubuhkan tanda tangan serta memberitanda P.1 dan paraf;B. Bukti saksi :.

ANAK KANDUNG 3,(TTL: Situbondo,26 Mei 2011);Bahwa Pada hari Kamis tanggal 21 Juni 2018 Suami Pemohon yangbernama SUAMI PEMOHON, meninggal dunia karena sakit berdasarkansurat keterangan Kematian Nomor : 470/338/431.511.9.8/2019 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa, Situbondo 04 Juli 2019;3. Bahwa, sejak almarhumah SUAMI PEMOHON meninggal dunia,kemudian 3 (Tiga) anak :1). ANAK KANDUNG 1,(TTL: Situbondo 16 Juni 2002);2). ANAK KANDUNG 2,(TTL: Situbondo,10 Mei 2008);3).

Sit.470/338/431.511.9.8/2019 tanggal 04 Juli 2019, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, (buktiP7);8. Fotocopy Sertipikat Hak Milik Nomor 353 an. PEMOHON yangdikeluarkan oleh Kepala Seksi Infrastruktur Pertanahan KabupatenSitubondo tanggal 30 Oktober 2002, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, (bukti P8);9. Fotocopy Sertipikat Hak Milik Nomor 354 an.

serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 15 Oktober 2014 telahmengajukan permohonan, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJayapura, dengan Nomor 269/Pdt.G/2014/PA.Jpr. tanggal 15 Oktober 2014, dengandalildalil sebagai berikut:1 bahwa pada tanggal 27 September 2002, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Makassar, sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor :338

tidak hadir dipersidangan ;Bahwa selanjutnya Ketua majelis menyatakan sidang tertutup untuk umum, dandilanjutkan dengan pemeriksaan perkara dengan pembacaan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon, Termohon tidak dapat didengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat Termohon tidak pernah hadir di muka persidangan;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanbukti surat berupa :A SURAT:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 15 Juni 2013, di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Driyorejo Kabupaten Gresik Provinsi JawaTimur, sebagaimana Kutipan akta nikah Nomor: 338/40/VV2013, tanggal 17Juni 2013;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan, sedangkanTergugat berstatus Jejaka;Him. 1 dari 13 him.

Putusan No. 1146/Pdt.G/2018/PA.Gs1.Fotokopi kutipan akta nikah, Nomor: 338/40/VV/2013, tanggal 17 Juni 2013,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan DriyorejoKabupaten Gresik Provinsi Jawa Timur, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, nomor: 3525154410970002, yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Gresik, bukti surat tersebut telahdiberi meterai

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah secaraIslam pada tanggal 22 Rabiul Awal 1424 H atau bertepatan pada tanggal 24Mei 2003 M sesuai bukti Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/53/V/2003 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Perjuangan, Kota Medan,yang diterbitkan tanggal 26 Mei 2003 M;.

Surat:Halaman 4 dari 13 halamanPutusan Nomor 2375/Pdt.G/2018/PA.MdnFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/53/V/2003 yang dikeluarkanKantor Urusan Agama Kecamatan Medan Perjuangan, Kota Medan,yang diterbitkan tanggal 26 Mei 2003 M., yang telah dinazegelen sesuaiketentuan bea meterai yang berlaku oleh kantor pos dan aslinya telahdiperlihatkan oleh Penggugat di persidangan, setelah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya ketuamajelis memberi paraf dan tanggal dan diberi

Pada tanggal 22 Juli 1999, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/58/VII/1999 tanggal 22Juli 1999);2.

Surat;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/58/VII/1999 tanggal 22 Juli 1999yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Malang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, bukti P.1;B. Saksisaksi:1.

Menyatakan terdakwa Aroziduhu Waruwu als Aro als Said bersalahmelakukan tindak pidana "dengan sengaja merampas nyawa orang lain"sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 338 KUHP, dalam suratdakwaan Atau Kedua.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Aroziduhu Waruwu als Aro als Saiddengan pidana penjara selama 13 (tiga belas) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam masa penangkapan dan atau penahanan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

Sesuai dengan Visum Et Repertum dari Rumah SakitBhayangkara TK Il Medan Nomor : 21/V / IKK/VER/2016 tanggal 21 Juni 2016yang dibuat dan ditanda tangani oeh Dr.Guntur Bumi Nasution,Sp.F ataskerkuatan sumpah jabatan;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 338 KUHPidana.ATAU KETIGABahwa terdakwa AROZIDUHU WARUWU Als ARO Als SAID pada hariJumat tanggal 17 Juni 2016 sekira pukul 03.30 Wib, atau setidaktidaknyaHalaman 8 dari 27 Putusan Nomor 2066/Pid.B/2016/PN Lbppada suatu

introgasi lalu terdakwa di bawaPolsek P.S Tuan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke Atau Kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 338

rupiah) lalu terdakwa langsung pergi dari ibu angkatterdakwa dan menuju ke balam Riau di rumah teman terdakwa tersebut sampaipada hari Jumat tanggal 1 Juni 2016 sekitar pukul 01.00 wib terdakwa ditangkap oleh polisi dari polsek P.S Tuan kemudian terdakwa di introgasi laluterdakwa di bawa Polsek P.S Tuan.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, menurut hematMajelis Hakim, unsur ini telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menuruthukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa mengakibatkan hilangnya nyawa korban; Perbuatan terdakwa mengakibatkan luka yang dalam terhadap keluargakorban;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Menyatakanterdakwa YANTO POMILI alias YANTO tidak terbukti melakukanejahjJahatan Terhadap Nyawa dengan rencana terlebih dahulusebagaimana diatur dan diancam pipidana daldakwaan Kesatu Primair. am pasal 340 KUHP dalamMenyatakantindak pid Terdakwa YANTO POMILI alias YANTO terbukti melakukanpidana Kejahatan Terhadap Nyawa sebgaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 338 KUHP dalam dakwaan Kesatu Subsidair.

Kesim Nn titi Dari hasil kson, pemeriksaan dapat disimpulkan bahwadiet koma gores Pada beberapa bagian tubatkan oleh trauma tajam dan luka memar. tubuh yang diduga dapat diakibatkan oleh trauma tnese Terdakwa sebagaimana diatur dan diaPasal 338 Kitab Undangundang Hukum Pidana.penderita mengalamiuh yang diduga dapatpada beberapa bagianumpul titik.ncam pidana dalamATAUKEDUAPRIMAIRBahwa ia terdakwa YANTO POMILI alias YANTO pada hari Minggu tanggal14 Juni tahun 2015 sekira jam 23.00 Wita atau setidaktidaknya

Putusan Nomor 49/P1D.B/2015/PN.MAR. bangka 9*aN, apakah dari faktafakta hukum tersebut di atas,t dinyatakan telah terbukTerdakwa sudah dapabersalah melakukan SuPenuntut Umum tersebti secara sah dan meyakinkanatu ti i iit ndak pidana, sebagaimana yang telah didakwakan olehMenimbang, bahwa Terdakwa dicampuran berbentuk alternatif subsidairKESATUPrimair : Pasal 340 KUHP:Subsidair : Pasai 338 KUHPATAUKEDUAPrimair =: Pasal 355 ayat (2) KUHP:Subsidair : Pasal 351 ayat (3) KUHP:ajukan ke persidangan dengan

dalam dakwaan kesatuoleh karena perbuatan terdakwa tidak memenuhi seluruhunsur dalam Pasal , )rut majelis hakim terdakwa harus dinyatakan tidak terbuktiprimair, maka menu tindak pidana sebagaimana dalamsecara sah dan meyakinkan bersalah melakukandakwaan kesatu primair serta membebaskan terdakwa dari dakwaan kesatuakwaaprimair,Menimbang, bahwa unsur dalam dm akan mempertimbangkan da sebagai berikut akwaan kesatu primair tidak terbukti, makaakwaan kesatu subsidair yaitu melanggarmajelis hakiPasal 338

Sebelah,tangan lorigk kanan 48N sebeiah si tidak tampak jejas koma jari keduedapat dibuktikan mMnurut huMenimbang, bahwaberpendapat bahwa semua uTerdakwa dalam dakwaan kekum;dari uraian pertimbangan tersebut, Majelis Hakimnsur dari pasal 338 KUHP yang didakwakan kepadaeee a Satu subsite Penunii Umum tersebut telah terbukti ena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwatersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindakpidana PEMBUNUHAN;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan

Robinson Sembiringselaku dokter pada Rumah Sakit Umum Kabanjahe.Dengan hasil pemeriksaan :Luka robek dipunggung atas bagian kiri panjang luka empat centimeter, lebar lukanol koma lima centimeter, pinggir luka rata, dalam luka tembus bagian organ dalamKesimpulan :Perobahanperobahan tersebut diakibatkan oleh benda tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana;Lebih Subsidair :Bahwa ia terdakwa JONNY BRANATA TARIGAN ALS.

Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka menurut Majelis Hakim bahwa unsur ketiga ini tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh salah satu dari unsur pasal 340 KUHP tidak terpenuhimaka Terdakwa tidak dapat disalahkan telah melakukan perbuatan sebagaimanadidakwakan padanya dalam pasal 340 KUHP dan oleh karenanya Terdakwa haruslahdibebaskan dari dakwaan Primair tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkan tentangdakwaan subsidair, yaitu pasal 338

Dengan hasil pemeriksaan: Luka robek dipunggungatas bagian kiri panjang luka empat centimeter, lebar luka nol koma lima centimeter,pinggir luka rata, dalam luka tembus bagian organ dalam dengan Kesimpulan :Perobahanperobahan tersebut diakibatkan oleh benda tajam.Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan tersebut diatas, makamenurut Majelis Hakim bahwa unsur ketiga ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan demikian maka seluruh unsur Pasal 338 KUHP telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena

dakwaan Subsidair telah terbukti makadakwaan lebih subsider tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Pembunuhan;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkanperbuatannya

terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa menimbulkan penderitaan yang mendalam bagi anakanak korban;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mengakui menyesali perbuatannya dan berjanji tidakmengulanginya lagi ;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka harus dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang jumlahnya akan dinyatakan dalam amar putusan;Mengingat, Pasal 193 ayat (1), Pasal 338

Kesimpulan : Luka memar, luka lecet serta luka terbuka yangberbentuk tidak beraturan tersebut di atasdisebabkan oleh benda tumpul;Luka tusuk yang tersebut di atas disebabkan olehbenda tajam; Berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor : 01/SKM/RSATM/I/2017 tanggal 26 Januari 2017 yang ditandatangani oleh dr.FARHUL MUHAJIR HARUN menerangkan bahwa korban YACOBUS AliasLOGO meninggal dunia pada tanggal 09 Januari 2017 jam 01.40 Wita;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

Menyatakan Terdakwa Ahmar Alias Ammar bersalah melakukan tindakpidana "dengan sengaja turut serta menghilangkan nyawa orang lainsebagaimana diatur dalam Pasal 338 Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP(sebagaimana dalam dakwaan Kesatu);2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ahmar Alias Ammar denganpidana penjara selama 8 (delapan) tahun dikurangkan selama Terdakwaditahan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Penetapan Nomor:779/Pen.Pid/KPT/VI/2017/PT.MKS tanggal 16 Juni 2017, Majelis Hakim tingkatbanding memerintahkan agar Terdakwa tetap ada dalam tahanan RUTAN;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka kepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara padakedua tingkat peradilan;Memperhatikan Pasal 338 KUHP Jo.

keterangan Terdakwadipersidangan.Telah melihat barang bukti yang diajukan dalam perkara ini.Telah mendengar Tuntutan Pidana (Requisitoir) dari Penuntut Umumtanggal 26 Pebruari 2014 yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Banjarmasin yang mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa JUMAIRI Als JUMAI Bin ANANG SYARWANI (Alm)terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana pembunuhan sebagaimana diatur dan diancam melanggarpasal 338

sebagaimanadidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum.Menimbang bahwa untuk menentukan apakah dakwaan Penuntut Umumterbukti atau tidak maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahperbuatan terdakwa memenuhi unsurunsur pidana yang terkandung dalam pasalpidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum terhadap terdakwa tersebut;Menimbang bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan yang disusun secara Subsidaritas, yaitu dakwaan Primair melakukantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

Adanya luka tusuk yang lainmempercepat proses kematian korban.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur menghilangkan jiwa orang lainini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa mengenai pembelaan Penasihat Hukum Terdakwayang tidak mempersoalkan mengenai uraian yuridis tuntutan Penuntut Umum danhanya memohon keringanan hukuman maka pembelaan ini tidak perludipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di ataskarena semua unsur pidana dalam dakwaan Primair melanggar Pasal 338

warna biruberlumuran darah milik korban DAVID EKA ARVIAN, sedangkan 1 (satu) lembarkaos warna abuabu bertulis KING DOM dan 1 (satu) lembar celana jeans warnaabuabu tiga perempat, Majelis Hakim telah sependapat dengan Penuntut Umummaka statusnya akan dinyatakan lebih lanjut sebagaimana dalam amar putusan ini.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah makaTerdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat akan Pasa/ 338

dengan kehabisan darah sertakerusakan organ dalam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif ke Kesatusebagaimana diatur dalam Pasal 338

disini oleh terdakwaharus ditujukan pada maksud untuk menghilangkan nyawa orang lain yang diwujudkanpada perbuatan menghilangkan nyawa orang lain (doodslaag);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menghilangkan jiwa orang lainadalah suatu tindakan, usaha, gerakan dari sebagian anggota tubuh, tidak diam ataupasif, walaupun sekecil apapun yang mengakibatkan orang lain kehilangan nyawa ataumeninggal duniaMenimbang, bahwa perbuatan Menghilangkan nyawa orang lainsebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 338

oleh terdakwa I, melihat kejadian tersebut terdakwa II langsungmengambil (satu) buah tombak dari dalam rumah lalu menusuk dada korban sebanyak2 (dua) kali, kemudian korban berusaha untuk bangun namun terdakwa I kembalimenganyukan parang kearah dahi korban dan selanjutnya mengayunkan kearah tubuhkorban berulangulang kali sampai tidak sadarkan diri;Menimbang, bahwa dengan demikian perbuatan para Terdakwa telahmemenuhi unsur turut serta melakukan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

berhak yaitusaksi KALINJA RETANG;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan para Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Para Terdakwa menyesali perbuatannya; Para Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Menyatakan Terdakwa Agustinus Tarepas alias Agus telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindakpidana Pembunuhan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa Agustinus Tarepas aliasAgus dengan pidana penjara selama 14 (Empat Belas) Tahun dikurangiseluruhnya selama Terdakwa berada dalam tahanan;3. Memerintahkan Terdakwa agar tetap ditahan;4.

MARSELA WANIGOP telah diterima dan diperiksadi IGD (Istalasi Gawat Darurat) pada hari Sabtu tanggal 21 September 2019jam 20.00 wib dinyatakan sudah meninggal saat dilakukan pemeriksaanterhadap tubuh jenazah dimana telah terjadi henti jantung, henti napas dankematian batang otak, kurang lebih 2 sampai 3 jam sebelum tiba di IGD / VKRSUD.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP.SUBSIDAIRBahwa terdakwa AGUSTINUS TAREPAS alias AGUS pada hari Sabtutanggal 21 September

dapatdikonstruksikan suatu keadaan yaitu tindakan Terdakwa mengayunkan parangke arah korban yang mana Terdakwa mengerti/wetten tindakannya berpotensimengakibatkan luka bahkan kematian seseorang, namun Terdakwa tetap sajamenghendaki/wellen tindakannya tersebut dilakukan, dapat dikategorikansebagai tindakan dengan sengaja;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim berpendapat unsur dengan sengaja atau unsur ke2 (dua) telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa menimbulkan duka yang mendalam bagi keluargakorban; Terdakwa sudah pernah dihukum (residivis);Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya;Halaman 22 dari 24 Putusan Nomor 171/Pid.B/2019/PN MrkMemperhatikan, Pasal 338

Menyatakan Terdakwa Yopi Ari Prabowo Alias Yopi terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamerampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHPdalam dakwaan pertama kami;2. Menghukum Terdakwa Yopi Ari Prabowo Alias Yopi dengan pidanapenjara selama 15 (lima belas) tahun dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Langkat;Disebabkan karena: Pendarahan akibat luka di kepala;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP;AtauKedua:Bahwa Terdakwa YOPI ARI PRABOWO Als YOPI pada hari Rabutanggal 28 November 2018 sekira pukul 17.00 wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan November 2018, bertempat di Jalan Murai LingkunganXIll Kel. Kwala Bingai Kec. Stabat Kab.

dalamperkara tindak pidana penggelapan sepeda motor;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atasTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas memilin langsung dakwaanalternatif pertama sebagaimana diatur dalam Pasal 338

perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa tergolong sadis; Perbuatan Terdakwa mengakibatkan korban meninggal dunia danmengakibatkan duka yang dalam bagi keluarga korban dan Terdakwa; Korban merupakan kakek Terdakwa; Terdakwa sudah pernah dihukum;Keadaan yang meringankan: nihilMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 338

mendengar keterangan para saksi dan terdakwa di persidangan ;Hal. 1 dari 24 hal.Put.185/Pid.B/2014/PN.JKT.TIM.Setelah mendengar pembacaan tuntutan Jaksa Penuntut Umum tertanggal16 April 2014 yang pada pokoknya menuntut terdakwa sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa NIO ARDI WIBOWO alias NEO bin NADIRUMBORO terbukti bersalah melakukan tindak pidana dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadaporang yang mengakibatkan maut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338

yang setelahdiperlihatkan dipersidangan di akui milik saksi Neo, sedangkan baju kaoswarna ungu dan (satu) jaket parasut warta hitam ternoda darah adalahmilik koran yang dipakai pada waktu kejadian ;e Bahwa dari visum et repertum juga dinyatakan dalam darah korbanterdeteksi alkohol positif ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut Pengadilan akanmempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum menyusun dakwaan secaraSubsideritas, yaitu dakwaan Primair melanggar Pasal 338

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara subsidiaritasmaka akan dipertimbangkan lebih dahulu dakwaan Primair yaitu Pasal 338KUHP, yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut :191 Barang siapa ;2 Dengan sengaja ;3 Menghilangkan nyawa orang lain ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak sependapat dengan PenuntutUmum yang mendakwa Terdakwa dengan dakwaan Pasal 338 KUHP, karenasesuai dengan fakta persidangan terdakwa dalam uraian kejadiannya melakukantindak pidana bersama

sama dengan saksi YUDISTIRA, saksi DIMASPRASETYO NOEGROHO dan saksi EKA PRASETYA alias EKA binDALIUDIN yang kemudian perkaranya diajukan secara terpisah, dan ternyatadalam dakwaan para saksi tersebut tidak ada dakwaan Pasal 338 KUHP, danberdasarkan fakta persidangan tersebut diatas, bahwa meninggalnya korbanBanyu Aji Nugroho bukanlah merupakan tujuan Terdakwa bersama sama parasaksi di atas, melainkan hanya merupakan akibat dari perbuatan terdakwa danpara saksi diatas, sehingga dengan demikian unsur

Eksepsi Penasihat Hukum Terdakwa;2 Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraTerdakwa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Penuntut UmumNomor.Reg.Perkara : PDM06/Mrk/Epp.2/02/2015 tertanggal 22 Juni 2015, Terdakwadituntut oleh Penuntut Umum dengan tuntutan hukum yang pada pokoknya sebagaiberikut ;1=>=>Menyatakan terdakwa FRANSISKUS XAVERIUS NDIKEN AliasSIKA, terbukti bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhansebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 338

Put.No.72/PID/2015/PT JAPMenetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut diatas, Terdakwamelalui Penasihat Hukumnya telah mengajukan Pledoi atau Pembelaannya secaratertulis tertanggal 06 Juni 2015 yang pada pokoknya :1 Menyatakan Terdakwa FRANSISKUS XAVERIUS NDIKEN tidakterbukti secarayaitu :Primair : Perbuatan Terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

Put.No.72/PID/2015/PT JAPputusannya yang menyatakan bahwa Terdakwa FRANSISKUS XAVERIUS Alias SIKAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPEMBUNUHAN* sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaanPrimairnya yang diatur dan diancam pdana dalam Pasal 338 KUHPidana;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Pertama telah mempertimbangkansemua faktafakta yang terungkap di persidangan, dan telah secara seksama pulamembuktikan semua unsurunsur yang dikehendaki dalam dakwaan

yang diajukan PenuntutUmum dalam Memori Bandingnya, sehingga putusan Pengadilan Tingkat Pertamadalam perkara Nomor : 11/Pid.B/2015/PN Mrk tanggal 07 Juli 2015 sekedar mengenailamanya pidana (strafmaat) yang dijatuhkan kepada Terdakwa harus diperbaiki,sedangkan putusan selebihnya dapat dikuatkan, yang amarnya sebagaimana tersebutdibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dipidana, maka dirinya harusdibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan: Pasal 338