Nursam Elazzam; Bahwa saksi tahu Penggugat akan bercerai dengan Tergugat karenaPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak bulanDesember tahun 2015,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, saksi tidaktahu kemana Tergugat pergi; Bahwa saksi tahu Penggugat pernah berusaha mencari Tergugat namun tidakberhasil; Bahwa saksi tahu selama Tergugat pergi, Tergugat tidak pernah kembali dantidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat serta tidak ada hartayang ditinggalkan Tergugat untuk Penggugat

Saksi saksi :Saksi kesatu, Muhammad Nursam bin Manru, umur 42 tahun, agamaIslam, pekerjaan petani, tempat kediaman di Desa Lampulung,Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudarakandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin anaknya yang bernama Saharuddin karena belumcukup umur untuk menikah; Bahwa anak Pemohon tersebut sekarang berusia 15 tahun

Ependi BinSamsuddin ) dengan Pemohon II (Nursam Binti MHD. Nasir) yangdilaksanakan di Desa Kecamatan Puncak Sorik Merapi, KabupatenMandailing Natal pada tanggal 03 Maret 1997 adalah sah secara hukum;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR Jika Majelis berpendapat lain mohon penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada Senin tanggal 02 Maret 2015, sebelum hari dan tanggalpersidangan, Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Panyabungan telahHal. 3 dari 11hal. Put.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (NURSAM binti KARIM) terhadap Penggugat (RANO bin Umar);
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kuala Kapuas selambat-lambatnya 30 ( tiga puluh ) hari mengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Selat Kabupaten Kapuas, dan PPN KUA Kecamatan Kapuas Murung Kabupaten Kapuas untuk dicatat

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai pokokpermohonan 1, 2, 3, 4, dan 5, tersebut di atas adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon bernama Nursam bin

Meidina binti Nursam, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suam1 isteri;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat mempunyai anak 2 (dua)orang;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya baikrukun dan harmonis kemudian tidak rukun lagi karena PenggugatHal. 4 dari 12 hal. Put.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mahmud bin Nursam) dengan Pemohon II (Subaida binti Bura) yang dilaksanakan pada tanggal, 02 Januari 1996 di Kecamatan Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Muhammad Sahir bin Rustang)
   dengan Pemohon II (Asrani binti Nursam) yang dilaksanakan pada tanggal 19 September 2019 di RT.008, RW.003, Desa Tanah Kuning, Kecamatan Tanjung Palas Timur, Kabupaten Bulungan;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (ARIE NUR ROZAQ bin NURSAM ) terhadap Penggugat (ENDANG RETNOWATI binti MAIDI );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 441.000,-

Nursam bin M.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (Lasim bin Amaq Riasih) dan Pemohon II, (Sudiati binti Amaq Nursam) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Februari 2001 di Dusun Tawah Desa Pengembur Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II;

4.

Nursam bin Samsudin, umur 36 tahun (Tebing Tinggi, 13 April1980), agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Desa TebingTinggi, Kecamatan Tebo Tengah, Kabupaten Tebo.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Ya, saksi kenal dengan para Pemohon; Saksi adalah tetangga para Pemohon; Para Pemohon adalah suami isteri;Hal. 3 dari 11 Hal. Penetapan.

Barang bukti Narkotika tersebut dibawa oleh saksi Slamet HadiSampurno bin Nursam, dengan maksud untuk dikonsumsi bersama.Namun ketika barang bukti Narkotika in casu berada dalam penguasaanTerdakwa, telah ditangkap oleh Petugas Kepolisian; Bahwa dengan demikian, perbuatan Terdakwa in casu telah melanggardakwaan Penuntut Umum Pasal 112 Ayat (1) juncto Pasal 132 Ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009; Bahwa berdasarkan keadaankeadaan tersebut alasanalasan kasasiPemohon Kasasi II/Penuntut Umum dan

Nurtin, umur 40 tahun;Jisman, umur 38 tahun;Nursam, umur 34 tahun;Sawal, umur 34 tahun;Nurhidayah, umur 30 tahun;Muh.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan bahwa Pemohon NURYATI adalah selaku ibu dan sekaligus sebagai wali yang sah dari anak yang dibawah umur bernama:

• Anggraini Lajar Nursam, Lahir di Pekanbaru, Pada tanggal 01-05-2001

Khusus untuk menanda tangani /Kuasa untuk perjanjian kerjasama bagi hasil terhadap : Sertifikat Hak Guna Bangunan No 647 yang terletak di kelurahan

Nomor 161 PK/Pat/2016Yurisprudensi Mahkamah Aagung RI Nomor 938 K/Sip/1971 tanggal 30September 1972 dan Nomor 457 K/Sip/1975);Bahwa sebagian objek perkara telah dijual oleh Nursam (salah satu ahliwaris Siti Fatimah) kepada Dr. Hj. Zulfa pada tahun 2000, maka dengantidak digugatnya Nursam dan dr.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Nursam bin Selikum) terhadap Penggugat (Nurlaili Hidayati binti Suhaili);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Praya untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat

Nursam binti Santo, umur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan Guru, bertempat tinggal di Jalan Dusun II Cempa, KelurahanBetao, Kecamatan Pitu Riawa, Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawahsumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Penggugat danTergugat bernama Tergugat; Bahwa Penggugat adalah sepupu dua kali saksi,sedangkan Tergugat adalah suami/istri Penggugat; Setelan menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama membina rumah tangga2.dirumah orang tua

NURSAM BIN SAMIN
2.MATNUR BIN SAMIN
3.ALIMAH BINTI SAMIN
4.RUSTI BINTI SAMIN
5.SAMIATUN BINTI SAMIN
6.RUSTINI BINTI SAMIN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I
Intervensi:
TEDDY GUNAWAN

NURSAM Bin SAMIN, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Swasta,Tempat tinggal Jalan Romokalisari 2/7 RT. 01 / RW. 01,Kelurahan Romokalisari, Kecamatan Benowo, KotaSUPED AYE, fnnn~~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nme nnnmn nnn naan2. MATNUR Bin SAMIN, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Swasta,Tempat tinggal Jalan Romokalisari No. 2 RT. 03 / RW. 01,Kelurahan Romokalisari, Kecamatan Benowo, KotaSUNED AY el jess eeeee nescence eee3.

NURSAM bin SAMIN, dkk ( 6 orang ) dan.., Menunjukkan dan membuktikan bahwa Para Penggugattersebut adalah anak lakilaki dan anak perempuan dari SAMIN olehkarenanya para Penggugat tersebut adalah Ahli Waris dari AlmarhumSAMIN dan bukan Ahli Waris Almarhum MOESTARI;Disisi lain terdapat suatu fakta bahwa Almarhum MOESTARI ditulis jugaMUSTARI al SUPIJAH semasa hidupnya telah menikah dengan SUPIJAHdan tidak dikaruniai seorang anak, namun mempunyai Ssaudara kandungsebapak dan seibu bernama KOLA atau ditulis

Nursam Bin Samin telah pula mengajukan gugatan perbuatanmelanggar hukum sebagaimana surat gugatannya tertanggal 23 Mei 2017ke Pengadilan Negeri Surabaya yang kemudian terdaftar dan tercatat padatanggal 24 Mei 2017 #4dalam register perkara Nomor391/Pdt.G/2017/PN.Sby, gugatan tersebut diajukan terhadap NyonyaH.Rochaini ( Tergugat I); Kepala Kelurahan Romo Kalisari ( Tergugat Il );Camat, Kecamatan Benowo ( Tergugat Ill); Kepala Kantor BadanPertanahan Kota Surabaya ( Tergugat IV).

Nursam Bin Samin pada tanggal 10 Agustus 2017 melalui Penjelasan dariTergugat dalam surat jawabannya dalam perkara Nomor391/Pdt.G/2017/PN.Sby . Oleh karena kerugian Para Penggugat sudah timbulpada saat diterbitkannya hak milik No. 636/Kelurahan Romokalisari atas namaTeddy Gunawan maka tenggang waktu pengajuan gugatan terkait penerbitanobjek sengketa berupa Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1351/KelurahanHalaman56dari61, Put.

Nursam SDN 007 Sebatik Rp. 9.704.450,13. Suwarto, S.Pd. SDN 009 Sebatik Rp. 10.617.775,14. Budi, S.Pd. SDN 009 Sebatik Rp. 9.704.450,15. Bunatya, S.Pd. SDN 009 Sebatik Rp. 9.942.450,16. Saleh, S.Pd. SDN 010 Sebatik Rp. 9.310.475,17. Sultan, S.Pd. SDN 016 Sebatik Rp. 10.186.825,18. Alias Muhammad, S.Pd. SMPN 1 Sebatik Rp. 11.418.900,19. Jamari, S.Pd. SMPN 1 Sebatik Rp. 10.436.725,20. Dra. Sumiati SMPN 1 Sebatik Rp. 10.363.200,21. Hasnah. SMPN 1 Sebatik Rp. 9.245.025,22. Andi Supardi, S.Pd.

Nursam SDN 007 Sebatik Rp. 9.704.450,13. Suwarto, S.Pd. SDN 009 Sebatik Rp. 10.617.775,14. Budi, S.Pd. SDN 009 Sebatik Rp. 9.704.450,15. Bunaiya, S.Pd. SDN 009 Sebatik Rp. 9.942.450,16. Saleh, S.Pd. SDN 010 Sebatik Rp. 9.310.475,17. Sultan, S.Pd. SDN 016 Sebatik Rp. 10.186.825,18. Alias Muhammad, S.Pd. SMPN 1 Sebatik Rp. 11.418.900,19. Jamari, S.Pd. SMPN 1 Sebatik Rp. 10.436.725,20. Dra. Sumiati SMPN 1 Sebatik Rp. 10.363.200,21. Hasnah. SMPN 1 Sebatik Rp. 9.245.025,22. Andi Supardi, S.Pd.

Nursam SDN 007 Sebatik Rp. 9.704.450,13. Suwarto, S.Pd. SDN 009 Sebatik Rp. 10.617.775,14. Budi, S.Pd. SDN 009 Sebatik Rp. 9.704.450,15. Bunaiya, S.Pd. SDN 009 Sebatik Rp. 9.942.450,16. Saleh, S.Pd. SDN 010 Sebatik Rp. 9.310.475,17. Sultan, S.Pd. SDN 016 Sebatik Rp. 10.186.825,18. Alias Muhammad, SMPN 1 Sebatik Rp. 11.418.900,19. Sakthri, S.Pd. SMPN Sebatik Rp. 10.436.725,20. Dra. Sumiati SMPN Sebatik Rp. 10.363.200,21. Hasnah. SMPN 1 Sebatik Rp. 9.245.025,22. Andi Supardi, S.Pd.

Nursam SDN 007 Sebatik Rp. 9.704.450,13. Suwarto, S.Pd. SDN 009 Sebatik Rp. 10.617.775,14. Budi, S.Pd. SDN 009 Sebatik Rp. 9.704.450,15. Bunaiya, S.Pd. SDN 009 Sebatik Rp. 9.942.450,16. Saleh, S.Pd. SDN 010 Sebatik Rp. 9.310.475,17. Sultan, S.Pd. SDN 016 Sebatik Rp. 10.186.825,18. Alias Muhammad, SMPN 1 Sebatik Rp. 11.418.900,S.Pd.19. Jamari, S.Pd. SMPN 1 Sebatik Rp. 10.436.725,20. Dra. Sumiati SMPN 1 Sebatik Rp. 10.363.200,21. Hasnah. SMPN 1 Sebatik Rp. 9.245.025,22, Andi Supardi, S.Pd.

Nursam SDN 007 Sebatik Rp. 9.704.450,13. Suwarto, S.Pd. SDN 009 Sebatik Rp. 10.617.775,14. Budi, S.Pd. SDN 009 Sebatik Rp. 9.704.450,15. Bunaiya, S.Pd. SDN 009 Sebatik Rp. 9.942.450,16. Saleh, S.Pd. SDN 010 Sebatik Rp. 9.310.475,17. Sultan, S.Pd. SDN 016 Sebatik Rp. 10.186.825.,18. Alias Muhammad, SMPN 1 Sebatik Rp. 11.418.900,S.Pd.19. Jamari, S.Pd. SMPN 1 Sebatik Rp. 10.436.725,20. Dra. Sumiati SMPN 1 Sebatik Rp. 10.363.200,21. Hasnah. SMPN 1 Sebatik Rp. 9.245.025.,22.