dan Tergugat karena saksi adalahbibi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah bulan Agustus tahun 2006 dan telah dikaruniai dua oran anakyang saat ini dalam asuhan Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Dusun Tanah Lapang selama dua tahun,kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugat di Dusun Rengas DesaSei Siarti Sampai dengan berpisah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selama tigatahun

Halaman Putusan Nomor 96/Pdt.G/2018/PA.Raprumah orang tua Penggugat di Dusun Rengas Desa Sei Siarti sampaidengan berpisah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selama tigatahun tujuh bulan karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juni 2014yang lalu tanpa berpamitan dengan Penggugat Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, dan saksi juga tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar

,sedangkan keberadaan kedua Saksi adalah sebagai keluarga dan orangorang dekat yang selalu berkomunikasi dengan Pemohon, selalu melihatkeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon, dengan demikianketentuan Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama, syarat formil kedua saksi a quo telah terpenuhi, dan syaratmaterilnya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa Saksi Saksi menerangkan bahwa sejak tigatahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan

Nomor 0236/Pdt.G/2018/PA.Utj.Menimbang, bahwa Saksi Saksi Il menerangkan bahwa sejak tigatahun setelah menikah antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, Saksi sering melihat Pemohon danTermohon bertengkar, penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena Termohon kurang memperhatikan Pemohon dan Termohon seringpergi dan pulang larut malam, Saksi dan keluarga Termohon sudah tiga kalimendamaikan Pemohon dan Termohon, tetapi tidak berhasil, antaraPemohon dan Termohon sudah

Putusan No.27/Pdt.G/2019/PA.MIl Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah warga saksi dan mengenal Tergugat sejak menikahdengan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Tawakua selama tigatahun kemudian pindah ke Makassar selama dua tahun lima bulanselanjutnya kembali ke Desa Tawakua; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak 1 (satu)orang bernama: ANAK umur 5 tahun, sekarang anak tersebut dalampengasuhan

tidakmengetahui keluarga tergugat menasihati;Saksi 2, SAKSI 2, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Penyuluh KB,bertempat tinggal di Desa Lamaito, Kecamatan Angkona, Kabupaten LuwuTimur., di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah tetangga saksi dan mengenal Tergugat sejak menikahdengan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Tawakua selama tigatahun

bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena faktor ekonomi, tidak cukup memberikan nafkah dan Tergugatsuka berjudi dan sering keluar malam pulang pagi;Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 1982/Pdt.G/2018/PA.Lpk Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa saksi menasehati Penggugat dan Tergugat agar rukun,akan tetapi tidak berhasil karena Tergugat tidak ingin lagi bersatu denganPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun

cekcokdan bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat suka berjudi, tidak cukup memberikan nafkah danTergugat sering keluar malam pulang pagi; Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Halaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 1982/Pdt.G/2018/PA.Lpk Bahwa saksi menasehati Penggugat dan Tergugat agar rukun,akan tetapi tidak berhasil karena Tergugat tidak ingin lagi bersatu denganPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun

TENGAH (Kutipan Akta NikahNomor : 08/213/X/2004 tanggal 5 Oktober 2004)sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.17.07.6/PW.01/152/2010 tanggal 12 April 2010; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon bertempat' tinggal di rumah orang. tuaTermohon dengan alamat sebagaimana tersebut di atasselama tiga hari, kemudian tinggal di rumah saudarayang dikosongi di Desa Aluan sekitar satu tahunlima bulan, setelah itu tinggal di kios denganalamat sebagaimana tersebut di atas selama tigatahun

TARMIDZIE tetapitidak berhasil, maka dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah mengajukan jawaban secara lisan yang padapokoknya sebagian membenarkan dan sebagian lagi membantahdalil dalil Pemohon, sedangkan yang dibantah oleh Termohonadalah sebagai berikut Poin nomor 3, bahwa rumah tangga Pemohon~ danTermohon harmonis bukan dua tahun tetapi tigatahun, tidak benar Termohon tidak membantuberdagang dan

Bahwa setelah akad nikah Penggugatdan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat di KabupatenLampung Barat selama lebih kurang tigatahun , kemudian Penggugat danTergugat pindah dan tinggal di rumahkediaman bersama di KabupatenLampung Barat sampai dengan Tanggal 6Maret2012; 5.

SAKSI 2, saksi menerangkan bahwa tigatahun terakhir sering terjadi pertengkaran dan berpisah ranjang disebabkanTergugat tidak bekerja dan saksi menerangkan bahwa sudah sekitar 6 (enam)tahun Tergugat tidak bekerja, dengan demikian perselisihan dan pertengkaranserta pisah tempat tidur telah terbukti;Menimbang, bahwa terhadap Tergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbanding, telah diupayakan perdamaian melalui mediasi oleh mediator H.KHATIM JUNAIDI, S.H., S.Ag.

pertengkaran yang terjadi dalam rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon, maka majelis hakim menilai keterangan saksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ketiga, Rostina BintiAbidin sebagai bibi Pemohon yang menerangkan keterlibatannya denganmelihat antara Pemohon dan Termohon pernah terjadi pertengkaran karenaTermohon menolak uang yang diberikan oleh Pemohon kepadanya danPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal bersama sejak tigatahun

tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum, bahwa rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah tidak dapat dipertahankan lagi atau tidak ada harapan untukhidup rukun kembali karena diawali dengan perseslisihan dan pertengkaransementara pengadilan telah berupaya mernasehati pemohon agar tetapmempertahankan keadaan rumah tangganya dengan Termohon, namun tidakberhasil, maka sudah dapat dipastikan bahwa dengan adanya hidup berpisahtempat tinggal bersama sudah sekian lama yakni kurang lebih tahun 2014 (tigatahun

TRBahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu;Bahwa saksi telah merukunkan Pemohon dan Termohon dengan caramenemui kedua orang tua Termohon, namun Pemohon dan Termohonsudah tidak mau rukun;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan Pemohon danTermohon;Saksi Il, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di, Kelurahan Sambaliung, Kecamatan Sambaliung,Kabupaten Berau, selanjutnya memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada

pergimeninggalkan Termohon dengan meminta izin kepada kedua orangTermohon;Bahwa sebab Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena Termohontidak diurus oleh Termohon, Pemohon dan Termohon sama sama bekerjasebagai guru, Pemohon mengajar di daerah Sukan dan Termohonmengajar di Tanjung Redeb;Bahwa saksi pernah melihat sendiri Pemohon memcuci pakaian danmemasak sendiri;Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan lain dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

Penggugat dan Tergugat di MatajangBahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga selamasembilan tahun dan telah dikaruniai tiga orang anakBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun sekarang tidak harmonis disebabkan karenaTergugat sudah menikah dengan perempuan lainBahwa saksi pernah melihat langsung melihat Tergugat dengan isteribarunya;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarBahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun

dan Tergugat di MatajangBahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga selamasembilan tahun dan telah dikaruniai tiga orang anakBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun sekarang tidak harmonis disebabkan karena Tergugat sudah menikah dengan perempuan lain bernama SidaBahwa saksi pernah melihat Tergugat bersama dengan isteribarunya;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarBahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun

Akibatnya Pemohonterpaksa menikahi Termohon jika tidak mau dilaporkan ke pihakkepolisian; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak tigatahun yang lalu.

Puncaknya terjadi pada bulan Desember2013, yang akibatnya Pemohon dan Termohon pisah rumah, selama lebih tigatahun hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohontelah mengajukan petitum permohonan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan izin kepada Pemohon (NAMA PEMOHON) untuk ikrarmenjatuhkan talak satu kepada Termohon (NAMA TERMOHON) di hadapansidang Pengadilan Agama Sengeti;3.

UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, dan oleh karenanya dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis "P" tersebut diperolehfakta bahwa Pemohon dengan Termohon merupakan sepasang suami istri sahyang telah melaksanakan akad pernikahan pada tanggal 10 Oktober 2010;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama dan keduaPemohon, diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut: Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

Putusan No.0083/Pdt.G/2019/PA.BklIsIndonesia yang merahasiakan keadaan riil rumah tangganya, maka kesimpulanfakta persidangan di atas, yaitu antara Pemohon dengan Termohon yangmerupakan sepasang suami istri sah, telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu dan setelah didamaikan oleh pihak keluarga tetap tidak berhasilmerukunkan keduanya, di Samping itu Termohon yang telah dipanggil secararesmi dan patut tidak hadir di persidangan untuk membantah dalildalilpermohonan Pemohon, maka patut

AlliSabar, saat ini anak tersebut diasuh Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis namun sejaktahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan tidak terbuka mengenai penghasilan Tergugat.Bahwa saksi tiga kali melihat dan mendengar pertengkaran Penggugat danTergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dan selama berpisahtempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak berkomunikasidan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dananaknya.

telah dikaruniai (satu)orang anak;Setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahsaya selama 3 (tiga) bulan, kemudian Tergugat pergi merantau keJakarta dan tahun sekali pulang;Sepengetahuan saya pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun harmonis;Yang saya tahu Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut;Saya mendengar / melihat sendiri suara Mereka ketika sedangbertengkar;Seringkali Mereka bertengkar;Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama tigatahun

tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonislagi karena terjadi perselsihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak memberi nafkah secara layak kepada Penggugat,Tergugat tidak jujur dalam masalah rumah tangga dan Tergugat telahpergi meninggalkan tempat kediaman bersama;e Yang saya tahu Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut;e Saya mendengar / melihat sendiri suara mereka ketika sedangbertengkar;e Seringkali Mereka bertengkar;e Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama tigatahun

Tgl.17052018, HI. 10 dari 16 hl.dalil gugatannya oleh karena itu Hakim Majelis akan mempertimbangkangugatan perceraian yang diajukan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan dua orang saksi yang masingmasing bernama; Saksi I , danSaksi II ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama bernama; Saksi ,yang menerangkan Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tigatahun yang lalu, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena tidak tahanlagi bersama

dengan Tergugat, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi danTergugat telah berselingkun dengan wanita lain, yang didasarkan ataspengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernama; Saksi Il ,yang menerangkan Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tigatahun yang lalu, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena tidak tahanlagi bersama dengan Tergugat, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan

Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih bulan Juni 2017sudah tidak harmonis lagi, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa saksi diberitahu Penggugat pertengkaran dan perselisihanPenggugat dan Tergugat isebabkan Tergugat mempunyai wanita idamanlain dan Tergugat sering keluar rumah sampai pagi hari;bahwa saksi mengetahui sejak bulan November 2017 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang kurang lebih selama tigatahun

Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih bulan Juni 2017sudah tidak harmonis lagi, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa saksi diberitahu Penggugat pertengkaran dan perselisihanPenggugat dan Tergugat isebabkan Tergugat mempunyai wanita idamanlain dan Tergugat sering keluar rumah sampai pagi hari; bahwa saksi mengetahui sejak bulan November 2017 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang kurang lebih selama tigatahun

di rumah orantua Termohon hingga bulan Febuari Tahun 2012, telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama :ANAKBahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon belum pernahberceral;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2012 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah disebabkan Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon tanpa alasan yang jelas ;Bahwa sejak kepergiannya tersebut, sampai sekarang sudah tigatahun

tahun, tidak ada kabar beritanya,tidak pernah pulang serta tidak diketahui tempat tinggalnya.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil Penggugat dihubungkan dengan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, maka telah diketemukan fakta fakta dipersidangan :e Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah tanggal 12 Pebruari 2004.e Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat sekurangkurangnya satu tahuh.e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan April 2005 (lebih dari tigatahun

Dalamhal ini terjadi kontradiktif antara jawaban Tergugat yangpertama dengan jawaban kedua karena yang menjadi alasanpokok dari sebab awal terjadinya pertengkaran tersebutkarena Tergugat bermain perempuan, terlepas dari apakahperempuan yang bersangkutan sampai dikawin~ atau tidak.Oleh karena itu berdasarkan pengakuan Tergugat yangmenyatakan pernah kawin lagi walaupun sudah dicerai tigatahun lalu, harus dinyatakan terbukti bahwa penyebab awalperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat

;Menimbang, bahwa meskipun keterangan dua orang saksi Penggugattersebut hanya menerangkan suatu akibat hukum (rechts gevolg), tanpamengetahui secara pasti penyebab atau alasan terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, namun mengetahui realitabahwa telah terjadi perpisahan antara Penggugat dan Tergugat selama tigatahun belakangan, dengan demikian kesaksian saksisaksi tersebut mempunyaikekuatan hukum, oleh karena itu dapat diterima untuk membuktikan dalilgugatan Penggugat

belakangan,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugatsudah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, karena tidakmungkin pasangan suami istri akan hidup berpisah sekian lama tanpa adakomunikasi yang baik antara keduanya, serta tidak saling mempedulikan,kecuali karena telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara keduanya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa perselisihan danpertengkaran antara keduanya (dengan berpisah tempat tinggal selama tigatahun