Sebabkematian adalah luka tusuk di perut menyebabkan pendarahan aktif dan masifyang menghambat suplai darah ke jaringan, sehingga mengakibatkankerusakan sebagian besar organ dalam perut.w Perbuatan Terdakwa sebagaimana diuraikan di atas diatur dan diancampidana dalam pasal 338 KUHP.LEBIH SUBSIDIAIRwonnnnnn Bahwa Terdakwa ISHAK alias HAJI ISHAK, pada hari Jum/at, tanggal19 April 2019, sekira pukul 07.50 Wita atau setidaktidaknya pada waktu tertentupada bulan April tahun 2019, bertempat di depan rumah

sebagaimana termuat dalam uraian suratdakwaan Penuntut Umum, maka Majelis akan mempertimbangkan apakahperbuatan Terdakwa memenuhi unsurunsur pidana yang terkandung dalamPasalPasal pidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum terhadap Terdakwaberdasarkan faktafakta hukum yang diperoleh dari pemeriksaan persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Subsidairitas, yaitu :Primair : melanggar ketentuan Pasal 340 Kitab UndangUndangHukum Pidana;Subsidair : melanggar ketentuan Pasal 338

Hakimberkeyakinan bahwa unsur dengan sengaja dan dengan direncanakan terlebihdahulu tidak terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam dakwaan PrimairPenuntut Umum tidak terpenuhi, maka Dakwaan Primair Penuntut UmumHalaman 27 dari 33 halamanPutusan Nomor 49/Pid.B/2019/PN Mmedinyatakan tidak terbukti dan terhadap Terdakwa harus dibebaskan dari DakwaanPrimair tersebut, sehingga Majelis Hakim selanjutnya akan mempertimbangkanDakwaan Subsidair, yaitu melanggar ketentuan Pasal 338

oleh karena Dakwaan Subsidair telah terbukti, makaMajelis tidak perlu mempertimbangkan Dakwaan Penuntut Umum untuk selaindan selebihnya;Menimbang, bahwa oleh karena terbuktinya seluruh unsur tindak pidanadalam Dakwaan Subsidair Penuntut Umum tersebut didasarkan pada alat buktiyang sah sebagaimana dimaksud dalam Pasal 184 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, maka menimbulkan keyakinan bagi Majelis Hakimbahwa Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana, yaitu melanggarketentuan Pasal 338

tiga centi meter);v 1 (Satu) lembar baju kaos berkerah warna biru;Halaman 31 dari 33 halamanPutusan Nomor 49/Pid.B/2019/PN MmeUntuk selanjutnya status barang bukti tersebut akan ditentukan dalam amarPutusan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, maka berdasarkan Pasal 222Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, biaya perkara harusdibebankan kepada Terdakwa;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 338

Menyatakan Terdakwa walbiner simbolon terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan pembunuhansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana JoPasal 53 ayat (1) KUHPidana dalam dakwaaan Primair Jaksa PenuntutUmum.2. Menjatuhnkan Pidana terhadap Terdakwa berupa Pidana Penjara selama 6(enam) tahun dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara.3.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2000,(duaribu rupiahSetelah mendengar Pembelaan tertulis dari Penasihat Hukum Terdakwayang pada pokoknya bahwa Penasehat Hukum Terdakwa tidak sependapatapabila Terdakwa didakwa dengan pasal 338 Jo pasal 53 ayat 1 KUHP, karenaperbuatan Terdakwa berdasarkan faktafakta di persidangan tidak memenuhiunsurunsur dari pasal 338 Jo pasal 53 ayat 1 KUHP.Setelah pula mendengar Pembelaan tertulis sendiri dari Terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut

Dengan kesimpulan : dari hasil pemeriksaan luar dijumpai bengkak di daerahkepala dengan diameter 5 cm, bengkak pada siku tangan kiri dengan diameter 2cm dan luka lecet di daerah lutut kanan dengan ukuran + 2cm x 2cm, yang diduga akibat benda tumpul.manna mann Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana.

Big.Memperhatikan, Pasal 338 KUHP Jo pasal 53 ayat 1 KUHP, danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Walbiner Simbolon tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PercobaanPembunuhan.2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan3.

pidana dari Penuntut Umumsebagaimana dalam Surat Tuntutan Nomor Register Perkara : PDM227/Tapin/Eoh.2/11/2020, tertanggal 17 Desember 2020, yang pada pokoknyasebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa Thabrani Bin Dukadir (Alm) bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja menghilangkan nyawa orang Dandengan sengaja membakar, menyebabkan peletusan atau banjir, jikaperbuatannya itu dapat mendatangkan bahaya maut kepada orang laindan perbuatannya itu berakibat matinya orang sebagaimana diatur padapasal 338

kanan posisi kea rahhalaman 8 dari 36 Putusan Nomor 215/Pid.B/2020/PN Rtabelakang dan masih utuhAnggota gerak bawah : Anggota gerak bawah tampak terbakardengan hanya tersisa paha kananAnggota gerak bawah tampakterbakardengan hanya tersisa paha kiriGenitalia / bokong : Genitalia / bokong tampak terbakarseluruhnyaKesimpulan :Ditemukan mayat diduga seorang perempuan yang terbakar seluruhtubuhnya dengan beberapa bagian tubuh tidak ada.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338

pidana dalam dakwaan KesatuPrimair Penuntut Umum dan olehkarenanya terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan KesatuPrimair tersebut.Menimbang, bahwa karena Terdakwa dibebaskan dari dakwaan KesatuPrimar, Majelis Hakim selanjutnya akan mempertimbangkan dakwaan KesatuSubsidair dari Surat Dakwaan Penuntut Umum.halaman 26 dari 36 Putusan Nomor 215/Pid.B/2020/PN RtaMenimbang, bahwa dalam dakwaan KesatuSubsidair, Terdakwadidakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 338

Merampas nyawa orang lain.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsurpasal 338 KUHP di atas.Ad. 1. Unsur : Barangsiapa.Menimbang, bahwa pertimbangan unsur barangsiapa adalahsebagaimana telah dipertimbangkan dan dinyatakan terbukti dalam dakwaanKesatuPrimair, sehingga pertimbangan unsur barangsiapa dalam dakwaanKesatuPrimair tersebut, diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangandalam dakwaan KesatuSubsidair ini.Ad. 2.

Hal ini Nampak dari perbuatan Terdakwa sesampainya dirumah isteri pertamanya kemudian menyerahkan diri ke Polisi.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa di jatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya dalam perkara ini.Memperhatikan Pasal 338 KUHP dan Pasal 187 ayat (3) KUHP sertapasalpasal dari peraturan perundangundangan yang berlaku yangbersangkutan dengan perkara ini.MENGADILI:1.Menyatakan Terdakwa Thabrani Bin Dukadir Alm tersebut di atas, tidakterbukti secara sah dan meyakinkan

Menyatakan terdakwa LUKAS LOGHE GERU dan terdakwa II LASARUSLOGHE TANGGORO bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasama merampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalam dakwakanPenuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terdakwa LUKAS LOGHE GERU dan terdakwa IlLASARUS LOGHE TANGGORO dengan pidana penjara selama 12 (dua belas)tahun, dikurangi selama terdakwa dalam tahanan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan.3.

Irene Ambu Jeli., Dokter pada PuskesmasBondokodi.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) KUHP.AtauKEDUABahwa ia terdakwa LUKAS LOGHE GERU bersamasama denganterdakwa Il LASARUS LOGHE TANGGORO pada hari Jumat tanggal 16 Agustus2019sekira jam 20.30 wita, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanAgustus tahun 2019 atau setidak setidaknya pada suatu waktu dalam tahun2019 , bertempat di kampung Garu Radu, Desa Mali Ilha, Kec. Kodi, Kab.

karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilin langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal Pasal 338

Penyebabkematian pasti tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam;Menimbang, bahwa dengan dasar pertimbangan tersebut di atas sertauraian perbuatan, maka unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 ayat (1)KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) KHUP telah terpenuhi, maka Para Terdakwa harusdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan

menjatuhkan pidana terhadap ParaTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa mengakibatkan Dominikus Ndara Mila Alias NdaraPoka meninggal dunia;Keadaan yang meringankan: Para Terdakwa mengakui perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana,maka haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan ketentuan pasal 338

Menyatakan Terdakwa YULIUS RAMANDEY Alias ULIS bersalah melakukan tindak PidanaTurut serta melakukan pembunuhan sebagaimana diatur dan di ancam dalam Pasal 338 KUHPjo Pasal 55 ayat (1) ke I KUHP tersebut dalam dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa YULIUS RAMANDEY Alias ULIS denganpidana penjara selama 15 (lima belas) tahun,dikurangkan selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.

sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan :Penderita tiba di Rumah Sakit Umum Sorong dalam keadaan : Tidak SadarDidapati :Luka robek pada kedua pelipisLuka lecet didagu dan mulutPendarahan dari telinga dan mulutGigi bagian bawah tampak hancurKesadaran menurun, reflek cahaya tidak ada, pupil mata kiri melebar, mata kanan tidakdapat diperiksa oleh karena bengkakKesimpulan :Penyebab kematian disebabkan karena cedera kepala berat akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 338

Penuntut Umum dan tidak ada alasanpenghapus pidana yang dapat melepaskan Terdakwa dari pertanggungjawaban pidana atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa karena itu, pertimbangan terhadap pembuktian dakwaan PenuntutUmum dilakukan dengan cara mencocokkan antara perbuatan Terdakwa yang akan disimpulkandari hasil penilaian terhadap alat bukti dengan unsur tindak pidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa di dakwa dengan dakwaan Penuntut Umum berbentukSubsidairitas;Primair : Pasal 338

dengan pertimbangan tersebut maka terhadap unsur turut serta melakukan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa seluruh unsur pasal dari dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum telahterpenuhi menururt Undangundang dan keyakinan Hakim sehingga Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum, yang melanggarpasal 338

alasan yang Sah menurut hukum maka perlu ditetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terhadap diriTerdakwa, terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut :Hal hal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Terdakwa memberikan keterangan yang berbelitbelitTerdakwa tidak mengakui perbuatannya;Terdakwa Pernah dihukum;Hal hal yang meringankan :Tidak ada; Memperhatikan, Memperhatikan pasal 193 ayat 1 KUHAP, pasal 338

Pada kematian sesuai dengan kasus bekap;Menimbang bahwa segala sesuatu yang terdapat dalam Berita Acara Perkara iniyang belum termuat dalam putusan ini dianggap telah termuat dan menjadi satu kesatuanyang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa/Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan subsideritas, yaitu Primair melanggar Pasal 340 KUHP, Subsidair melanggarPasal 338 KUHP, Lebih Subsidair melanggar Pasal 354 ayat (2) KUHP ;Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa/Penuntut Umum

Halm. 25 dari 32terbukti maka akan dipertimbangkan dakwaan lebih sunsidair ;Menimbang, bahwa Jaksa/Penuntut Umum dalam tuntutannya agar menyatakanTerdakwa terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Pasal 338 KUHP danPenasihat Hukum Terdakwa dalam nota pembelaannya hanyalah memberikan masukanbagi Majelis Hakim dalam memutus perkara Terdakwa ini agar Terdakwa diyatuhi pidanasecara obyektif dan secara rasional ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari dan mencermatidakwaan Penuntut

adanyaperencaan yang dilakukan Terdakwa untuk membunuh SUJIN binti NGASIJAN als.NUNUNG ;Dengan demikian unsur dengan direncanakan terlebih dahulu tidak terpenuhidilakukan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur delik tidak terpenuhi dilakukanoleh Terdakwa, maka Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan primair dariJaksa/Penuntut Umum tersebut di atas ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertibnangkandakwaan subsidairnya, yaitu Terdakwa telah didakwa melanggar Pasal 338

Pada kematian sesuaidengan kasus bekap;Dengan demikian unsur menghilangkan nyawa orang lain telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa karena semua unsur dalam dakwaan subsidair yakniPasal 338 MKUHP telah terpenuhi maka Terdakwa terbukti telah melakukan tindakpidana pembunuhan;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan subsidair telah terbukti, maka terhadapdakwaan selanjutnya tidak perlu dipertimbangkan lagi ;Putusan No. 458/Pid.B/2010/PN. Dpk.

Terdakwa tidak mempersulit jalannya persidanngan ; Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka terhadapTerdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa mengenai penjatuhan pidana menurut Majelis cukup adilsebagaimana tersebut dalam amar putusan ini ;Memperhatikan ketentuan Pasal 338 KUHP dan UndangUndang Nomor :8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan.MENGADILI

Menyatakan Terdakwa ROSMAWATI NDRURU alias MAMA FRISKA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanadengan sengaja merampas jiwa orang lain sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 338 Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP)sesuai dengan Surat Dakwaan Primair Penuntut Umum.2.

Kerumutan Kab.Pelalawan, pasien ditemukan telah meninggal dunia pada hari Jumat tanggal 22Februari 2019 pukul 18.00 WIB, telah dilakukan pemeriksaan pada mayattersebut dan ditemukan luka terbuka pada pipi dan leher akibat kekerasan tajam.Sebab kematian mayat tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukanpemeriksaan bedah mayat.Halaman 6 dari 28 halaman, Putusan Nomor 159/Pid.B/2019/PN PlwBahwa perbuatan Terdakwa ROSMAWATI NDRURU alias MAMA FRISKAtersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 338

ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaan bedah mayat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Halaman 21 dari 28 halaman, Putusan Nomor 159/Pid.B/2019/PN PlwMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkandakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 338

tajam.Halaman 25 dari 28 halaman, Putusan Nomor 159/Pid.B/2019/PN PlwSebab kematian mayat tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukanpemeriksaan bedah mayat ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas Majelis Hakim berpendapatunsur dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain tidak terbukti secarasah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair telah terbukti secara sahdan meyakinkan maka dakwaan subsidair tidak perlu dibuktikan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa membuat korban Naatulo Laia meningal dunia ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa sangat menyesali perbuatannya ; Terdakwa berterus terang di persidangan ; Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga yang mempunyai anak yangmasih kecilkecil ;Halaman 27 dari 28 halaman, Putusan Nomor 159/Pid.B/2019/PN PlwMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Haryanto alias Anto Bin Abustan terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secarabersamasama merampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dalamdakwaan Kesatu Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . Abustan alias Abu Bin Rabai,Terdakwa Il Madong Bin Sapodding, dan Terdakwa Ill.

mengetahuimasalah ganti rugi tersebut, korban Sanodding tidak terima dan meminta kembaliuang ganti rugi yang telah diberikan anaknya, lalu Terdakwa mengembalikanuang tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, para terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya atau tidak ;Menimbang, bahwa para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Alternatif, yakni:Kesatu : melanggar pasal 338

Terdakwa dihadapkan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan alternatif maka konsekwensi dari dakwaan yang disusunsecara alternatif Accusation ini adalah Majelis Hakim menjadi bebas untuk memilihdakwaan mana yang dipandang bersesuaian dengan fakta fakta di persidangandan dapat diterapkan pada perbuatan para Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,maka Mejelis Hakim menilai yang leibih tepat diterapkan terhadap diri para terdakwaadalah dakwaan kesatu yaitu melanggar Pasal 338

dan kena pada bagian kepala,dagu dan pinggang bagian belakang sedangkan Terdakwa Ill Haryanto melakukanpelemparan batu ke arah wajah (pelipis) korban sehingga mengakibatkan korbanmeninggal dunia;Bahwa apabila fakta di atas dikaitkan dengan pengertian turut serta melakukanperbuatan maka Majelis berpendapat perbuatan para Terdakwa adalah termasukdalam kategori turut serta melakukan perbuatan, dengan demikian unsur ini telahterpenuhi menurut hukum;Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

Halaman 34 dari 36 halamanYang meringankan.Para Terdakwa adalah tulang punggung keluarga;Para Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Para Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Mengingat dan memperhatikan Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenyatakan Terdakwa .

Menyatakan terdakwa SABRAN Bin SABRI terbukti bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang, niat perbuatanterdakwa telah ternyata dan adanya permulaan pelaksanaan dan tidakselesainya pelaksanaan itu, semata mata bukan karena kehendak ataukemauan terdakwa sendiri sebagaimana diatur dalam Pasal 338 Jo Pasal 53Hal. 2 Putusan Nomor 376/Pid.B/2016/PN Pbuayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana yang kami dakwakan padadakwaan Kesatu;2.

selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahdari rangkaian perbuatan terdakwa tersebut, Terdakwa terbukti bersalah atau tidak ataspasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa terbukti bersalah atas dakwaantersebut, maka semua perbuatan terdakwa harus memenuhi semua unsurunsur dari pasalyang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam persidangan telah didakwa oleh PenuntutUmum melakukan perbuatan Pidana sebagai berikut :e Dakwaan Kesatu : melanggar Pasal 338

Pasal 53 ayat (1) KUHP;e Dakwaan Ketiga : melanggar Pasal 335 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk alternatif, maka Majelis Hakim dapat mempertimbangkansalah satu dakwaan Penuntut Umum tersebut sesuai fakta yang terungkap di persidangan,sebagaimana fakta yang terungkap di persidangan, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Kesatu Penuntut Umum yaitu Pasal 338 KUHP jo.

Sehingga yang dimaksud Dengan Sengaja adalah menghendaki danmengetahui apa yang dilakukan atau dengan kata lain seseorang yang melakukanperbuatan dengan sengaja menghendaki perbuatan itu dan disamping itu mengetahui ataumenyadari tentang apa yang dilakukannya itu;Menimbang, bahwa kejahatan yang terdapat dalam Pasal 338 KUHP disebut jugadengan makar mati atau pembunuhan.

SIBAGARIANGHalhal yang meringankan sebagai berikut: Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa menyesali dan mengakui terus terang perbuatannya;Mengingat dan memperhatikan Pasal 338 Jo Pasal 53 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana, Undang Undang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;1.

.;24Menimbang, bahwa selanjutnya agar terdakwa dapat dipersalahkan dankemudian dijatuhi pidana, maka perbuatan perbuatan terdakwa haruslah memenuhiunsurunsur dari pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan alternatif, yaknidakwaan pertama yang melanggar ketentuan Pasal 338 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1)KUHP ATAU dakwaan kedua yang melanggar ketentuan Pasal 351 ayat (2) KUHPATAU dakwaan Ketiga melanggar ketentuan Pasal 365 ayat (1) KUHP sehingga Majelisharus

memilih dakwaan mana yang sesuai dengan faktafakta yang terungkapdipersidangan;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis akan langsung membuktikandakwaan alternatif kesatu yakni melanggar Pasal 338 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPdengan unsurunsur sebagai berikut:1.

Opzet terdakwadalam menggunakan senjata tersebut adalah syarat yang fundamental untukmembedakan penerapan ketentuan Pasal 338 KUHP.

pingsan sehingga terdakwa meninggalkan saksikorban Siti Mualipah yang tergeletak di jalan saluran irigasi sawah dengan membawakalung emas dan hp milik saksi korban Siti Mualipah dengan menggunakan sepedamotor dan terdakwa membuang pisau miliknya ke kali;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka akhirnya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan terdakwa telahmemenuhi seluruh unsur dakwaan kesatu yakni Pasal 338

Polisi K 5657 KZ Noka :MH354PO01CK087721 Nosin : 54P088081, warna putih tahun 2012 atasnama : JAMAL alamat : Bantengmati Rt.03 Rw.04 Desa KaranganyarKecamatan Purwodadi dengan STNK nya;e HP merk HT warna hijau;e 1 (satu) buah tas cangklong dari kain warna krim kusam ada nomor 57;Dikembalikan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dipidana,maka terdakwa haruslah dibebani untuk membayar biaya perkara;Mengingat, Pasal 338 KUHP jo Pasal 53 ayat (1) KUHP serta ketentuanhukum

Sebab kematian adalah gagal nafas akibatmulti trauma;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP;LEBIH SUBSIDAIRBahwa ia Terdakwa ZUL HENDRI Als BUYUNG Bin ARMADI pada hariselasa tanggal 23 September 2014 sekira pukul 04.30 wib atau setidaktidaknyapada bulan September 2014 atau setidaktidaknya pada tahun 2014 bertempatdi dekat pondok milik SEMIN di Jalan Poros HPH Km. 15 Desa Balai RajoKecamatan VII Koto llir Kabupaten Tebo atau setidaktidaknya pada suatutempat yang

Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan seseorang telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan haruslah dibuktikan secara sah danmeyakinkan menurut hukum semua unsurunsur yang terdapat dalam pasalyang didakwakan oleh Penuntut Umum dan Terdakwa adalah subjek hukumyang mampu bertanggung jawab;Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan dipersidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan bentuk dakwaan kombinasi, yaitu Kesatu Primair :Melanggar Pasal 340 KUHP, Subsidair : Melanggar Pasal 338

dinyatakan tidakterbukti melakukan tindak pidana sebagaimana ketentuan pasal tersebut. danoleh karena nya membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair pasal 340KUHPidana tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umumbersifat subsidairitas, dan Terdakwa telah tidak teroukti melakukan tindakpidana sebagaimana dalam dakwaan Primair, maka selanjutnya Majelis Hakimakan mempertimbangkan dakwaan Subsidair dari Jaksa Penuntut Umumtersebut;Menimbang, bahwa dakwaan subsidair adalah Pasal 338

berlangsung di persidangan,Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasanalasan pembenar yang dapatmenghilangkan sifat melawan hukum dari perbuatan Terdakwa maupun alasanasalan pemaaf yang dapat menghapuskan kesalahan Terdakwa sebagaimanaditentukan dalam UndangUndang, maupun yang tercantum dalam azasazashukum tidak tertulis serta Yurisprudensi, sehingga oleh karena itu Terdakwaharuslah mempertangggungjawabkan segala perbuatan yang telahdilakukannya;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

Putusan Pidana No.76/Pid.B/2015/PN.MrtMenimbang, bahwa pada akhirnya Majelis Hakim sampai padakesimpulan, bahwa pidana yang akan dijatuhkan atas diri Terdakwa adalahpantas dan adil sesuai dengan rasa keadilan;Mengingat, Pasal 338 KUHP, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang KUHAP serta peraturan perundangundangan lain yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI1.

Yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Panjang Kota BandarLampung sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :338/28/V1/2007, tertanggal 5 Juni 2007.. Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat didasarkan suka samasuka, Penggugat berstatus perawan, sedangkan Tergugat berstatus jejakadan setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak yangisinya sebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor :338/28/V 1/2007, tanggal 05 Juni 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Panjang, Kota Bandar Lampung, bermeterai cukup,telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, diberi tanda P2;Bahwa selain mengajukan bukti tertulis tersebut di atas, Penggugatjuga menghadirkan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Erna Yussanti Pgl Erna; Bahwa saksi korban mengerti dihadirkan dipersidangan terkait denganpemukullan yang dilakukan oleh Fitri Janatun Mutiah Pgl Fifi terhadapdirinya; Bahwa kejadian pemukulan dilakukan oleh Terdakwa pada hari Minggutanggal 5 Juli 2020 sekitar pukul 22.30 WIB di dalam kamar rumahkorban yang beralamat di jalan Syahroedin No. 338 Koto RandahJorong Kampung Nan VI Nagari Aia Manggih Kecamatan LubukSikaping Kabupaten Pasaman; Bahwa pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap korban

yangmeringankan walaupun Hakim telah memberikan kesempatan untuk itu kepadaTerdakwa;Menimbang bahwa Terdakwa telah memberikan keterangannya dipersidangan sebagai berikut:Bahwa terdakwa mengerti dihadirkan di persidangan untuk memberikanketerangan terkait pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa terhadapseorang perempuan bernama Erna;Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap Erna pada hari Minggutanggal 5 Juli 2020 sekitar pukul 22.30 WIB di dalam kamar rumah Ernayang beralamat di Jalan Syahrudin nomor 338

pertengahan dada, luka gores ukuran kurang lebih 7 cm x0.3 cm dan ukuran kurang lebih 10 cm x 0.2 cm di dada kiri, luka robek ukurankurang lebih 12 cm x 6cm x 5 cm di perut bagian kiri bawah dengan usus terburaikeluar.Kesimpulan : Kemungkinan kematian korban di sebabkan karena lukarobek oleh benda tajam di perut bagian kiri bawah yang menyebabkan korbankehilangan banyak darah (Korban meninggal dalam perjalanan ke Rumah Sakit).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338

tepatdan benar, maka putusan Pengadilan Negeri Arga Makmur, Nomor : 317/Pid.B/2012/PN.AM. tertanggal 27 Maret 2013 dapat dipertahankan dan haruslahdikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa berada dalam tahanan, makakepada terdakwa diperintahkan untuk tetap ditahan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tetap dinyatakan bersalah, makaterdakwa harus dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan,yang dalam tingkat banding akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Mengingat Pasal 338

Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard) Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara sebesarRp.659.000, (enam ratus lima puluh sembilan ribu rupiah).Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugat /Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan denganperbaikan oleh Pengadilan Tinggi Makassar dengan putusan No. 338/PDT/2007/PT.Mks tanggal 08 Januari 2008, sehingga seluruh amarnya berbunyisebagai berikut : Menerima permintaan

oleh buktiP.1 dan bukti tambahan diberi tanda P. 18 (terlampir copynya) YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia No. 178 K/Sip/1976 tanggal 2Nopember 1976.ALASAN KASASI KEDUABahwa Judex Factie Pengadilan Tingkat Banding salah dan kelirumenerapkan hukum dalam putusannya menguatkan Putusan PengadilanNegeri Barru tanoa mempertimbangkan bukti P.1, P. 6, P.7 yang dapatmelumpuhkan putusan Pengadilan Negeri Barru No. 05/PdtG/2007/PN.Barru yang dikuatkan oleh Putusan Pengadilan Tinggi Makassar No.338

12.12, yang pada pokoknya menuntut supayaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Sragen yang memeriksa dan mengadili perkara iniGERRULLISKAN Sn~~=~ == manne nnn nnnnmmnnnnnnnnmamennnnmmn nme1.Menyatakan Terdakwa : SENTOT SUPRIYANTO alias SENTOT binSULISTYO dan Terdakwa II : FITRA NUR EFENDI alias KENYUK bin MITROSUWARNO, terbukti secara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukantindak pidana : DENGAN SENGAJA MENGHILANGKAN JIWA ORANG LAINSECARA BERSAMASAMA*, sebagaimana diatur dalam dakwaan PertamaPasal 338

DOMINGGUS RINGU TARI bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana Dakwaan Kesatu Primair Pasal 338 Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana dan dakwaan Kedua melanggar pasal 351 ayat (1)KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. GORIS GHERU KAKA AliasGHERU dan Terdakwa 2. DOMINGGUS RINGU TARI berupa pidanapenjara masingmasing selama 10 (sepuluh) tahun dengan dikurangiselama para Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah paraTerdakwa tetap ditahan;3.

Menyatakan Terdakwa ONA RAO alias ONA dengan identitas tersebutdiatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana percobaan pembunuhan, sebagaimana dimaksud dalamDAKWAAN KESATU melanggar Pasal 338 Jo. Pasal 53 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ONA RAO alias ONA denganpidana penjara selama 4 (empat) tahun dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetapditahan.3.

Boru sebagai DokterPemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah Soe, Atas Nama FrengkiNomleni dengan Kesimpulan Pemeriksaan, tampak luka sobek di kepala bagianatas kanan, tampak luka sobek di kepala bagian belakang tengah akibatbendatajam.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam ketentuan Pasal 338 Kitab UndangUndang Hukum Pidana Jo.

Hakim berkeyakinan unsur mengakibatkan luka luka berattelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (2)Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan kedua PenuntutUmum;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutannya berpendapatbahwa perbuatan Terdakwa memenuhi unsurunsur dalam dakwaan kesatusebagaimana diatur dalam Pasal 338

Cedera tersebuttelah mengakibatkan penyakit / halangan dalam menjalankan pekerjaan untuksementara waktu;Perbuatan terdakwa MANET TENDRA ANDINATA Als INAL Bin MAIZARdiatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksud dalam pasal 338 KUHP Jo Pasal53 KUHP Jo UndangUndang No. 11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan PidanaAnak;SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa MANET TENDRA ANDINATA Als INAL Bin MAIZARpada hari Rabu tanggal 01 Juni 2016 sekira pukul 01.00 WIB atau pada waktu laindalam bulan Juni tahun 2016 atau setidaktidaknya

::::ccccceeeee steersMenimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Hakim terlebin dahulu mempertimbangkan dakwaanPrimair sebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHP Jo Pasal 53 KUHP Jo UndangUndang No. 11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak yang unsurunsurnya

setelah dicocokkan identitasnya dalam Surat Dakwaan ternyata bersesuaiansehingga tidak terjadi adanya kesalahan subyek hukum pelaku (error in persona)antara orang yang dimaksudkan sebagai pelaku tindak pidana dalam dakwaanPenuntut Umum dengan Terdakwa yang diajukan dipersidangan, dengan demikianunsur ke1 telah terpenuhi;Halaman 13 dari 17 Putusan No 9/Pid.SusAnak/2016/PN TpgUnsur ke2 : Percobaan dengan sengaja menghilangkan jiwa orang lain;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 338

(satu) leMbar kaos semglet tanpa lengan warma biru, diMba likan kepada keluarga korbam Suprapto Bin Sariyonoitu kepada saksi SARIYOWO BIV JIMIN ; .stapkam agar terdakwa dibebami MeMbayar biaya perkaragar Rp. 1000. ( seribu rupiah ) ;Telah omendengar pembelaan terdakwa yang, disampaikan seeara lisan ahVyang pokoknya lerdakwa memohon keringan hukumanysssseeeecees sor eeeee reneelenimbany, bahwa terdakwa telah didakwa oleh penuntut umum dengan dakwaanwaan Primgir pasal 340 KUMPbbsidair pasal 338 KUHPbih