MajelisHakim Pemeriksa Perkara menetapkan biaya nafkah minimalRp.3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah), Sementara biayakesehatan dan pendidikan sepenuhnya ditanggung oleh Tergugat sesuaidengan kebutuhan kesehatan dan pendidikan tersebut.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, mohon kiranya Pengadilan AgamaKota Bogor cq Majelis Hakim pemeriksa perkara berkenan menerima,memeriksa dan memberikan putusan sebagai berikut:Primair :1.2sMengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menetapkan

Menetapkan masa iddah;Menetapkan hak hadhonah anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaXXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXX bersama Penggugat;Menetapkan biaya nafkah anak Penggugat dan Tergugat minimalRp.3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah), dan biaya kesehatan danpendidikan sepenuhnya ditanggung oleh Tergugat sesuai dengan kebutuhankesehatan dan pendidikan tersebut;Menghukum Tergugat untuk memberikan biaya nafkah anak Penggugat danTergugat minimal Rp.3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah

), danHalaman 4, Penetapan Nomor 1485/Pdt.G/2016/PA.Begr.biaya kesehatan dan pendidikan sepenuhnya ditanggung oleh Tergugatsesuai dengan kebutuhan kesehatan dan pendidikan tersebut;7.

Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anak yangbernama SUKARDIN sepenuhnya Pemohon yang bertanggung jawab karenaPemohon adalah Famili dari anak tersebut, sedangkan orang tua anak tersebutbertempat tinggal jauh sehingga tidak dapat mengurus segala kepentingan yangberhubungan dengan anak tersebut untuk mengikuti seleksi penerimaan calon PKTNI AD di Ajendam XVII / Cenderawasih Jayapura. Oleh sebab itu kami sebagaiFamilinya akan menjadi wali ;6.

keterangan saksi Kartini yang padapokoknya menerangkan bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohonadalah suami saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, dimana Pemohondapat membuktikan bahwa Pemohon telah menikah dengan Kartini;Menimbang, bahwa inti pokok permohonan dari Pemohon adalah saat inianak yang bemama Sukardin sedang mengikuti seleksi calon penerimaan PKTNI ADdi Ajendam XVII / Cenderawasih Jayapura dan untuk mengutus suratsurat dantanggung jawab terhadap anak tersebut sepenuhnya

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana di atas dimanaPemohon dapat membuktikan dalil permohonannya yang pada pokoknya BahwaPemohon adalah famili dari anak yang bemama Sukardin dan orang tua kandungyaitu Bapak Damrun tinggal jauh di Bima NTB, dan selama ini anak tersebut diasuholeh Pemohon dan saat ini anak tersebut sedang mengikuti seleksi calon PenerimaanPK TNI AD di Ajendam XVII / Cenderawasih Jayapura, sehingga untuk mengurussuratsurat dan tanggung jawab terhadap anak tersbeut sepenuhnya

terhadap harta bersama tersebut di atas, Pihak Pertama dan PihakKedua bersepakat:(1) Pihak Kedua bersedia mengeluarkan hak atas harta bersamaPihak Pertama dari nilai rumah tersebut di atas dengan membayar uangsejumlah Rp25.000.000,00 (Dua puluh lima juta rupiah) kepada PihakPertama;(2) Bahwa terhadap sisa angsuran dari pinjaman Banksejumlah Rp93.251.116,00 (Sembilan puluh tiga juta dua ratus limapuluh satu ribu seratus enam belas rupiah) untuk pembangunan rumahtersebut di atas, pelunasannya ditanggung sepenuhnya

Btk.membayar uang sejumlah Rp25.000.000,00 (Dua puluh lima juta rupiah)kepada Pihak Pertama serta ditanggung sepenuhnya pelunasan sisaangsuran dari pinjaman Bank sejumlah Rp93.251.116,00 (Sembilanpuluh tiga juta dua ratus lima puluh satu ribu seratus enam belas rupiah)untuk pembangunan rumah tersebut di atas oleh Pihak Kedua, makarumah tersebut di atas menjadi hak milik sepenuhnya Pihak Kedua;(4) Bahwa terhadap harta bersama berupa perabotan rumah tanggayang saat ini sebagian dikuasai oleh Pihak

dan kontra memori banding Terbandingtertanggal 16 Agustus 2010, kontra memori banding mana telah diberitahukan kepadalawannya pada tanggal 19 Agustus 2010 ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan olehTergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara yangditentukan dalam UndangUndang, maka permohonan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bawa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusan PengadilanAgama dalam perkara ini, sepenuhnya

sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi Agama sebagai pertimbangansendiri menyatakan :Artinya :Dan tidak baik mengumpulkan dua orang suami isteri yang keduanya selalubertengkar, apapun sebabnya baik kecil maupun besar, sebaiknya ikatan perkawinankedua suami isteri tersebut diceraikan sajaMenimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan seperti tersebut diatas,maka pertimbangan Hakim tingkat pertama adalah telah tepat dan benar oleh karenanya harusdipertahankan dan putusan Pengadilan Agama tersebut sepenuhnya

harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa sesuai pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jisUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayayang timbul dalam perkara ini sepenuhnya dibebankan kepada Tergugat / Pembanding ;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIMenyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat / Pembandingdapat diterima :Menguatkan putusan Pengadilan Agama Malang tanggal 22 Juli 2010 Masehibertepatan

Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk sepenuhnya;2. Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Negeri Manado, atau Pejabatyang ditunjuk, untuk mengirim Salinan Penetapan Permohonan ini kepadaKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Manado untukmengeluarkan Akta Kematian atas nama Almh. LUCIA LINDA PONTOH;3.

Menetapkan bahwa sepenuhnya biaya perkara yang timbul daripermohonan ini sepenuhnya ditanggung oleh Pemohon.Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan untuk itu,Pemohon telah datang sendiri, dan setelah Surat Permohonannya dibacakan,Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya;Menimbang bahwa selanjutnya untuk menguatkan alasan alasanpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti Surat berupa :1.fotokopi Kartu Tanda Penduduk No.7171032306740001 tanggal O6072012 atas nama Jefry

Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatmelimpahkan tanggungan hutang bersama sepenuhnya kepada Penggugatseorang, dan Tergugat tidak mau tahu tentang kebutuhan tanggungan /cicilan rumah tangga. Sehingga Penggugat sendiri yang harus menghadapipenagih hutang serta harus menanggung sendiri cicilan hutang bersamatersebut. Sementara Tergugat ketika diminta pertanggung jawabanmengenai hutang bersama malah melimpahkan kembali dan lepas tanggungjawab.

perkawinanPenggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami isteri selamakurang lebin 7 Tahun 9 bulan dengan mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Pengugat selama kurang lebih 2 Tahun 6 bulan dankemudian tinggal di rumah bersama kurang lebih 5 Tahun 3 bulan, dantelah dikaruniai seorang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya dalam keadaan baik dan rukun, kemudian terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat melimpahkan tanggunganhutang bersama sepenuhnya

perkawinanPenggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami isteri selamakurang lebin 7 Tahun 9 bulan dengan mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Pengugat selama kurang lebih 2 Tahun 6 bulan dankemudian tinggal di rumah bersama kurang lebih 5 Tahun 3 bulan, dantelah dikaruniai Seorang anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya dalam keadaan baik dan rukun, kemudian terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat melimpahkan tanggunganhutang bersama sepenuhnya

Apakah gugatan Penggugat mempunyaialasan hukum atau tidak Majelis akan mempertimbangkannya lebih lanjut;Menimbang, bahwa dua orang saksi dari keluarga dan tetangga dekatPenggugat telah memberi keterangan yang saling berkaitan di bawahSsumpahnya yang pada pokoknya menyatakan rumahtangga Penggugat danTergugat sudah tidak ada keharmonisan lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat melimpahkan tanggungan hutangbersama sepenuhnya kepada Penggugat, dan Tergugat tidak mau

Bgl.disebabkan Tergugat lepas tanggung jawab dan melimpahkantanggungan hutang bersama sepenuhnya kepada Penggugat, ;3. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal selama sekitar 3 bulan;4.

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Peng gugat; b.

layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan 5Bahwa sesudah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetapdan hanya dapat memberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari danuntuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya

Bahwa sesudah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetapdan hanya dapat memberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari danuntuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat;e.

mengajukan cerai adalahsejak bulan Juli tahun 2010 ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanyadapat memberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

namun belumdikaruniai anak ; 227222 enn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn ennBahwa sejak bulan Juli tahun 2010 ketenteraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, dan sering tengkar dan cekcok disebabkan karena Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerjahanya untuk dirinya sendiri dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat ;Bahwa Tergugat sering meninggalkan

semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak bulan Juni 2002, ketentraman rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena ;Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan rukun dan harmonis namun sejak bulan Juni 2002, rumah tanggaNomor : 2107/Pdt.G/2010/PA.Pwd 208Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi, dimana Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia samasekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya

Penggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan rukun dan harmonis namun sejak bulan Juni 2002, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi, dimana Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia samasekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya

sumpahnya yang pada pokoknyamasingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula berjalan dengan rukun dan harmonis namun sejak bulan Juni2002, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, dimanaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

selama pernikahan dan dikaruniai anak ;bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat ;bahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan Desember tahun 2007 sudah tidak harmonis seringterjadi pertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan juga masih ditanggung sepenuhnya

selama pernikahan dan dikaruniai anak ; bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat ; bahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan Desember tahun 2007 sudah tidak harmonis seringterjadi pertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan juga masih ditanggung sepenuhnya

segera diputus; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segala yang tercatatdalam Berita Acara Persidangan yang bersangkutan ditunjuk sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUM NYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagimanatelah terurai diatas; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka upayadamai melalui mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor: 1tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan sepenuhnya

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja dan tidak memperhatikan Penggugat dan rumah tanggabersama dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama ; Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugattidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya

lebih 5 tahun, kemudianpindah di rumah orang tua Penggugat di Madiun hingga tahunbahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan tahun 2008 sudah tidak harmonis sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

segera diputus; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segala yang tercatatdalam Berita Acara Persidangan yang bersangkutan ditunjuk sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUM NYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagimanatelah terurai diatas; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka upayadamai melalui mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor: 1tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan sepenuhnya

terhadap tuntutan cerai yang diajukan oleh Penggugat, MajelisHakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut: bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis senantiasa diliputipertengkaran sekurangkurangnya sejak tahun 2008 disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugattidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya

Bahwasanya, Tergugat tidak sepenuhnya dalam memberikan nafkahlahir kepada Penggugat dan anak dan Tergugat tidak bertanggung jawabsebagai kepala rumah tangga;2. Bahwasanya, Tergugat pernah melakukan tindak kekerasan kepadaPenggugat pada saat terjadinya perselisinan seperti, memukul;3.

keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak bulan Februari 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya

Putusan No.3877/Pdt.G/2018/PA.Dpk Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya dalam memberikan nafkah, Tergugat memiliki wanitaidaman lain; Bahwa sejak bulan Juni 2010, Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat supaya rukundalam membina rumah tangga dan tidak bercerai, akan tetapiPenggugat tetap ingin bercerai dari Tergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat buktinya danmengajukan kesimpulan secara lisan

2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Februari 2010 yangdisebabkan Tergugat tidak sepenuhnya

Terbanding juga tidak mengajukankontra memori banding 5TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukanoleh Tergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut cara yang ditentukan dalam undang undang, maka permohonanbanding tersebut dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Agama dalam perkara a qouatas dasar apa yang telah dipertimbangkan dan disebutkan sebagaipendapat Pengadilan Agama dalam amar putusannya, Pengadilan TinggiAgama sepenuhnya

dapat menyetujui untuk dijadikan sebagaipertimbangan dan pendapat Pengadilan Tinggi Agama sendiri, sehinggakarenanya putusan Pengadilan Agama tersebut dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undang undang Nomor7 Tahun 1989, maka dengan demikian biaya yang timbul dalam perkaraini di tingkat banding sepenuhnya dibebankan kepadaTergugat/Pembanding ; Memperhatikan dalil syar'i dalam Kitab Bughyatul Mustarsyidinhalaman 274

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak awal bulan Maret, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon menderita sakit kencing manis yang menyebabkan termohontidak bisa berjalan normal, sehingga termohon tidak dapat menjalankankewajibannya sebagai seorang istri yaitu melayani suami sepenuhnya. ;.

perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 1bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon menderita sakit kencing manis yangmenyebabkan termohon tidak bisa berjalan normal, sehingga termohontidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai seorang istri yaitumelayani suami sepenuhnya

perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 1bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi :Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon menderita sakit kencing manis yangmenyebabkan termohon tidak bisa berjalan normal, sehingga termohontidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai seorang istri yaitumelayani suami sepenuhnya

Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yang sah ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniaianak/keturunan, namun sejak awal bulan Maret sudah tidak rukun danharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon menderita sakit kencing manis yang menyebabkan termohontidak bisa berjalan normal, sehingga termohon tidak dapat menjalankankewajibannya sebagai seorang istri yaitu melayani Suami sepenuhnya

antara Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal bulanMaret sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon menderita sakit kencing manisyang menyebabkan termohon tidak bisa berjalan normal, sehinggatermohon tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai seorang istri yaitumelayani suami sepenuhnya

ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Kubu Raya tanggal 10012018;sekarang anak tersebut berada dibawah asuhan (hadhanah) PenggugatBahwa, pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak Tanggal 09 bulan 04 tahun 2020 mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah :5.1 Tergugat tidak sepenuhnya memberi nafkah sehingga kebutuhan rumahtangga tidak tercukupi;5.2 Tergugat tidak memberi

kasih sayang sepenuhnya;5.3 Tergugat memiliki tingkah laku dan perkataan yang terlalu kasarBahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 09 bulan 04tahun 2020 yang disebabkan Tergugat tidak sepenuhnya memberi nafkah dansejak saat itu Penggugat dan Tergugat memutuskan untuk pisah hinggasekarang;Bahwa, atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk melanjutkan kehidupan rumah tangga dengan tergugat danmemilih untuk bercerai;Halaman 2 dari 16 Putusan

Tidak benar Tergugat tidak sepenuhnya memberikan nafkah kepadaPenggugat, yang benar Tergugat memberi nafkah sesuai kemampuanTergugat paling besar Rp 450.000,00 per minggu dan paling kecil Rp150.000,00 per minggu;4.2. Benar Tergugat kurang dalam memberi kasih sayang kepada Penggugat;4.3 Benar Tergugat bertingkah laku dan berkata kasar kepada Penggugat,akan tetapi Tergugat seperti itu karena Penggugat yang juga bertingkahlaku dan berkata kasar kepada Tergugat;5.

Urusan Agama Kecamatan Sungai Kakap,Kabupaten Kubu Raya, benar Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggabersama terakhir di rumah orang tua Penguggat dengan alamat Kabupaten KubuRaya, benar Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, benar rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, akan tetapi bukan sejakbulan April 2020 melainkan sejak bulan Agustus 2019 yang disebabkan karenatidak benar Tergugat tidak sepenuhnya

Tergugat tidak sepenuhnya bertanggung jawab atas nafkahPenggugat dan anak Penggugat dan Tergugat;c. Tergugat sering kali mengungkitungkit masalah yang telah selesai;d. Tergugat telah meminjam emas kawin milik Penggugat, dan Tergugatberjanji akan mengembalikan emas kawin tersebut akan tetapi Sampaisaat ini Tergugat tidak mengembalikan emas kawin tersebut;5.

Bahwa pertengkaran terakhir pada tanggal 28 Februari 2016 yangdisebabkan oleh Tergugat sudah tidak sepenuhnya lagi memberikan uangnafkah kepada Penggugat sehingga kebutuhan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak tercukupi, dari situlah kemudian terjadilahpertengkaran mulut antara Penggugat dan Tergugat, setelah itu Tergugatmenjatuhkan talak kepada Penggugat dihadapan keluarga Tergugat,selanjutnya Tergugat mengusir Penggugat dari rumah, dan sampaiakhirnya Penggugat pergi meninggalkan rumah.

keluarga setelah itu mereka rukun lagi dan kembalike Tanggerang, namun kemudian sejak 3 bulan yang laluPenggugat tibatiba pulang seorang diri bersama anaknya ke DesaXXXX tanpa diantar oleh Tergugat, dan menurut Penggugatkatanya telah terjadi perselisinan dan pertengkaran dan Tergugattelah mentalak Penggugat dengan memberikan 3 batang rokoksebagai syaratnya; Bahwa penyebabnya yang saksi ketahui dari cerita Penggugatkarena masalah kebutuhan rumah tangga yang selalu kurangsementara Tergugat tidak sepenuhnya

olehkeluarganya setelah itu mereka rukun lagi dan kembali keTanggerang, namun kemudian sejak 3 bulan yang lalu Penggugattibatiba pulang seorang diri bersama anaknya ke Desa XXXXtanpa diantar oleh Tergugat, dan menurut Penggugat katanya telahterjadi perselisihan dan pertengkaran dan Tergugat telah mentalakPenggugat dengan memberikan 3 batang rokok sebagaisyaratnya; Bahwa penyebabnya yang saksi ketahui dari cerita Penggugatkarena masalah kebutuhan rumah tangga yang selalu kurangsementara Tergugat tidak sepenuhnya

kejadiansebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sahberdasarkan hukum Islam sejak tanggal 17 Oktober 2013 dan tercatat,telah bergaul sebagaimana laiknya suami istri dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun dan harmonis lagi, sejak bulan Februari 2015 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah kebutuhanrumah tangga yang selalu kurang dan tidak mencukupi sementaraTergugat tidak sepenuhnya

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak awal pernikahan, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPernikahan Pemohon terjadi atas pilihan orang tua, Pemohon hanyamenjalani saja kehendak orang tua Pemohon, setelah pernikahan terjaditernyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya mencintal Termohon, begitu jugaTermohon tidak bisa bersikap yang menarik simpati Pemohon, sehinggaperselisinan semakin memuncak, dan juga Termohon

Desa Kumitir Kecamatan JatirejoKabupaten Mojokerto selama 6 bulan, namun bellum dikaruniaiketurunan, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarangselama 2 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pernikahan Pemohon atas pilihan orang tua, sehinggaPemohon tidak bisa sepenuhnya

Desa Kumitir Kecamatan JatirejoKabupaten Mojokerto selama 6 bulan, namun belum dikaruniaiketurunan, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarangselama 2 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi :Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan pernikahan Pemohon atas pilihan orang tua, sehinggaPemohon tidak bisa sepenuhnya

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak awal pernikahan, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPernikahan Pemohon terjadi atas pilihan orang tua, Pemohon hanya menjalanisaja kehendak orang tua Pemohon, setelah pernikahan terjadi ternyataPemohon tidak bisa sepenuhnya

sebagai berikut :Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yang sah ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniai keturunan,namun sejak awal pernikahan sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan PernikahanPemohon terjadi atas pilihan orang tua, Pemohon hanya menjalani sajakehendak orang tua Pemohon, setelah pernikahan terjadi ternyata Pemohontidak bisa sepenuhnya

Menyatakan perbuatan TERGUGAT yang tidak mau menyerahkan obyek sengketa kepada PENGGUGAT serta ingin menguasai dan atau memiliki sepenuhnya atas obyek sengketa yang tidak di dasarkan atas alas hak yangsah adalah merupakan perbuatan melawan hukum ;--------------------------------7. Menghukum TERGUGAT dan / atau siapapun yang menguasai obyek sengketa untuk menyerahkan kepada PENGGUGAT dalam keadaan baik dan kosong tanpa ada tuntutan ganti rugi dalam bentuk apapun;----------------8.

Selama almarhum Wayan Danta sakit, semua biayaperawatan dan semua biaya untuk kebutuhan hidup baik sandang danpangan untuk Wayan Danta dan istrinya Ni Ketut Rinten dibiayai danditanggung sepenuhnya oleh Penggugat;. Bahwa Wayan Danta telah meninggal pada tanggal 21 April 1981dengan tidak mempunyai keturunan dan ahli waris.

Semua biaya dan keperluan yang berkaitandengan upacara pengabenan tersebut sepenuhnya ditanggung olehHalaman 3 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 53 / Pdt.G / 2015 / PN DpsPenggugat. Pada saat upacara pengabenan Penggugat juga melibatkanwarga banjar Pagan Kaja dan pada waktu itu tidak ada yang keberatandari pihak manapun juga;. Bahwa setelah meninggalnya Wayan Danta, keadaan kesehatan istrinyayaitu Ni Ketut Rinten mulai terganggu dan/atau sakitsakitan.

Semua biaya dan keperluan yang berkaitandengan upacara pengabenan tersebut sepenuhnya ditanggung olehPenggugat dan pada saat upacara pengabenan tersebut Penggugat jugamelibatkan warga banjar Pagan Kaja dan pada saat pelaksanaanupacara pengabenan tersebut tidak ada yang keberatan dari pihakMANAPUN JUGA;~~nn nn nnn nn mennnn nnn nnn.

bersalah melakukan tindak pidana Mengedarkan sediaan farmasi tanpa izin edar ;

Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) bungkus obat keras jenis LL yang dibungkus plastik besar warnabening, masingmasing bungkus berisi 1000 (seribu) butirDimusnahkan;Hal 20 dari 21 Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2018/PN Sdw6.

Menetapkan selama para terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.