Ditemukan 39596 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-09-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PA PATI Nomor 1773/Pdt.G/2014/PA.Pt Tanggal 2 Februari 2015 — Julikah binti Ruju Edi Suwanto bin Parno
13 — 1
13 — 1
Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 26 Juni 2010tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumber Kabupaten Rembangsesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/42/VV2010tanggal 13 Agustus 2014;2. Bahwa, sebelum menikah Penggugat adalah perawan dan Tergugat adalahjejaka;3. Bahwa, sesaat setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighottaklik talak;4.
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/42/VV2010 tanggal138 Agustus 2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumber, Kabupaten Rembang, bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya, bukti P2;3. Surat Keterangan Nomor : 045.2/IX/DS/2014 tanggal 10 September2014 yang dikeluarkan Kepala Desa Sekarsari Kecamatan SumberKabupaten Rembang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya,bukti P3;Hal. 4 dari 13 hal.Put.No 1773/Pat.G/2014/PA. PtB. SAKSISAKSI :1.
Register : 27-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 14-12-2019
Putusan PN SAMBAS Nomor 278/Pdt.P/2019/PN Sbs Tanggal 12 Desember 2019 — Pemohon:
CHAI MUI SIU
48 — 22
CHAI MUI SIU
48 — 22
Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 195/DK/2002 atas nama MEILANI, anakperempuan dari perempuan KON MUI SIU, yang dikeluarkan oleh BupatiSambas pada tanggal 03 Juni 2002, selanjutnya diberi tanda P5;. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 13/PC/2005 atas nama VINCEN, anaklakilaki dari perempuan KON MUI SIU, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorPendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil Kabupaten Sambas pada tanggal08 Pebruari 2005, selanjutnya diberi tanda bukti P6;.
AktaKelahiran No. 29/DKCS/1997 atas nama YUHADI KUSUMA anak lakilaki dariperempuan KON MUI SIU, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Daerah Tingkat II Sambas pada tanggal 23 Juni1997, bukti P4 berupa Kutipan Akta Kelahiran No. 35/DKCS/1999 atas namaYUSIMIN, anak lakilaki dari perempuan KON MUI SIU, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Daerah Tingkat IISambas pada tanggal 14 Juli 1999, bukti P5 berupa Kutipan Akta Kelahiran No.195
Register : 17-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0141/Pdt.P/2019/PA.Lmg Tanggal 7 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah dan telah dicatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Kaway XVI, Kabupaten Aceh Baratsesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :195/69/VIII/1988 tertanggal 25 Agustus1988, dan dikaruniai 3 orang anak bernama :a. Eka Saputra bin Ja'far, umur 29 tahun;b. Eli Maulida Agustin binti Ja'far, umur 26 tahun;c. Fidunya Anggun Parwati binti Ja'far, umur 15 tahun 5 bulan;2.
Foto copy Kutipan Akta nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKaway XVI, Kabupaten Aceh Barat Nomor 195/69/VIII/1988tertanggal 25 Agustus 1988, kode (P.4);5. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Fidunya Anggun Parwatidari Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Lamongan,nomor : 474.1/56138/2008 tanggal 16 Desember 2008, kode (P.5);B. SAKSISAKSI :1.
Register : 18-03-2011 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 10-08-2011
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 48/Pdt.G/2011/PA.Ngr Tanggal 27 April 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 1
22 — 1
bahwa Penggugat telah mengajukangugatannya kepada Pengadilan Agama Negara tanggal 18Maret 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Negara dengan register nomor 48/Pdt.G/2011/PA.Ner,tanggal 18 Maret 2011, telah mengemukakan hal hal sebagai11.Bahwa pada hari Selasa tanggal 2 Oktober 2007 M,bertepatan dengan tanggal 21 Ramadhan 1428 4H,Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Daha Utara, Kutipan Akta NikahNomor : 195
dengan Tergugat akan tetapiusaha tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatanPenggugat tersebut, yang isinya tetap dipertahankan danpenjelasan oleh Penggugat sebagaimana tercantum dalamBerita Acara Persidangan perkara ini dan tidakterpisahkan dari putusan ini; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Daha Selatan, Kabupaten Hulu Sungai SelatanNomor: 195
Register : 05-01-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 64/Pdt.G/2013/PA WSP Tanggal 13 Maret 2013 — penggugat dan tergugat
16 — 8
16 — 8
Bahwa, Penggugat adalah istri sah dari Tergugat yang telah melangsungkanpernikahan pada hari Ahad tanggal, 18 Juli 2012 , sesuai Kutipan Akta NikahNomor 195/08/VIII/2012, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Liliriaja Kabupaten Soppeng;2.
dapat dilaksanakan karenapihak Tergugat tidak hadir dipersidangan ;Menimbang, bahwa pemeriksaan dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugatdengan terlebin dahulu membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan jawaban ataupun eksepsiterhadap dalildalil gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dailildalil gugatan,maka dipersidangan, Penggugat telah mengajukan buktibukti berupa :e Fotokopi Akta Nikah Nomor : 195
Putus : 24-06-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PT MATARAM Nomor 59/PDT/2013/PT.MTR Tanggal 24 Juni 2013 — 1. Kepala Badan Pertanahan Nasional Pusat Jakarta Cq. Kepala Badan
Pertanahan Nasional Propinsi NTB Cq. Kepala Badan Pertanahan Kabupaten Lombok Timur
Melawan
H. UMAR SAID. SH
USMAN ALAMUDI. SH
56 — 38
56 — 38
XIX/195/PL1968 tanggal 24 April 1968terdapat 3 (tiga) Percil yang belum disertifikat sedangkan selebihnya telahterjual lebih dahulu oleh almarhumah ;. Ketiga Percil tanah tersebut masingmasing ;a. Tanah pipil No. 516 Percil No. 103 a kelas luas 745 are terletak diSubak Lendak :.
Selanjutnya mengenai tanahpipil No : 516 percil No: 103a Luas 715 are Subak Lendak tidak termasuk didalam surat pembagian waris tanggal 1 Januari 2011 hanya tercatatdidalam keputusan Landreporm tgl. 24 April 1968 No.XIX/195//PL/1968serta akan di mohonkan pensertifikatan tanah tersebut atas nama seluruhahli waris 9 (Sembilan) orang dengan maksud untuk mengimbangi segalakekurangan pada setiap ahli waris almarhumah sehingga benarbenarmendapat bagian seperti dimaksud dengan Akta Notaris No. 5 Tahun 2007yaitu
Register : 19-05-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor Nomor 0613/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn Tanggal 12 Oktober 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
Bahwa sejak kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa pamit hingga sekarang tidak diketahui tempattinggalnya yang jelas dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah hingga sekarang selama .3 tahun, berdasarkan surat keteranganghoib Nomor: 300/195/402.315.06/2015 tanggal 18 Mei 2015.
oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatanya, Penggugat mengajukanbukti surat berupa:Halaman 3 dari 11 Perkara Nomor: 613 /Pdt.G/2015/PA.Kab.MnFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKebonsari Nomor : 400/06/XII/2001 Tanggal 13 Desember 2001 (P.1);Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Singgahan,KecamatanKebonsari Nomor:300/195
Register : 01-04-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA JAYAPURA Nomor 87/Pdt.G/2014/PA.Jypr Tanggal 7 Mei 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
17 — 14
17 — 14
Bahwa pada tanggal 14 Juli 2009, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama DistrikJayapura Selatan sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/15/VII/2009 tanggal 14 Juli 2009 ;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dikediaman bersama di jalan Hamadi Tanjung dekat Mebel kemudian sekitar bulanJuli 2013 Penggugat dan Tergugat pindah di alamat sesuai alamat Penggugat di atassampai sekarang;.
menghadap dipersidangan maka Majelis tidak dapat menerapkan Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 tentang prosedur mediasi dipengadilan dalam perkara ini;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapat didengartanggapan/jawabannya dengan mengingat Tergugat tidak pernah datang dipersidangan;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa : Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaDistrik Jayapura Selatan Nomor 195
Register : 01-02-2012 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 18-04-2013
Putusan PA PELAIHARI Nomor 058/Pdt.G/2012/PA.Plh Tanggal 20 Maret 2012 — Penggugat vs Tergugat
9 — 8
9 — 8
Bahwa pada tanggal 09 Oktober 2007, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PanyipatanKabupaten Tanah Laut Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/14/XII/2007 tanggal 31 Desember 2007)2. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam bukunikah tersebut.
tersebut tetap tidak berhasil, laludibacakanlah gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat menyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknyamembenarkan semua dalil gugatan yang diajukan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat buktibukti surat yang bermateraicukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya berupa:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 195
Register : 21-10-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3191/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 18
20 — 18
Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri sah yangpernikahannya dilaksanakan pada tanggal 20 Mei 2012 berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor: 195/35/V/2012 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama ALAMAT, tertanggal 21 Mei 2012;2. Bahwa, selama berumah tangga antara Pemohon dan Temohon terakhirtinggal dirumah kontrakan yang beralamat di ALAMAT dan sekarangmasingmasing pihak tinggal sesuai dengan alamat diatas;Hal. 1 dari 11 hal, Putusan No. 3191/Pdt.G/2020/PA.Dpk.3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/35/V/2012 tanggal 21Mei 2012, telah dinazegelen dengan meterai cukup dan sesuai denganaslinya, diberi kode ( P. );B. Saksi1.
Register : 16-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA GARUT Nomor 4882/Pdt.G/2020/PA.Grt Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 4
46 — 4
, Penggugat dalam surat gugatan tanggal 16 November 2020telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Garut dengan Nomor 4882/Pdt.G/2020/PA.Grt, tanggal 16November 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor: 4882/Pdt.G/2020/PA.GrtAdapun duduk perkaranya adalah sebagai berikut;1.Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Agustus 2008 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan sebagaimana Buku Kutipan AktaNikah Nomor: 1336/195
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1336/195/VIII/2008 tanggal 27Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor: 4882/Pdt.G/2020/PA.GrtAgustus 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTarogong Kabupaten Garut, bermeterai cukup dan oleh Ketua Majelis telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, bukti P.1;Saksi :Saksi , umur 21 tahun, agama Hindu, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggaldi Kp.
Register : 14-02-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0967/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dantelah menikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kawunganten, Kabupaten Cilacap, pada tanggal 23 Maret2005, sebagaimana tercatat dalam CKutipan Akta Nikah nomor:195/42/IIl/2005;2.
sesuai ketentuan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Cilacap secara relativemaupun absolut mempunyai kKewenangan untuk memeriksa dan mengadiliperkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang berupa foto copyBuku Kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kawunganten, Kabupaten Cilacap Nomor 195
Register : 20-10-2015 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1209/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn Tanggal 19 April 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
PERKARAHalaman dari 13 halamanBahwa, Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 20 Oktober2015 telah mengajukan perkara Cerai Gugat dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan Nomor Register: 1209/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn tanggal 20 Oktober 2015, dengan alasanalasansebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah padatanggal ; 10 Juli 2004 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Jiwan Kab.Madiun yang tercatat di register buku nikah KUA tersebut dengannomor : 195
tersebuttidak berhasil ;Bahwa, gugatan Penggugat telah dibacakan di muka persidangan danPenggugat tetap mempertahankan dalildalil gugatannya dengan memberipenjelasan secukupnya atas gugatannya itu;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat mengajukanbukti surat berupa:41.Surat Keterangan dari Desa Kincang wetan Kecamatan Jiwan KabupatenMadiun Nomor: 470/916/402.301.06/2015 tanggal 03 Desember 2015 (buktiFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Jiwan,Kabupaten Madiun Nomor : 195
Register : 02-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA Soreang Nomor 1753/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 9
8 — 9
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 28 Maret 2010 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Bojongsoang Kabupaten Bandung dengan memenuhi syaratrukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:195/86/III/2010 pada tanggal 29 Maret 2010.1 dari 10 halamanPutusan Nomor 1753/Pdt.G/2021/PA.Sor2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Bandung.3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/86/III/2010 tanggal 29Maret 2010 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Bojongsoang Kabupaten Bandung. Bukti Surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, diberi paraf dan tanda P.2;B. Saksi:1.
Putus : 04-12-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 492 K/AG/2009 Tanggal 4 Desember 2009 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
23 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
;bahwa Tergugat Rekonvensi di samping sebagai PNS, juga memilikipenghasilan lain dari beberapa usaha yang setiap bulan menghasilkansebesar Rp. 138.000.000, (seratus tiga puluh delapan juta rupiah) denganperincian dari Taman KanakKanak Alsari Rp. 3.000.000, dari SMP.Cahaya Rp. 75.000.000, dan dari TOKOdan fotocopy Rp. 60.000.000..bahwa sejak pernikahan Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensitelah memperoleh harta bersama berupa:a. 1 (Satu) bidang tanah dengan bangunan rumah di atasnya, luas 195
No. 492 K/AG/2009oO. 1 (satu) bangunan TOKOdi atasnya, seluas 195 M x 20 M. terletak diSURABAYA, dibeli tanggal 1 Juli 2005, seharga Rp. 110.000.000.
Menyatakan sebagai hukum bahwa barangbarang tersebut di bawah ini;a. 1 (satu) bidang tanah dengan bangunan rumah di atasnya, luas 195b.5oe PFM x 20 M. terletak di Surabaya, dibeli tanggal 10 Nopember 2003,seharga Rp. 110.000.000, (seratus sepuluh juta rupiah);1 (satu) bangunan TOKO di atasnya, seluas 195 M x 20 M. terletak diSurabaya, dibeli tanggal 1 Juli 2005, seharga Rp. 110.000.000,(seratus sepuluh juta rupiah);1 (satu) bidang tanah dengan bangunan Vila Cahaya, seluas 2000M. terletak di Mojokerto
Register : 06-11-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 30-01-2019
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 195-K/PM.II-08/AL/XI/2018 Tanggal 28 Januari 2019 — Oditur:
Eko Susanto, SH
Terdakwa:
Yosronizal
117 — 9
Eko Susanto, SH
Terdakwa:
Yosronizal
117 — 9
195-K/PM.II-08/AL/XI/2018
Penetapan Penunjukan Hakim Nomor TAP/195/PM Il08/AL/X1I/2018 tanggal 6 Nopember 2018.4. Penunjukan Panitera Pengganti Nomor TAPTERA/195/PM II08/AL/XI/2018 tanggal 7 Nopember 2018.5. Penetapan Hari Sidang Nomor TAP/195/PM IIl08/AL/X1I/2018tanggal 7 Nopember 2018.6. Relaas penerimaan surat panggilan untuk menghadap sidangatas nama Terdakwa dan para Saksi.7. Suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara Terdakwa ini.1.
Register : 30-09-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1159/Pid/2019/PT MDN Tanggal 31 Oktober 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : FAUZAL AL RASID Alias FAUZAL
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : JULITA RISMAYADI PURBA, SH
60 — 20
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : JULITA RISMAYADI PURBA, SH
60 — 20
Kepiting VII No. 195 Griyamartubung Kel. Tangkahan Kec.
Kepiting VIl No. 195 Griyamartubung Kel. Tangkahan Kec. Medan labuhan dengan tujuan pergikerumah mertua yang berada di Jl. Platina Il Lk. 8 Kel. Titipapan Kec.Medan deli, sehubungan menemani mertua lakilaki yang telah seorang diridan sebelumnya saksi korban mengunci pintu rumah, Selanjutnya sekaliseminggu saksi korban kontrol melihat rumah di Jl. Kepiting VII No. 195Griya martubung Kel. Tangkahan Kec.
Medan labuhan dan yang terakhirdilakukan sekira awal Februari 2019, Selanjutnya pada hari Kamis tanggal07 Maret 2019 sekira pukul 11.30 wib saksi korban tiba didepan rumah di Jl.Kepiting VII No. 195 Griya martubung Kel. Tangkahan Kec.
Register : 26-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PN SANGATTA Nomor 199/Pid.Sus/2018/PN Sgt Tanggal 27 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
I NENGAH GUNARTA, SH
Terdakwa:
SAPPE Bin TEPPO Alm
74 — 28
I NENGAH GUNARTA, SH
Terdakwa:
SAPPE Bin TEPPO Alm
74 — 28
. : 445067/195/PKMTB/TU/V/2018 tanggal 01 Mei2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.
bagian muka, mulut atas bengkak, robek pada lengan danpaha kiri, sedangkan penumpangnya Sdr Nawati mengalami luka patah kakikiri;Bahwa benar Kecepatan truck tangki yang terdakwa kendarai + 80 km/jam;Bahwa benar terdakwa ada SIM B.I Umum dan juga membawa STNKkendaraan truck tangki pada waktu itu;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa SAPPE Bin TEPPO (Alm), saksiSUDARMAN Bin NOHAR mengalami luka berdasarkan Visum Et Repertumdari UPT PUSAT KESEHATAN MASYARAKAT TEPIAN BARUKEC.BENGALON, No. : 445067/195
No.Pol KT4354DT yang dikendarai Saksi SUDARMANBin NOHAR yang berboncengan dengan Saksi NAWATI Binti SATRAWI yangdatang dari arah berlawanan (arah Muara Wahau menuju Bengalon),selanjutnya Saksi SUDARMAN Bin NOHAR dan Saksi NAWATI Binti SATRAWImengalami luka dan dibawa ke Puskesmas Tepian Baru;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa SAPPE Bin TEPPO(Alm), saksi SUDARMAN Bin NOHAR mengalami luka berdasarkan Visum EtRepertum dari UPT PUSAT KESEHATAN MASYARAKAT TEPIAN BARUKEC.BENGALON, No. : 445067/195
Putus : 29-01-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 497 K/Pdt.Sus-Pailit/2014 Tanggal 29 Januari 2015 — FONNY HERAWATI (OPTIK INTERNASIONAL) VS 1. Wahyudi Dewantara, S.H, DKK
109 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
109 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 497 K/Pdt.SusPailit/2014.Pasal 195 ayat 1, yang berbunyi sebagai berikut: kreditor yang piutangnyabelum dicocokkan dan kreditor yang piutangnya telah dicocokkan untuksuatu jumlah yang sangat rendah menurut pelaporannya sendiri, dapatmengajukan perlawanan dengan syarat paling lama 2 hari sebelumpemeriksaan perlawanan di sidang pengadilan, dengan ketentuan:(a) piutang atau bagian piutang yang belum dicocokkan itu, diajukan kepadakurator (b) salinan surat piutang dan bukti penerimaan dari kuratordisampaikan
hal 32 sampai 34, majelis hakim samasekali tidak mempertimbangkan dengan baik dalil dalil perlawanan PemohonKasasi dan juga bukti bukti yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Pelawan 16yaitu. bukti P Il.1 sampai P II.7 sehingga majelis hakim tingkat pertama salahdan kurang dalam membuat pertimbangan hukum dan tidak sesuai dengan UUNomor 37 Tahun 2004 Tentang Kepailitan dan PKPU, seharusnya pertimbanganMajelis Hakim pemeriksa perkara perlawanan ini harus memenuhi sesuaiketentuan yang ada dalam Pasal 195
dipertimbangkan dan tercatat ketidaktertiban dalamberacara harus dibatalkan;KEEMPAT:Bahwa secara hukum apa yang Pemohon Kasasi lakukan dengan mengajukangugatan perlawanan terhadap pembagian harta pailit yang baru diketahui olehPemohon Kasasi, sebagaimana pengumuman melalui media cetak dikedaulatan rakyat tanggal 6 Desember 2012 dengan tenggang waktu yangcukup, sebagaimana ditentukan dalam undangundang, dengan mengajukansurat keberatan pada tanggal 12 Desember 2012, dan sebagaimana ketentuanPasal 195
Putus : 29-09-2014 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 627 K/PDT/2013 Tanggal 29 September 2014 — JENDA KITA PURBA, PIALA PURBA, RUKUN PURBA VS TN. SEHATI SEMBIRING, DKK
35 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nawari br Barahmana jelas dapat dibaca dalamputusan Pengadilan Negeri Kabanjahe tanggal 24 Februari 2000 Nomor59/Pdt.G/1999/PNKbj jo. putusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal 11September 2001 Nomor 195/PDT/2001/PTMDN jo. putusan MahkamahAgung RI tanggal 26 April 2006 Nomor 52 K/Pdt/2003, dimana ketigaputusan tersebut di atas dicantumkan sebagai bukti dalam perkara yangdimohonkan kasasi ini yang diberi tanda : T.IIl.
Nomor 627 K/Pdt/2013 Bahwa benar ditingkat kasasi tidak memeriksa buktibukti, akan tetapiwajarlah memeriksa pertimbanganpertimbangan yang dilakukan ditingkatPertama dan pemeriksaan ditingkatbanding secara cermat dan teliti; Bahwa sehubungan dengan tanah terperkara putusan Mahkamah Agung RItanggal 26 April 2006 Nomor 542 K/Pdt/2003 jo putusan Pengadilan TinggiMedan tanggal 11 September 2001 Nomor 195/PDT/PT.MDN jo. putusanPengadilan Negeri Kabanjahe tanggal 24 Februari 2000 Nomor59/Pdt.G/1999/PN.Kbj
Kabanjahe dapatdilihat di halaman 2 point 5 dan pada putusan Pengadilan Tinggi Medandapat dilihat di halaman 2 point 4 disebut sebagai Turut Tergugat II/TurutTerbanding IV hal mana tidak diterima dan harus ditolak; Bahwa sebagai kesimpulan permohonan Kasasi dari TergugatIll/Pembanding sekarang Pemohon Kasasi, demikian : Tanpa membatalkan/pembatalan terlebin dahulu putusan Mahkamah Agung RI tanggal 26 April2006 Nomor 542 K/Pdt/2006 jo. putusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal11 September 2001 Nomor 195