Ditemukan 20445 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-02-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA SORONG Nomor 57/Pdt.G/2020/PA.Srog Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 76
98 — 76
Sebidang tanah berikut rumah berdiri diatasnya, seluas 267 M2 (duaratus enam puluh tujuh meter persegi), terletak di Kelurahan Timusu,Kecamatan Liliriaja, Kabupaten Soppeng, Provinsi Sulawesi Selatan,tertulis atas nama TERGUGAT, berdasarkan Sertifikat Hak milikNo.272, dengan batasbatas :Utara berbatasan dengan Rumah Warga;Timur berbatasan dengan Jalan Umum;Selatan berbatasan dengan Jalan Umum;Barat berbatasan dengan Rumah Warga;2.
Bahwa benda tidak bergerak pada poin 3 ayat 3.1 ke 1 dalamgugatan Penggugat adalah sebidang tanah bersertifikat Hak MilikNo.272, atas nama TERGUGAT, seluas 267 M2 (dua ratus enampuluh tujuh meter persegi), adalah harta yang diperoleh dari warisanorang tua kepada Tergugat dan tidak ada kaitanya denganPenggugat;Him 10 dari 19 him, Putusan.No.57/Pdt.G/2020/PA.Srogb.
Register : 25-07-2022 — Putus : 12-08-2022 — Upload : 13-10-2022
Putusan PN GARUT Nomor 154/Pdt.P/2022/PN Grt Tanggal 12 Agustus 2022 — Pemohon:
1.JAJANG JUANSYAH
2.SUSANTI MUSTIKASARI
45 — 11
1.JAJANG JUANSYAH
2.SUSANTI MUSTIKASARI
45 — 11
Menetapkan bahwa nama anak para Pemohon Muhamad Daffa Putra Pratama, lahir di Garut tanggal 30 Desember 2005 dirubah menjadi M Daffa Putra P;
- Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan Penetapan ini Kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Garut dalam jangka waktu 30 (tiga puluh) hari sejak salinan penetapan ini diterima, untuk dilakukan pencacatan pada catatan pinggir mengenai penggantian nama anak Para Pemohon tersebut dalam Kutipan Akte Kelahiran Nomor 267
Register : 15-08-2023 — Putus : 28-08-2023 — Upload : 08-05-2024
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 53/Pdt.P/2023/PN Pbu Tanggal 28 Agustus 2023 — Pemohon:
A. RIDLWAN
36 — 18
A. RIDLWAN
36 — 18
permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
- Menetapkan nama Pemohon dalam dokumen berupa Kartu Tanda Penduduk NIK: 6201022311730003, Kartu Keluarga Nomor 6201022311070056, Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6201-LT-30112012-0015 tangggal 25 Juli 2023, Kutipan Akta Kelahiran Nomor 19847/TLB/XI/2003 tanggal 5 November 2003 atas nama YENI NIMATUS SAADAH, Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6201CLU0809200801163 tanggal 13 Januari 2014 atas nama INNEKE IZZAH ASSAADAH, dan Kutipan Akta Nikah Nomor 267
Putus : 24-12-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 115/Pid.Sus/2014/PN.BKY Tanggal 24 Desember 2014 —
53 — 0
53 — 0
Menetapkan barang bukti berupa :- 267 (dua ratus enam puluh tujuh)butir telur penyu yang sudah rusak, dirampas untuk dimusnahkan ;- 1 (satu) unit mobil AVANZA warna hitam Nomor Polisi KB 1645 PZ beserta kunci dan 1 (satu) lembar STNK mobil An. BONG BUN SIH, dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara An.ASPAHANI Binti SALIM (Alm) ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah)
Register : 17-06-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 859/PID.SUS/2020/PT SBY Tanggal 16 Juli 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HANIF ROHMAN Bin FATHUR ROHMAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : TWENTY PURANDARI, S.H.
33 — 15
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : TWENTY PURANDARI, S.H.
33 — 15
Bahwa berdasarkan berita acara penimbangan dari Pegadaian LumajangNomor : 267/14174/X/2019 tanggal 12 Oktober 2019 perihal penimbanganbarang bukti atas nama HANIF ROHMAN Bin FATHUR ROHMANmempunyai total berat Bruto 4.872,92 (empat delapan tujun dua komasembilan dua) gram; Bahwa Sesuai dengan Hasil Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikLaboratorium Forensik Cabang Surabaya dengan Nomor LAB : 10887/NNF/Halaman 6 dari 19 Perkara Nomor 859/PID.SUS/2020/PT SBY2019 tanggal 26 Nopember 2019 yang dibuat dan
Bahwa berdasarkan berita acara penimbangan dari Pegadaian LumajangNomor : 267/14174/X/2019 tanggal 12 Oktober 2019 perihal penimbanganbarang bukti atas nama HANIF ROHMAN Bin FATHUR ROHMANmempunyai total berat Bruto 4.872,92 (empat delapan tujuhn dua komasembilan dua) gram; Bahwa Sesuai dengan Hasil Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikLaboratorium Forensik Cabang Surabaya dengan Nomor LAB10887/NNF/2019 tanggal 26 Nopember 2019 yang dibuat dan ditandatanganioleh IMAM MUKTI, S.Si,Apt, M.Si, Dra.
Putus : 28-05-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 80-K/PM II-08/AD/IV/2015 Tanggal 28 Mei 2015 — SUDARMAN, SERMA
21 — 9
21 — 9
sesuai dengan ketentuan Undangundang, yaitu surat panggilan ke1 dariKaotmil IIl08 Jakarta Nomor : B/906/IV/2015 tanggal 24 April 2015, surat panggilan ke2dari Kaotmil Il08 Jakarta Nomor : B/1095/V/2015 tanggal 7 Mei 2015 dan panggilan ke3dari Kaotmil l08 Jakarta Nomor : B/1217/V/2015 tanggal 25 Mei 2015 dan dari 3 (tiga)kali surat panggilan Oditur Militer tersebut, pihak Kesatuan Terdakwa Pomkostrad telahmemberikan jawaban yaitu surat Pomkostrad Nomor : R/226/V/2015 tanggal 5 Mei 2015,dan Nomor : B/267
Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpa jjin yang sah dariKomandan Kesatuan atau pejabat lain yang berwenang, Negara Kesatuan RepublikIndonesia tidak dalam keadaan perang, baik Terdakwa maupun Kesatuan Terdakwa tidaksedang dipersiapkan untuk tugastugas operasi militerBahwa Terdakwa Serma Sudarman NRP 21960172771073 tidak bisa diambilketerangannya karena sampai saat ini belum kembali ke Kesatuan sesuai penjelasanOditur Militer yang dikuatkan dengan surat dari Pom Kostrad Nomor : B/267/VI/2015tanggal
Register : 10-08-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1182/Pdt.G/2015/PA.Bms Tanggal 30 Nopember 2015 — Penggugat vs Tergugat
22 — 1
22 — 1
paksaan, tetapi suka sama suka ; ~=> Bahwa Tergugat tidak bersedia untuk bercerai denganPenggugat dikarenakan Tergugat masih mencintai Penggugatdan anak, selain itu Tergugat tidak mau jika nantinyaterjadi perceraian maka anak akan menjadi korban karenamasih membutuhkan kasih sayang kedua orang tuanya ; 12Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan alatalat bukti suratBD (Cee Ba DomMenimbang, bahwa surat bukti P.1 berupa foto copy KutipanAkta Nikah Nomor : 267
Tergugattersebut adalah orang yang tidak dilarang untuk memberikankesaksian, kesaksian mereka didasarkan atas penglihatan,14pendengaran serta pengalaman mereka sendiri, keterangan merekasatu sama lain saling bersesuaian, dengan demikian keterangansaksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan meteril,sehingga dapat dijadikan pertimbangan ; ~~~~~~~Menimbang, bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugatyang pernikahannya dilangsungkan pada tanggal 20 Mei 2011dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 267
Putus : 06-03-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 01/Pid./TPK/2012/PT.TK. Tanggal 6 Maret 2012 — ANDHY IRAWAN IRHAM Bin MAS IRHAM AR
81 — 46
81 — 46
disetujui oleh Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)lalu Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) meminta TIM PHO untukmelakukan pemeriksaan Administrasi dan Fisik Pekerjaan kelapangan.Bahwa dalam Berita Acara Penilaian Pekerjaan nomor : 269 / BA PPPHO / 10 2008 tanggal .17 Oktober 2008 yang mana terdakwa ikuttandatangan salah satu pointnya menyatakan bahwa pekerjaan tersebuttelah dilaksanakan sesuai dengan baik dan sesuai dengan kentuansehingga diterbitkan Berita Acara Serah Terima Pekerjaan SementaraNomor : .267
setelah disetujui oleh Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)lalu Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) meminta TIM PHO untukmelakukan pemeriksaan Administrasi dan Fisik Pekerjaan kelapangan.Bahwa dalam Berita Acara Penilaian Pekerjaan nomor : 269 / BA PPPHO / 10 2008 tanggal .17 Oktober 2008 yang mana terdakwa ikuttandatangan salah satu pointnya menyatakan bahwa pekerjaan tersebuttelah dilaksanakan sesuai dengan baik dan sesuai dengan kentuansehingga diterbitkan Berita Acara Serah Terima Pekerjaan SementaraNomor: 267
Putus : 28-11-2012 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 365 K/TUN/2012 Tanggal 28 Nopember 2012 — ANDI WAHYUDIN JALIL vs MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA, dk
63 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
putusannya Nomor 88/G/2011/ PTUN.JKT. tanggal 5Oktober 2011 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Dalam Eksepsi :e Menolak Eksepsi Tergugat ;Dalam Pokok Sengketa :1 Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ;2 Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.508.000,00(lima ratus delapan ribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut telah dikuatkan oleh PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Jakarta dengan putusan Nomor 267
2011/PTUN.JKT. yang dibuat oleh Wakil PaniteraPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta, permohonan mana kemudian diikuti olehmemori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara tersebut pada tanggal 16 Mei 2012;Menimbang, bahwa permohonan kasasi diterima di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara Jakarta barulah pada tanggal 03 Mei 2012 sedangkanpemberitahuan isi putusan yang dimohonkan kasasi i.c. putusan Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Jakarta Nomor 267
Putus : 10-06-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1903/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 10 Juni 2020 —
132 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
132 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1903/B/PK/Pjk/2020UndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan jo.Lampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 267/PMK.010/2015;b.
Putus : 30-07-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1566/B/PK/Pjk/2018 Tanggal 30 Juli 2018 — CV GLORY PERSADA MANUNGGAL VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI,
164 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
164 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1566/B/PK/Pjk/2018berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa Vietnamese Tapioca Residue merupakan Bahan Pakan/MakananTernak dan Bahan Baku Pakan Ternak, dimana berdasarkan PeraturanPemerintah Nomor 31 Tahun 2007, Peraturan Pemerintah Nomor 81 Tahun2015, Peraturan Menteri Nomor 267/PMK.010/2015 dan Peraturan MenteriNomor 268/PMK.03/2015 apabila merupakan Bahan Kena Pajak Tertentuyang atas Impor dan/atau Penyerahan
Register : 10-03-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 202/Pdt.G/2014/PA.Bjr Tanggal 28 April 2014 — pemohon, termohon
21 — 9
21 — 9
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim, menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kota Banjar, dalam hal ini diwakilioleh kuasanya IWAN SETIAWAN,SH, Pengacara danPenasehat Hukum, yang bertindak berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 10 Maret 2014, Nomor : 267
Register : 14-03-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 06-05-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 393/Pen.Pdt.P/2013/PN.Lmj Tanggal 4 April 2013 — MOHAMAD JASIR
26 — 2
26 — 2
Bukti P7: berupa foto copy KUITPAN AKTA NIKAH Nomor:267/02/X1V/2012., tanggal 11 Desember 2012, atas nama suamiisteri MOHAMAD JASIR dan RUMINAH dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Gucialit;Bukti P7: berupa foto copy KARTU KELUARGA Nomor:35081 12608058652, dikeluarkan tanggal 07052012, atas namaKepala Keluarga H.
Register : 28-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0136/Pdt.P/2020/PA.Smi Tanggal 9 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 2
21 — 2
tinggal sekarang ci JKota Sukabumi.Bahwa kehendak nikah anak pemohon tersebut telah disampaikan/didaftarkan kepada kantor Urusan Agama Kecamatan Cibeureum KotaSukabumi, yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon (ayah) dari calonmempelai wanita.Bahwa petugas kantor Urusan Agama Kecamatan Cibeureum Kota Sukabumimenolak kehendak atau pendaftaran Nikah anak pemohon tersebutdikarenakan belum berumur 17 tahun atau belum dewasa sebagaimana suratPenolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan cibeureum,Nomor:B.267
Putus : 16-10-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3461/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 16 Oktober 2019 — PT CHAROEN POKPHAND INDONESIA TBK VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
319 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
319 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kembali) dalam perkara a quo tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalamPenjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 4 dan Pasal 7UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 17 ayat (1) danayat (2) UndangUndang Nomor 17 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan junctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267
Register : 07-09-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 06-02-2013
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0304/Pdt.P/2012/PA.Bjm Tanggal 24 Oktober 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
17 — 0
17 — 0
tanggal 09 JUNI1994;Bahwa anak tersebut hasil perkawinan dari BAHARLIS binH.BUSRA dengan Hj.HAMIDAH binti H.DAHLAN;Bahwa oleh karena anak tersebut masih dibawah umur sehinggamenurut hukum tidak mampu untuk melakukan perbuatan hukum,maka dalam hal ini sudah sepatutnya Pemohon ditunjuk untukditetapbkan sebagai wali dari anak tersebut dan Pemohon diberikanhak untuk melakukan perbuatan hukum untuk dan atas nama anaktersebut;Bahwa permohonan perwalian ini untuk mengurus jual beli sebidangtanah dengan luas 267
Register : 11-03-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1832 B/PK/PJK/2020 Tanggal 4 Juni 2020 — PT. CHAROEN POKPHAND INDONESIA, TBK. vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
171 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
171 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1832/B/PK/Pjk/2020Penjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 4 dan Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 1/7 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan junctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor : 267/PMK.010/2015.b.
Putus : 30-11-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1786 K/Pdt/2015 Tanggal 30 Nopember 2015 — ROHANI >< BANK MEGA Cabang Makassar, dkk
46 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal 12 Mei 2010, (selanjutnyadisebut Perjanjian Kredit) dan Akta Pemberian Hak TanggunganNomor 267/2010., tanggal 12 Mei 2010 (selanjutnya disebut APHT);. Bahwa menurut pendapat dari ahli hukum perdata M. Yahya Harahapdalam bukunya; Hukum Acara Perdata, hal. 117 alinea ke dua,dijelaskan sebagai berikut:Untuk menghindari terjadinya kekurangan pihak dalam gugatan, lebihbaik menarik pihak ketiga yang bersangkutan sebagai pihak daripadamenjadikannya sebagai saksi.
Putusan Nomor 1786 kK/Pdt/2015dan Ridwan Nawing, S.H., yang membuat dan menandatangani AktaPerjanjian Kredit dan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 267/2010;2.2 Bahwa dengan demikian gugatan Penggugat cacat formal dan patutjika gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvantkelijk verklaard), sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungNomor 2438/SIP/1980., tertanggal 22 Maret 1980, yang menegaskanUntuk gugatan yang Para pihaknya tidak lengkap, maka gugatantersebut tidak dapat diterima
Putus : 30-04-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 505 K/Pdt/2019 Tanggal 30 April 2019 — M. NOER MARHABAN VS Dr. MUHAMMAD SOLEH RAHMANSYAH, dkk.
139 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
139 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
:Sertifikat Hak Milik Nomor 313, Surat Ukur Nomor 267/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Syahrul;Sertifikat Hak Milik Nomor 315, Surat Ukur Nomor 269/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Putri Pahyani;Sertifikat Hak Milik Nomor 316, Surat Ukur Nomor 270/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Rica;Sertifikat Hak Milik Nomor 317, Surat Ukur Nomor 271/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Syafriandi, S.Sos.
:Sertifikat Hak Milik Nomor 313, Surat Ukur Nomor 267/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Syahrul;Sertifikat Hak Milik Nomor 315, Surat Ukur Nomor 269/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Putri Pahyani;Sertifikat Hak Milik Nomor 316, Surat Ukur Nomor 270/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Rica;Sertipikat Hak Milik Nomor 317, Surat Ukur Nomor 271/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Syafriandi, S.Sos.
Register : 07-01-2013 — Putus : 11-06-2011 — Upload : 01-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0150/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 11 Juni 2011 — penggugat tergugat
15 — 0
15 — 0
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat ,menikah pada tanggal 11061987 hari Kamis di hadapan Pejabat KUA Kecamatan KawungantenKabupaten Cilacap, dicatat dalam register nikah sebagaimana tersebutdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 267/68/V I/87; . Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamadan memilih tempat tinggal di rumah orang tua Tergugat Desa Bunjuk KulonKecamatan Rawalo Banyumas dari Juni 1987 sampai Januari 201 2; .
Fotocopy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kawunganten Kabupaten Cilacap,Nomor: 267/68/VV/87, tertanggal 11 Juni 1987, alat bukti tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup, ditandai P.2; Il. Alat bukti saksi: Putusan Nomor:0150/Pdt.G/2013/PAClp.Halaman 8 dari 17 halaman.