Ditemukan 20445 data
45 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jakarta No. 267/PID/2014/PT.DKItanggal 12 November 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Penasihat HukumTerdakwa dan Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor : 450/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Utr. tanggal 2 September 2014 yang dimintakanbanding tersebut ; Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam
No. 267/Pid/2014/PT.DKI. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Jakarta Utarayang menerangkan, bahwa pada tanggal 21 Januari 2015 Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Jakarta Utara telah mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Tinggi Jakarta tersebut ;Memperhatikan memori kasasi bertanggal 3 Februari 2015 dari PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Utara sebagai Pemohon Kasasi yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara pada tanggal 3Februari 2015 ;Membaca
NOFIMAR
Terdakwa:
ERWIN MUCHTAR bin alm MUCHTAR
33 — 17
Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 15 Maret 2017,No.267/Pen Pid/2017/PN.Jkt.Utr., sejak 15 Maret 2017 sampai dengan tanggal13 April 2017;5. Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri JakartaUtara tanggal 31 Maret 2017 No.267/Pen Pid/2017/PN.Jkt.Utr, sejak tanggal14 April 2017 sampai dengan tanggal 12 Juni 2017;6.
23 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
dalam rekonvensi telahtermuat dan dicantumkan lengkap dalam jawaban Tergugat dalam konvensiantara lain sebagai berikut :3.1. mengenai hibah dari Tukiman Wongsodikromo kepada kedua anaknyaTergugat , Martowitono alias Wiji kedua anaknya Tergugat , Martowitono alias Wiji dan Penggugat, Ginem Wongsopawiro atas hartanya berupa Tanah Sawah Blok A dan Blok B serta tanah pekarangan di DesaSekaran berdasarkan Akta Hibah PPAT Kecamatan Wonosari, Klatentanggal 18 November 1976 No.265/1976, No.266/1976, No.267
atas nama Wiji Martowitono adalah sah dan mempunyai kekuatanhukum untuk berlaku ;Menyatakan sebagai hukum bahwa Akta Hibah PPAT Kecamatan Wonosari, Klaten, tanggal 18 November 1976 No.266/1976 adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum untuk mengikat ;Menyatakan sebagai hukum bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 182 DesaSekaran atas nama Wiji Martowitono adalah sah dan mempunyai kekuatanhukum berlaku ;Menyatakan sebagai hukum bahwa Akta Hibah PPAT Kecamatan Wonosari, Klaten tanggal 18 November 1976 Nomor 267
116 — 78
FRED LUMANOW, Surat Ukur No. 1876/1997, Tanggal 30-11-1997, Luas 900 M2, Desa Lalow, Kec.Lolak, Kabupaten Bolaang Mongondow ; o Sertifikat Hak Milik No. 223, atas nama EDY SUSANTO, Surat Ukur No. 1887/1997, Tanggal 30-12-1997, Luas 4500, Desa Lalow, Kec.Lolak, Kabupaten Bolaang Mongondow ; o Sertifikat Hak Milik No. 231, atas nama PAULUS F TULUSAN, Surat Ukur No. 3018/1996, Tanggal 12-12-1996, Luas 900 M2, Desa Lalow, Kec.Lolak, Kabupaten Bolaang Mongondow ; o Sertifikat Hak Milik No. 267
,Desa Lalow, Kec.Lolak, Kabupaten Bolaang Mongondow ;e Sertifikat Hak Milik No. 267, atas nama RUSFIANI SIAGIAN,Surat Ukur No. 59/1997, Tanggal 431999, Luas 900 M?, DesaLalow, Kec.Lolak, Kabupaten Bolaang Mongondow ;e Sertifikat Hak Milik No.323 atas nama SUKARI, Luas 15.393 M2,Desa Lalow, Kec.Lolak, Kabupaten Bolaang Mongondow ;e = Sertifikat Hak Milik No. 324 atas nama FRANS KADEA, SuratUkur No. 03/2004, Tanggal 21122004, Luas 19.919 M?
, DesaLalow, Kec.Lolak, Kabupaten Bolaang Mongondow ;e Sertifikat Hak Milik No. 223, atas nama EDY SUSANTO, SuratUkur No. 1887/1997, Tanggal 30121997, Luas 4500, DesaLalow, Kec.Lolak, Kabupaten Bolaang Mongondow ;e Sertifikat Hak Milik No. 231, atas nama PAULUS F TULUSAN,Surat Ukur No. 3018/1996, Tanggal 12121996, Luas 900 M2,Desa Lalow, Kec.Lolak, Kabupaten Bolaang Mongondow ;e Sertifikat Hak Milik No. 267, atas nama RUSFIANI SIAGIAN,Surat Ukur No. 59/1997, Tanggal 431999, Luas 900 M?
6 — 0
perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 07 Desember2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor4671/Pdt.G/2009/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 07 Juni 2003, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Balaung, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 267
25 — 4
Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan telah ditetapkan,Pemohon telah menghadap sendiri di persidangan dan setelah suratPermohonannya dibacakan Pemohon menyatakan tetap pada isipermohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasanalasanpermohonan tersebut, Pemohon telah mengajukan buktibukti suratberupa :L.Surat Keterangan/Pengantar Nomor : 477/267/III/2012tertanggal 20 Maret 2012, yang dikeluarkan oleh KantorKelurahan
311 — 192 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Advokat, berkantordi Jalan Argomulyo Mukti VI, Blok D/267, KotaSemarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal22 Oktober 2020;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Halaman 1 dari 8 hal. Put.
19 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwasekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugatsekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai JTergugat di depanpersidangan Pengadilan Agama Karanganyar pada pokoknya atas dalildali:Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang telah menikah pada tanggal 03 Oktober 1982 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Cepogo, Kabupaten Boyolali sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah Nomor 261/267
163 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kembali) dalam perkara a quo tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku' sebagaimana diatur dalamPenjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan, juncto Pasal 4 dan Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai, juncto Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 1/7 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan, junctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267
28 — 23
Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267 yang diambilalilh majelis sebagai pendapat sendiri, menyatakan bahwa yang dimaksud dengan Bulugun Nikah (sampai umur untuk menikah) diartikan dengan dewasa, tetapikedewasaan itu bukanlah tergantung pada umur melainkan bergantung padakecerdasan/kedewasaan berfikir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berdasarkan pengamatannyadipersidangan dengan menitikberatkan dari mental calon mempelai perempuandengan memandang sikap dan tingkah lakunya terbukti
37 — 22
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang syahmenikah menikah pada tanggal 28 Okober 1995 yang berdasarkan BukuKutipan Akta Nikah Nomor : 267/37/X/1995 yang dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Kota Kisaran Barat Kabupaten Asahantanggal 30 Oktober 1995;2.
176 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kembali) dalam perkara a quo tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalamPenjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 4 dan Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 1/7 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan junctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267
Terbanding/Tergugat I : TASMAN GULTOM SH DKK
Terbanding/Tergugat II : YAYASAN ASMAR ABADI FOUNDATION
Terbanding/Tergugat III : Kantor KPKNL Makassar
Terbanding/Tergugat IV : JUBAEDI SALEH
Terbanding/Tergugat V : Kejaksaan Tinggi Sulawesi Selatan
91 — 57
Jubaedah Saleh, Pekerjaan Pendawah Agama Islam, bertempat tinggal diKompleks Perumnas, Jalan Toddopuli 3 Nomor: 267 (264lama), KelurahanPandang, kecamatan. Panakkukang, Kota Makassar, selanjutnya disebutTERBANDING IV semula TERGUGAT IV;5. Kepala Kejaksaan Tinggi (Kajati) Sulawesi Selatan, Raden Febritryanto,SH.
115 — 59
Pada hari ini : Senin, 267 September 2011 , Salinan putusan ini diberikan kepada Terdakwa,Penuntut Umum, Lembaga Pemasyarakatan Klas I Malang dan Polsek Tumpang ;Panitera Pengganti,Rr. DHESSY IKE A. AMd.Ak,SH,MHum.
178 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kembali) dalam perkara a quo tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalamPenjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan, juncto Pasal 4 dan Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai, juncto Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 1/7 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan, junctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267
16 — 4
Asli Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamekasan,Kabupaten Pamekasan Nomor B 267/Kua.13.22.01/Pw.01/V1/2017 tanggal19 Juni 2017, telah dinazagelen dan bermaterai cukup (bukti P.1);2. Fotokopi KTP PEMOHON NIK 3528042104590001, bukti tersebut telahdinazegelen dan bermaterai cukup serta telah dicocokkan dengan aslinya(buktiP.2);3.
16 — 0
(P.2);Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Mumlbulsaritanggal 11102016 Nomor Kk.09/11/Pw.01/267/X/2016 tentang pernikahanPemohon tidak terdaftar (P.3);Bukti Saksi :1.Santari bin Sandi, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Desa Suco Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;2.Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi paman Pemohon Il;Saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il telah
12 — 0
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KABUPATEN MAJALENGKA padatanggal 28 Nopember 1999 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:267/32/XV1999 tanggal 28 Nopember 1999 dengan status Jejaka danPerawan;2. Bahwa setelah akad nikah dilangsungkan, Tergugat mengucapkan sighattaklik talak sebagaimana tertulis dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.
13 — 1
olehkarenanya perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon ;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim telah berupayamendamaikan pihak yang berperkara dengan memberi nasehat kepadaPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, namun tidak berhasil,kemudian dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyatersebut, Pemohon mengajukan buktibukti tertulis berupa ; Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 267
211 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
importasia quo merupakan bahan pakan untuk pembuatan pakan ternak yangatas impornya dibebaskan dari pengenaan PPN dan oleh karenanyakoreksi Terbanding (Sekarang Termohon Peninjauan Kembali) dalamperkara a quo tidak dapat dipertahankan karena tidak sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku sebagaimanadiatur dalam Pasal 16 dan Pasal 17 UndangUndang Kepabeanan junctoPasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 5 ayat (2)dan Pasal 6 Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267