hari Rabu tanggal25 Juni 2014 sekitar jam 23.45 Wita, atau setidaktidaknya pada waktu waktutertentu pada bulan Juni 2014, bertempat di jalan Raya Desa Pontak menuju DesaMopolo Kecamatan Ranoyapo Kabupaten Minahasa Selatan, tepatnya didepanpintu masuk perkemahan Desa Mopolo Esa, atau ditempat tempat tertentu diKabupaten Minahasa Selatan, dimana Pengadilan Negeri Amurang berwenangmemeriksa dan mengadilinya, telah melakukan Penganiayaan terhadap SaksiKorban ROMI RONDONUWU WERUNG, sehingga menimbulkan rasa

diatur dan diancam dalam pasal Kesatupasal 351 ayat (1) KUHP dan Kedua pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat Nomor12 Tahun 1951 ;Menimbang, bahwa undangundang sendiri tidak memberikan penafsiran yangotentik tentang pengertian penganiayaan akan tetapi menurut Yurisprudensi tetapMahkamah Agung, yang dimaksud dengan penganiayaan adalah sengaja membuatperasaan tidak enak, menyebabkan orang sakit atau menyebabkan orang luka ataudengan perkataan lain berbuat sesuatu yang menyebabkan atau menimbulkan rasa

sakitatau lukaluka pada orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan yurisprudensi tersebut maka unsurunsurpenganiayaan tersebut adalah sebagai berikut;1 Barangsiapa ;2 Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau lukaluka pada orang lain ;Ad.1 BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah orangperorangan atau badan hukum atau subyek hukum sebagai pendukung hak dankewajiban yang sehat jasmani dan rohaninya sehingga dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya (Toerekening Van Baarheid

Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau lukaluka pada orang lainMenimbang, bahwa unsur dengan sengaja disini berarti Terdakwa mempunyainiat (kehendak) atau maksud menimbulkan penderitaan, rasa sakit atau luka pada oranglain, kehendak ini dapat disimpulkan dari sifat perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan bahwa TerdakwaROLLY MAHURI Alias LOLI pada hari rabu tanggal 25 Juni 2014 sekitar 23.45wita,bertempat di jalan raya Desa pontak menuju Desa Ranoyapo,teptnya

akibat perbuatan terdakwa diatas menyebabkan saksi korbanROMI RONDONUWU WERUNG menderita sakit sebagaimana dinyatakan dalamSurat Visum Et Repertum No. 124/VER/RSUP/VIII/2014 yang dibuat dan ditanganioleh Dokter ANGGA TUBAGUS Dokter pada Rumah Sakit Umum Malalayang denganhasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa pada dada sebelah kiri terdapt luka tusukukuran kurang lebih satu centimeter,tepi luka tidak rata ;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim unsur DenganSengaja menimbulkan rasa

, kemudian terdakwamenjawab :kau lagi dan terdakwa langsung memukul saksi korbanmenampar pipi, memukul kepala dan leher sebelah kanan dan memukulpergelangan tangan sebelah kiri saksi korban, kemudian terdakwa di leraioleh saksi SAIFUL KURNIAWAN; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami trauma,mengalami rasa sakit dan nyeri di bagian pipi sebelah kiri serta tangansebelah kanan, sedangkan saksi korban Il mengalami trauma dan rasasakit dan nyeri di bagian pipi, kepala dan leher sebelah

Nagan Raya, terdakwa meninju pipisebelah kiri sebanyak 1 (Satu) kali, meninju bagian kepala belakangsebanyak 1 (satu) kali, menarik lalu mendorong sehingga terempar kesudut dinding kantor terhadap saksi korban ALDY NOVRIANSYAH BinJUNAIDI kemudian saksi korban menerobos terdakwa danmenyelamatkan diri kearah kebun sawit; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalamitrauma, mengalami rasa sakit dan nyeri di bagian pipi sebelah kiri sertatangan sebelah kananTerhadap keterangan saksi, Terdakwa

ZUHFIKAR NDURU dengan cara memukul pipi sebelah kanan, kepalabagian atas, leher saksi korban sebelah kanan dan juga memukul pergelangantangan saksi korban sebelah kiri yang mengakibatkan saksi korban mengalamitrauma dan rasa sakit dan nyeri di bagian pipi, kKepala dan leher saksi korbansebelah kanan juga pergelangan tangan saksi korban sebelah kiri;Menimbang, Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Visum etRepertum yang masingmasing ditandatangani oleh dr.VAKUM ZARIANTOselaku Dokter Pemerintah pada Rumah

Terjadi penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwaIRFANDI Als IBNU AFAN Bin Im ZAINAL ABIDIN terhadap saksi korban ALDYNOVRIANSYAH dengan cara meninju pipi sebelah kiri sebanyak 1 (satu) kali,meninju bagian kepala belakang sebanyak 1 (satu) kali, menarik laluHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 135/Pid.B/2018/PN Mbomendorong sehingga terempar ke sudut dinding kantor yang mengakibatkansaksi korban mengalami trauma, mengalami rasa sakit dan nyeri di bagian pipisebelah kiri Serta tangan sebelah kanan;Menimbang

ZUHFIKAR NDURU dengan caramemukul pipi sebelah kanan, kepala bagian atas, leher saksi korban sebelahkanan dan juga memukul pergelangan tangan saksi korban sebelah kiri yangmengakibatkan saksi korban mengalami trauma dan rasa sakit dan nyeri dibagian pipi, kepala dan leher saksi korban sebelah kanan juga pergelangantangan saksi korban sebelah kiri;Menimbang, Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Visum etRepertum nomor :044/VER/RSUDSIM/2018 tanggal 01 Maret 2018 dan nomor:045/VER/RSUDSIM/2018 tanggal

Melakukan penganiayaan :Menimbang, bahwa penganiayaan menurut doktrin ditafsirkan sebagai setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau lukakepada orang lain. Luka terdapat apabila terdapat perubahan dalam bentuk badanmanusia yang berlainan dari bentuk semula, sedangkan pada rasa sakit hanya cukupbahwa orang lain merasa sakit tanpa ada perubahan dalam bentuk badan.

Dan menurut Majelis Hakim pembuktian ataspenganiayaan adalah cukup, apabila termuat bahwa pelaku telah dengan sengajamelakukan perbuatanperbuatan tertentu yang dapat menimbulkan rasa sakit atau lukasebagai tujuan atau kehendak dari pelaku ;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 80/Pid.B/2014.

Dan Terdakwa kenal dengan korban Nurjannah dan antaraTerdakwa dengan saksi korban ada memiliki hubungan family/keluarga;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korbanmengalami rasa sakit di bagian kepalanya, dan saksi korban menjadi terhalang untukmelakukan kegiatannya seharihar1;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut jelas terlihat korban telah mengalamibengkak di bagian kepalanya, karenanya yang perlu dipertimbangkan lebih lanjut adalahapakah kepala saksi korban yang bengkak tersebut

merupakan akibat dari perbuatanTerdakwa;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan sebelum tubuhsaksi korban didorong/ditolak oleh Terdakwa, kondisi tubuh saksi korban dalam keadaannormal tanpa ada rasa sakit ataupun luka, dan saksi korban baru mengalami bengkak dikepalanya setelah didorong oleh Terdakwa, maka dapatlah disimpulkan apa yangdialami oleh saksi korban tersebut merupakan akibat dari perbuatan terdakwa sehinggaterdapat hubungan kausal antara perbuatan terdakwa dengan akibat

penahanan kota;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim melihat dasar terjadinya peristiwaantara Terdakwa dengan saksi korban, dan antara saksi korban dengan terdakwa masihtetangga yang diharapkan dapat hidup rukun kembali selaku tetangga yang baik sertaantara terdakwa dengan saksi korban sudah saling memaafkan dalam peristiwa ini makaMajelis Hakim berpendapat Masa penahanan kota yang telah dijalani oleh terdakwatersebut telah sesuai dengan kualitas perbuatannya dalam peristiwa ini serta telahmemenuhi rasa

bajunya setelah itu terdakwa lalu memasukkankemaluannya ke dalam kemaluan saksi lalu mendorong kemaluannya keluar masuksehingga tidak lama kemudian terdakwa mengeluarkan cairan putih dari kemaluanterdakwa;e Bahwa terdakwa memaksa saksi untuk melakukan persetubuhan dengan mengancam saksibahwa kalau saksi ribut atau melaporkan kejadian tersebut kepada orang lain makaterdakwa akan membunuh saksi;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa terhadap saksi yang memaksa saksi melakukanpersetubuhan saksi mengalami rasa

milik terdakwa lalu terdakwa membuka celana saksidan membuka celana terdakwa selanjutnya terdakwa memasukkan kemaluannya ke dalamke malaun saksi dan mendorongnya keluar masuk hingga beberapa kali lalu terdakwamengeluarkan air putih kental dari kemaluan terdakwa di dalam kemaluan saksi sedangkanyang kedelapan dan kesembilan terdakwa melakukan hal dan cara yang serupa kepada saksinamun tempatnya dilakukan didalam hutan;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang dilakukan kepada saksi, saksi mengalami rasa

saksimemakan kelapa bersama setelah selesai terdakwa langsung menggendong saksi danmembaringkan di bawah pohon kelapa lalu terdakwa mengancam saksi akan membunuhsaksi lalu terdakwa membuka celana dalam saksi kemudian terdakwa membuka celanadalamnya selanjutnya terdakwa memasukkan kemaluannya ke dalam kemaluan saksi lalumenggoyanggoyangkan pantatnya setelah beberapa lama terdakwa mengeluarkan air putihdari kemaluan terdakwa di dalam kemaluan saksi;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami rasa

setelah saksi sampai dirumah terdakwa saksi tidak bertemu dengan ayah saksinamun bertemu dengan terdakwa kemudian terdakwa menarik saksi masuk ke dalamkamarnya kemudian membaringkan saksi di ranjang terdakwa lalu terdakwa membukacelananya namun pada saat itu terdakwa tidak membuka pakaian saksi tetapi memaksamemasukkan kelaminnya melalui cela celana saksi sambil menutup mulut saksi denganmenggunakan handuk setelah itu terdakwa menyuruh saksi pulang;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami rasa

korban namun saat itu korban menangis lalu terdakwa mengancamkorban dengan menggunakan parang agar korban jangan ribut lalu terdakwa mendorongkemaluannya hingga keluar masuk dalam kelamin korban SUSILAWATI sehinggaterdakwa mengeluarkan cairan kental berwarna putih diatas tanah setelah itu terdakwamenyuruh korban memakai celana dan terdakwa memberikan uang kepada korbanSUSILAWATI sejumlah Rp.4000,(empat ribu rupiah) namun korban menolak;Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban SUSILAWATI mengalami rasa

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumahmilik orang tua Tergugat yaitu di Jalan Karya Kasih, No. 58A LingkunganVil, Kelurahan Pangkalan Mansyur, Kecamatan Medan Johor, KotaMedan, sesuai dengan alamat Tergugat tersebut di atas, sebelum akhirnyaantara Penggugat dan Tergugat berpisah terhitung sejak tanggal 27 Juli2018 disebabkan karena saat itu Tergugat memiliki rasa Curiga dan tidakada rasa saling percaya kepada Penggugat sehingga timbul rasa cemburuTergugat yang sangat

kesehariannya Tergugatsering berkata kasar dengan menghina dan merendahkan martabatPenggugat sebagai seorang istri bahkan yang lebin mengecewakanPenggugat adalah Tergugat sebagai kepala keluarga tidak bisa diajakuntuk bertukar pikiran sehingga Penggugat merasa tidak sangguphidup berumah tangga dengan Tergugat, dan atas halhal tersebutPenggugat merasa tertekan dan tidak ada ketenangan dalam menjalanirumah tangga dengan Tergugat;Dalam menjalani kehidupan berumah tangga pada kesehariannyaTergugat mempunyai rasa

curiga dan tidak ada rasa saling percayakepada Penggugat sehingga timbul rasa cemburu Tergugat yangsangat berlebinan kepada Penggugat sehingga sering menuduhPenggugat dengan halhal yang tidak pernah dilakukan oleh Penggugatbahkan sejak sekitar awal bulan Juli 2018 Tergugat sampai menyadapHandphone Penggugat, akibat hal tersebut membuat Penggugat tidaknyaman hidup berumah tangga dengan Tergugat;Halaman 3 dari 20 halamanPutusan Nomor 1700/Pdt.G/2018/PA.Mdn5.

Bahwa penyebabberpisah tersebut tidak benar karena Tergugat memiliki rasa curiga,melainkan dikarenakan sikap Penggugat yang sering pulang larut malamdan setiap pulang dari Dinas luar Kota Penggugat tidak pernah pulang ketempat tinggal Penggugat dan Tergugat, melainkan Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat tanpa terlebih dahulu meminta izin kepadaTergugat selaku Suami Penggugat;Halaman 6 dari 20 halamanPutusan Nomor 1700/Pdt.G/2018/PA.Mdn4.

Disisi lain ada ajaran bahwa tujuan dari pada hukumtidak sematamata untuk kepastian hukum belaka tetapijuga untuk mencapai rasa keadilan dan harusmemperhatikan berbagai faktor yang ada yang menyertaiperbuatan itu dilakukan, semakin mendekati atau mencapaikepastian hukum semakin jauh dari rasa keadilan.C.

Bahwa untuk menyikapi hal tersebut apabila terjadisesuatu pertentangan antara kepastian hukum dan rasakeadilan, maka Majelis Hakim akan lebih mengedepankanrasa keadilan dengan pertimbangan sebagai berikut :1) Bahwa Majelis Hakim dalam suatu Pengadilanbukan sematamata sebagai corongnya Undangundang.2) Bahwa tujuan suatu) pemeriksaan dalamPersidangan di Pengadilan pada Hakekatnyadimaksudkan untuk mencapai rasa keadilan dankebenaran materiil.3) Bahwa untuk mencapai rasa keadilankhususnya terhadap penjatuhan

Bahwa pertimbangan dan keputusan Majelis Hakim dimanabahwa perkara tersebut telah digelar secara terouka secara umum,maka keputusan Majelis Hakim sudah tepat, bijaksana dan telahtercapai rasa keadilan.3. Bahwa dalildalil yang Oditur Militer utarakan pada poin 1huruf a dan huruf b, kKeputusan Majelis Hakim sudah mencapaikepastian Hukum serta sesuai dengan ketentuan yang tercantumdalam undangundang diterapbkan secara apa adanya sesuaidengan ketentuan dan telah mencapai rasa keadilan.4.

Patut disayangkanapabila yang bersangkutan dikeluarkan dari dinas keprajuritan TNIAL.Berdasarkan pada uraian tersebut diatas, Penasehat Hukumberpendapat bahwa Pengadilan Militer IlO8 Jakarta sudah tepat,benar dan memenuhi rasa keadilan sehingga harus tetap dikuatkan12MenimbangMenimbangoleh Pengadilan Militer Tinggi Il Jakarta berkenan mengadili danmemutuskan perkara dengan amar putusan sebagai berikut :1. Menolak permohonan Banding dari Oditur Militer I08Jakarta seluruhnya.2.

bahwa terdakwa telah mencekik saksi FITRI AULIABinti NOOR, sehingga saksi AAN SUCAHYO Als AAN Bin MASIRANmengejar terdakwa yang saat itu hendak kabur.e Bahwa kemudian terdakwa mengambil senjata tajam jenis parang miliknya yangdisembunyikan di luar Wisma PANUT dengan menggunakan tangan kanan, lalumendatangi dari arah depan dan menebas tubuh saksi AAN SUCAHYO AlsAAN Bin MASIRAN sebanyak 1 (satu) kali hingga melukai lengan dan bagiandada kiri.Bahwa akibat perbuatan terdakwa telah menimbulkan luka/rasa

bahwa terdakwa telah mencekik saksi FITRI AULIABinti NOOR, sehingga saksi AAN SUCAHYO Als AAN Bin MASIRANmengejar terdakwa yang saat itu hendak kabur.e Bahwa kemudian terdakwa mengambil senjata tajam jenis parang miliknya yangdisembunyikan di luar Wisma PANUT dengan menggunakan tangan kanan, lalumendatangi dari arah depan dan menebas tubuh saksi AAN SUCAHYO AlsAAN Bin MASIRAN sebanyak 1 (satu) kali hingga melukai lengan dan bagiandada kiri.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa telah menimbulkan luka/rasa

Unsur Melakukan Penganiayaan yang mengakibatkan luka berat.Menimbang, bahwa Kitab UndangUndang Hukum Pidana tidak memberikanpengertian apa yang dimaksud dengan Penganiayaan (mishandeling), akan tetapi menurutYurisprudensi tetap, penganiayaan diartikan sebagai perbuatan yang sengaja untukmenimbulkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau merusak kesehatanorang;Menimbang, bahwa meskipun unsur sengaja tidak secara eksplisit disebutkan dalampasal ini, namun unsur sengaja tetap ada

Unsur Melakukan penganiayaan yang menyebabkan rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa Kitab UndangUndang Hukum Pidana tidak memberikanpengertian apa yang dimaksud dengan Penganiayaan (mishandeling), akan tetapi menurutYurisprudensi tetap, penganiayaan diartikan sebagai perbuatan yang sengaja untukmenimbulkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau merusak kesehatanorang;Menimbang, bahwa meskipun unsur sengaja tidak secara eksplisit disebutkan dalampasal ini, namun unsur sengaja tetap

ada karena setiap tindak pidana yang dirumuskandalam pasalpasal perundangundangan pidana, selalu harus dilakukan dengan sengaja(opzet), karena hal itu berkaitan dengan unsur kesalahan yang selanjutnyapertanggungjawaban pidana;Menimbang, bahwa penganiayaan haruslah ditujukan untuk menimbulkan luka padatubuh atau untuk merugikan kesehatan orang lain atau menimbulkan rasa sakit ;Menimbang, bahwa bila tindakan itu telah dilakukan untuk mencapai tujuan yangtidak dapat dibenarkan, tidaklah menghapus sifat

dalildalil sebagai berikut:1 Bahwa, pada hari Minggu tanggal O5 Juli 1999 telahdilangsungkan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan menurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran AgamaIslam serta telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanXXXXX Kabupaten Tegal sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : XXXXX;2 Bahwa, perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat adalahkehendak bersama yang bertujuan membentuk kebahagiaan didalamberumah tangga yang dipenuhi rasa

No 0565/Pdt.G/2020/PA.Slwdipenuhi rasa ketentraman, kedamaian, dan kenyamanan yang salingpengertian, mengasihi dan menyayangi serta mencintai (Sakinah,mawaddah dan warahmah) dari awal Perkawinan hingga selama(kurang lebih) 7 (tujuh) Tahun dari kelahiran Anak Pertama hingga AnakKedua, meskipun sering terjadi percekcokan dan pertengkaran secaraterus menerus namun Penggugat berusaha bertahan demi menjagakehormatan keluarga dan tumbuh kembang Anak Anak, yangdisebabkan oleh Tergugat melalaikan kewajibannya

sebagai suami: Tergugat tidak terbuka dengan penghasilan dalam mencarinafkah, sehingga Penggugat dengan atas izin Tergugat usahaperdagangan umum (jenis dagang seadanya / serabutan) untukmencukupi kebutuhan rumah tangga; Tergugat tidak memberikan biaya munah maupun biaya kiswah,sehingga Penggugat sendirilah yang berusaha untuk memenuhinya; Tergugat tidak memberikan rasa tenang, cinta dan kasih sayangdidalam rumah tangga, dengan sikap tidak menghargai Penggugatsebagai Istri yang sudah selalu berusaha

Bahwa tidak benar gugatan Penggugat dalam posita angka5.3 (lima point tiga) dikarenakan Tergugat selalu mencurahkan cintadan kasih sayang serta rasa tenang di dalam rumah tangganya. Yangdapat dibuktikan secara materi adanya bangunan rumah yangmewah, pakaianpakaian yang indah dan mahal sebagaimanajawaban Tergugat dalam angka 5.2 (lima point dua) diatas;5.4.

Bahwa untuk menjamin gugatan rekonvensi dari Penggugatrekonvensi dan adanya rasa khawatir agar jangan sampai harta bersamasengketa tersebut di atas dipindahtangankan kepada orang lain olehHal 11 dari 19 hal Penetapan. No 0565/Pdt.G/2020/PA.SlwTergugat rekonvensi, maka Penggugat rekonvensi mohon kepada KetuaPengadilan Agama Slawi untuk sudilan kiranya memerintahkanmeletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atas harta bersamasengketa tersebut;5.

perempuannya yang berlintasan dengan saksidisaat keluar dari rumah disimpang biaro; Bahwa sebelum kejadian tersebut saksi korban tidak ada permasalahandengan Terdakwa; Bahwa Terdakwa memukul dibagian mata sebelah kanan saksi denganmenggunakan tangan Terdakwa; Bahwa akibat dari penganiayaan tersebut saksi korban mengalami lukadibagian pelipis mata sbelah kanan dan memar di kelopak mata bagiankanan dan mengalami kehilangan uang sebesar Rp100.000,00 (seratus riburupiah); Bahwa saksi korban mengalami rasa

berlintasan dengan saksi disaat keluar dari rumahdisimpang biaro; Bahwa sebelum kejadian tersebut saksi korban tidak ada permasalahandengan Terdakwa; Bahwa Terdakwa memukul dibagian mata sebelah kanan saksi korbandengan menggunakan tangan Terdakwa; Bahwa akibat dari penganiayaan tersebut saksi korban mengalami lukadibagian pelipis mata sebelah kanan dan memar di kelopak mata bagiankanan dan mengalami kehilangan uang sebesar Rp100.000,00 (seratus riburupiah); Bahwa saksi korban dan saksi mengalami rasa

Unsur Dengan Sengaja Melakukan Penganiayaan mengakibatkanlukaluka berat;Menimbang, bahwa Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) tidakmemberikan penjelasan mengenai apa yang dimaksud dengan penganiayaan ;Menimbang, bahwa menurut doktrin penganiayaan diartikan sebagaiperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit (pijn)atau luka (letsel) pada tubuh orang lain (Drs, Adami Chzawi, SH , Kejahatanterhadap tubuh dan nyawa, ed. Revisi, cet. 2 PT.

Raja Grafindo Persada 2002,Hal.10 ):Menimbang, bahwa kesengajaan disini berupa sebagai maksud atauOpzet Als Oogmerk, disamping harus ditujukan pada perbuatannya, juga harusditujukan pada akibatnya ;Menimbang, bahwa perbuatan disini diartikan sebagai suatu perbuatanyang kongkret yang pada umumnya perbuatanperbuatan itu mengandung sifatkekerasan fisik dan harus menimbulkan rasa sakit tubuh atau luka tubuh ;Menimbang, bahwa luka diartikan terdapatnya/terjadinya perubahan daritubuh, atau menjadi lain

dari rupa semula sebelum perbuatan itu dilakukan,Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 700/Pid.B/2019/PN LIgmisalnya lecet pada kulit, putusnya jari tangan, bengkak pada pipi dan lainsebagainya;Menimbang, bahwa sedangkan rasa sakit tidak memerlukan adanyaperubahan rupa pada tubuh, melainkan pada tubuh timbul rasa sakit, rasa perih,tidak enak atau penderitaan ; Menimbang, bahwa apakah unsur penganiayan terbukti atautidak akan dibuktikan berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan yaitu :

Melakukan Penganiayaan .Menimbang, bahwa yang dimaksud melakukan penganiayaan adalahsuatu perbuatan yang dilakukan dengan sengaja, yang menyebabkan rasa tidakenak (penderitaan), rasa sakit (Pijn), atau luka pada orang lain danpenganiayaan dapat juga diartikan dengan sengaja merusak kesehatan orang .Menimbang bahwa pengertian luka terdapat apabila terdapat perubahandalam bentuk badan manusia yang berlainan dari bentuk semula misalnyamengiris, memotong.

Sedangkan pada rasa sakitnya hanya cukup bahwa oranglain merasa Sakit tanpa ada perubahan dalam bentuk badan misalnya mencubit,Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 38/Pid.B/2020/PN Olmmemukul, menempeleng. Jadi Penganiayaan jelaslan sebagai melakukan suatuperbuatan dengann tujuan menimbulkan rasa sakit atau luka pada badan oranglain, sedangkan dengan sengaja disini harus meliputi tujuan menimbulkan rasasakit atau luka pada orang lain.

Menimbulkan rasa sakit atau luka pada oranglain merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku. Kehendak atas tujuan iniharus disimpulkan dari sifat dari pada perbuatan yang dapat menimbulkan rasasakit atau luka itu. Dalam hal ini harus ada sentuhan pada badan orang lainyang dengan sendirinya menimbulkan akibat sakit atau luka pada orang itumisalnya memukul, menendang, menggaruk, menusuk atau mengiris denganalat alat tajam.

Disamping itu, seperti mendorong, memegang dengan keras ,menjatuhkan, merupakan juga perbuatan bersifat materiil yang termasuk dalamkwalifikasi penganiayaan, apabila akibat rasa sakit atau luka timbulsebagai tujuan dan pembuktian atas penganiayaan adalah cukup apabilatermuat bahwa pelaku telah dengan sengaja melakukan perbuatan perbuatantertentu yang dapat menimbulkan rasa sakit atau luka sebagai tujuan ataukehendak dari pelaku ( Drs.H.A.K.Moch.Anwar, S.H (Dading), dalam bukunyaHukum Pidana bagian

sakit (pin), luka atau sengaja merusak kesehatanorang sedangkan menurut Doktrin "Penganiayaan merupakan setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakitatau luka kepada orang lain:Menimbang bahwa dengan demikian dapat disimpulkan bahwa unsurunsur yang terkandung dalam pasal 351 ayat (1) KUHP tersebut adalahsebagai berikut :1.

Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn),luka atau sengaja merusak kesehatan orang;Menimbang, bahwa tentang unsurunsur tersebut dipertimbangkansebagai berikut:Ad. 1 Unsur Barang siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam unsurini adalah orang atau manusia sebagai Subyek Hukum, yang dianggap mampubertanggung jawab atas perbuatannya, yang diajukan di persidangan dimanatelah didakwa melakukan tindak pidana dalam perkara yang sedang diadili,dalam perkara ini

Menimbulkan rasasakit atau luka pada orang lain merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku.Kehendak atau tujuan ini harus disimpulkan dari sifat dari pada perbuatan yangdapat menimbulkan rasa sakit atau luka itu.

Dengandemikian menurut majelis unsur dengan sengaja tersebut telah terpenuhi danperbuatan terdakwa adanya kesengajaan;Menimbang, bahwa dengan alasan pertimbangan tersebut majelishakim berpendapat bahwa unsur dengan sengaja telah terpenuhi dan terbuktisecara sah dan meyakinkan ;Ad. 3 Unsur Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit(pijn), luka atau sengaja merusak kesehatan orangMenimbang, bahwa unsur ketiga ini bersifat alternatif maka MajelisHakim akan memilin dakwaan yang lebih tepat

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa terhadap terdakwa telah dilakukan penahanan yangsah maka lamanya hukuman yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan dariseluruhnya pidana yang dijatunkan.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa ;Halhal yang memberatkan: Perbuatan terdakwa menimbulkan rasa

Agam;Bahwa pada saat razia tersebut, saksi Aiptu) Rizwarman telahmemberikan abaaba untuk menghentikan kendaraan terdakwa, namunterdakwa tidak menghiraukan abaaba tersebut dan mengarahkan sepedamotornya kepada saksi Aiptu RizwarmanBahwa terdakwa juga berusaha melemparkan batu ke arah saksi namunsaksi dapat memegang tangan terdakwa kemudian terdakwa berusahamelakukan perlawanan dengan cara terdakwa menarik dan mencakarbahu saksi hingga mengakibatkan rasa sakit serta robeknya baju dibagian tanda pangkat

tersebut, saksi Aiptu) Rizwarman telahmemberikan abaaba untuk menghentikan kendaraan terdakwa, namunterdakwa tidak menghiraukan abaaba tersebut dan mengarahkan sepedamotornya kepada saksi Aiptu RizwarmanBahwa terdakwa juga berusaha melemparkan batu ke arah saksi DeniSumarsana pgl Deray namun saksi Deni Sumarsana pgl Deray dapatmemegang tangan terdakwa kemudian terdakwa berusaha melakukanperlawanan dengan cara terdakwa menarik dan mencakar bahu saksiDeni Sumarsana pgl Deray hingga mengakibatkan rasa

razia tersebut, saksi Aiptu Rizwarman telahmemberikan abaaba untuk menghentikan kendaraan terdakwa, namunterdakwa tidak menghiraukan abaaba tersebut dan mengarahkan sepedamotornya kepada saksi Aiptu RizwarmanBahwa terdakwa juga berusaha melemparkan batu ke arah saksi DeniSumarsana pgl Deray namun saksi Deni Sumarsana pgl Deray dapatmemegang tangan terdakwa kemudian terdakwa berusaha melakukanperlawanan dengan cara terdakwa menarik dan mencakar bahu saksiDeni Sumarsana pgl Deray hingga mengakibatkan rasa

tersebut, saksi Aiptu) Rizwarman telahmemberikan abaaba untuk menghentikan kendaraan terdakwa, namunterdakwa tidak menghiraukan abaaba tersebut dan mengarahkan sepedamotornya kepada saksi Aiptu RizwarmanBahwa terdakwa juga berusaha melemparkan batu ke arah saksi DeniSumarsana pgl Deray namun saksi Deni Sumarsana pgl Deray dapatmemegang tangan terdakwa kemudian terdakwa berusaha melakukanperlawanan dengan cara terdakwa menarik dan mencakar bahu saksi11Deni Sumarsana pgl Deray hingga mengakibatkan rasa

Deray hingga mengakibatkan rasa sakit serta robeknya bajusaksi Deni Sumarsana pg! Deray di bagian tanda pangkat;5.

Termohon mempunyai rasa cemburu berlebihnan terhadap Pemohonsehingga Pemohon merasa tidak bebas dan sering di awasi olehTermohonb. masalah ekonomi di mana Termohon sering mengeluh dan kurang atasuang pemberian dari Pemohon;. Bahwa, akibat pertengkaran tersebut, antara Pemohon dan Termohon telahpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun terhitung sejak bulanOktober tahun 2017 hingga diajukannya perkara ini ke Pengadilan AgamaSampang;.

ketidakhadirannya tersebut tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Termohon yang telahdipanggil secara resmi dan patut tidak datang menghadap harus dinyatakantidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatunkan dengan Verstek (Pasal 125ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya mendalilkanbahwa sejak bulan Oktober 2017 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan karena Termohon mempunyai rasa

dengan Termohon terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Kartu Tanda Penduduk) membuktikanbahwa Penggugat adalah berada diwilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaSampang, sehingga oleh karenanya Pengadilan Agama Sampang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon tersebut di atas masingmasing pada pokoknya menerangkan antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal sejak bulan Oktober 2017 yang penyebabnyakarena Termohon mempunyai rasa

saksisaksi tersebut di atasditemukan fakta bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan untuk hiduprukun kembali sebagai layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas majelis Hakimberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak baik lagi dantujuan perkawinan sebagaimana tercantum dalam AlQur'an Surah ArRumayat 21 dan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, yakni membinarumah tangga yang penuh rasa

Tergugat kurang ada rasa perhatian dan tanggung jawab pada keluarga;Bahwa pada Bulan September 2010 perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat tersebut memuncak, akhirnya sejak bulan September 2010 itu jugaTergugat pergi dari tempat tinggal bersama (pulang ke rumah orang tuanya sendiri),sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggal selama2 tahun ;Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut, Penggugat mohon kepada PengadilanAgama Sidoarjo, untuk berkenan memanggil

Hal itu terjadi karenaTergugat sering tidak memberikan uang nafkah dan Tergugat kurang ada rasa perhatiandan tanggung jawab pada keluarga;Menimbang bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi tepatnya bulan September 2010 dimana Tergugat pergi dari tempat tinggal bersama(pulang ke rumah orang tuanya sendiri), sehingga sampai diajukan gugatan ini dan hinggasekarang antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal dan tidak pernah kembalilagi yang hingga saat ini sudah 2 tahun

Tergugat serta tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, maka apabila perkawinan mereka diteruskan, niscayatujuan perkawinan sebagaimana dimaksud Pasal Undangundang No.1 tahun 1974 yaituuntuk membentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal, serta firman Allahdalam surat ArRum ayat 21 :Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya, ialah Dia menciptakan untukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya dandijadikanNya diantara kamu rasa

kasih dan sayang.tidak akan terwujud, bahkan sebaliknya apabila mereka tidak diceraikan, makaperselisihan dan pertengkaran yang tidak berkesudahan antara Penggugat dan Tergugatakan mengakibatkan makin beratnya beban penderitaan lahir dan batin bagi kedua belahpihak, oleh karena itu Pengadilan Agama berpendapat antara Penggugat dan Tergugatharus diceraikan, karena perceraian itulah yang lebih dekat dengan rasa keadilan bagikedua belah pihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas

Bahwa sejak semula rumah tangga pemohon dnegan Termohon tidak berjalandnegan baik dan tidak harmonis disebbakan karena Pemohon dna tErmohonmneikah atas perjodohan orang tua sehingga tidak ada rasa saling mencintaidiantara keduanya ; 5. Bahwa selanjutnya akibat konflik tersebut pada bulan November 2013,Pemohon akhirnya pulang kerumah orangtua Pemohon sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama 4 bulan hingga sekarang; 6.

Termohon selama 3 bulan ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Nopember tahunNomor :0895/Pdt.G/2014/PA.Pwd2013, ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena karena pernikahan Pemohon denganTermohon diodohkan oleh orang tua Pemohon dan termohon sehingatidak ada rasa

bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon selama 3 bulan ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Nopember tahun2013, ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena karena pernikahan Pemohon denganTermohon diodohkan oleh orang tua Pemohon dan termohon sehingatidak ada rasa

sebagaimanatersebut di atas telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yangpada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon semula berjalan dengan baik dan harmonisnamun sejak Nopember tahun 2013, ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena karena pernikahan Pemohon dengan Termohondijodohkan oleh orang tua Pemohon dan termohon sehinga tidak ada rasa

Bahwa sejak semula antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan perkawinan antaraPemohon dan Termohon adalah perjodohan, sehingga antara Pemohon danTermohon tidak ada rasa saling cinta;Hal. 1 dari 9 hal. No. 3825/Pdt.G/2015/PA.Bwi.4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kKemudian Pemohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selamakurang lebih 2 bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;5.

Bukti saksi:1.SAKSI 1,umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga PemohonBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena perkawinan Pemohon danTermohon karena dijodohkan, sehingga tidak ada rasa salingmencintai antara keduanyaBahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon

No. 3825/Pdt.G/2015/PA.Bwi.Termohon karena dijodohkan, sehingga tidak ada rasa salingmencintai antara keduanya Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 2 bulan, dan selam itu kKeduanya sudah tidakada hubungan lagi Bahwa saksi sebagai keluarga / orang dekat Pemohon telah berusahamendamaikan keduanya, tetapi tidak berhasilBahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohon putusan;Bahwa, untuk

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak semula antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanperkawinan antara Pemohon dan Termohon adalah perjodohan, sehinggaantara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa saling cinta;2.

Menimbulkan atau mengakibatkan rasa sakit atau luka;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menguraikan unsurunsurtersebut sebagai berikut:Ad. 1.

Kehendak seseorang juga dapatditunjukkan dari cara orang tersebut melakukan tindak pidana sehingga akan tampakadanya kesengajaan atau tidak;Menimbang bahwa untuk mengetahui adanya kesengajaan dalam melakukantindak pidana, akan dipertimbangkan unsur tindak pidana berikutnya berupamenimbulkan rasa sakit atau luka;Ad. 2. Unsur Menimbulkan atau mengakibatkan rasa sakit atau luka;Hal. 5 dari 8 hal.

Koroan mengeluarkan kalimat yang membuat Terdakwamerasa tersinggung dan emosi sehingga memukul korban dan menggigigitnya;Menimbang bahwa hasil visum et repertum terhadap korban menunjukkanadanya beberapa luka yang dialami terdakwa yakni: luka lecet di hidung, bengkak dihidung, dan luka robek di ujung hidung bawah.Menimbang bahwa dari perbuatan terdakwa tersebut, terlihat adanyakesengajaan yang dilakukan oleh Terdakwa untuk menimbulkan rasa sakit padakorban.Menimbang bahwa dengan demikian, perobuatan

Buktisaksi:1.SAKSI 1, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ;di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat telah dijodohkan oleh orangtua Penggugatsehingga Penggugat tidak ada rasa cinta kepada Tergugat ;Bahwa

merukunkan mereka,tetapi tidak berhasil ;SAKSI 2, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat telah dijodohkan oleh orangtua Penggugatsehingga Penggugat tidak ada rasa

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak semula antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan, dikarenakan perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat telah dijodohkan oleh orangtua Penggugatsehingga Penggugattidak ada rasa cinta kepada Tergugat ;2.

AHMAD AL GHUNDUR halaman 40:Artinya: " Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian ialah adanya hajat untukmelepaskan ikatan perkawinan pada saat terjadi pertentangan akhlaq dantimbulnya rasa benci yang mendalam (antara suami Isteri) yang mengakibatkanmereka tidak ada kesanggupan untuk menegakkan hukumhukum Allah ";Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdi atas maka gugatan Penggugat telah terbukti dan tidak melawan hukum, olehkarenanya dapat dikabulkan;Hal. 6 dari 9 hal.

Halaman 4 dari 10 Halaman Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2016 dan telah berjalan dua tahun lebih lamanya dimanaPemohon yang pergi meninggalkan Termohon; Bahwaantara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar, karenaTermohon menaruh rasa cemburu terhadap Pemohon dan jugaTermohontidak menghargai orang tua Pemohon; Bahwa, semenjak Pemohon meninggalkan Termohon, antara Pemohondengan Termohon tidak pernah bertemu dan telah diupayakan rukunnamun tidak

saksi mengenal Pemohon dengan Termohonsebagai suami isteri,dan Pemohon adalah sepupu saksi; Bahwa antara Pemohon dengan Termohontelah pernah membina rumahtangga dengan rukun selama lebih kurang sembilan tahun dan telahdikaruniai tiga orang anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2016 dan telah berjalan dua tahun lebih lamanya dimanaPemohon yang pergi meninggalkan Termohon; Bahwaantara Pemohon denganTermohon sering bertengkar, karenaTermohon menaruh rasa

: Bahwa Pemohon dengan Termohonadalah suami isteri yang telahmelangsungkan perkawinan pada tahun 2006 di Kecamatan DuaBoccoeKabupaten Bone; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pernah rukun selamaSembilan bulan lamanya dan telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa kini antara Pemhon dengan Termohontelah tidakbersama lagi telahtelah berjalan lebin dari dua bulan, dimana Pemohon yang pergimeninggalan Termohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar, oleh karenaTermohon menaruh rasa

Halaman 7 dari 10 Halaman Bahwa selama pisah tempat tinggal selama itu pula antara Pemohondengan Termohon tidak ada saling komunikasi, dan bahkan tidak diketahuilagi tempat tinggalnya;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas maka majelishakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahsulit untuk dirukunkan kembali hal tersebut dilatar belakangi oleh sikapTermohon yang menaruh rasa cemburu terhadap Pemohon, kemudian adanyasikap Termohon yang tidak menghargai orang

tidur yangberalamat: XXX, Kabupaten Bekasi;Bahwa dalam perkawinan tersebut, Penggugat dengan Tergugat belumberhubungan suami istri (Qobla Dukhul) karena sejak sebelumpernikahan terjadi Penggugat sudah merasa tidak cinta dan terpaksamenikah di sebabkan desakan keluarga;Bahwa sejak menikah tanggal 12 Oktober 2014 keharmonisan rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat tidak terjalin dengan baik dantidak ada kerukunan yang disebabkab karena: Pernikahan Penggugatdengan Tergugat tidak didasari atas rasa

datangnya itu disebabkan oleh sesuatu alasan hukum yang sah.Dengan demikian Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, Tergugat telahmengabaikan hakhaknya dan dianggap telah mengakui alasanalasan ceraiPenggugat serta proses perkaranya dapat dilanjutkan tanpa kehadirannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dari gugatanPenggugat adalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun, lalu terjadi pertengkaran yang disebabkan oleh pernikahan Penggugatdengan Tergugat tidak didasari atas rasa

Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah dan belum pernah bercerai, lalu bukti P.1 telah dipertimbangkansebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugat Penggugat danketerangan para saksi yang keduanya saling bersesuaian, maka terungkapfaktafakta dalam persidangan sebagai berikut :Y Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal menikahsudah tidak rukun, lalu sering terjadi pertengkaran yang disebabkan olehpernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak didasari atas rasa

sukasama suka (dijodohkan) oleh orang tua Penggugat ; Bahwa sejak Bulan Desember 2014 Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah;Y Bahwa keluarga Penggugat telah mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dengan faktafakta tersebut, bahwa dalildalilgugatan Penggugat telah terbukti beralasan, yakni rumah tangga Penggugatdan Tergugat sejak awal menikah sudah tidak harmonis, sering terjadipertengkaran, karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak didasariatas rasa suka