Ditemukan 20445 data
3.
13 — 1
Bahwa Pemohon adalah isteri sah dari XXXX yang pernikahannya sesuaidengan syariat Islam di wilayah KUA Kecamatan Gubeng, Kota Surabayapada tanggal 05 Juli 1980 sesuai dengan Surat Nikah nomor 267/ 22/ VIV80, sedangkan Pemohon Il dan Pemohon Ill adalah anak kandung dariPemohon dengan XXXX;4. Bahwa XXXX telah meningal dunia pada 10 April 2018;Hal. 1 dari 8 Pen. No. 0809/Pdt.P/2018/PA.Sby5.
15 — 7
tersebut memberi kebebasan bagi hakimuntuk membentuk hukum dalam perkara ini, sepanjang dengan muatanpertimbangan rasa keadilan dan dengan memperhatikan nilainilai hukum yanghidup dalam masyarakat (Ps.229 Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai, baikalquran maupun al hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itu tanpamengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurut pendapat fakarIslam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267
8 — 0
Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yanghingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 216.000, (duaratus enam belas ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatuhkan di Bondowoso padahari Kamis tanggal 04 Nopember 2010 Masehi bertepatandengan tanggal 267 Dzulqa'dah 1431 Hijriyah oleh MajelisHakim Pengadilan Agama Bondowoso yang terdiri dari Drs.ANWAR, S.H. sebagai Hakim Ketua, H. ABDUL HANAN, S.H.M.H.dan Drs.
25 — 8
tersebut memberi kebebasan bagihakim untuk membentuk hukum dalam perkara ini, sepanjang denganmuatan pertimbangan rasa keadilan dan dengan memperhtikan nilainilaihukum yang hidup dalam masyarakat (Ps.229 Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai,baik alquran maupun al hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itutanpa mengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurutpendapat fakar Islam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar JuzIV halaman 267
23 — 11
tersebut memberi kebebasan bagihakim untuk membentuk hukum dalam perkara ini, sepanjang denganmuatan pertimbangan rasa keadilan dan dengan memperhtikannilainilaihukum yang hidup dalam masyarakat (Ps.229 Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai,baik alquran maupun al hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itutanpa mengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurutpendapat fakar Islam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar JuzIV halaman 267
26 — 1
No. 267 atas nama SRI HARTONO, tertanggal 31Juli 1965, yang diterbitkan oleh Sekolah Dasar Negeri Karangdowo, diberi tanda : P 5 ; Fotocopy Ijazah Sekolah Menengah Umum Tingkat Pertama No. I028/U/II/R.33/1968tertangga 9 November 1968, atas nama SRI HARTONO, diberi tanda : P 6 ; Fotocopy STTB Sekolah Menengah Umum Tingkat Atas (SMA), No.
32 — 34
EDWAR 17 267 51731. HABID NEGO 25 275 52532. MUKIYAT 44 294 54433. JUMANTO 30 280 53034. JEPRI 31 281 53135. WAGIRAN 90 340 59036. KUSNULSUTEDI 92 342 5922. Daftar Nama Peserta TSM Desa Sinunukan MII TA.1996/1997 tanggal 01 April 2012;3. Putusan Pengadilan Negeri Mandailing NatalNo. 33/Pid.B/2011/PN. MDL tanggal 07 April 2011;4. Surat Kantor Transmigrasi Provinsi Sumatera UtaraNomor: 1536 5/DTKTR/2011 tanggal 08 Desember 2011;Adalah sah dan berkekuatan hukum;.
55 — 37
Tanah atas nama Gading, luas 10.000 meter (1 ha) sesuai SuratPernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah, tanggal 21 Maret 1989 dandilegalisir olen Camat Pangkalan Susu No. 267/V/89 tanggal 31 Mei1989, dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan tanah SyarifuddinSebelah Timur berbatasan dengan gegasSebelah Selatan berbatasan dengan tanah Ismail ASebelah Barat berbatasan dengan tanah Yahya.c.
Menyatakan bukti kepemilikan PENGGUGAT atas Tanah Terperkaraberupa: Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah, tanggal 21 Maret1989 dan dilegalisir oleh Camat Pangkalan Susu, No. 78/IV/89tanggal 26 April 1989, luas 10.000 meter (1Ha) atas nama Yahya; Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah, tanggal 21 Maret1989 dan dilegalisir oleh Camat Pangkalan Susu No. 267/V/89tanggal 31 Mei 1989, luas 10.000 meter (1Ha) atas nama Gading; Surat Pernyataan Melapaskan Hak Atas Tanah, tanggal 21 Maret1989 dan
Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah tanggal 21 Maret 1989yang dilegalisir oleh Camat Pangkalan Susu No. 267/V/89 tanggal 31Mei 1989;c. Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah tanggal 21 Maret 1989yang dilegalisir oleh Camat Pangkalan Susu No. 80/IV/89 tanggal 26April 1989;d. Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah tanggal 21 Maret 1989yang dilegalisir oleh Camat Pangkalan Susu No. 86/IV/89 tanggal 26April 1989; Putusan Nomor.211/PDT/2016/PT.MDN Halaman 28 dari 50 halamane.
Notaris di Jakarta;Menyatakan tidak sah secara hukum dan tidak berkekuatan hukum suratsurat berupa:Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah tanggal 21 Maret 1989 yangdilegalisir olen Camat Pangkalan Susu No. 78/IV/89 tanggal 26 April 1989;Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah tanggal 21 Maret 1989 yangdilegalisir oleh Camat Pangkalan Susu No. 267/V/89 tanggal 31 Mei 1989;Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah tanggal 21 Maret 1989 yangdilegalisir olen Camat Pangkalan Susu No. 80/IV/89 tanggal
Menyatakan bukti kepemilikan PENGGUGAT atas Tanah Terperkaraberupa:Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah, tanggal 21 Maret 1989 dandilegalisir oleh Camat Pangkalan Susu, No. 78/IV/89 tanggal 26 April1989, luas 10.000 meter (1Ha) atas nama Yahya;Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah, tanggal 21 Maret1989 dan dilegalisir olen Camat Pangkalan Susu No. 267/V/89tanggal 31 Mei 1989, luas 10.000 meter (1Ha) atas nama Gading;Surat Pernyataan Melapaskan Hak Atas Tanah, tanggal 21 Maret1989 dan dilegalisir
69 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
dinyatakan tidak diterima;Bahwa gugatan Penggugat Obscuur Libel, tidak jelas sangat kabur,karena letak lokasi objek tanah sengketa tidak jelas, untuk itu gugatanPenggugat harus ditolak;Bahwa Perlu Penggugat ketahui sebelum Penggugat mengajukangugatannya tanggal 26 Agustus 2016 Tergugat menerima Surat dariDirektorat Reserse Kriminal Umum Polda SumSel Nomor : B/427/IV/2016Dit Reskrimum tanggal 29 April 2016 Perihal Permintaan Warkah untukrujukan Laporan Polisi dari Siaga Ops Polda Sumsel NomorLPB/267
Tanggal 29 April 2016 dan BuktiTIl Intervensi 5 Yaitu Bukti Surat Tanda Terima Laporan Polisi No:STTLP/267/IV/2016 tanggal 11 April 2016, dimana Pemohon Kasasi dahuluPembanding/Tergugat II Intervensi telah melaporkan adanya dugaan tindakpidana penyerobotan lahan yang dilakukan oleh pihakpihak yangmenguasai lahan milik Pemohon Kasasi dahulu Pembanding/Tergugat IIIntervensi termasuk oleh Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding.Hal mana telah diakui sendiri oleh Termohon Kasasi dahulu Penggugat/
Nomor 43882 pada waktu TermohonKasasi dahulu Penggugat/Terbanding melakukan permohonan pendaftaranyaitu 7 April 2014, sehingga gugatan Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding tertanggal 26 Agustus 2016 telah melampaui tenggang waktuyang diperbolehkan;Bahwa selain itu, Judex Facti tidak mempertimbangkan bukti yangterungkap dipersidangan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi dahuluPembanding/Tergugat II Intervensi berupa Bukti TIl Intervensi 5 yaituBukti Surat Tanda Terima Laporan Polisi No: STTLP/267
190 — 96
Menyatakan Sertipikat Hak Pakai No.267/Duren Tiga a.n Dephankam RIsah dan berkekuatan hukum ;5.
disesuaikan dengan aslinya, sebagai berikut :1.Bukti T1 Akta Notaris Ratna Komala Komar, SH No.11 tanggal 7 Mei2002 tentang Penyerahan dan Pelepasan Hak Tanah Warung Buncit(fotocopy/ asli ada di BPN/Turut Tergugat ) ;Bukti T2 Akta Notaris Ratna Komala Komar, SH No.12 tanggal 7 Mei2002 tentang Persetujuan bersama antara Drs H.Herman Saren Sudirodengan Kolonel Marinir Sumantri Dipraja /bertindak selaku Dan DenmaMabes TNI (foto copy/asli ada di BPN/Turut Tergugat );Bukti T3 Sertipikat Hak Pakai No.267
Bukti TT.l7 Buku Tanah Hak Pakai No.267/Duren Tiga terbit tanggal 30Januari 2004 yang diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 26 Januari 2004No.00862/2004 seluas 19.092 M2, tercatat atas nama DepartemenPertahanan cq. Markas Besar Tentara Nasional Indonesia (sesuai denganaslinya) ;8. Bukti TT.I8 Surat Ukur tanggal 26 Januari 2004 No.000862/2004seluas 19.092 M2 (sesuai dengan aslinya) ;9.
22 — 8
Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang telah melangsungkanPernikahan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumber KabupatenRembang pada hari Selasa tanggal 22 Oktober 2002 sesuai dengan KutipanAkta Nikah nomor: 267/27/X/2002 sebagaimana dalam Duplikat Kutipan AktaNikah nomor: 12/Kua.11.17.15/PW.01/VI/2019 tanggal 10 Juni 2019 danpada saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusjejaka dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan perjanjian taklik talakyang bunyi lafadznya sebagai
dari 19 halamanBahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat didepansidang telah mengajukan alat bukti surat yang berupa:1s3.Fotokopi surat Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Rembang, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dengan aslinya, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat nomor :267
69 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kresna Duta Agroindo MuaraWahau, Kutai Timur;Para Turut Termohon Kasasi dahulu) para Tergugat1,3,4,5,7,8,10,11,16,17,18,30,31,40,50,51, 59 s/d 61, 70, 77, 79,83, 85, 94, 95, 99, 104, 105, 108, 110, 113, 118, 129, 136 s/d139, 152, 181, 182, 188, 191, 201, 203 s/d 212, 221, 222, 234,238, 239, 247 s/d 250, 252, 267 s/d 270, 274, 275, 278, 279,281, 284 s.d 294, 296, 297, 307, 312, 318, 324, 339, 340, 342,343, 345, 347, 349, 350, 357, 360, 362, 367, 375, 381, 384, 386,387, 389, 392, 394, 396 s/d 399,
SUMARJO, 266.IRWADIN, 267. KEMISAH, 268. SUSANTI, 269. AJANG LUHAT, 270. DAPIDH. JIU, 271. GUNG YAN, 272. LEMBERTUS S., 273. DS. PRIMOGENETUS,274. SILVERTER RINGGA, 275. SEBASTIANUS TZ., 276. LAURENSIUSGUNAWAN, 277. SUSIANTORO, 278. MUHAMAD ILYAS SN. , 279.ROMADHON, 280. SLAMET RIYANTO, 281. ARDIANSYAH, 282. HAMSAHHal 22 dari 23 hal. Put. No. 899 K/Pdt.Sus/2010RANI, 283. MADE WENTEN, 284. NURDIN ALI, 285. JONILIUS TEK HAN,286. YOSEFUS A. NONG F. , 287. SYAMSURYADIN, 288.
13 — 5
Nomor 111/Pdt.P/2016/PA.Wsppertimbangan rasa keadilan dan dengan memperhtikan nilainilai hukum yanghidup dalam masyarakat (Ps.229 Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai, baikalquran maupun al hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itu tanpamengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurut pendapat fakarIslam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz V halaman 267 yangdiambil alin majelis sebagai pendapat sendiri, menyatakan bahwa yang
15 — 0
persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonpada pokoknya sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Pemohonuntuk mengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muncar KabupatenBanyuwangi dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.15.30.14/PW.01/267
13 — 2
perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21 Oktober 2010yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor4244/Pdt.G/2010/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 24 Jum 2002, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jombang, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 267
11 — 0
Bahwa, Pemohon telah mendaftarkan pernikahan tersebut ke KantorUrusan Agama Kabupaten Pati, namun ditolak dengan suratya nomor :267/Kua.11.18.08/PW.01/11/2019 tanggal 22 November 2019, karenaanak Pemohon belum cukup umur untuk menikah;6. Bahwa, anak Pemohon dengan calon suaminya samasama beragamaIslam, tidak ada hubungan nasab, suSuan maupun semenda yangmenghalang! untuk menikah;7.
10 — 0
Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor3312084104650001, tanggal 01 Desember 2012, bermeterai cukup, telahdinatzigelen dan sesuai dengan aslinya ( buktiFotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 34/06/VI/1986, tanggal 16 Juni 1986,bermeterai cukup, telah dinatzigelen dan sesuai dengan aslinya (buktiSurat Keterangan dari Kepala Desa Baleharjo, Wonogiri, Nomor: 474.2/267,tanggal 21 Agustus 2013, bermeterai cukup, bukti (P3).Menimbang, bahwa Penggugat telah pula menghadapkan saksisaksi, setelahbersumpah
127 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kembali) dalam perkara a quo tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalamPenjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 4 dan Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 17 Tahun 2006, tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995, tentang Kepabeanan junctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267
35 — 21
tersebut memberi kebebasan bagi hakimuntuk membentuk hukum dalam perkara ini, sepanjang dengan muatanpertimbangan rasa keadilan dan dengan memperhatikan nilainilai hukum yanghidup dalam masyarakat (Ps.229 Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai, baikalquran maupun al hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itu tanpamengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurut pendapat fakarIslam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267
11 — 0
SALINAN PUTUSANNomor 0623/Pdt.G/2018/PA.Pmkeee em Il al ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani/pekebun, tempatkediaman di KABUPATEN PAMEKASAN, dalam hal iniberdasarkan surat kuasa nomor : 267/S.Kuasa/5/2018tanggal 31 Mei 2018 dikuasakan kepada SULAISI,S.H.1.