Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, sehingga Penggugat yang mencukupi segala kebutuhanrumah tangga dan Tergugat tidak mempunyai rasa tanggungjawab,perhatian, peduli terhadap Penggugat dan anak.b. Tergugat jarang pulang dengan alasan bekerja namun setiap Penggugatmenanyakannya Tergugat selalu marahmarah kepada Penggugat.c. Tergugat sering mengucapkan katakata kasar kepada Penggugat yangtidak pantas diucapkan.d.

bersama dirumah saksi di Palmerah;Bahwa selama berumah tangga Penggugat degan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2016, mulaitidak harmonis terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkarannya adalah karenaTergugat dalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat semaunyasehingga Penggugat yang harus mencukupi segala kebutuhan rumahtangga, Tergugat tidak mempunyai rasa

bersama dirumah Tante Penggugat;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun,namun sejak awal tahun 2016 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabperselisihan dan pertengkarannya adalah karena Tergugatjarang pulang dan jika ditanya marahmarah dan mengucapkan katakatakasar kepada Penggugat, Tergugat dalam memberikan nafkah lahir tidakmencukupi, Tergugat tidak mempunyai rasa

saksi adalah keterangan berdasarkanpengetahuannya dan saling bersesuaian yang menerangkan bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri sah yang telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak,rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis,namun sejak awal tahun 2016 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkanTergugat dalam memberikan nafkahlahirkepada Penggugat semaunya sehingga Penggugat yang harus mencukupisegala kebutuhan rumah tangga, Tergugat tidak mempunyai rasa

Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahsampai sekarangdan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2016 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat semaunya sehingga Penggugat yang harus mencukupi segalakebutuhan rumah tangga, Tergugat tidak mempunyai rasa

ratus ribu rupiah) kepadasaksi Sudirman kemudian pada hari Selasa tanggal 13 November2018 sekitar jam 21.00 wita merampas 1 (satu) unit sepeda motormerk Honda Scoopy milik teman saksi Eko dengan cara mengancammenggunakan sebilah badik sehingga saksi Eko ketakutan danmenyerahkan sepeda motor Scoopy tersebut; Bahwa kerugian yang dialami oleh saksi Eko sebesar Rp.13.500.000, (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa saksi menjelaskan bahwa semua keterangan yang saksiberikan sudah benar dan saksi rasa

Dedikemudian berdasarkan keterangan dari mereka didapati bahwa sepedamotor uang telah digelapkan dan dirampas oleh kedunya dijual kepadaterdakwa Sukrianto lalu saksi dan saksi Uut menangkap terdakwa lalubersama terdakwa diamankan pula barang bukti berupa 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Scoopy warna violet putin selanjutnya barangbukti dan terdakwa dibawa ke kantor polisi untuk proses lebih lanjut;Bahwa saksi menjelaskan bahwa semua keterangan yang saksi berikankepada pemeriksa Sudah benar dan saksi rasa

Dedikemudian berdasarkan keterangan dari mereka didapati bahwa sepedamotor uang telah digelapkan dan dirampas oleh kedunya dijual kepadaterdakwa Sukrianto lalu saksi dan saksi Ricky menangkap terdakwa lalubersama terdakwa diamankan pula barang bukti berupa 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Scoopy warna violet putin selanjutnya barangbukti dan terdakwa dibawa ke kantor polisi untuk proses lebih lanjut;Bahwa saksi menjelaskan bahwa semua keterangan yang saksi berikankepada pemeriksa Sudah benar dan saksi rasa

Kota Samarindasesampainya di tempat terdakwa lalu saksi Sudirman dan saksi Dedimenawarkan harga sepeda motor tersebut dan telah disepakati sehargaRp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa karena terdakwa hanya membayarkan Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) dan terdakwa meminta waktu tiga hari untuk membayarkankekurangannya sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa saksi menjelaskan bahwa semua keterangan yang saksi berikankepada pemeriksa Sudah benar dan saksi rasa

Yang diartikan dengan penganiayaan yaitu sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit, atau luka.Menurut alinea 4 pasal ini, masuk pula dalam pengertian penganiayaan ialahsengaja merusak kesehatan orang. R.

Soesilo dalam buku tersebut jugamemberikan contoh dengan apa yang dimaksud dengan perasaan tidak enak,rasa Sakit, luka, dan merusak kesehatan:1. perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjun ke kali sehinggabasah, menyuruh orang berdiri di terik matahari, dan sebagainya.2. rasa Sakit, misalnya menyubit, mendupak, memukul, menempeleng, dansebagainya.Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 171/Pid.B/2020/PN Rah3.

Bahwa yang dilakukan oleh Terdakwa kepada saksi korban Sumarnididorong karena rasa kesal/emosi Terdakwa karena saksi korban tidakmemberikan uang yang diminta, ditambah kondisi Terdakwa dalam pengaruhminuman beralkohol/mabuk, sehingga perbuatan tersebut memangdilakukan secara Ssengaja dan dengan maksud yang tidak patut atau melewatibatas;3.

Bahwa karena perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa kepada saksikorban Sumarni tersebut dilakukan dengan sengaja dan dengan maksudyang tidak patut serta menimbulkan rasa sakit terhadap diri saksi korban,maka hal ini termasuk sebagai melakukan penganiayaan,Menimbang, bahwa berdasarkan pada kesimpulan diatas, maka MajelisHakim berpendapat Unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan

berkewajiban untuk mempertimbangkan segalaaspek yang berkaitan, baik aspek yuridis sebagaimana yang telah MajelisHakim uraikan diatas, aspek keadilan dan masyarakat, serta aspek filosofispemidanaan guna menghasilkan keadilan dan menghindari adanya disparitasdalam hal pemidanaan, dimana pertimbanganpertimbangan tersebut MajelisHakim perlu uraikan dan jelaskan dalam rangka sebagai pertanggungjawabanHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 171/Pid.B/2020/PN RahHakim kepada masyarakat, ilmu hukum itu sendiri, rasa

Maka kondisi yangdialami Penggugat dan Tergugat tersebut mengindikasikan bahwa bahtera rumahtangga Penggugat dan Tergugat menjadi goyah; sehingga Majelis Hakim menilaibahwa dalam tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi rasa percayaPenggugat terhadap Tergugat yang dapat mengayomi keluarganya;Menimbang, bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat yangsemakin hari semakin melebar, menggambarkan bahwa dalam mahligai rumahtangga yang dijalani oleh Penggugat dan Tergugat tidak lagi bertabur rasabahagia

, rasa saling cinta mencintai, kasih mengasihi; dan dengan melihat kondisiyang dialami rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka MajelisHakim menilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah jauh dari kataharmonis dan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah benarbenar rapuh;Menimbang, bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggaldan hingga saat ini keduanya masih tetap berpisah tempat tinggal, sehinggadengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antara Penggugat danTergugat

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat sertauntuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak tahun 2012, Majelis Hakim telah

berupaya menasihati agarPenggugat kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tidak ridha lagimelanjutkan rumahtangganya bersama Tergugat, maka antara Penggugat danTergugat telah sulit untuk merasakan keharmonisan dalam membina rumahtangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkan namundibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adalagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa saling menyayangl,mengasihi, rasa saling cinta mencintai

dan rasa saling hormat menghormati antarakeduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jika mempertahankan rumah tanggayang telah pecah (broken marriage), halmana hakikat dari rumah tangga itusendiri telah hilang, maka akan berakibat fatal dan akan semakin menggiringPenggugat dan Tergugat ke dalam jurang ketersiksaan sehingga bahayanya akanlebih banyak daripada manfaatnya, oleh karenanya perceraian adalah jalanHalaman 13 dari 15 halaman

di Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng pada tanggal 23 Nopember 2010sesuai Kutipan Akta Perkawinan No. 200/WNI/Kbt/2010 ; Bahwa dari perkawinan PENGGUGAT dengan TERGUGAT telah lahirseorang orang anak perempuan yang bernama : ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT, lahir di Denpasar pada tanggal 18 Januari 2011 ; Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga PENGGUGAT denganTERGUGAT tidak dapat berjalan sebagaimana umumnya sebagaimanamestinya, yang dikarenakan sejak awal sudah tidak ada rasa

ditabung sebagai bekal hidup manakala PENGGUGATtidak bekerja/habis kontrak, gaji PENGGUGAT kirim setiap bulanminimal 1500 US$ maksimal 2000 US $, bahkan sebelum menikahpunPENGGUGAT sudah sering mengirimkan uang kepada TERGUGAT ataspermintaan TERGUGAT ; 6 Bahwa terjadinya perkawinan PENGGUGAT dengan TERGUGAT,dilatar belakangi keadaankeadaan yang memaksa PENGGUGAT harusmenikah dengan TERGUGAT, meskipun banyak informasiinformasiyang negatif tentang TERGUGAT selama PENGGUGAT kerja di Kapal,namun karena rasa

kampung Kabupaten Buleleng, supaya adayang menemani dan menjaga TERGUGAT dan anak kami yang masihkecil, akan tetapi TERGUGAT tidak mau, dan TERGUGAT memilihHal.3 dari 18 Putusan Nomor 527/Pdt.G/2015/PN Dps10untuk tinggal di salah satu rumah orangtuanya di Nusa Dua, dengan berathati PENGGUGAT turuti keinginannya harapannya rumah tangga yangbaru ini tidak ribut ; Bahwa meskipun apa keinginan dan kehendak TERGUGAT sudahPENGGUGAT penuhi namun sikap TERGUGAT J terhadapPENGGUGAT tidak pernah memberikan rasa

yang menjadi sumberpertengkaranpertengkaran, dan pertengkaran yang terus menerus antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT diketahui oleh keluarga sehinggapihak keluarga baik dari pihak keluarga PENGGUGAT maupun pihakkeluarga TERGUGAT berusaha untuk menasehati dan mendamaikan,akhirnya karena melihat anak PENGGUGAT dan TERGUGAT sepakatuntuk menata kembali kehidupan rumah tangga ;Bahwa namun oleh karena fondasi rumah tangga yang sudah rapuh sejakawal tidak dapat bertahan lama, karena akibat tinggal berjauhan rasa

saling1112percaya menjadi hilang sama sekali dan timbul rasa curiga satu sama lain,yang menambah keruwetan hubungan suami istri antara PENGGUGATdengan TERGUGAT, sehingga sejak bulan Desember 2014 komunikasiantara PENGGUGAT dengan TERGUGAT sudah jarang, dan sejakkeberangkatan PENGGUGAT kerja di Kapal tanggal 30 bulan September2014 sampai kepulangan PENGGUGAT buan Mei 2015, PENGGUGATdengan TERGUGAT yang memang hidup terpisah, sudah pisah ranjangdan tidak berhubungan suami istri lagi seperti layaknya

berdasarkan fakta tersebut di atas, halmana Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Nopember 2019 sampaisekarang dan tidak pernah kembali rukun lagi; maka kondisi rumah tanggaPemohon dan Termohon tersebut dapat disimpulkan bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon benarbenar telah goyah dan rapuh;Menimbang, bahwa dengan melihat kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon dapat dikatakan bahwa sendisendi rumah tangga sudah tidakdapat menopang lagi, karena seyogianya dalam rumah tangga rasa

percayamempercayal, rasa sayangmenyayangi, rasa cintamencintai, rasa kasihmengasihi, adalah merupakan pondasi dasar dalam membangun rumah tangga,sedangkan hal tersebut di atas sudah tidak tergambar lagi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon; karena dalam mengarungi biduk rumah tanggaPemohon dan Termohon kerap kali terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena Pemohon sangat menginginkan mempunyai keturunan,namun Pemohon dan Termohon belum diberikan keturunan, hal mana akibat dariseringnya

Dengan kondisi demikian makatujuan perkawinan sebagaimana yang diamanatkan dalam QS ArRum ayat 21,yaitu. adanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Pemohon danTermohon, tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa kondisi tersebut telah sejalan dengan maksudyurisprudensi Nomor : 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinyamenyatakan Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak adaharapan untuk dapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut

larangan dalam alQur'an SurahAlBagarah ayat 231 sebagai berikut:San =J.. w 3 'e oFrIgrtadd M5 je GogSwu0s V5Artinya:" ...Dan Janganlah kamu sekalian (para Suami) mempertahankan isteriisteri(kalian) sebagai kemudharatan, karena dengan demikian (berarti) kamumenganiaya mereka...Hlm 12 dari 15 halaman putusan Nomor 0071/Pdt.G/2020/PA AdlMenimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolenkan namundibenci oleh Allah SWT, namun mempertahankan rumah tangga yang telah pecah(broken marriage), tidak ada rasa

2016sekira jam 09.30 WIT atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei tahun2016, ataupun setidaktidaknya pada suatu waktu pada tahun 2016 bertempat dirumah Terdakwa jalan Kampung B Distrik Teminabuan, Kabupaten Sorong SelatanProvinsi Papua Barat, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sorong yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya, dengan sengaja melakukan penganiayaanterhadap saksi SONYA SARLOTA KRIMADI yang menimbulkan rasa

Unsur Melakukan PenganiayaanMenimbang, bahwa menurut Yurisprudensi yang dimaksud denganpenganiayaan atau mishandeling adalah perbuatan sengaja yangmenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka,menyakiti, menyiksa dalam hal ini terhadap orang atau manusia.Menimbang, bahwa sengaja dalam hal ini artinya dimaksud ataudikehendaki (Willen en Weten), artinya bahwa menimbulkan rasa sakit atauluka pada orang lain tersebut merupakan tujuan atau kehendak dari Terdakwadan terdakwa

Dalam hal ini harus ada sentuhan pada badan orang lain yang dengansendirinya menimbulkan rasa sakit atau luka itu ;Bahwa terdapat luka apabila terdapat perubahan dalam bentuk badanmanusia yang berlainan daripada bentuk semula sedangkan rasa sakit cukupbahwa orang lain merasa sakit tanoa ada perubahan dalam bentuk badan ;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan diketahuibahwa pada hari Rabu tanggal 11 Mei 2016 sekitar jam 09.30 Wit bertempat diKampung B Distrik Teminabuan Kabupaten

pidana kepada diriTerdakwa akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan;Halhal yang Memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;HalHal Yang Meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa beradasarkan halhal yang memberatkan danmeringankan itu maka pidana yang akan dijatuhkan kepada Terdakwa menurutMajelis Hakim sudah setimpal dengan perbuatan yang dilakukan Terdakwa danjuga telah memenuhi rasa

UNSUR MELAKUKAN PENGANIAYAAN;Menimbang, bahwa menurut yurisprudensi Penganiayaan diartikan perbuatandengan sengaja yang menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka pada oranglain ;Menimbang, bahwa berasarkan fakta hukum dipersidangan bahwa benar Bahwabenar pada hari Selasa, tanggal 22 September 2015 sekira pukul 20.00 Wib bertempatdi Perumahan Devisi Il PT. MSA Desa Karang Agung Kec. Lalan Kab.

UNSUR MELAKUKAN PENGANIAYAAN; Menimbang, bahwa menurut yurisprudensi Penganiayaan diartikan perbuatandengan sengaja yang menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka pada oranglain ;Menimbang, bahwa berasarkan fakta hukum dipersidangan dipersidangan bahwabenar Bahwa benar pada hari Selasa, tanggal 22 September 2015 sekira pukul 20.00Wib bertempat di Perumahan Devisi II PT. MSA Desa Karang Agung Kec.

dan mempertimbangkan segala sesuatunya secara komprehensif pula,tidak apriori dalam menerima atau menolak pendapat dari terdakwa maupun PenuntutUmum, dan memperhatikan pula hakhak korban, sehingga dalam sikap objektiftersebut pada akhirnya semua pihak akan menyadari bahwa semuanya bermuara padasatu titik yaitu bahwa kita semua berusaha untuk mencari kebenaran, atau setidaknyamendekati kebenaran;Menimbang, bahwa penjatuhan pidana kepada terdakwa juga didasari rasakeadilan hukum (legal justice), rasa

keadilan (moral justice) maupun rasa keadilanmasyarakat (social justice) yang pada hakekatnya undangundang telah menentukanbatasan pemidanaan terhadap perbuatan pidana yang dilakukan, dimana hal tersebutyang dimaksudkan sebagai legal justice yang memang diperlukan untuk menjaminadanya kepastian hukum, namun demikian rasa keadilan tidak sematamata bertumpupada keadilan menurut hukum, oleh karena hukum sebagai kaidah bersifat rigid,sedangkan yang akan dijamin oleh kepastian hukum adalah perilaku Subjek

Hukumyang sebagai makhluk individu dan makhluk sosial juga memiliki batasan, keadilanmenurut moral (moral justice) dan menurut rasa keadilan masyarakat (social justice);Menimbang, bahwa berdarakan pembuktian yang telah dipertimbangkan diatasmaka terdakwa dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana yang mengakibatkan saksi korban mengalami kerugian, makasudah pantas terdakwa dijatuhi pidana penjara;Menimbang, bahwa disisi lain, dalam pemidanaan terhadap terdakwa

Oleh karenanya dari awal menikah, Penggugatsama sekali tidak ada rasa cinta dengan Tergugat.

Bahwa ternyata putusan judex facti (Pengadilan Agama Cilacap danPengadilan Tinggi Agama Semarang) tidak cukup pertimbangan, baikdari aspek normatif maupun sosiologis, dimana perkawinan PemohonKasasi/Penggugat dengan Termohon Kasasi/Tergugat sudah tidak adaharapan untuk rukun kembali, dimana keduanya sering terjadiperselisihan pertengkaran yang terus menerus disebabkanpernikahannya dijodohkan oleh orang tua masingmasing, sehinggatidak ada rasa cinta, mudah sekali beda pendapat, sering salingmendiamkan

Saksi Kamisem binti Sankardimenjawab, Ya saya tahu mereka berdua hanya saling diam danPemohon Kasasi/Penggugat kelinatan tidak ada rasa cinta kepadaTermohon Kasasi/Tergugat saat duduk di pelaminan.

XXX K/AG/XXXX10.Bahwa pertimbangan hukum judex facti (Pengadilan Tinggi AgamaSemarang) yang menyatakan posita 4 dan 5 kontradiktif dengan posita3, karena ternyata dilahirkan seorang anak yang bernama Afrizal HanifRifaldi, sehingga tidak mungkin kalau tidak ada rasa cinta antaraPemohon Kasasi/Penggugat dan Termohon Kasasi/Tergugat, adalahsebuah pertimbangan hukum yang tidak benar dan sangatlah sumirserta tidak mempertimbangkan aspek pisikologis Pemohon Kasasi/Penggugat dalam menghadapi kedua orang

/Penggugat dan Termohon Kasasi/Tergugat;Kalau judex facti mengartikan tidak mungkin ada rasa cinta, makaapakah perkosaan dan ataupun orang gila dijalanan yang ternyatabanyak ditemukan hamil, merupakan hubungan kelamin yang dilandasirasa cinta?

Cengal atau setidaktidaknya di suatutempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kayu Agung, dengan sengajamelakukan pengeniayaan terhadap korban ELLY EPENDI Als NANG Bin JOKO yangmengakibatkan rasa sakit, rasa tidak enaii atau mengakibatkan luka perbuatan terdakwatersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa bermula dari korban yang merasa cemburu dikarenakan menurutketerangan istri korban bahwa terdakwa sering mengganggu atau menggoda melaluitelepon, kemudian korban pergi

Jaksa Penuntut Umumyang memuat identitas terdakwa Arapat Bin Aspandi, serta terdakwa mampu menjawabpertanyaan yang diajukan oleh Majelis Hakim maupun Jaksa Penuntut Umum dan identitasterdakwa telah pula dibenarkan oleh saksisaksi didalam persidangan ini, sehingga unsurBarangsiapa telah terbukti secara sah menurut hukum ;Unsur Penganiayaan ,;Menimbang, bahwa unsur Penganiayaan sebagaimana dimaksudkan dalamJurisprudensi hukum yang berlaku adalah, sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa

sakit (pijn), atau luka ;Menimbang, bahwa rasa sakit hanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanpa adaperubahan dalam bentuk badan, rasa sakit, misalnya mencubit, mendupak, memukul,menempeleng, jatuh sakit artinya timbul gangguan atas fungsi dari alatalat di dalam badanmanusia;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Sitdra binti Adam Formalita, saksiWidiya Kusuma binti H.

Subsidair tidak perlu dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah, dan ternyatapula bahwa sepanjang pemeriksaan perkara ini terdakwa adalah orang yang mampubertanggung jawab akan kesalahannya serta tidak dijumpai halhal yang dapat menghapuskanakan kesalahannya, oleh karena itu terdakwa haruslah dijatuhi hukuman atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa untuk penjatuhan lamanya hukuman pidana yang akan diberikankepada terdakwa, Majelis Hakim akan memperhatikan Rasa

vane berbentuk Ninja, dan disaat itu korban tidak melihatpersis wajahnya,Slanjutnya Terdakwa mengatakan kepada korban Jangan berteriakselanjutnya Lerdakwa langsung memegang payudara dan kemaluan saksi, kemudianTerdakwamembuka celana korban, lalu Terdakwa langsung Bersetubuh dengan korbandiluar perkawinan dengan cara memasukkan kemaluannya kedalam kemaluan korbandan menggoyangkan pinggulya sehingga kemaluan Terdakwa keluarmasuk kedalamkemaluan korban, dan disaat itu Korban tidak sanggup menahan rasa

sakit dan inginbeteriak Korban takut kepada Terdakwa/ pelaku dan tidak berapa lama dari kemaluanTerdakwa mengeluarkan sperma dan setelah melakukan persetubuhan diluar perkawinandengan Korban Terdakwa keluar dari kamar Korban dan langsung pergi ;3w Dan disaat itu korban tidak sanggup menahan rasa sakit, dan ingin berteriakkorban takut kepada Terdakwa/pelaku dan tidak berapa lama dari kemaluan Terdakwamengeluarkan sperma, dan setelah melakukan persetubuhan diluar perkawinan dengankorban Terdakwa keluar

sedang memberikan uang kepadakorban Zahara, selanjutnya Saksi Siti Jauhari langsung menangkap dan berkelahi denganlakilaki tersebut,dandisaat tule Saksi Siti Jauhari baru mengetahui bahwa lakilaki yangdiceritakan oleh ean Zahara dan yang telah memperkosa/bersetubuh dengan anak saksi(Zahara), diluar perkawinan adalah Terdakwa Muhammad Yusrizal yang melihat langsungdanyelasdisaat sedang memberikan uang kepada korban, dan oleh Terdakwa dapatmenendang Saksi Siti Jauhari dan disaat itu sambil menahan rasa

Jangan berteriakselanjutnya Terdakwa langsung memegang payudara dan kemaluan saksi, kemudianTerdakwa membuka celana korban, lalu Terdakwa langsung Bersetubuh dengan korbandiluar perkawinan dengan cara memasukkan kemaluannya kedalam kemaluan korbandan menggoyangkan pinggulya sehingga kemaluan Terdakwa keluarmasuk kedalamkemaluan korban, pada hal Terdakwa mengeketahui bahwa korban itu dalamkeadaan tidak berdaya, (kaki korban yang terikat dengan rantai) Dan disaat itu korban tidak sanggup menahan rasa

memberikan uang kepadakorban Zahara, selanjutnya Saksi Siti Jauhari langsung menangkap dan berkelahidengan lakilaki tersebut dan disaat itulah Saksi Siti Jauhari baru mengetahui bahwa6lakilaki yang diceritakan oleh korban Zahara dan yang telah memperkosa/bersetubuhdengan anak saksi (Zahara) diluar perkawinan adalah Terdakwa Muhammad Yusrizal yangmelihat langsung dan jelas disaat sedang memberikan uang kepada korban, dan olehTerdakwa dapat menendang Saksi Siti Jauhari dan disaat itu sambil menahan rasa

rumah orang tua Penggugat di Desabedeeeeeeeeeeeeees Kecamatan Tapin Selatan Kabupaten Tapin selama 2hari, kemudian pindah dan bertempat tinggal dirumah Tergugat disampai pisah tempat tinggal ;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa sejak awal hingga berpisah teampat tinggal rumaha tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis disebabkanoleh :4.1 antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

Tergugat bertempattinggal di rumah saksi di Desa ........... , Kecamatan TapinSelatan, Kabupaten Tapin kemudian pindah dan bertempattinggal di rumah Tergugat sampai pisah tempat tinggall; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugathanya rukun dan harmonis selama kurang lebih 2 (dua) bulannamun setelah itu tidak rukun dan harmonis lagi ; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagikarena antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

Kecamatan Tapin Selatan, Kabupaten Tapin kemudian pindahdan bertempat tinggal di rumah Tergugat sampai pisah tempattinggal: Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;Hal 5 dari 17 Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 320/Pdt.G/2018/PA.RtuBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugathanya rukun dan harmonis selama kurang lebih 2 (dua) bulannamun setelah itu tidak rukun dan harmonis lagi ;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagikarena antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisaksi;Menimbang, bahwa disamping bukti surat P tersebutPenggugat juga menghadirkan dua orang saksi bernama SAKSI (ibukandung Penggugat) dan SAKSI II (tetangga Penggugat );Menimbang, bahwa dalam sidang saksi pertama dan saksikedua mengetahui dan menerangkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagi karenaadanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena antara Penggugat dan Tergugattidak ada rasa

kesaksian tidak langsung), maka berdasarkan ketentuanPasal 308 R.Bg., keterangan saksisaksi tersebut sepanjangmengenai terjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattidak dapat diterima sebagai keterangan saksi langsung;Menimbang, bahwa meskipun keterangan saksisaksimengenai keadaan rumah tangga rumah tangga Penggugat danTergugat yang sekarang sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi,karena adanya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

Putusan Nomor 2895/Pdt.G/2018/PA.DPKDari masingmasing sikap dan sifat baik dari Pemohon dan Termohonsebagaimana dimaksud diatas kerap menjadi pemicu pertengkaran;c.Bahwa, Pemohon sudah hampir 5 (lima) tahun belakangan inimerasakan telah hilang rasa menyayangi, rasa rindu dan rasakhawatir kepada diri Termohon, dan hingga saat ini rasa kepadaTermohon tetap tidak ada, bahkan Pemohon hanya memandangTermohon sebagai ibu dari anakanak dan bukan sebagai isteri;d.Bahwa, pada akhir bulan November 2017, Termohon

Putusan Nomor 2895/Pdt.G/2018/PA.DPKmempertahankan keutuhan rumah tangga, namun Pemohonmerasakan sudah tidak memiliki rasa apapun kepada Termohon danPemohon juga tidak ingin melanjutkan suatu hubungan apabila tidakada rasa;Oleh karena itu, tidak ada lagi alasan untuk Pemohonmempertahankan rumah tangga dengan Termohon, meskipun terasaberat apalagi mengingat Pemohon sangat menyayangi anakanak,namun mempertahankan hubungan Pemohon dan Termohon yangsudah sangat sulit untuk dipertahankan dan diperbaiki

Hal ini yang menjadikankemudian sifatdan sikap Pemohon terhadap Termohon berubah;Bahwa, Termohon juga menolak dengan tegas dalildalil padapermohonan gugatan Pemohon pada angka 3.3 dan Termohon benarmenganggap gugatan Pemohon tersebut sangat mengadaada karenabanyak sekali kKebenaran fakta yang menguatkan bahwa tidak benarPemohon sudah merasakan hilang rasa menyayangi, rasa rindu danrasa khawatir selama kurang lebih 5 tahun dimana hal ini:a.Selama 5 (lima) tahun belakangan sebelum bulan Maret 2018,

Pemohon masih sering menyatakan rasa sayangnya kepadaTermohon baik secara verbal maupun tulisan, Pemohon masihmenggauli dan memberi nafkah lahir dan batin kepada Termohonsebagai isteri secara baik; Pemohon dan Termohon tidak terlibatpertengkaran yang teruS menerms dan dapat menyebabkanperpisahan; Pemohon selalu. merasa khawatir dan tidakmemperbolehkan Termohon jka pergi atau pulang kerja dengan tidakmenggunakan kendaraan; Termohon masih merasakan rasa nyamandan aman jika bersama dengan Pemohon dan

AnNisa:34);Justru Pemohon tidak dapat menguraikan faktafakta dengan jelasyang dapat mengungkapkan bahwa jika Pemohon telah hampir lebih 5(lima) tahun merasakan telah hilang rasa menyayangi, rasa rindu danrasa khawatir terhadap Termohon;4. Bahwa, atas dalil replik Pemohon pada poin 5 dan 6, Termohon sangatmenyayangkan tindakan yang diambil oleh Pemohon.

Bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa NATSIR BIN MURTALA danteman terdakwa yang diketahui bernama IPANG ALIS IRFAN BIN HALIM(DPO) telah mengakibatkan saksi USRAN mengalami rasa sakit luka memarpada bagian hidung dan rasa sakit luka robek pada bibir bagian dalam, sertamengakibatkan saksi PIKIANSYAH BIN AMIRUDDIN mengalami rasa sakitpada kepala bagian belakang dan 2 (dua) luka iris pada bagian lengan tangankiri.

sekitar pukul 00.10 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanMei 2018, bertempat di Pinggir Jalan Poros Makassar Pare di Kampung Bola TellueKelurahan Marang Kecamatan Marang Kabupaten Pangkajene dan Kepulauan atausetidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Pangkajene yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan penganiyaaan yang menyebabkan persaaan tidak enak, rasa

Bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa NATSIR BIN MURTALA danteman terdakwa yang diketahui bernama IPANG ALIS IRFAN BIN HALIMPutusan Pidana Nomor 115/Pid.B/2018/PN PKJ Halaman 5 dari 15(DPO) telah mengakibatkan saksi USRAN mengalami rasa sakit luka memarpada bagian hidung dan rasa sakit luka robek pada bibir bagian dalam, sertamengakibatkan saksi PIKIANSYAH BIN AMIRUDDIN mengalami rasa sakitpada kepala bagian belakang dan 2 (dua) luka iris pada bagian lengan tangankiri.

Rina mengalami rasa sakitpada dada dan tangannya lalu korban melaporkan perbuatan para terdakwa kePolsek Talamau untuk di proses secara hukum.Bahwa terhadap korban saksi Gusrina pgl. Rina telah dilakukanpemeriksaan di Puskemas Talu sebagaimana Visum et repertum Nomor : 008/Ver/PUSK/VIII/2014 tanggal 14 Agustus 2014 yang dikeluarkan oleh PuskesmasTalu) yang diperiksa oleh dr.

Rina mengalami rasa sakitpada dada dan tangannya lalu koroban melaporkan perbuatan paraterdakwa ke Polsek Talamau untuk di proses secara hukum.e Bahwa terhadap korban saksi Gusrina pgl. Rina telah dilakukanpemeriksaan di Puskemas Talu sebagaimana Visum et repertumNomor : 008/Ver/PUSK/VIII/2014 tanggal 14 Agustus 2014 yangdikeluarkan oleh Puskesmas Talu yang diperiksa oleh dr.

Rina mengalami rasa sakit pada tangannya.Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa Yurnalisni Pgl lyun danTerdakwa II Reni Susilawati Pg! Susi memukul saksi korban Gusrina pgl.

Rinayang dilakukan dengan sengaja dan Para terdakwa telah menyadari danmenghendaki perbuatan tersebut serta mengerti akan akibat perbuatan itu yangmana mengakibatkan saksi korban Gusrina mengalami perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit atau luka memar sesuai dengan Visum et RepertumNomor : 008 / VER/ PUSK/ VIII/2014 tanggal 14 Agustus 2014 yang dikeluarkanoleh Puskesmas Talu yang diperiksa dan ditandatangani oleh Dr.

Dengan demikian unsur barang siapa telahterpenuhi menurut hukum;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 545/Pid.B/2016/PNTjbAd.2.Unsurmelakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan adalahsengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn)atau luka misalnya: menyubit, mendupak, memukul, menempeleng dansebagainya (R.SOESILO);Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum pada pokoknyamenerangkan pada hari Kamis tanggal 16 Juni 2016 sekira pukul 17.00 WIBbertempat di

dimana pada pemeriksaantersebut dijumpai luka gores pada pipi atas sebelah kanan p : 3 cm, luka goresdiatas alis sebelah kanan p : 2 cm, dan luka gores pada leher sebelah kanan p:3.cm diduga akibat benda tumpul/benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimanatersebut di atas telah merupakan maksud dari pengertian perbuatanPenganiayaan yaitu. setiap perouatan yang dilakukan dengan sengaja untukmenimbulkan rasa

sakit atau luka kepada orang lain (korban), dimana lukaterdapat apabila terdapat perubahan dalam bentuk badan korban dari bentuksemula, dan demikian pula rasa sakit sudahlah cukup bagi korban meskipuntanopa ada perubahan hingga jelaslah bahwa melakukan suatu perbuatantujuannya menimbulkan rasa sakit atau luka pada badan orang lain, hal manaTerdakwa lakukan dengan mencekik leher dan mencakar pipi kanan saksikorban maka telah meliputi tujuan Terdakwa untuk menimbulkan rasa sakitatau luka pada korban

atau kehendak Terdakwa yang dapat disimpulkan darisifat dari pada perbuatan Terdakwa yang dapat menimbulkan rasa sakit itu,karena cekikan dan cakaran Terdakwa terhadap korban merupakan adanyasuatu sentuhan Terdakwa terhadap anggota badan korban yang dengansendirinya maka telah menimbulkan akibat rasa sakit yang merupakanperbuatan bersifat Materiil yang termasuk dalam kwalifikasi penganiayaan,sebagaimana sesuai pula dengan hasil Visum Et Repertum dengankesimpulan terdapat luka gores pada pipi atas

Agustinus Dinaulik AliasAgus mengayunkan pisau secara berulang kali dengan menggunakan tangan kanan danmemukul saksi dengan menggunakan tangan kiri yang dikepal secara berulang kali danmengenai rusuk sebelah kanan; e Bahwa akibat dan Penganiayaan tersebut, saksi mengalami luka robek pada bagian tangankiri dan rasa sakit pada rusuk sebelah kanan dan leher sebelah kanan; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkan; 22 nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn1.

Agustinus Dinaulik danTerdakwa Melianus Gebze Alias Melianus Alias Meli; Bahwa akibat dan Penganiayaan tensebut, saksi mengalami luka robek pada bagiantangan kiri dan rasa sakit pada rusuk sebelah kanan dan leher sebelah kanan; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkan; 292222 n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nnn ne nen neee2.

pisau tersebut ke arah saksi Ateng tapi saksiAteng tangkis sehingga mengenal tangan kanan saksi Ateng, Sementara itu Terdakwajuga memukulmukul saksi Vido karena saat itu saksi Vido dalam posisi tidur kemudiansaksi Ateng turun melompat dan tempat tidur dan lari keluar disusul dengan saksi Vido; e Bahwa Terdakwa melakukan Penganiayaan terhadap korban dengan menggunakan keduatangan secara berutang kali; e Bahwa akibat dan Penganiayaan tersebut, saksi mengalami luka robek pada bagian tangankiri dan rasa

Unsur * Penganiayaan;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi yang dimaksud denganPenganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang dikaitkan dengan keteranganTerdakwa yang menerangkan pada hari Jumat tanggal 20 Januari 2012 sekitar pukul06.00 WIT bertempat didalam Bengkel Tjahkati, di Jalan Gudang Arang Kelurahan MaroDistrik Merauke Kabupaten Merauke Terdakwa bersama dengan Agustinus DinaulikAlias Agustinus Alias

bergantimenuju ke arah saksi VIDO dan mengayunkan pisau yang dipegang Terdakwa ke arahsaksi Vido namun tidak mengenainya, kemudian disaat yang hampir bersamaanAgustinus Dinaulik Alias Agustinus Alias Agus (DPO) menuju ke arah saksi korbanMarten Anderson Kamijay Alias Ateng dan langsung mengayunkan pisau yang dipegangdengan tangan kanannya secara berulang kali dan mengenai pada bagian tangan kiri saksikorban Marten Anderson Kamijay Alias Ateng yang menyebabkan saksi korban MartenKamijay mengalami rasa

Akan tetapi yurisprudensi memberikanpengertian bahwa yang disebut dengan penganiayaan disini adalah sengajamenyebabkan perasaan tidak enak / penderitaan, rasa sakit / pijn atau luka yangdilakukan dengan sengaja dan tidak dengan maksud yang patut atau melewati batasyang diizinkan yang jika dihubungkan dengan fakta hukum yang terungkap dalampersidangan dimana pada hari Sabtu tanggal Selasa tanggal 17 Maret 2020 sekitar jamHalaman 9 dari 12 hal.

Putusan Nomor 2/Pid.C.2020/PN.Pol.17.00 wita bertempat di Dusun Mambu Timur Desa Luyo Kecamatan Luyo KabupatenPolman, Terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksi Andi Arya dengancara memukul wajah saksi Andi Arya dengan menggunakan tangan lalu menekan kearah bawah sehingga saksi Andi Arya mengalami rasa sakit.

Akan tetapi walaupunsaksi Andi Arya mengalami rasa sakit, hal tersebut tidak menimbulkan penyakit atauhalangan untuk menjalankan pekerjaan jabatan atau pencarian pada diri saksi AndiArya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Hakimberkeyakinan unsur kedua ini telah terpenuhi menurut hukum;3.

Abustam yang terletakdi Dusun Mambu Timur Desa Luyo Kecamatan Luyo Kabupaten Polman, Terdakwatelah melakukan penganiayaan terhadap saksi Andi Arya dengan cara memukul wajahsaksi Andi Arya dengan menggunakan tangan lalu menekan ke arah bawah sehinggasaksi Andi Arya mengalami rasa sakit.

Akan tetapi walaupun saksi Andi Aryamengalami rasa sakit, hal tersebut tidak menimbulkan penyakit atau halangan untukmenjalankan pekerjaan jabatan atau pencarian pada diri saksi Andi Arya;Menimbang, bahwa setelah kejadian tersebut saksi Andi Arya merasakan sakitpada bagian wajah namun tidak menimbulkan bekas luka dan tetap beraktifitas sepertibiasa sebagaimana Hasil Visum Et Repertum No. 430/03/PKMBTP/VER/III/2020 atasAndi Arya Zhempy Als Arya Bin Muh. Asrap yang ditandatangani oleh dr.

SULAMI dan Toko IMAM KHOTIBdi Pasar Sumberejountuk membeli kopi mentah dengan harga Rp.13.000,,minyak goreng dengan harga Rp.4.500,, penyedap rasa dengan harga Rp.500,sehingga seluruhnya sejumlah Rp.18.000,, namun ketika Hj.SULAMImenerima pembayaran uang palsu dari terdakwa merasa curigasehinggatetapmenggenggamuangpalsutersebut, sehinggaterdakwa berusaha mengambilkembali uang palsu tersebut, akan tetapi tidak berhasil, kemudian terdakwa berusahamelarikandiri dan dikejar orangorang dipasar, hingga

di toko milik saya yang berlokasi di dalam stand pasarSumberrejo Blok A44 Desa Sumberejo Kec.Sumberejo, Kab.Bojonegoro,saya telah menerima pembayaran dengan menggunakan uang yang didugapalsu pada saat saya melayani belanja barangbarang kebutuhan rumahtangga dengan pembeli Terdakwa (Kasiati) ;Bahwa pekerjaan Terdakwa adalah buka warung dan berjualan kopi ;Bahwa awalnya terdakwa membeli barang dari toko saya berupa kopi biji/mentah sebanyak 0,5 Kg dan minyak goreng sebanyak 0,5 liter sertapenyedap rasa

.9.000,(sembilan ribu rupiah), gula pasir sebanyak 0,5 Kgdengan harga Rp.5.500,(lima ribu lima ratus rupiah) dibayar dengan uangtunai pecahan Rp.5.000,(lima ribu) an sebanyak tiga lembar denganjumlah sebesar Rp.15.000,(lima belas ribu rupiah) dan yang kedua padahari Selasa tanggal 04 Desember 2012 sekira jam 12.00 wib, terdakwamembeli kopi biji/mentah sebanyak 0,5 Kg dengan harga Rp.13.000,(tigabelas ribu rupiah), minyak goreng 0,5 liter dengan harga Rp.4.500,(empatribu lima ratus rupiah) penyedap rasa

pecahan Rp.20.000,(dua puluh ribu rupiah)dengan Nomor seri AEU426047 ;l(satu) lembar uang kertas pecahan Rp.20.000,(dua puluh ribu rupiah)dengan Nomor seri AEU506088 ;l(satu) lembar uang kertas pecahan Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah)dengan Nomor seri HKD744175 ;Sobekan amplop warna putih kombinasi merah biru terdapat tulisan KasiatiJomblong ;l(satu) buah tas cangklong merk prestige warna coklat tua kombinasicoklat muda ;0,5 Kg kopi biji / mentah ;0,5 liter minyak goring ;1(satu) bungkus penyedap rasa

keadilan itu sendiri, oleh karenanyamenyangkut lamanya hukuman bagi diri terdakwa sebagaimana yang dituntut oleh PenuntutUmumtersebut, Majelis Hakim dari sudut rasa keadilan tidak sependapat, dan akanmenjatuhkan lamanya hukuman yang adil sesuai rasa keadilan sebagaimana tercantum dalamamar putusan perkara ini ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut bahwa terhadap barang bukti1 lembar kertas pecahan Rp.5.000, No.seri NED 675838, lembar

Bahwa awal mula pernikahan Pemohon dengan Termohon berjalanharmonis, rasa saling cinta mencintail, hidup bahagia rukun dan damailayaknya pasangan suamiistri.4. Bahwa selama melangsungkan pernikahan antara pemohon dengantermohon dikaruniai keturunan 1 ( satu ) orang anak dan di beri nama AnakP dan T . umur 3 ( tiga ) tahun;5. Bahwa sekitar bulan Maret 2019, kehidupan rumah tangga pemohondangan termohon mulai goyah dan terjadi perselisihan , pertengkaran . disebabkan antar lain : a.

Termohon berani membantah / melawan apabila di nasehatidan atau berkatakata kotor menghina tanpa ada rasa bersalah / penyesalanterhadap pemohon c. Termohon sering kali meninggalkan rumah tanpa izinserta tidak taat dan patuh terhadap pemohon . d. Termohon serakah / tamakdan atau perhitungan masalah keuangan, uang hasil bekerja pemohonselama melaut diberikan keseluruhan kepada termohon , namun apabilapemohon memerlukan uang dianggap hutang oleh termohon;6.

hingga sampai saat ini dantelah dikaruniai keturunan 1 ( satu ) orang anak dan di beri namaAnak P dan T umur 3 (tiga ) tahun;Bahwa saksi tahu sekitar bulan Maret 2019, kehidupan rumahtangga pemohon dangan termohon mulai goyah dan terjadiperselisinan, pertengkaran di sebabkan antar lain Termohonmelalaikan tugas dan kewajibannya sebagai seorang istri serta tidakmenghargai dan menghormati diri pemohon, Termohon beranimembantah / melawan apabila di nasehati dan atau berkatakatakotor menghina tanpa ada rasa

sampai saat ini dantelah dikaruniai keturunan 1 ( satu ) orang anak dan di beri namaAnak P dan T . umur 3 ( tiga ) tahun;Bahwa saksi tahu sekitar bulan Maret 2019, kehidupan rumahtangga pemohon dangan termohon mulai goyah dan terjadiperselisinan, pertengkaran di sebabkan antar lain Termohonmelalaikan tugas dan kewajibannya sebagai seorang istri serta tidakmenghargai dan menghormati diri pemohon, Termohon beranimembantah / melawan apabila di nasehati dan atau berkatakatakotor menghina tanpa ada rasa

Termohon berani membantah / melawan apabila di nasehatidan atau berkatakata kotor menghina tanpa ada rasa bersalah /penyesalan terhadap pemohon c.