Unsur dengan sengaja menimbulkan perasaan tidak enak pada tubuh,rasa sakit atau lukaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja menimbulkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka dalam unsur ini pelaku tindak pidanamenghendaki dan mengetahui perbuatan yang dilakukannya dan menghendakiadanya rasa sakit atau luka pada orang itu ;Menimbang, bahwa untuk menentukan dengan sengaja cukup adanyahubungan antara motif pelaku dengan akibat yang ditimbulkan dari perbuatanTerdakwa dan berdasarkan faktafakta

dengan panjang: 5 cm, Lebar: 3 cm oleh bendatumpul, Mata merah pada bola mata kanan, (terhadap korban dilakukanpemeriksaan luar), Kesimpulan:Pada korban ditemukan luka robek pada pelipismata kanan oleh benda tajam, Iluka memar pada kelopak mata kanan bagianbawah oleh benda tumpul, mata merah pada bola mata kanan (tidak ada cacatfisik dan mental)Menimbang, berdasarkan uraian diatas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan Terdakwa dilakukan dengan sengaja melukai Saksi korbanuntuk mengakibatkan rasa

yang baik sikap dan perilakunyasehingga bermanfaat bagi masyarakat ;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan yang bukan sematamatasebagai pembalasan atas perbuatan Terdakwa, melainkan bertujuan untukmembina dan mendidik agar Terdakwa menyadari dan menginsyafikesalahannya sehingga kembali menjadi anggota masyarakat, serta tidak lagimelakukan perbuatan yang bertentangan dengan hukum, maka pidana yangdijatunkan sebagaimana yang disebutkan dalam Amar Putusan di bawah inidianggap sudah pantas dan memenuhi rasa

Flamboyan Lk.VIKelurahan Satria Kecamatan Padang Hilir Kota Tebing Tinggi atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masuk dalam wilayah hukum PengadilanNegeri Tebing Tinggi, Melakukan penganiayaan yang menyebabkan rasa sakitatau luka, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bermula pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2018 sekitar pukul 19.10 Wib saksiHASBULLAH NASUTION baru pulang dari Masjid yang tidak jauh dari rumahtempat tinggalnya, sesampainya dirumah saksi HASBULLAH

satu dengan yang lainnya saling bersesuaian jelas bahwa yangdimaksud dengan barangsiapa dalam perkara ini adalah TerdakwaFerianto alias Feri lengkap dengan segala identitasnya, bukan orang laindan dalam persidangan Terdakwa telah membenarkan identitasnya;Dengan demikian berdasarkan uraian pertimbangan diatas,maka unsur Barangsiapa telah terpenuhi;Unsur PenganiayaanMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaanmenurut Yurisprudensi adalah sengaja menyebabkan perasaan tidakenak (penderitaan), rasa

sakit (ijn), atau luka disamping itu masuk puladalam pengertian penganiayaan adalah sengaja merusak kesehatanorang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan rasa sakit (ijn) ialahperubahan dalam bentuk dari badan tidak menjadi syarat mutlak, cukupjika menimbulkan rasa sakit contohnya menampar dan lain sebagainya;sedangkan yang dimaksud dengan luka (/etse/) ialah apabila terjadiperubahan di dalam bentuk pada badan manusia yang berlainan denganbentuknya semula contohnya mengiris, memotong, menusuk dan

pembengkakanberukuran diameter satu sentimeter dan luka robek berukuran diametersetengan sentimeter pada bibir bagian bawah dan luka memar diametersatu sentimeter pada pipi kiri yang mana sesuai dengan hasil visum etrepertum No. 229/VER/VII/2018;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangantersebut di atas maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Pemukulanyang dilakukan oleh Terdakwa terhadap Saksi Hasbullah Nasutiondilakukan dengan sengaja dan mengakibatkan Saksi Hasbullan Nasutionmengalami luka dan rasa

2020 sekira pukul 20.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan April 2020, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2020, bertempat didalam rumah kontrakan Kapling Matahari Jalan SudirmanKelurahan Sadabuan Kecamatan Padangsidimpuan Utra Kota Padangsidimpuan,atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Padangsidimpuan yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya melakukan penganiayaan (dengan sengaja mengakibatkan Ilukaatau rasa

Menyatakan Terdakwa PADLI PARUSKI SIANIPAR telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan (dengan sengaja mengakibatkan luka atau rasa sakit)melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, sebagaimana dakwaan KesatuPenuntut Umum;2. Menjatuhkan hukuman terhadap Terdakwa PADLIPARUSKI SIANIPAR dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahundikurangkan dengan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa,dengan perintah Terdakwa tetap berada dalam tahanan;2.

Jaksa Penuntut Umum dalam perkara terdakwatersebut telah kami serahkan kepada Panitera Pengadilan NegeriPadangsidimpuan pada tanggal 10 September 2020 dengan Nomor28/Akta.Pid/2020/PN.Psp jadi masih dalam tenggang waktu sebagaimanadimaksud oleh Undangundang.Adapun alasan yang kami ajukan untuk menyatakan banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Padangsidimpuan adalah sebagai berikut : Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negri Padangsidimpuan dalam menjatuhkanhukuman terhadap terdakwa belum memenuhi rasa

Memeriksa dan mengadili sendiri : Menyatakan terdakwa PADLI PARUSKI SIANIPAR telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan (denganHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor : 1471/Pid/2020/PTMDNsengaja mengakibatkan luka atau rasa sakit) melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, sebagaimana dakwaan Kesatu Penuntut Umum.

Banding Putusan Pengadilan Negeri Padang SidempuanHalaman 8 dari 10 Putusan Nomor : 1471/Pid/2020/PTMDNNomor 226/Pid.B/2020/PN Psp tanggal 7 September 2020 harus di ubahsepanjang mengenai lamanya pidana yang dijatunkan terhadap terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas Mejelis Hakim padaPengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwa lamanya pidana yang dijatuhkanterhadap Terdakwa sebagaimana dalam amar putusan ini dianggap telah setimpaldengan perbuatan Terdakwa dan telah pula memenuhi rasa

Walau demikian,jika orang yang terkait dengan berbagai pertimbangannya tidak inginmelakukan seperti arti adopsi yang sesungguhnya (memiliki dandimiliki oleh keluarga lain), maka hal tersebut dapat dilakukan cukupdengan cara penggantian nama ;na Seperti saran / petunjuk / yang dikatakan oleh yanga berkompeten bahwa sebuah nama secara hakiki adalahmerupakan sebuah doa, harapan dan rasa syukur yang akanmenimbulkan motivasi untuk berguna secara positif baik bagi dirisendiri dan lingkungan / banyak orang

Karena nama adalah sebuah doa,harapan dan rasa syukur maka tiap orang lain yang menyebut /panggil nama seseorang, secara sadar atau tidak sadar dia sudahmengucapkan doa, harapan dan syukur bagi orang tersebut seperticontoh : jika seseorang dinamai Bengal, maka percaya atau tidakpercaya orang tersebut relatif memiliki kecenderungan sifatbengal, karena sadar atau tidak sadar orang yang panggil namatersebut seperti mendoakannya menjadi bengal sekalipun tidak tidakdiharapkannya, demikian pula dalam penangkapan

yang serba teknologi tinggimacam sekarang ini, kepervayaan dalam budaya Tionghoa tersebutmungkin dirasa agak aaneh / kurang masuk akal, tetapi percaya tidakpercaya kenyataannya banyak yang berhasil atau) memuaskan,artinya memang berbagai kejadian buruk yang menimpa seseorangdapat berkurang dengan sendirinya, sekalipun memiliki rentang waktudan kualitas yang berbeda pada tiap orang; Memang dengan menjalankan kepercayaan dalam budayaTionghoa tersebut dimungkinkan dapat memunculkan tuduhankurangnya rasa

syukur Pemohon kepada Yang Maha Kuasa dari pihaklain, tetapi jika dipelajari lebin mendalam sebenarnya KebudayaanTionghoa macam demikian bukanlah bermaksud mengecilkan artinyaKekuasaan dari Yang Maha Kuasa Khalik langit dan bumi bahkan surgadan nerakan sehingga mengurangi rasa syukur, tetapi justrusebaliknya, akan mengerti lebih dalam lagi arti dari kekuasaan YangMaha Kuasa sehingga akan lebih meningkatkan rasa syukurkepadaNya ;Hal.5 Dari 9 Hal.Perk.No.383/Pdt.P/2013/PN.Yk.

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberlangsung harmonis, namun sejak September 2017 keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangpenyebabnya adalah : Faktor Ekonomi, Tergugat kurang memiliki rasa tanggung jawabuntuk menafkahi isteri dan anaknya, hingga pada akhirnya mengalahdan sehingga Sejak November 2017 Penggugat pergi bekerja ke LuarNegeri (Taiwan) sampai sekarang ; Bahwa selama

Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah kakak kandung Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sudah rukun sebaimana layaknya suami isteri ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat, dengan dikaruniai satu orang anak ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena masalahekonomi, Tergugat kurang memiliki rasa

berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah tetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sudah rukun sebaimana layaknya suami isteri ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat, dengan dikaruniai satu orang anak ;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena masalahekonomi, Tergugat kurang memiliki rasa

Masalah ekonomi, Tergugat kurang memiliki rasa tanggung jawab untukmenafkahi isteri dan anaknya ;b. Tergugat gemar berjudi dadu dan berjudi bola ;Halaman 8 dari 12 Perkra nomor : 1449/Pdt.G/2019/PA.

jawabterhadap nafkah isteri dan anaknya yang puncaknya terjadi pisah tempat tinggaldann putus komunikasi selama 5 bulan hingga sekarang dan selama itu tidakada hubungan lagi baik lahir maupun batin ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah ;Menimbang, bahwa dalam rumah tangga yang telah pecah tersebuttujuan perkawinan sebagaimana yang disebut dalam AlQuran Surat ArRumayat 21 yakni membina rumah tangga yang penuh rasa

bertempat tinggal di rumahsaksidi, Kabupaten Grobogan selama kurang lebih 15 tahun ;e Bahwa Penggugat denganTergugat sudah dikarunia 3 orang anakbernama Anak 1, Anak 2dananak 3umur 10 tahun yang sekarangberada diasuh Penggugat ;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalandengan baik namun sejak awal tahun 2011, ketentraman rumahtangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi, kKeduanya sering terlibat perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa penyebabnya adalah rasa

bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di,Kabupaten Grobogan selama kurang lebih 15 tahunBahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikarunia 3 orang anakbernamaAnak 1, Anak 2dananak 3umur 10 tahun yang sekarangberada diasuh Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik namun sejak awal tahun 2011, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonislagi, kKeduanya sering terlibat perselisihan dan pertengkaranBahwa penyebabnya adalah rasa

R.Soedjati Soemodiardjo, Grobogan yang telah memperoleh Iizin UntukMelakukan Perceraian dari Bupati Grobogan dengan Surat Keputusan Nomor :474.2/912/2017 tanggal 7 Februari 2017, sehingga gugatan Penggugat tersebuttidak bertentangan dengan peraturan yang berlaku ;Menimbang, bahwa dalam dailildalil gugatnya pada pokoknyaPenggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan antara Penggugatdan Tergugat selalu berselisih dan bertengkar yang tidak dapat dirukunkan lagidisebabkan rasa cemburu Tergugat

Pwd.fakta bahwa antara Penggugat dengan Tergugat senantiasa terlibatperselisihan dan pertengkaran disebabkan .rasa cemburu Tergugat yangberlebihan terhadap Penggugat yang mengakibatkan terjadinya pisah rumah diantara keduanya selama sekitar 3,5 tahun, selama pisah Penggugat danTergugat sudah tidak ada komunikasi lagi, sehingga lembaga perkawinan yangtelah Penggugat dan Tergugat bangun kehilangan fungsinya karena keduabelah pihak tidak dapat lagi saling memenuhi hak dan kewajiban masingmasing secara

rumahtangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa(Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974) dan juga tujuan perkawinanuntuk membentuk keluarga yang sakinah akan sulit tercapai ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat Penggugat telah berhasilmembuktikan dalildalilnya, bahwa antara Penggugat dan Tergugat terlibatperselisinan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerus dan sudah tidakdapat dirukunkan lagi disebabkan rasa

Urusan Agama (KUA) KecamatanPamarican Kabupaten Ciamis ;Put, No, 4713/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal, 3 dari 11 hal.Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggal dirumah kediaman Penggugat dan sudah dikaruniai seorang anakbernama Muhammad Syaeful anwar;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret 2020 rumah tangga mereka mulaigoyah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa penyebabnya karena Tergugat mempunyai rasa

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karena Tergugatmempunyai rasa cemburu yang berlebihnan kepada Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak bulan Mei2020 dan selama berpisah diantara mereka sudah tidak ada komunikasilagi ; Bahwa keluarga dan saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkannya ;Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dengan buktibukti yangtelah diajukannya dan tidak akan

Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut ;aindl ai Lil jle aut ol sloi ol j5nu 554 olsApabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti* ;Put, No, 4713/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal, 5 dari 11 hal.Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan sejak bulan Maret 2020 Tergugat dengan Penggugat berselisih danbertengkar teruS menerus, perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikarena Tergugat mempunyai rasa

sebagaimanatelah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, majelismenilai keterangan kedua orang saksi Penggugat telah memenuhi syaratmateril kesaksian, dan oleh karenanya mempunyai nilai pembuktian yangsempurna ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Penggugat, maka telah diperoleh faktafakta kejadian yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa sejak bulan Maret 2020 Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar disebabkan Tergugat mempunyai rasa

Bahwa sejak bulan Mei 2020 mereka telah berpisah tempat tinggal dansampai sekarang tidak pernah kumpul bersama lagI ; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, dan mereka tidak sanggup lagi merukunkanmereka ;Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian sebagaimana diuraikan diatas, maka ditemukan adanya faktafakta hukum yang pada pokoknyaperselisinan dan pertengkaran secara teruS menerus antara Penggugat danTergugat yang penyebabnya Tergugat mempunyai rasa

Banjarmasin Barat KotaBanjarmasin, setidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Banjarmasin, mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara secara melawan hukum, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengancara : Berawal terdakwa sedang berjalan kaki sendirian lalu sesampainya di Jl.Soetoyo S tepatnya di rumah makan Citra Rasa disana terdakwa melihat sebuatHandphone Merk Cross di atas meja yang

Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin(tepatnya diwarung city rasa) ;e Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa ABDUL WAHAB AlsWAHAB Bin SALAMIN milik saksi Matcholil adalah satu buahHandphone merk cross dan terdakwa ABDUL WAHAB Als WAHABBin SALAMIN mengakuinya ;e Bahwa pada saat terdakwa di tangkap terdakwa sedang memegangHandphone milik saksi Matcholil ;2. Saksi H.

Banjarmasin Barat KotaBanjarmasin telah terjadi tindak pidana pencurian satu buah Handphonemerk cross yang saya lakukan ;Bahwa berawal saya sedang berjalan kaki sendirian lalu sesampainya di Jl.Soetoyo S tepatnya di rumah makan Citra Rasa disana saya melihatsebuah handpone merk cross diatas meja yang sedang di charger yangtidak ada orangnya lalu timbul niat saya untuk memiliki handphonetersebut dengan cara saya masuk kedalam warung melalui pintu belakanglalu tanpa seijin pemiliknya saya mengambil

Soetoyo S tepatnya di rumah makan Citra Rasa disana terdakwa melihatsebuat Handphone Merk Cross di atas meja yang sedang di charger yangtidak ada orangnya lalu timbul niat terdakwa untuk memiliki Handphonetersebut dengan cara terdakwa masuk kedalam warung melalui pintubelakang lalu tanpa seijin pemiliknya terdakwa memgambil Handphonetersebut dan langsung di masukkan kedalam kantong celana depan sebelahKiri ;Bahwa tidak lama kemudian setelah terdakwa mengambil Handphon tersebutterdakwa diteriakin

Soetoyo Stepatnya di rumah makan Citra Rasa disana terdakwa melihat sebuatHandphone Merk Cross di atas meja yang sedang di charger yang tidakada orangnya lalu timbul niat terdakwa untuk memiliki Handphonetersebut dengan cara terdakwa masuk kedalam warung melalui pintubelakang lalu tanpa seijin pemiliknya terdakwa memgambil Handphonetersebut dan langsung di masukkan kedalam kantong celana depansebelah kiri, tidak lama kemudian setelah terdakwa mengambil Handphontersebut terdakwa diteriakin maling

Bahwa selama perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami isteri dan sudah dikaruniai 1 (satu) oranganak bernama ;e XXXX, umur 6 tahun ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun tentram dan harmonis, namun sejak tahun 2009 rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan ;Sudah tidak ada rasa percaya antara Penggugat dan Tergugat ;Sudah tidak ada kecocokan

saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah, yang menikah pada tahun 2006 di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Sambikerep Surabaya ;Bahwa, saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun di XXXX, Kota Surabaya ;Bahwa, saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat danTergugat sudah dikaruniai seorang anak ;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun saat ini telah tidak harmonis, karena sudahtidak ada rasa

mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah, yang menikah pada tahun 2006 di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Sambikerep Surabaya ;e Bahwa, saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun di XXXX, Kota Surabaya ;e Bahwa, saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat danTergugat sudah dikaruniai satu orang anak ;e Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun saat ini telah tidak harmonis, karena sudahtidak ada rasa

XXXX, umur 6 tahun ;e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis,karena sudah tidak ada rasa percaya antara Penggugat dan Tergugat,sudah tidak ada kecocokan antara Penggugat dan Tergugat, dan Tergugatsudah tidak pernah memberi nafkah lahir untuk keluarga ;e Bahwa, sejak Maret 2011 atau sudah kurang lebih 1 tahun 3 bulan,Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dan selama ituantara keduanya telah tidak ada komunikasi lagi ;e Bahwa, Tergugat telah tidak diketahui lagi

Hal inilah yang menyebabkan ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, yang akhirnya memicu rasa tidak sukaPenggugat terhadap Tergugat, sehingga Penggugat memilih untuk berpisahdengan Tergugat dari pada mempertahankan kehidupan rumah tangga yangtidak bertanggung jawab.

anak ikutsaksi:Bahwa Pemohon dan Termohon masih satu rumah namun sudah pisahranjang selama dua tahun yang lalu hingga sekarang ;Bahwa yang meninggalkan tempat tidur adalah Termohon ;Bahwa pisah ranjangnya Pemohon dengan Termohon tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar;Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Pemohon denganTermohon tersebut;Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh Termohonsering menerima telepon dari lakilaki lain, dan Termohon sudah tidakmempunyai rasa

Seorang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon masih satu rumah namun sudah pisahranjang selama dua tahun yang lalu hingga sekarang ;Bahwa yang meninggalkan tempat tidur adalah Termohon ;Bahwa pisah ranjangnya Pemohon dengan Termohon tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar;Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Pemohon denganTermohon tersebut;Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan masalahekonomi dan Termohon berselingkuh dengan laki laki lain danTermohon sudah tidak mempunyai rasa

menikah padatanggal 03 Maret 2011; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumahorang tua Pemohon di Kota Kediri dan telah dikaruniai anak satu orang; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukundan harmonis, namun sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahselama kurang lebih 2 tahun pisah ranjang akibat sering bertengkar; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan oleh Termohon sering menerimatelepon dari lakilaki lain, dan Termohon sudah tidak mempunyai rasa

tangga) yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa dan juga bertentangandengan firman Allah dalam Surat Ar Ruum ayat 21 yang berbuny/i:4a of 4 wwe) Hee ee Joe ot at 4 Ff Soe te eo Fn a3350 See Ja>5 Lead lens te 43) Na ce ah ai cy aahs cre ae, Tae war ae = oe 2 Oo.GD Og Kats 25a OY EUS 4 22555Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir;Menimbang, bahwa untuk mewujudkan rumah tangga yang bahagia dansejahtera sebagaimana dimaksud oleh pasal dan ayat diatas, maka suami istriharus saling menyayangi dan saling mencintai antara satu dengan yang lain.Apabila salah satu atau kedua belah pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka citacita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan

terjadinya pertengkaran di dalam rumah tangganya dan berharap akan hidupnyaman dan sakinah mawadah warahmah bersama adalah merupakan impiansemua orang;Putusan No. 5/Pdt.G/2022/PA.Tgr Hal 14 dari 18Menimbang, bahwa keutuhan rumah tangga akan mengalami keretakanbila di ketahui suami yang telah melakukan sebuah perbuatan seperti yangtidak diharapkan oleh Penggugat tentu akan menimbulkan rasa ketidaksukaandan kebencian istri kepada suami hingga akan menghancurkan keutuhanrumah tangga;Menimbang, bahwa

rasa ketidaksukaan dan rasa cinta yang sudahpudar dalam diri seorang istri, maka keadaan rumah tangga mulai kehilanganmawadah wah rahmahnya, sehingga sakinah akan sulit tercapai, bahkan akanberakibat terjadi perselisihan dan pertengkaran sering terjadi secara terusmenerus;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmempunyai rasa cinta, hormat, dan setia, dimana rasa cinta, hormatmenghormati dan setia serta memberi bantuan lahir batin antara satu denganyang lain adalah merupakan sendi

Bahwa, selama ini kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon telah hidup rukun dan harmonis selama satu tahun, akantetapi sejak tahun 2018 mulai terjadi percekcokan dan perselisihan yangdisebabkan Termohon suka membantah, Termohon suka tidak taat danpatuh pada Pemohon, dan Termohon memiliki rasa cemburu yangberlebihan;6.

tempat tinggal di Dusun II, Desa DESA, KecamatanKECAMATAN, Kabupaten Ogan llir, telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon dan saksi kenal denganTermohon sebagai istri Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun kemudian terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan Termohon sukamembantah, dan Termohon memiliki rasa

sehingga Pengadilan Agama Kayuagung memiliki kKompetensirelatif untuk mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa dari posita yang telah dikemukakan olehPemohon dapat disimpulkan Pemohon dalam mengajukan permohonan ceraiterhadap Termohon, telah mendalilkan bahwa ketenteraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonsuka membantah, Termohon suka tidak taat dan patuh pada Pemohon, danTermohon memiliki rasa

Pemohonjuga telah mengajukan alat bukti saksi dua orang, yang akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Pemohondi hadapan Majelis Hakim telah memberikan keterangan yang padapokoknya menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun dan harmonis, karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan Termohonsuka membantah, Termohon suka tidak taat dan patuh pada Pemohon, danTermohon memiliki rasa

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit untuk didamaikan antara Pemohon dan Termohon yang disebabkanTermohon suka membantah, Termohon suka tidak taat dan patuh padaPemohon, dan Termohon memiliki rasa cemburu yang berlebihan;3. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak lebihkurang satu tahun yang lalu;4.

mengarungi bahtera rumah tangganya antarasuami istri dengan segala kKemampuan dan kekuatannya untuk mengurangterjadinya pertengkaran di dalam rumah tangganya dan berharap akan hidupnyaman dan sakinah mawadah warahmah bersama dengan anak adalahmerupakan impian semua orang;Menimbang, bahwa keutuhan rumah tangga akan mengalami keretakanbila di ketahui suami yang telah melakukan sebuah perbuatan seperti yangtidak diharapkan oleh Penggugat yakni menikah lagi dengan perempuan laintentu akan menimbulkan rasa

ketidaksukaan dan kebencian istri kepada suamihingga akan menghancurkan keutuhan rumah tangga;Menimbang, bahwa rasa ketidaksukaan dan rasa cinta yang sudahpudar dalam diri seorang istri, maka keadaan rumah tangga mulai kehilanganPutusan No. 821/Pdt.G/2021/PA.Tgr Hal 15 dari 19mawadah wah rahmahnya, sehingga sakinah akan sulit tercapai, bahkan akanberakibat terjadi perselisihan dan pertengkaran sering terjadi secara terusmenerus;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmempunyai

rasa cinta, hormat, dan setia, dimana rasa cinta, hormatmenghormati dan setia serta memberi bantuan lahir batin antara satu denganyang lain adalah merupakan sendi dasar dan menjadi kewajiban suami ister!

Penggugat dan Tergugat sejakberpisah tempat tinggal keduanya tidak pernah kembali rukun; Maka dapatdisimpulkan bahwa bahtera rumah tangga Penggugat dan Tergugat, semakinhari semakin goyah, maka keadaan tersebut, oleh Majelis hakim dinilai bahwaTergugat yang tidak menjalankan peran dan kewajibannya sebagai seorangsuami, mengakibatkan rasa saling hargamenghargai dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, memudar seiring dengan waktu; Melihat kondisi yangdialami rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut

Tergugat sudah jauh dari kata harmonis;Menimbang, bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan hingga saat ini keduanya masih tetap berpisah tempat tinggal.Putuan No. 0104/Pdt.G/2020/PA.AdlI. hal, 11 dari 15 hal.Sehingga dengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat inibelum menemukan solusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasakeengganannya untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatbahkan rasa

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugatserta untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak 2 (dua) tahun yang lalu, Majelis

telah berupayamenasehati agar Penggugat kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapiPenggugat tidak ridha lagi melanjutkan rumahtangganya bersama Tergugat,maka antara Penggugat dan Tergugat telah sulit untuk merasakankeharmonisan dalam membina rumah tangga;Putuan No. 0104/Pdt.G/2020/PA.AdlI. hal, 12 dari 15 hal.Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkannamun dibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak ada lagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa

salingmenyayangi, mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormatmenghormati antara keduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jikamempertahankan rumah tangga yang telah pecah (broken marriage), halmanahakikat dari rumah tangga itu sendiri telah hilang, maka akan berakibat fataldan akan semakin menggiring Penggugat dan Tergugat ke dalam jurangketersiksaan sehingga bahayanya akan lebih banyak daripada manfaatnya,oleh karenanya

diterima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam Memori Bandingnyatelah mengemukakan alasanalasan terhadap Putusan Pengadilan Negeri Sekayuadalah sebagai berikut:Kami Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Musi Banyuasin di Sekayupada hari Rabu tanggal 04 September 2019 (jadi masih dalam tenggang waktuyang ditentukan oleh UndangUndang) telah menyatakan banding.Adapun alasanalasan yang kami ajukan untuk menyatakan bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Sekayu tersebut adalah karena belummemenuhi rasa

Hakim dalam menjatuhkan putusannya selain berdasarkan hukum yangnormative juga berdasarkan rasa keadilan yaitu nilainilai yang hidup didalam masyarakat dan pada hati nurani (keadilan objektif dan subjektif) Bahwa suatu putusan yang mencerminkan rasa keadilan yang ada dalammasyarakat akan dirasakan telah diputus secara adil apabila putusantersebut bila ditinjau dari sisi terdakwa atau pelaku kejahatan danmasyarakat umum memang dirasakan telah adil, hal tersebut akan kamiuraikan sebagai berikut :a.

Dari sisi terdakwa :Bahwa menurut kami putusan yang dijatuhkan oleh Judex Factie tersebutbelum memenuhi rasa keadilan masyarakat karena kami merasa putusanpemidanaan tersebut masih terlalu rendah, hal ini kami kemukakansebenarnya adalah demi kebaikan terdakwa sendiri, kami mengkhawatirkanjika Judex Factie menjatuhkan putusan yang terlalu rendah terhadapterdakwa, maka terdakwa tidak akan jera dan malah akan mengulangi lagiperbuatannya, alasan tersebut membuat kami merasa bahwa putusan JudexFactie

tersebut belum memenuhi rasa keadilan yang ada di masyarakat;b.

Dengan demikian efek pencegahan dari sebuahpemidanaan akan dapat tercapai dan keadilan pun akan dirasakan olehmasyarakat, oleh karena itu dari sisi masyarakat kami merasa putusanPengadilan Negeri Sekayu belum mencerminkan rasa keadilan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membaca danmempelajari dengan seksama berkas perkara yang bersangkutan, salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 393/Pid.Sus/2019/PN.Sky, tanggal 29Agustus 2019 Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umum

dakwaan Pasal 351Ayat (1) KUHP tersebut yang konstruksi yuridisnya berbunyi : Penganiayaandihukum dengan hukuman penjara selamalamanya dua tahun delapan bulanatau denda sebanyakbanyaknya Rp. 4.500;Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikan batasan ataupengertian tentang Penganiayaan (MISHANDELING), tetapi berdasarkanyurisprudensi tetap dimana telah memberikan suatu batasan pengertian yaknibahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan ialah dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa

Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (Pijn), atauluka;Ad.1.

Unsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit (pijn) atauluka:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menyebabkan perasaantidak enak misalnya mendorong orang terjun kekali, menyuruh orang berdiriditerik matahari dsb., Rasa sakit misalnya mencubit, mendupak, memukul,menempeleng dsb., luka misalnya mengiris memotong, menusuk denganpisau dsb;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 250/Pid.B/2019/PN GskMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh dariketerangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa

Visum etRepertum, memberikan keyakinan kepada Majelis bahwa akibat perbuatanyang dilakukan oleh Terdakwa tersebut menyebabkan saksi korban,mengalami perasaan tidak enak yang mengakibatkan saksi korban merasasakit dan mengalami luka;Menimbang, bahwa akibat luka yang dialami tersebut saksi korbantidak dapat melakukan aktifitasnya seharihari dengan baik dalam beberapahari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur Menyebabkan perasaan tidakenak, rasa

korban mengalami sakit;Keadaan yang meringankan:Terdakwa berlaku sopan dipersidangan; Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannyalagi; Terdakwa belum pernah di hukum; Terdakwa tidak mempersulit jalannya persidangan; Saksi korban telah memaafkan perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutdiatas, maka pidana yang akan dijatuhkan nanti dipandang telah setimpaldengan perbuatan Terdakwa dan dinilai adil baik bagi Terdakwa dankeluarganya disamping rasa

RATNA bintiJEMMAING dan Terdakwa Il HADERIAH alias HADE binti JEMMAINGberada di posisi samping kiri koroan HASNAH binti JEMMAING sedangkansaksi SUWASA binti JEMMAING dan Terdakwa Ill NASIAH bintiJEMMAING berada di posisi sebelah kanan korban HASNAH bintiJEMMAING.Atas perbuatan Para Terdakwa tersebut mengakibatkan rasa sakit sertaluka memar pada tangan dan kaki korban HASNAH binti JEMMAINGsebagaimana hasil Visum Et Repertum dari PUSKESMAS SEGERI Nomor :061/PKMSGR/V/2013 tertanggal 29 Januari 2013,

NASIAH binti JEMMAING, padahari Sabtu tanggal 5 Januari 2013 sekitar pukul 09.00 WITA, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2013, bertempat di pematang sawah diKampung Polong Ulu, Kelurahan Bontomatene, Kecamatan Segeri, KabupatenPangkep, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pangkep, yang melakukan, yang menyuruh lakukan danyang turut serta melakukan Penganiayaan yaitu dengan sengaja menyebabkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka terhadap

NASIAH binti JEMMAING dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dengan masingmasing pidana dikurangi selamaPara Terdakwa menjalani penahanan sementara, hal mana Penuntut Umumsudah merasa sesuai dengan kadar kesalahan dan tanggung jawab dari ParaTerdakwa serta sudah pula memenuhi rasa keadilan bagi korban sendini,mengingat Para Terdakna selama dalam proses persidangan perkara a quotidak mengakui dan tidak menyesali perbuatannya.Bahwa kami memahami dan menyadari sepenuhnya bahwa pidana penjarabukanlah

No. 559 K/Pid/2014 Bahwa penjatuhan putusan berupa pidana penjara selama 3 (tiga) bulandan 20 (dua puluh) hari kepada Para Terdakwa terlalu ringan sehingga tidakseimbang dengan perbuatan yang telah dilakukan oleh Para Terdakwayakni sebagaimana pada dakwaan kami yang telah terbukti secara sah danmeyakinkan tersebut ; Bahwa pidana yang dijatuhkan oleh Pengadilan Negeri Pangkajene danKepulauan tidak mencerminkan rasa keadilan yang berkembang dalammasyarakat sehingga tidak dapat dijadikan upaya daya

Rp. 3.178.900,(tiga juta seratus tujuh puluh delapan ribu sembilan ratusrupiah) namun Majelis Hakim tingkat banding berpendapat perlu ditinjau ulang danditingkatkan nominalnya agar sesuai dengan perkembangan dan kebutuhan saat ini;Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan oleh Pengadilan Tingkatpertama mengenai nafkah lampau adalah kurang tepat (belum layak) sehingga MajelisHakim tingkat banding memandang perlu untuk meningkatkan jumlah/nominal yang adadengan berdasar kepada kepatutan dan rasa

tidak mencukupi kebutuhan seharihari termasuk maskan (tempattinggal) dan kiswah (pakaian) sebagai akibat talak sesuai dengan ketentuan Pasal 149 huruf(b), Pasal 150 dan Pasal 151 Kompilasi Hukum Islam, sehingga Majelis Hakim tingkatbanding memandang perlu untuk menambah jumlah nominal yang ada didasarkan kepadakepatutan dan kemampuan Pemohon/Terbanding sebagai Pegawai Negeri Sipil yangberpenghasilan sejumlah Rp. 3.178.900, (tiga juta seratus tujuh puluh delapan ribusembilan ratus rupiah) serta rasa

Rekonvensi/Pembandingmendalilkan bahwa Pemohon/Terbanding mempunyai penghasilan kurang lebih Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) setiap bulannya di luar gaji pokok, namun Termohon/Pembanding tidak dapat membuktikannya, oleh karenanya majelis tingkat bandingmenetapkan sendiri besarnya hakhak Termohon/Pembanding berupa nafkah lampau,mutah dan nafkah idah yang harus diberikan oleh Pemohon/Tergugat Rekonvensi/Terbanding kepada Termohon/Penggugat Rekonvensi/Pembanding didasarkan kepadakepatutan dan rasa

keberatankeberatan Termohon/Penggugat Rekonvensi/Pembanding tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa Pemohon/Tergugat Rekonvensi/Terbanding telahmenyampaikan kontra memori banding tanggal 27 Desember 2012 atas putusan PengadilanAgama Kendari Nomor 248/Pdt.G/2012/PA Kdi tanggal 26 November 2012 yang padapokoknya sebagai berikut;Menimbang, bahwa Pemohon/Tergugat Rekonvensi/Terbanding menyatakanpertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama sudah tepat, sangatcermat dan memenuhi rasa

memori banding Pemohon/TergugatRekonvensi/Terbanding tersebut dapat dibenarkan dengan tidak menjatukan putusan selauntuk memerintahkan kepada Pengadilan Tingkat pertama memeriksa kembali perkaratersebut karena telah sesuai dengan fakta yang terbukti di persidangan;Menimbang, bahwa terhadap kontra memori banding Pemohon/TergugatRekonvensi/Terbanding mengenai hakhak Termohon/Penggugat Rekonvensi/Pembandingyang akan diceraikan, Pemohon/Tergugat Rekonvensi/Terbanding menyatakan sudahsangat memenuhi rasa

Tergugat memiliki rasa cemburu yang berlebihan, sehinggakemanapun Penggugat pergi Tergugat selalu curiga;C. Tergugat sering mengungkit uang yang yang telah Tergugatberikan kepada Penggugat;7. Bahwa akibat dari posita 6 di atas antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga, dandalam pertengkaran tersebut Tergugat marahmarah dan memakiPenggugat dan Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat ketika sedang bertengkar;8.

karena Saksi Ibu kandung dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,mereka menikah pada tahun 2010 yang lalu dan dari pernikahanPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2011 tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak jujur kepadaPenggugat bahwa Tergugat telah rujuk dengan mantan istriTergugat dan Tergugat memiliki rasa

Saksi Saudara sepupu dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,mereka menikah pada tahun 2010 yang lalu dan dari pernikahanPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2011 tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak jujur kepadaPenggugat bahwa Tergugat telah rujuk dengan mantan istriTergugat dan Tergugat memiliki rasa

Pasal 7 ayat (2) PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi, mediasiterhalang untuk dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah dalam gugatan Penggugatadalah Penggugat ingin bercerai dari Tergugat dengan alasan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, namun sejak tahun 2011 tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakjujur kepada Penggugat bahwa Tergugat telah rujuk dengan mantan istriTergugat dan Tergugat memiliki rasa

maka tidak akan terjadikeseimbangan hidup dalam rumah tangga, dengan demikian majelisberpendapat bahwa doktrin George Ritzer dalam artikel DarundiyoPandupitoyo, S.Sos. berjudul Teori Struktural Fungsional dapat diterapkandalam perkara ini.Menimbang, bahwa jika dipandang dari aspek filosofis, menurutpendapat Majelis teroentuknya lembaga perkawinan adalah dimaksudkan untukterciptanya keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, dengan demikianapabila setiap rumah tangga tidak lagi diliputi dengan rasa

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Maret 2021 yaitu ketika itu Pemohon sehabispulang kerja dari kebun dan pulang ke rumah, dan tibatiba Pemohon di usiroleh Termohon karena tidak ada rasa sayang dan bosan hidup berumahtangga bersama Pemohon lagi, dan menyuruh jangan pernah kembali untukke rumah, sehingga terjadi pertengkaran yang berujung di usirnya Pemohondari rumah dan pulang ke rumah orang tua Pemohon di Jalan TanjungHalaman 2 dari 14.

Jailani,Lorong Cenderawasih, RT.002, RW.01, Desa Pengalihan, KecamatanEnok, Kabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riau sampai dengan berpisah;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1(satu) orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak rukun sejak sekira Mei 2019, mereka seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan oleh karena karena Termohontidak ada rasa sayang dan bosan hidup berumah tangga bersamaPemohon dan menyuruh Pemohon untuk

Jailani,Lorong Cenderawasih, RT.002, RW.01, Desa Pengalihan, KecamatanEnok, Kabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riau sampai dengan berpisah;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1(satu) orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak baikan sejak sekira Mei 2019, mereka seringberselisih dan bertengkar, yang disebabkan oleh karena karena Termohontidak ada rasa sayang dan bosan hidup berumah tangga bersamaPemohon dan menyuruh Pemohon

Tbholeh karena karena Termohon tidak ada rasa sayang dan bosan hidupberumah tangga bersama Pemohon dan menyuruh Pemohon untukmeninggalkan rumah;Bahwa puncak perselisinan antara Pemohon dengan Termohon terjadi padaMaret 2021, setelah itu Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal danmereka sudah tidak pernah bersama lagi sampai sekarang, bahkan merekasudah tidak ada saling berkomunikasi;Bahwa saat ini Pemohon bertempat tinggal di Jalan Tanjung Harapan, RT.002/RW. 002, Kelurahan Enok, Kecamatan Enok

Jailani, Lorong Cenderawasih, RT.002, RW.01, DesaPengalihnan, Kecamatan Enok, Kabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riausampai dengan berpisah;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun sejaksekira Mei 2019, mereka sering berselisin dan bertengkar, yang disebabkanoleh karena karena Termohon tidak ada rasa sayang dan bosan hidupHalaman 10 dari 14. Putusan No. 759/Padt.G/2021/PA.