Ditemukan 60035 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 79/Pid.Sus/2019/PN Tdn
Tanggal 25 Juni 2019 — Penuntut Umum:
WAWAN KURNIAWAN, SH. MH.
Terdakwa:
Anggi Als Anggi Bin Suwandi
9936
  • tidakjauh diparkirkan di belakang warung kopi milik Joni, selanjutnya terdakwamengendarai sepeda motor menuju sebrang jalan tepatnya terdakwamenghampiri mobil milik saksi Suhardi yang terparkir di sebebrangwarung kopi Joni, selanjutnya terdakwa memarkirkan sepeda motornyadisamping mobil saksi Suhardi dan membuka pintu mobil bagian kanandepan tepat di mana saksi Suhendri duduk di kemudi mobil dan terdakwalangsung berkata ape maksud kau mengajak bini aku kesinek yangdijawab oleh saksi Suhardi aku dek tau
    bang aku dak tau bangselanjutnya terdakwa walngsung memukul saksi Suhardi menggunakankanan sebelah kanan kearah wajah saksi Suhardi yang mana pukulandari terdakwa mengenai bagian bibir saksi Suhardi yang selanjutnyasaksi SUhardi menendang terdakwa di bagian perut dan langsungmelarikan diri kearah seberang jalan.
    bang aku dak tau bang selanjutnya Terdakwalangsung memukul saksi Suhardi menggunakan tangan sebelahkanan ke arah wajah saksi Suhardi yang mana pukulan tersebutmengenai bagian bibir saksi Suhardi yang selanjutnya saksi Suhardimenendang Terdakwa di bagian perut dan langsung melarikan diri kearah seberang jalan.
Register : 21-05-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 39/Pdt.G/2019/PN Sim
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
528
  • Saya tau bahwa suami saya sangat saya pada mamanyasehingga saya tidak pernah cerita jika ada ketidak cocokan antara sayadan mertua bahkan dia terkejut saya digigit mamanya sayapun tidakbilang kKesuami saya, dia tau dari mamanya sendiri bahwa saya digigitbahkan saya tidak melawan saya hanya diam kejadian tersebut saat ituHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 39/ Pdt.G/2019/PN Simsuami saya keluar dan kejadiannya didepan anak anak. Hakim yangterhormat saya hanya bisa menangis dan menangis.8.
    Hakim yang terhormat mulai saat saya mengenal rente padatahun 2014 saat itu Saya mulai masuk kuliah jumat sabtu (eksekutif)pada saat saya mau kuliah suami tidak setuju tapi saya melangkah jugauntuk kuliah sambil kerja, saat itu saya tidak jujur dalam keuangan rumahtangga karna saat itu Saya percaya dan yakin mampu melewati Semua.Saya tau saat itu Kemampuan saya dengan bisnis Tupperware, parfumbuka arisan saya bisa,Karena saya tau kKemampuan suami saya hanyamampu memberikan Rp. 1.000.000 / bulan dengan
    Tiapbulan saya harus keluarkan semuanya itu Rp. 5.000.000(lima Juta) Rp.6.000.000 (enam juta)/bulan diluar biaya kuliah saya.Hakim yang terhormat saya tau dengan kemampuan gaji Saya yang tidakcukup ditambah dari setoran suami saya juga tidak memadai saya mulaimeminjam uang kepada rentenir ditambah saya ikuti arisan dimanamana yang setiap bulannya saya harus menutupi biaya hidup rumahtangga kami sebesarRp. 5.000.000 6.000.000 / bulan ditambah biaya keperluan kuliah saya.Disaat itulah saya mulai tidak
    terbuka kepada suami saya mengenaikeuangan karena saya takut sebab mertua saya selalu ingin tau tentangkehidupan rumah tangga kami.12.
    Saya akui Hakim yang terhormat utang saya sebesar Rp.300.000.000 (tiga ratus juta) bukan Rp. 1.000.000.000 (satu milyar)Saya tau saat ini saya sadar lebih besar pengeluaran daripadapemasukan, saya harus memikirkan semua itu sendiri tanpa saya kasihtau Sama Ssuami saya saat itu saya selalu banyak berkurung dikamarhanya bisa menangis dan pasrah saat itu saya merasa bisa menjalaniyasendiri tanpa kasih tau suami. mengelolan keuangan saya denganmencicil sedikit demi sedikit utang saya dengan mengikuti
Register : 24-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 1186/Pdt.G/2019/PA.Pas
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkankurang perhatian terhadap keluarga dan sering main hp tidak tau waktu jikadiingatkan marahmarah, sehingga Penggugat merasa sudah tidak adakecocokan lagi dengan Tergugat;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 6 bulan, tepatnya sejakJanuari 2019;6.
    menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai IbuKandung Penggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 1 tahun 9 bulan, kKemudian Tergugat pulangke rumah orang tua nya hingga sekarang dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak tahun 2018 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena kurang perhatianterhadap keluarga dan sering main hp tidak tau
    suami isteri;Bahwa sepengetahun saksi Penggugat dengan Tergugat sudah rukunsebagai suami isteri yang tinggal di rumah orang tua Penggugat selama1 tahun 9 bulan, kemudian Tergugat pulang ke rumah orang tua nyahingga sekarang dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa sejak tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena kurang perhatianterhadap keluarga dan sering main hp tidak tau
    Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 18 April 2017, dan berdasarkan bukti surat (P), makaMajelis Hakim menemukan fakta hukum bahwa Penggugat dengan Tergugattelah terikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak tahun 2018 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena kurang perhatianterhadap keluarga dan sering main hp tidak tau
    sehingga Penggugat merasa sudah tidak ada kecocokan lagi denganTergugat; dan puncaknya telah pisah tempat tinggal selama 7 bulan; tidakpernah rukun lagi;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksiyaitu PENGGUGAT (Ibu Kandung Penggugat) dan TERGUGAT (PamanPenggugat) yang di bawah sumpahnya memberikan keterangan bahwa rumahtangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan kurang perhatian terhadap keluarga dan seringmain hp tidak tau
Register : 05-09-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 378/Pid.B/2016/PN Sim
Tanggal 1 Nopember 2016 — UJI SANJAYA SINAGA
376
  • Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit mobil Colt Diesel warna kuning No Pol BK 8968 LW dengan nomor rangka MHMFE334EYR003609 nomor mesin 4D31-078829;- buah sawit lebih kurang 250 (dua ratus lima puluh) tandan;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna hitam lis putih no.pol BK 4458 TAU dengan nomor rangka MH1JFB123EK268352 nomor mesin JFB1E-2222484;- 1 (satu) buah angkong atau beko sorong warna merah;- 2 (dua) buah tojok pengungkit tandan buah sawit;- 2 (dua) buah egrek alat pemotong
Register : 02-07-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1929/Pdt.G/2013/PA.Sda
Tanggal 23 September 2013 — PEOHON DAN TERMOHON
121
  • Nafkah seorang anak bernama anak umur 2 tahun 11 bulan setiap bulan sebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah) sampai anak tersebut umur 21 tahun tau dewasa/mandiri.- Dalam Konpensi dan Rekonpensi :- Membebankan kepada Pemohon/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 391.000 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
Register : 26-01-2010 — Putus : 24-03-2010 — Upload : 02-12-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 17/Pdt.G/2010/PA.Mgl
Tanggal 24 Maret 2010 — Penggugat dan Tergugat
253
  • xxxxxxxx,dirubah menjadi XXXXXXXX, 22 nanan nnn nnn nnn ncn nce Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara tertulis tertanggal 3 Maret 2010 yang pada pokoknya: Setelah kami mempelajari gugatan cerai Penggugat, bersama ini saya uraikankronologis kejadian yang sebenarnya : 2008 Bulan dan tanggal lupa, istri pulang ke rumah orang tuanya di Boja Kendal,dengan memindahkan sekolah anak no L ke Boja dan membawa anak No 2 dan3, permasalahan yang pasti saya tidak tau
    Sidang pertama pun beyalan tanpa kehadiran saya, ndak taumaterinya dan saya tidak mau tau, tapi komunikasi saya dengan mertua tetap adauntuk mencabut niat cerai istri, ternyata usaha kami (bapak mertua dan saya)berhasil, selang beberapa hari dari sidang 1 istri mau mencabut tuntutannya,akhirnya di sidang ke 2 istri dan saya datang ke Pengadilan Agama untukmencabut tuntutan cerai istri. Tapi sampai dirumah apa yang teijadi ??
    Saya baru tau kalau istri udah bikinCV dengan tidak sengaja saya lihat berkas dari notaris tergeletak diatas meja.
    Hariitu. juga aku pergi karena merasa udah tidak dihargai lagi omongan saya,sebenarnya mau pergi kemana saya tidak tau, akhirnya saya putuskan ke jogjapergi ketempat teman saya (xxxxxxxx) Istri berusaha kontak saya dan sms mintamaaf, dan saya disuruh pulang akhirnya saya pun pulang Malam istri saya ajaktidur bareng untuk komunikasipun tetep tidak mau Siang istrri bilang kalau dapatkontrakaan di Pakelan Tapi karena aku dah merasa tidak kuat lagi dengan sikapdan perbuatannya, hari itu iuga saya berkata
    Kalau Anak jangan dibagibagi, Itu tidak baik bagi pertumbuhan danperkembangan spikologinya kedepan apalagi ketika masih sekolah di sekolah dianrbilini menganggu proses belajar Dan itu memperlebar permasalahan jadi yang semuatidak tau jadi tau. Padahal muslimah yang baik seburuk apapun PKI pun suaminya,gembong narkoba, bandit atau apapun, istri yang baik adalah yang menyimpan rahasiasuami pada orang lain, seperti yang ini termasuk muslimah atau tidak ??? Monggomajelis hakim sendiri yangmenilai.
Register : 08-05-2015 — Putus : 20-07-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 155 /Pid.Sus/2015/PN.KPG
Tanggal 20 Juli 2015 — - GABRIEL BANU alias GABRIEL
4919
  • sekitar jam 13.00 WITAberawal dari saksi korban yang saat itu sedang istirahat siang dan terdakwa yangkebetulan tinggal satu rumah dengan Ibu saksi korban dan saksi korban masukkedalam kamar tidur saksi korban dan membaringkan tubuh ditempat persis disampingsaksi korban kemudian saksi korban terbangun dan saat itu terdakwa mengatakankepada saksi korban untuk berhubungan badan namun saksi korban menolak dansaksi korban sempat menangis lalu terdakwa mengacam saksi korban denganmengatakan KALAU LU KASIH TAU
    menggoyangkan pantatnya berulang kali hinggaterdakwa mengeluarkan spermanya didalam kemaluan saksi korban .Kemudian pada kejadian kedua sekitar Bulan Juni 2014 sekitar jam 15.00 WITAberawal dari saksi koroban yang sementara beristirahat siang terdakwa datang danmembaringkan tubuhnya dekat saksi korban lalu mengajak saksi korban untukberhubungan badan namun karena saksi koroban menolak karena saksi korban takutdengan lbu saksi korban kemudian terdakwa mengacam saksi korban denganmengatakan KALAU LU KASIH TAU
    jam 13.00 WITA berawal dari saksi korbanyang saat itu sedang istirahat siang dan terdakwa yang kebetulan tinggal saturumah dengan Ibu saksi korban dan saksi korban masuk kedalam kamar tidursaksi korban dan membaringkan tubuh ditempat persis disamping saksi korban13kemudian saksi korban terbangun dan saat itu terdakwa mengatakan kepadasaksi korban untuk berhubungan badan namun saksi korban menolak dan saksikorban sempat menangis lalu terdakwa mengacam saksi korban denganmengatakan KALAU LU KASIH TAU
    Kemudian padakejadian kedua sekitar Bulan Juni 2014 sekitar jam 15.00 WITA berawal dari saksikorban yang sementara beristirahat siang terdakwa datang dan membaringkantubuhnya dekat saksi korban lalu mengajak saksi korban untuk berhubungan badannamun karena saksi koroban menolak karena saksi korban takut dengan Ibu saksikorban kemudian terdakwa mengacam saksi korban dengan mengatakan KALAU LUKASIH TAU BETA BUNUH LU sehingga terdakwa menyuruh saksi korban tidur kembalidan membuka pakaian saksi korban
Register : 19-02-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 246/Pid. B/2013/PN.Jkt.Sel
Tanggal 1 April 2013 — HENDRA GUNAWAN als.BOBY bin TOTOY (alm) JEMI SANTOSO bin SALIKUN (alm)
3213
  • handphone adik gua ditodong sama orangPalembang dan dijawab oleh saksi HARIYANTO ya gak tau bang, sayakan barupulang kerja.
    handphone adik gua ditodong sama orang Palembang dan dijawab oleh saksiHARIYANTO ya gak tau bang, sayakan baru pulang kerja.
    adik gua ditodong sama orang Palembang dan dijawab oleh saksi HARIYANTOya gak tau bang, sayakan baru pulang kerja.
Register : 20-03-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0578/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 22 Mei 2017 — PEMOHON
103
  • Bahwa pada bulan September tahun 2016 terjadi lagi pertengkaranantara penggugat dan Tergugat dan merupakan puncak danpertengkran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan karenaPenggugat di permalukan di depan umum dan bahkan Tergugatmenunjuknunjuk orang tua Penggugat dan mengatakan kepadaorang tua Penggugat orang tua tidak tau diri. Dan sejak ituPenggugat kembali kerumah orang tuanya.9.
    menyampaikantentang kondisi rumah tangganya yang selalu diwamaiperselisahan dan pertengkaran;Bahwa Sekarang penggugat dan tergugat sudah tidak tinggalbersama lagi sejak tahun 2016 Sampai sekarang sudahmencapai kurang lebih 1 tahun tidak pernah kembali rukun ;Bahwa Yang meninggalkan rumah tempat tinggal bersamaadalah Penggugat sendiri karena Tergugat mempermalukanPenggugat dan orang tuanya di depan umum, dimana Tergugatmarah dan menunjuknunjuk orang tua Penggugat denganmengatakan orang tua tidak tau
    Nomor 578/Pdt.G/2017 /PA Mksdan menyruh orang tua Penggugat untuk menerima Penggugat dan padabulan September tahun 2016 terjadi lagi pertengkaran antara penggugatdan Tergugat dan merupakan puncak dari pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat disebabkan karena Penggugat di permalukan di depanumum dan bahkan Tergugat menunjuknunjuk orang tua Penggugat danmengatakan kepada orang tua Penggugat orang tua tidak tau diri.
    Dansejak itu Penggugat kembali kerumah orang tuanya;Menimbang, bahwa puncak operselisihan dan pertengkaranpenggugat dan tergugat terjadi pada bulan September tahun 2016 terjadilagi pertengkaran antara penggugat dan Tergugat dan merupakan puncakdari pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan karenaPenggugat di permalukan di depan umum dan bahkan Tergugatmenunjuknunjuk orang tua Penggugat dan mengatakan kepada orang tuaPenggugat orang tua tidak tau dif.
Register : 25-09-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3704/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
242
  • apa penyebabnya ;Oo Bahwa Pemohon bekerja sebagai Karyawan di Bank BNI Sidoarjo, tapisaksi tidak tau dan Pemohon sering pinjam uang uang pada saksi, karenagajinya tidak cukup untuk membayar membayar cicilan rumah dan pinjaman diBank dan Termohon sekarang juga sudah bekerja di Bank Mandiri Syariah(BSM) Sidoarjo ;0 Bahwa, saksi danpihak keluarga sudah berulangkali menasehati danberusaha merukunkan Pemohon dan Termohon, tetapi tidak berhasil; Bahwa, pihak keluarga tidak sanggup lagi untuk merukunkan
    saksi melihat Termohon sangat baik dan penuh perhatian kepadaanaknya ; Bahwa setelah Pemohon dan Termohon pisah tempat, maka yang membayar gajisaksi sebagai asisten rumah tangga adalah Termohon sendiri sebesar Rp.1.300.000, ; Bahwa, setau saksi rumah yang sekarang dtempati Termohon masih belum lunasdan Pemohoon yang masih membayar cicilannya dan masalah Pemohon yangPutusanNomor: 3704/Padt.G/2019/PA.Sda, Halaman12dari24sering kekurangan uang dan masih sering minta kepada orang tuanya, saksitidak tau
    sampai sekarangbelum berhasil dan saksi mohon kepada mejelis hakim agar bisa mendamaikandan merukunkan mereka kembali ; bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan di BNI dengan penghasilan antara 3Sampai 4 juta rupiah ditambah dengan bonusbonus yang lain, dulu Pemohonbertugas sebagai teller di BNI dan sekarang bertugas dibagian mengurus pajakdan sudah jadi pegawai tetap;PutusanNomor: 3704/Padt.G/2019/PA.Sda, Halaman13dari24 bahwa selama pisah tempat Pemohon mesih mengunjungi anaknya tapi saksitidak tau
    bersama dirumah orang tuaPemohon, kemudian Pemohon dan Termohon pindah dan tinggal dirumahsendiri ; Bahwa saksi melihat pada awalnya Pemohon dan Termohon rukun danharmonis layaknya suami Istri, namun terakhir saksi sering mendengar curhat dariTermohon bahwa antara Pemohon dan Termohon seringh berselisih dan cekcok ; bahwa saksi diberitahu Termohon penyebab pertengkaran karena Pemohon dekatdengan nasabah Pemohon, dan saksi juga mendengar dari rekanrekanPemohon yang lain, sedangkan Termohon juga tau
    dengan baik ; bahwa, saksi juga pernah diberitahu dan mengeluh masalah keuangan dimanaPemohon jarang member nafkah pada Termohon dan juga keperluan yang laindan untuk cicilan rumah memang dibayar oleh Pemohon ; bahwa saksi tau Pemohon bekerja sebagai karyawan di BNI dengan grade 4penghasilannya antara 4 sampai 5 juta ditambah dengan uang makan sekitar Rp.400.000, dan Termohon saat ini sudah bekerja di Bank Syariah Mandiri, berapagajinya saksi tidak tau ; bahwa setau saksi Termohon sangat baik dan
Register : 02-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN KISARAN Nomor 982/Pid.B/2020/PN Kis
Tanggal 22 September 2020 — Penuntut Umum:
David, SH
Terdakwa:
Sapriadi Als Sapri
274
  • datang kearah saksi HERIANTOdan saksi RUKIMIN kemudian tersangka dan temannya tersebutmelarikan diri dan tidak berapa lama kemudian tersangka datang lagibersama sama dengan 7 (tujuh) orang temannya yang tidak saksiHERIANTO dan saksi RUKIMIN kenal sambil membawa tojok dan berdiridi dekat saksi HERIANTO dan saksi RUKIMIN dengan jarak sekitar 5meter dari tempat para saksi tersebut berdiri kemudian tersangkaberkata AKU MAU NGAMBIL SEPEDA MOTOR INI lalu saksi RUKIMINmenjawab GAK BISA BANG, INI SUDAH TAU
    DPO) sebanyak 2 (dua) tandan diletakkan di sepeda motor dan disandarkan di pohon kelapa sawit perkebunan tanjung kasau dankemudian sepeda motor tersebut di temukan oleh security PT.Perkebunan Sumatera Utara Kebun Tanjung Kasau yang bernama saksiRUKIMIN dan saksi HERIANTO lalu FEBRI (DPO) dan ANDRE (DPO)mendatangi tersangka dan berkata OM SEPEDA MOTORKUKETANGKAP lalu tersangka mendatangi saksi RUKIMIN da berkataAKU MAU NGAMBIL SEPEDA MOTOR INI lalu. saksi RUKIMINmenjawab GAK BISA BANG, INI SUDAH TAU
    Perkebunan Sumatera Utara Kebun Tanjung Kasau sebanyak 2 (dua)tandan yang diletakkan di Sepeda motor dan di sandarkan di pohon kelapasawit dan kemudian sepeda motor tersebut di temukan oleh security laluFebri dan Andre mendatangi Terdakwa dan berkata om sepeda motorkuketangkap lalu Terdakwa mendatangi saksi Rukimin dan berkata AkuMau Ngambil Sepeda Motor Ini lalu saksi Rukimin menjawab gak bisabang, ini sudah tau sama bos karena untuk barang bukti mau dibawa kePolsek dan kemudian Terdakwa berkata
Register : 22-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 564/Pid.B/2020/PN Llg
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
Ayu Soraya.SH
Terdakwa:
HENDI MELIYANTO BIN YULIANTO
273
  • saat itu anak korban menjawab"KAMI KURANG TAU, TIDAK ADA RUMAH DIRA DIPETANANG SINI" laluRoman langsung beraksi dengan menarik Hp yang ada dalam kekuasaananak korban namun saat itu anak korban mempertahankan Hpnya sehinggaterjadi tarik menarik antara Anak korban dan Roman dan dikarenakan anakkorban kalah tenaga dengan Roman dan terdakwa Hendi yang ikutmembantu menarik Hp tersebut sehingga Hp tersebut terlepas dari tangananak korban hingga anak korban tersebut hampir terjatun selanjutnyaterdakwa Hendi
    saatitu anak korban menjawab KAMI KURANG TAU, TIDAK ADA RUMAHDIRA DIPETANANG SINI lalu Roman langsung beraksi dengan menarikHp yang ada dalam kekuasaan anak korban namun saat itu anak korbanmempertahankan Hpnya sehingga terjadi tarik menarik antara Anakkorban dan Roman dan dikarenakan anak korban kalah tenaga denganRoman dan terdakwa Hendi yang ikut membantu menarik Hp tersebutsehingga Hp tersebut terlepas dari tangan anak korban hingga anakkorban tersebut hampir terjatun selanjutnya terdakwa Hendi
    saat itu anak korban menjawab"KAMI KURANG TAU, TIDAK ADA RUMAH DIRA DIPETANANG SINI" laluRoman langsung beraksi dengan menarik Hp yang ada dalam kekuasaan anakkorban namun saat itu anak korban mempertahankan Hpnya sehingga terjaditarik menarik antara Anak korban dan Roman dan dikarenakan anak korbankalah tenaga dengan Roman dan terdakwa Hendi yang ikut membantu menarikHp tersebut sehingga Hp tersebut terlepas dari tangan anak korban hingga anakkorban tersebut hampir terjatuh selanjutnya terdakwa
Register : 08-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 46/Pdt.P/2020/PN Bjn
Tanggal 22 September 2020 — Pemohon:
PURWATI
198
  • PengadilanNegeri untuk mengganti nama anak dari pemohon atas nama KurniawanSaputro di perbaiki menjadi Nova Kuriniawan Saputro; Bahwa tujuan Pemohon terkait perbaikan nama anaknya di dalamAkte Kelahirannya tidak sama dengan nama di Kartu Keluarga; Bahwa saksi ditunjukkan dokumen Akte kelahiran dan KartuKeluarga Pemohon yang mana memang terdapat kesalahan nama anakpemohon yaitu nama yang tercantum di Akte Kelahiran KURNIAWANSAPUTRO sedangkan di dalam Kartu Keluarga NOVA KURNIAWANSAPUTRO;; Bahwa saksi tau
    pemohon menikah pada tanggal 08102007; Bahwa saksi tau hubungan Nova Kurniawan Saputro adalah anakkandung Pemohon;;Halaman 3 dari6 Penetapan Nomor 46/Padt.P/2020/PN BjnAtas keterangan saksi tersebut Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya;2.Saksi A.
    pemohon menikah pada tanggal 08102007; Bahwa saksi tau hubungan Nova Kurniawan Saputro adalah anakkandung Pemohon;;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan perkaraPermohonan ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan Penetapanini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah ingin mengganti
Register : 10-07-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWOREJO Nomor 835/Pdt.G/2018/PA.Pwr
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • dan istri Saya yang Isinyasaya mencari nafkah buat kebutuhan di desa dan istri saya mencari nafkah buatkebutuhan anak dan orang tua, waktu itu istri saya bilang saya Nurkalimah tidakdi kasih nafkah ndak apaapa Dia bilang begitu, saya tidak penting itu pak Diabilang begitu,kalau saya di bilang suka mencuri itu juga tidak benar sama sekalldari semenjak saya jadi suaminya Nurkalimah Binti Amat rusman saya belumpernah mencuri kok istri say bias bilang seperti itu dan dari mana siapasaksinya saya mau tau
    salah,saya hilaf.Saya sebagai manusia biasa tidak luput dari kehilafan toh saya mencuri waktuitu dalam keadaan pusing karena waktu itu muak saya mau selametan 40 hari,saya tidak punya apaapa itu saya lakukan dan saya menyesal, sayamelakukan itu karena tidak ada yang buat musyawaroh, kalu istri Saya di rumahtidak akan terjadi dan saya menyelsal melakukan perbuatan itu, apalagi kokbulan maret itu puncak perselisihan itu tidak benar sama sekali dan istri sayapulang tinggal di rumah kakaknya saya tidak tau
    , apalagi saya sumardi tidakmau meninggalkan rumahnya, saya waktu itu tinggal di rumah isrtri sayadankarena di suruh istri saya dan anaknya, apalagi saya masih syah sebagaiSuaminya,apakah saya salah kakaknya pun tau itu, Saya tinggal di purwosarisendirian anak di Jakarta,istri juga di Jakarta istri kalau pulang 4 bulan sekalisaya tinggal sendirian, semenjak anak sudah lulus sekolah sama orang tua istrisaya meninggal, saya di rumah sendirian, sampai kalau selametan anakmenikah sama selametan orang
    mendanainya, istri saya taunya bereskok di bilang tidak harmonis, apalagi katanya keluarga sudah berusahamendamaikannya itu juga tidak benar, saya mau ketemu istri saya itupun tidakboleh sama kakak ipar saya,kakak ipar saya mlah bilang ngapa wong wis rakdikanggoke kok nang kene bae (mengapa sudah tidak dibutuhkan kok disinisaja ) dia bilang begitu, saya pikir itu waktu itu masih dalam keadaan panas,saya menyadari mau menemui istri Saya di Jakarta juga tidak jadi karena sayamenghargai kakak ipar tau
    istri Saya pulang juga saya tidak tau, saya di kasihtau sama tetangga terus saya kerumah kakak ipar Tanya, katanya mamaknyaipin pulang tapi kok ndak nemuin saya,Tau tau saya ngecek ke pengadilan agama tanya sama petugas kok sudahmengajukan gugatan, tapi saya masih berharap supaya tidak sampai terjadiperpisahan, karena sampai kapanpun saya sumardi tidak akan menceraikanistri saya YYY, Saya kurang apa pak ,Saya di suruh dirumah saja saya sudahmau sampai mau pergi merantau ke Kalimantan tidak boleh
Register : 11-01-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 02-07-2019
Putusan PN AMBON Nomor 18/Pid.B/2018/PN Amb
Tanggal 26 Maret 2018 — Penuntut Umum:
1.CHATERINA .O.LESBATA,SH
2.INGGRID L. LOUHENAPESSY, SH.
Terdakwa:
YANCE DOMINGGUS LESSY
2619
  • atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmsih termasuk Dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Ambon, ia Terdakwadengan sengaja melakukan penganiyaan terhadap saksi korban JOSINAHEHAMONY ALIAS MAMA ONYA sehingga menyebabkan rasa sakit;Halaman 2 dari 14 hal Putusan Nomor 18/Pid.B/2018/PN AmbPerbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa awalnya korban melewati pekuburan benteng kemudian korban lalubertemu dengan Terdakwa dan korban lalu mengatakan kepada Terdakwabahwa Woe ose tau
    kata beta ni suanggi, se tau beta ni suanggi SampeOrangorang bilang beta suanggi, kalau beta suanggi se su mampos, selumpuh 2 tahun di tempat tidur, se lepra malele tuh sapa yang barobat akangkalau bukang yang se bilang suanggi ni;Bahwa kemudian Terdakwa lalu berkata, HE SAPA KANAL SE, INI SAPAPUNG PUS.Bahwa karena emosi korban lalu hendak mengambil batu tetapi Terdakwalangsung menginjak tangan kanan korban kemudian Terdakwa lalu memutarlengan korban sehingga korban merasa kesakitan kemudian Terdakwa
    penganiayaan yang dilakukan Terdakwa YANCE DOMINGGUSLESSY alias BUCE terhadap saksi korban; Bahwa peristiwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggalOktober 2017 sekitar pukul 07.30 Wit bertempat di Kelurahan BentengKecamatan Nusaniwe Kota Ambon atau tepatnya di tempat ojek di dalamKompleks Pekuburan Benteng Ambon;=" Bahwa awalnya saksi korban melewati pekuburan benteng kemudian saksikorban bertemu dengan Terdakwa dan saksi korban lalu mengatakan kepadaTerdakwa dengan berkata Woe ose tau
    kata beta ni suanggi, se tau beta nisuanggi sampe orangorang bilang beta suanggi, kalau beta suanggi se sumampos, se lumpuh 2 tahun di tempat tidur, se lepra malele tuh sapa yangbarobat akang kalau bukang yang se bilang suanggi ni ;=" Bahwa setelah mendengar saksi korban berkata demikian, Terdakwa laluberkata kepada saksi korban he sapa kanal se, ini Sapa pung pus ;= Bahwa karena emosi saksi korban lalu hendak mengambil batu tetapiTerdakwa langsung menginjak tangan kanan saksi korban yang pada saat
    Nomor 18/Pid.B/2018/PN AmbMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban JOSINAHEHAMONY alias MAMA ONYA, saksi JENEKER SARIMANELLA alias NEKERdan keterangan Terdakwa YANCE DOMINGGUS LESSY alias BUCE serta buktisurat berupa Visum Et Repertum sebagaimana tersebut diatas yang satu samalain saling berhubungan diperoleh fakta bahwa awalnya saksi korban melewatipekuburan benteng kemudian saksi korban bertemu dengan Terdakwa dan saksikorban lalu mengatakan kepada Terdakwa dengan berkata Woe ose tau
Putus : 11-06-2013 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 147/Pid.B /2013/PN.Tsm
Tanggal 11 Juni 2013 — ARIF MUHAROM alias AIP Bin AEN
534
  • Sandi Mulyana yangberalamat di Kampung Kaum Utara Mangunreja Kabupaten Tasikmalaya;Bahwa barang yang telah dicuri oleh terdakwa adalah (satu) buah HpmerkBlackberry Type warna putih ;Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtu, tanggal 09 Pebruari2013 sekira jam 00.30 wib tepatnya di ruang perawatan RSU TasikmalayaNo.3A Kamar 7 Jl.Rumah Sakit Kelurahan Empangsari, Kecamatan Tawang,Kota Tasikmalaya ;Bahwa pada waktu terjadi pencurian tersebut saksi tidak tau dan tidak melihatsendiri,
    pada waktu itu terdakwa melakukan pencurian HPtersebut hanya sendirian tidak ada temannya, entah kalau ada temannya yangmenunggu diluar ;Bahwa saksi tidak tau persis sebelum HP tersebut diambil oleh terdakwa HPitu disimpan dimanamananya saya tidak tau, namun menurut pengakuan daripemilik HP tersebut, bahwa HP itu sedang di cas dan ditinggal tidur olehpemiliknya ;Bahwa menurut pengakuan dari korban sewaktu saksi tanya ia memberithaukanbahwa hanya HP saja yang telah diambil oleh terdakwa tersebut
    Deni mengejar orang yang dicurigai dan menangkapnya lalu diamankan diruang security RSUD Tasikmalaya baru selanjutnya diserahkan ke Polisi ;e Bahwa saksi tidak tau persis bagaimana caranya terdakwa masuk danmengambil HP milik saksi itu, namun diperkirakan pelaku masuk keruang 3Akamar 7 dan mengambil HP milik saksi yang waktu itu ada disamping tempatsaya sedang tidur ;e Bahwa yang ada diruang No. 3 A kamar 7 tersebut adalah saksi, ibu saksi danpasien ;e Bahwa yang saksi tau terdakwa melakukan pencurian
    diajukan barang bukti berupa 1 (satu) buahHand Phone Merk Blackberry, Type Pearl, warna putih, yang telah dibenarkan oleh saksisaksi dan juga oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan terdakwa ARIF MUHAROM AliasAIP Bin AEN, pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian dalam kapasitasterdakwa adalah sebagai tersangka ;Bahwa semua keterangan yang pernah disampaikan dihadapan penyidik tersebutsemuanya sudah benar ;Bahwa terdakwa tidak tau
    itu sedang di cas dan diletakan dilantai disebelah pemiliknya yang sedang tidur,setelah Hp ada pada tangan terdakwa lalu terdakwa keluar dari tempat itu namunketika terdakwa keluar dan baru sampai pintu keluar dirumah sakit telah ditangkapoleh perawat dan petugas keamanan dari RSU dan dengan barang bukti yaitu HP merkBlackberry tersebut telah diserahkan ke Polisi dan sekarang disidangkan ;Bahwa Pada waktu terdakwa mengambil HP tersebut tidak minta ijin dahulu daripemiliknya ;Bahwa terdakwa tidak tau
Register : 01-10-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1071/Pdt.P/2015/PA.Wtp
Tanggal 19 Oktober 2015 — PEMOHON
178
  • Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 3 Mei1981 di Pattiro, Desa Pattiro Riolo, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone,dinikahkan oleh Imam setempat yang bernama Petta Tau dan yang menjadiwali adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Yunsung dan disaksikanHal. 1 dari 12oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Yamu dan Samsudding,dengan mahar berupa satu buah perahu.Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.Bahwa keduanya tidak mempunyai
    bertempat tinggal di Kampung Bajo, Kelurahan Bajoe, Kecamatan TaneteRiattang Timur, Kabupaten BoneSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahsepupu Pemohon I.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada tanggal 3 Mei 1981 di Pattiro, Desa Pattiro Riolo,Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone.Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam setempatyang bernama Petta Tau
    tinggal di Kampung Bajo, Kelurahan Bajoe, KecamatanTanete Riattang Timur, Kabupaten Bone.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahsaudara Pemohon Il.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada tanggal 3 Mei 1981 di Pattiro, Desa Pattiro Riolo,Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam setempatyang bernama Petta Tau
    dua orang diantaranya adalah Yamu dan Samsudding.Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian hakim terhadap permohonanPemohon dan Pemohon Il, alat bukti (P) dan keterangan saksisaksi di atas,hakim menemukan faktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada tanggal 3 Mei 1981 di Pattiro, Desa Pattiro Riolo,Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone.Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam setempat bernamaPetta Tau
    Adanya 2 orang saksi yaitu Yamu dan Samsudding;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam setempatyang bernama Petta Tau dengan Pemohon (Muddi bin Mandalu), denganmas kawin berupa satu buah perahu;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahdilaksanakan
Register : 09-09-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 743/Pid.B/2019/PN SDA
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
SRI RAHMAWATI
Terdakwa:
BUDI SETIAWAN Als. WAWAN Als. PATKAT Bin BOWO PATKAT Alm
6119
  • ., Sidoarjo terdakwa melihatsaksi BRAM MAESINAS WIHARSA, SE sedang memegang Hand PhoneOPPO Type F1S warna putih, lalu terdakwa mengatakan Awakmu wanianjoko HP iku, ke saksi MUHAMMAD ALLMADIE Bin MAULANA (berkasperkara lain) lalu dijawab Sak karep opo jare sampean, soale ak gak tau,pokok e aku nyaot tok selanjutnya terdakwa mendekati saksi BRAMMAESINAS WIHARSA, SE, lalu saksi MUHAMMAD ALLMADIE Bin MAULANA(berkas perkara lain) langsung mengambil HP tersebut dari tangan sebelahkanan saksi BRAM MAESINAS
    ,Sidoarjo terdakwa melihat korban sedang memegang Handphone, laluterdakwa mengatakan ke Muhammad Allmadie Bin Maulana Awakmuwania njoko HP iku, lalu dijawab Sak karep opo jare sampean, soale akugak tau, pokok e aku nyaot tok selanjutnya terdakwa mendekati saksiBram Maesinas Wiharsa, SE, lalu Muhammad Allmadie Bin Maulanalangsung mengambil HP tersebut dari tangan sebelah kanan saksi BramMaesinas Wiharsa, SE dengan paksa sambil mengatakan Wes mas kaikepada Saya lalu saya langsung tancap gas melarikan
    melakukanpenjabretan, kKemudian terdakwa dan Muhammad Allmadie Bin Maulana pergimenggunakan Sepeda Motor Honda Scoopy warna hitam tahun 2018 Nopol.W3082BF milik kakanya Muhammad Allmadie Bin Maulana sesampainya di Jl.Hasanudin 48B Kelurahan Celep Kecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjoterdakwa melihat saksi Bram Maesinas Wiharsa., SE sedang memegangHandpone, lalu terdakwa mengatakan kepada Muhammad Allmadie BinMaulana Awakmu wania njoko HP iku, lalu dijawab Sak karep opo jaresampean, soale aku gak tau
    Celep Kec.Sidoarjo Kab., Sidoarjo terdakwa melihat saksi Bram Maesinas Wiharsa., SEsedang memegang Handpone, lalu terdakwa mengatakan ke MuhammadAllmadie Bin Maulana Awakmu wania njoko HP iku, lalu dijawab Sak karepOpo jare sampean, soale aku gak tau, pokok e aku nyaot tok selanjutnyaterdakwa mendekati saksi Bram Maesinas Wiharsa, SE, lalu MuhammadAllmadie Bin Maulana langsung mengambil HP tersebut dari tangan sebelahkanan saksi Bram Maesinas Wiharsa, SE dengan paksa sambil mengatakanWes mas kai
    Hasanudin 48B Kelurahan Celep Kecamatan SidoarjoKabupaten Sidoarjo terdakwa melihat saksi Bram Maesinas Wiharsa, SEsedang memegang Handpone, lalu terdakwa mengatakan ke MuhammadAllmadie Bin Maulana Awakmu wania njoko Handpone iku, lalu dijawab Sakkarep opo jare sampean, soale aku gak tau, pokok e aku nyaot tok selanjutnyaterdakwa mendekati saksi Bram Maesinas Wiharsa, SE, lalu MuhammadAllmadie Bin Maulana langsung mengambil Handpone tersebut dari tangansebelah kanan saksi Bram Maesinas Wiharsa, SE
Register : 01-04-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 765/Pdt.G/2013/PA.Mr
Tanggal 12 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
110
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak tahun 2009, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiBuruh pabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, yangTergugat tau adalah hanya sebatas yang diberikan kepada Penggugat saja, selebihnyauntuk kekurangan kebutuhan lainnya Tergugat tidak mau tau padahal untuk mencukupikekurangan kebutuhan
    seharihari Penggugat terpaksa harus berhutang kepada tetanggasekitar dan pada saat Penggugat ungkapkan hal tersebut kepada Tergugat ternyataTergugat malah cuek dan tidak mau tau bahkan yang melunasi hutanghutang tersebutharuslah Penggugat sendiri sehingga Penggugat merasa jika Tergugat sudah tidakbertanggung jawab terhadap kebutuhan rumah tangga ; .
Register : 14-12-2011 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 05-03-2012
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 381/Pdt.G/2011/Ms-Lsk.
Tanggal 24 Januari 2012 — Halimah, S. Pdi Binti Nekmat melawan Mawardi Bin Hanafiah
2814
  • Nurul Hayati Binti Arifin.e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebagai tetangga.e Bahwa = jarak rumah saksi dengan rumah Penggugatberjarak satu pintu.e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri;e Penggugat dengan Tergugat tidak punya anak.e Bahwa saksi tidak tau kapan dan di mana pernikahanHal 5 dari 11 hal. Pts.
    No. 381/Pdt.G/2011/Ms Lsk.Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan.Bahwa saksi tau Penggugat dengan Tergugat sebagaisuami isteri sejak saksi bertetangga dengan Penggugatdan Tergugat.Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah pisahtempat tinggal, Penggugat tinggal berdekatan dengansaksi di mana Tergugat juga tinggal di tempattersebut, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sudahlebih dua tahun lamanya, saksi tidak tau kemanaTergugat pergi dan dimana Tergugat bertempat tinggal.Keterangan saksi Penggugat
    membenarkannya, sedangkan kepadaTergugat tidak dapat dikorfirmasikan karena tidak hadirdipersidangan;2.Amir Hamzah Bin AbdurrahmanBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebagai tetangga.Bahwa selain sebagai tetangga saksi juga sebagaiKepala Dusun~ di mana Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal.Bahwa jarak rumah saksi dengan rumah Penggugatberjarak sekitar 100 meter.Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri;Penggugat dengan Tergugat tidak punya anak.Bahwa saksi tidak tau
    kapan dan di manapernikahanPenggugat dengan Tergugat dilaksanakan.Bahwa saksi tau Penggugat dengan Tergugat suami istriketika Penggugat datang ke Kampung melaporkan kepadasaksi bahwa Tergugat adalah suami Penggugat yang akantinggal bersama di kampung tersebut.
    Dan selama6Penggugat dengan Tergugat tinggal di Kampung tersebuttidak pernah ada yang keberatan tentang hubunganPenggugat dengan Tergugat.e Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah pisahtempat tinggal, Penggugat tinggal berdekatan dengansaksi di mana Tergugat juga tinggal di tempattersebut, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sudahlebih dua tahun lamanya, saksi tidak tau kemanaTergugat pergi dan dimana Tergugat bertempat tinggal.Keterangan saksi Penggugat tersebut di atas telahdikonfirmasikan