Ditemukan 848546 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Ite (menyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu atau kelompok)
Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan/atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku
Agama
Ras dan antar golongan (sara)
âdengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku
Ras dan antargolongan (sara)â
Register : 21-01-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 15/Pid.B/2016/PN Mtw Tanggal 17 Maret 2016 — - DIAMON Bin Alm. HIDRUS
50 — 5
50 — 5
mengadiliperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka unsur ini terpenuhi secara sah;Ad.2 Penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan Penganiayaan baik olehpembentuk UndangUndang maupun Yurisprudensi tidak memberikan batasan yangjelas tentang definisi dari Penganiayaan, namun demikian berdasarkan doktrin dalamIImu Pengetahuan tentang Hukum Pidana, maka Penganiayaan memiliki pengertianadanya perbuatan Pelaku yang dilakukan dengan sengaja untuk menimulkan rasa
Kesengajaan disini merupakan suatu bentuk kehendak atautujuan dari Terdakwa yang dapat disimpulkan dari sifat perbuatan materiil berupasentuhan pada badan seseorang seperti menendang, memukul, menggaruk, menusuk,mendorong, menjatuhkan, dimana perbuatan materiil tersebut menimbulkan rasa sakitatau luka.
Adapun luka ditafsirkan sebagai suatu perubahan dalam bentuk badanmanusia yang berlainan dari pada bentuk semula, sedangkan rasa sakit tidakmenyebabkan perubahan pada bentuk badan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah didengar keterangan para saksi yangdiajukan oleh penuntut umum yang bersifat saksi memberatkan (a charge) kemudiantelah diajukan dan dibacakan alat bukti surat berupa Visum Et Repertum Nomor:045/574/XII/VER/PKM/2015 tanggal 16 Desember 2015 yang dibuat danditandatangani oleh drg.
bertanya ADA MASALAH APA TADI MALAMKOK KAMU SAMPAI MAU MEMUKUL BUSU, dan dijawab oleh korban Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 15/Pid.B/2016/PN MtwIKUTLAH KAMU, mendengar perkataan tersebut, terdakwa menjadi emosi, lalumengambil kayu yang berada disekitar tempat kejadian dengan menggunakan tangankanan, dan kemudian mengayunkan kayu tersebut kearah kepala korban Deleh;Menimbang, bahwa luka pada bagian kepala kanan atas, diatas telinga kanansaksi korban ALEXANDER ALS DELEH tersebut merupakan suatu bentuk rasa
Register : 26-06-2014 — Putus : 05-08-2014 — Upload : 13-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 434/Pid/B/2014/PN.Sky Tanggal 5 Agustus 2014 — MUSTADI BIN ROMLI
52 — 4
52 — 4
secara lisan menanggapinya lagi tetappada pembelaan / permohonannya, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa sifat pemidanaan bagi terdakwa yang dinyatakan bersalahbukan sematamata merupakan pembalasan atas kesalahan yang telah dilakukannyamelainkan adalah bersifat pembinaan bagi Majelis Hakim agar terdakwa bersikap danbertingkahlaku lebih baik dimasyarakat kelak nantinya;Menimbang, bahwa penjatuhan pidana kepada terdakwa juga didasari rasakeadilan hukum (legal justice), rasa
keadilan (moral justice) maupun rasa keadilanmasyarakat (social justice) yang pada hakekatnya undangundang telah menentukanbatasan pemidanaan terhadap perbuatan pidana yang dilakukan, dimana hal tersebutyang dimaksudkan sebagai legal justice yang memang diperlukan untuk menjaminadanya kepastian hukum, namun demikian rasa keadilan tidak sematamata bertumpupada keadilan menurut hukum, oleh karena hukum sebagai kaidah bersifat rigid,sedangkan yang akan dijamin oleh kepastian hukum adalah perilaku Subjek
Hukumyang sebagai makhluk individu dan makhluk sosial juga memiliki batasan, keadilanmenurut moral (moral justice) dan menurut rasa keadilan masyarakat (social justice) ;Menimbang, bahwa bertitik tolak dari pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka hukuman yang akan dijatuhkan kepada terdakwa nantinya adalah hukumanyang menurut Majelis Hakim sudah pantas dan adil serta setimpal dengan perbuatanTerdakwa sebagaimana akan dimuat dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan
Register : 10-06-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA Rumbia Nomor 0082/Pdt.G/2020/PA.Rmb Tanggal 23 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 9
26 — 9
Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mempunyai rasa cinta,hormat, dan setia, dimana rasa cinta, hormat menghormati dan setia sertamemberi bantuan lahir batin antara satu dengan yang lain adalah merupakansendi dasar dan menjadi kewajiban suami isteri dalam hidup berumah tangga(vide : Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, vide Pasal 19 huruf(b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo pasal 116 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mempunyai rasa
cinta,hormat, dan setia, dimana rasa cinta, hormat menghormati dan setia sertamemberi bantuan lahir batin antara satu dengan yang lain adalah merupakansendi dasar dan menjadi kewajiban suami isteri dalam hidup berumah tangga(vide : Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
Register : 26-08-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN SUMENEP Nomor 275/Pid.Sus/2015/PN.SMP Tanggal 15 September 2015 — SAGEK ALIAS SIGIT BIN SAHBI
83 — 3
83 — 3
haruslahdikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan tersebut ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasanalasanhukum yang kuat untuk mengeluarkan Terdakwa dari tahanan, maka sudahsepatutnya pula Terdakwa diperintahkan tetap ditahan ; Menimbang, bahwa sistem pemidanaan di Indonesia bukanlah sistem balasdendam melainkan sistem pembinaan yang disesuaikan dengan ketentuan hukum ; Menimbang, bahwa penjatuhan pidana bagi orang yang dinyatakan bersalahharuslah mempertimbangkan rasa
keadilan hukum (/egal justice), rasa keadilan(moral justice) maupun rasa keadilan di masyarakat (social justice) ; Menimbang, bahwa pada hakekatnya undangundang telah menentukanbahwa batasan pemidanaan terhadap perbuatan pidana yang dilakukan, hal tersebutsebagai legal justice diperlukan untuk menjamin kepastian hukum, sedangkan yangakan dijamin oleh kepastian hukum adalah perilaku subjek hukum sebagai individudan makhluk sosial dan menurut rasa keadilan masyarakat ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim
Putus : 23-01-2013 — Upload : 29-07-2013
Putusan PN MALILI Nomor 203/Pid.SUS/2012/PN.Mll Tanggal 23 Januari 2013 — DWI SARDI
48 — 13
48 — 13
Luwu Timur untuk melakukan unjuk rasa dan setelah tiba di Malili, terdawa Dwi Sardibersama temantemannya melakukan unjuk rasa di Kantor Kejaksaan Malili danselanjutnya setelah selesai melakukan aksi unjuk rasa terdakwa Dwi Sardi bertemanmelanjutkan aksi unjuk rasanya dikantor DPRD Luwu Timur . pada saat Dwi Sardiberteman melakukan unjuk rasa di depan kantor DPRD Luwu Timur, tibatiba aksi unjukrasa tersebut anarkis dengan cara membakar ban serta merusak pot bunga yang ada didepan kantor DPRD Luwu
Register : 21-10-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 3657/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 25 Nopember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
43 — 2
43 — 2
Karena kesulitan ekonomi maka pada bulan Juni 2014 Penggugat bekerjasebagai TKW di Singapura dan komunikasi antara Penggugugat denganTergugat hanya berlangsung selama 4 bulan saja setelah itu putus karenaanak tidak diurus oleh Tergugat sehingga sudah habis kesabaranPenggugat dan rasa cintapun sudah hilang sehingga Penggugatmemutuskan untuk bercerai;Putusan Nomor 3657/Pdt.G/2015/PA.BL Halaman 2 dani 11 halaman5.
mandiri orang tua Tergugat membuatkan rumah untukditemati Penggugat dengan Tergugat akan tetapi Tergugat tetap saja malasbekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari masihbergantung pada orang tua Penggugat;4. d.Karena kesulitan ekonomi maka pada bulan Juni 2014 Penggugat bekerjasebagai TKW di Singapura dan komunikasi antara Penggugugat denganTergugat hanya berlangsung selama 4 bulan saja setelah itu putus karenaanak tidak diurus oleh Tergugat sehingga sudah habis kesabaran Penggugatdan rasa
Penggugat dengan Tergugat akan tetapi Tergugat tetap saja malasbekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari masihbergantung pada orang tua Penggugat; d.Karena kesulitan ekonomi maka pada bulan Juni 2014 Penggugat bekerjasebagai TKW di Singapura dan komunikasi antara Penggugugat denganPutusan Nomor 3657/Pdt.G/2015/PA.BL Halaman 7 dan 11 halamanTergugat hanya berlangsung selama 4 bulan saja setelah itu putus karenaanak tidak diurus oleh Tergugat sehingga sudah habis kesabaranPenggugat dan rasa
; Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah kurang lebih + 1 tahun 4bulan, karena dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada hubungan lahir bathin lagi seperti layaknya suami istri dalam berumahtangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baikdalam Al Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974pasal 1 tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalahterwujudnya rumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yangdiliputi rasa
Register : 30-04-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 2126/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 16 Juli 2018 —
10 — 10
10 — 10
Bahwa, Pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut dilaksanakansecara Islam dan atas dasar suka sama suka dengan tujuan untukmembangun keluarga Sakinah, Mawaddah wa Rahmah, yaknimembangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisidengan saling memberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah; salingmencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasih sayang, penghargaan danpenghormatan;serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWTsebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQuran surat ArRum: 21;.
Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Januari 2017,antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih 1tahun sampai sekarang, maka Majelis Hakim menilai rumah tangga merekatelah kehilangan hakekat dan makna dari tujuan perkawinan tersebut, dimanaikatan perkawinan antar keduanya sudah sedemikian rapuh, tidak terdapatlagi rasa
sakinah (ketenangan) dan rasa mawaddah (cinta) serta rahmah(kasih sayang);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum a quo Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telah berhasil membuktikan dalil pokokgugatannya dan dapat disimpulkan bahwa rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk dapat dipertahankan lagikarena rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (marriagebreakdown), sehingga tujuan pernikahan untuk membina keluarga sakinah,mawaddah, warohmah sebagaimana
Register : 03-05-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 17-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1530/Pdt.G/2011/PAJT Tanggal 3 Oktober 2011 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
sebagaimana tertera dalam Kutipan Buku Akta Nikah Nomorxxx yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Kramat Jati, Kota Jakarta Timur, DKI Jakarta, yang dikeluarkanpada tanggal 11 Juli 2003.Bahwa, Pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut dilaksanakan secara Islamdan atas dasar suka sama suka dengan tujuan untuk membangun keluarga Sakinah,Mawaddah wa Rahmah, yakni membangun mmah tangga yang di dalamnya tidaklain hanya untuk diisi dengan saling memberikan rasa
Sakinah, nyaman dan betah;saling mencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasih sayang, penghargaan danpenghormatan; serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWT sebagaimanaketentuanNya dalam kitab suci alQur'an surat ArRum: 21.Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalterakhir di kediaman bersama beralamat di Kelurahan Tengah, Kecamatan KramatJati, Kota Jakarta Timur, DKI Jakarta, selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya
Adapun maksud dan tujuan perkawinanrenurut ketentuan pasai 3 Kompilasi Hukum Islam adalah sejiwa dengan maksud dantujuan perkawinan yang terkandung di dalam AlQur'an surat ArRum ayat 21 yaitu:.bertujuan membentuk rumah tangga yang sakinah (tentram dan bahagia) penuhmawaddah (rasa cinta) dan rahmah (rasa kasih sayang)...".Menimbang, bahwa akan tetapi ternyata rumah tanoga antara Penggugat danTergugat sudah tidak sesuai lagi bahkan sudah jauh menyimpang dari maksud dantujuan perkawinan sebagaimana
Register : 01-04-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 1305/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 7 September 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan tidak rukun dan tidak harmonis, karena telah terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada rasa saling cinta dan pernikahannyadahulu terjadi karena kehendak Saudara Penggugat4.
.keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsekitar tahun 2005;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat 1 hari, dalam keadaan belum baik (qobla Dhukul);Bahwa sejak awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan antara Penggugatdengan Tergugat tidak ada rasa
memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsekitar tahun 2005; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat 1 hari, dalam keadaan belum baik (qobla Dhukul); Bahwa sejak awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan antara Penggugatdengan Tergugat tidak ada rasa
Tergugat; Antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah kurang lebih + 10 tahun8 bulan, dan selama itu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada hubungan lahir bathin lagi seperti layaknya suami istri dalam berumahtangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baikdalam Al Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974pasal 1 tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalahterwujudnya rumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yangdiliputi rasa
Register : 06-09-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 07-02-2019
Putusan PN MALILI Nomor 89/Pid.B/2018/PN Mll Tanggal 4 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
Ramaditya Virgiyansyah SH., MH
Terdakwa:
Hasrul Alias Asrul
58 — 25
Ramaditya Virgiyansyah SH., MH
Terdakwa:
Hasrul Alias Asrul
58 — 25
Saksi menjelaskan bahwa pada saat itu tidak melakukan perlawanandan atas kejadian tersebut saksi mengalami rasa sakit dan bengkakpada bagian pipi.Saksi Il atas nama ANDI ADITYA KAISAR PANGIU, Sorowako tanggal 19Oktober 1993, Umur 24 tahun, Pekerjaan Karyawan Swasta, AgamaIslam, Suku Bugis, KewargaNegaraan Indonesia, Alamat Jin H HamidKel Malili Kec. Malili Kab. Luwu Timur.dalam BAP menjelaskan sebagai berikut :1.
Hal tersebut dilakukan olehterdakwa secara sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka terhadap saksiMAHYUNI.Dengan demikian unsur dengan sengaja telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum;2. Melakukan penganiayaan yang menimbulkan rasa sakit atau luka;Bahwa Undangundang tidak memberikan ketentuan apakah yang dimaksud denganpenganiayaan itu, akan tetapi menurut Hoge Raad 5 Juni 1894, W.6334 : 11 Januari1892.
Menimbulkan rasa sakit pada orang lain;b. Menimbulkan luka pada tubuh orang lain;c.
Register : 10-09-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA Pasarwajo Nomor 221/Pdt.G/2021/PA.Pw Tanggal 27 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 12
31 — 12
Penggugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa Tergugat memiliki cemburu yang berlebihan terhadap Penggugatsehingga Tergugat sering marahmarah tidak jelas dan membuatPenggugat tidak nyaman dalam melakukan kegiatan atau pekerjaan danPenggugat merasa teracam akan terjadinya halhal yang tidak diinginkan karna pertengkara terus menerus terjadi;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada Mei 2013 penyebabnya adalah Penggugat dan Tergugatbertengkar karena rasa
Kapontori, Kabupaten Buton; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak April 2009 sudah tidak harmonislagi dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah meilihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut dikarenakan Tergugat sejak menikah denganPenggugat tidak pernah memberikan nafkah, kemudian Tergugatmempunyai rasa
kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat sertabukti Penggugat serta halhal yang terungkap di persidangan, maka ditemukanfakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 2008 dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sejak menikah dengan Penggugat tidakpernah memberikan nafkah, kemudian Tergugat mempunyai rasa
Register : 24-11-2020 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 6180/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 11 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
2006, dicatat dan di hadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sawangan Kota Depok Provinsi Jawa Baratsebagaimana terbukti dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:446/127/111/2006 tertanggal 05 Juni 2020;Bahwa, Pernikahan Penggugat dan Tergugat mana dilaksanakansecara Islam atas dasar saling suka sama suka dengan kesepakatan untukmembina keluarga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah; yaknimembangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisidengan saling memberikan rasa
Sakinah, nyaman dan betah; salingmencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasih sayang, penghargaan danpenghormatan; serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWTsebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci AlQur'an surat ArRum: 21;Bahwa, setelan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di KOTA TANGERANG SELATAN PROVINSIBANTEN;Bahwa selama hidup berumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan sudahdikaruniai 4 (empat) orang anak
memperbaiki hubunganrumah tangga Penggugat dengan Tergugat, namun hingga kini keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak nampak kearah perbaikanbahkan yang timbul antara Penggugat dengan Tergugat justru semakinparah dan menjadijadi dan sangat sulit untuk didamaikan, sehingga sangatberalasan kiranya permohonan Penggugat ini dikabulkan agar Penggugatdengan Tergugat terhindar dari dosa dan kezaliman untuk tidak salingmenyakiti;Bahwa, keadaankeadaan tersebut di atas di samping telahmemupus rasa
cinta dan rasa bangga Penggugat terhadap Tergugat jugatelah membuat Penggugat sudah kehilangan kepercayaan terhadapTergugat dan bahkan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak salingperduli, hal mana membuat keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semakin memburuk sehingga sulit untuk dipertahankan lagi,padahal Penggugat sekali lagi telah memberikan kesempatan kepadaTergugat untuk berubah dan membangun rumah tangga sakinah,mawaddah, wa rohmah dengan Penggugat sebagaimana yangdiamanatkan oleh
Putus : 27-05-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 310K/Pid/2015 Tanggal 27 Mei 2014 — DORTJE DJAMBIA, S.Pd
73 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
73 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
karena jelas dipersidangan Terdakwa memang tidak ada itikad baik untuk mengklarifikasiatau setidaktidaknya menggunakan haknya untuk mengkoreksi pemberitaandi Surat Kabar Luwuk Pos tersebut apabila pemberitaan itu dianggapnyatidak sesuai dan Terdakwa dapat saja mengajukan keberatan ataspemberitaan tersebut yang menjadikannya nara sumber apabila pemberitaantersebut diterbitkan tanpa ijin dari Terdakwa.Bahwa seyogyanya selain memberikan kepastian hukum dan kemanfaatanPutusan Hakim haruslah Mencerminkan Rasa
Rasa keadilan bagi masyarakatKabupaten Luwuk Banggai (Lokasi Hakim Bersidang) tidaklah sama denganrasa keadilan dari Masyarakat Kabupaten Banggai Kepulauan danKabupaten Banggai Laut(tempat tindak pidana dilakukan yang bedaKabupaten dengan jarak + 8 Jam dengan menggunakan Kapal Laut karenamerupakan gugusan pulau). Rasa Keadilan itu tambah tercoreng lagi denganselang waktu yang tidak terlalu lama Majelis Hakim dari Pengadilan NegeriLuwuk yang memeriksa Perkara AN.
Olehkarenanya melihat dari putusan pemidanaan terhadap perkara yang samaterdahulu ataupun setelah perkara ini di Kabupaten Banggai Kepulauan yangsudah inkracht dengan tetap memperhatikan hal yang meringankan dariTerdakwa maka kami berpendapat bahwa Putusan Pidana terhadapTerdakwa jauh dari Rasa Keadilan Masyarakat setempat (KabupatenBanggai Laut bukan Kabupaten Luwuk Banggai).
Register : 06-10-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 51/Pdt.P/2020/PN Tmg Tanggal 14 Oktober 2020 — Pemohon:
SUPRIYANTO
26 — 5
SUPRIYANTO
26 — 5
Bahwa anak tersebut merupakan anak kedua dari PEMOHON danmenurut keyakinan PEMOHON nama MUHAMAD FATHUR ROHMANpada anak tersebut di rasa kurang tepat, oleh karenanya menurutPEMOHON yang lebih tepat terhadap nama anak tersebut adalahMUHAMMAD FATKHUR ROHMAN.3. Bahwa dengan demikian sebagai mana keterangan pada posita di atasmaka PEMOHON berniat untuk merubah nama pada anak PEMOHON yangsemula MUHAMAD FATHUR ROHMAN menjadi MUHAMMADFATKHUR ROHMAN?.4.
PN TmgTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah agar Pengadilan Negeri Temanggung menetapkanmemberikan jjin perubahan nama anak Pemohon sebagaimana tercatat dalamAkta Kelahiran No 3323LU220720140017 yang semula MUHAMAD FATHURROHMAN menjadi MUHAMMAD FATKHUR ROHMAN, yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenTemanggung, dengan alasan menurut keyakinan Pemohon nama MUHAMADFATHUR ROHMAN pada anak tersebut di rasa
SUMPENO; Halaman 3 dari 9 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 51/PDT.P/2020/PN Tmg Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetanggaPemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama anakPemohon pada Akta Kelahiran anak Pemohon; Bahwa pada Akta Kelahiran anak Pemohon, tertulis MUHAMADFATHUR ROHMAN, dimohonkan untuk perubahan nama menjadiMUHAMMAD FATKHUR ROHMAN; Bahwa dengan alasan menurut keyakinan Pemohon namaMUHAMAD FATHUR ROHMAN pada anak tersebut di rasa kurangtepat, oleh karenanya
MUNAWIR Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama anakPemohon pada Akta Kelahiran anak Pemohon; Bahwa pada Akta Kelahiran anak Pemohon, tertulis MUHAMADFATHUR ROHMAN, dimohonkan untuk perubahan nama menjadiMUHAMMAD FATKHUR ROHMAN; Bahwa dengan alasan menurut keyakinan Pemohon namaMUHAMAD FATHUR ROHMAN pada anak tersebut di rasa kurangtepat, oleh karenanya menurut Pemohon yang lebih tepat terhadap namaanak tersebut adalah MUHAMMAD
Register : 05-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3201/Pdt.G/2021/PA.JT Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
Bahwa semula rumah tangga antara PEMOHON dan TERMOHON berjalanrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2018 rumah tangga mulai tidakharmonis dan sering terjadi pertengkaran secara teruS menerus sehinggasulit untuk dirukunkan lagi, yang disebabkan oleh halhal sebagai berikut:4.1 TERMOHON sudah hilang rasa kepercayaan terhadap PEMOHON, yangmenurut PEMOHON menyebabkan sudah sulit sekali terjalinnyakomunikasi dengan baik antara TERMOHON dan PEMOHON;4.2 TERMOHON sudah tidak menghormati PEMOHON sebagai suami.Apapun
Hal mana mediasi tersebut dilakukan padasaat acara buka puasa bersama tanggal 17 Mei 2021 di Penang Bistro GatotSubroto, yang dihadiri oleh kakak ipar TERMOHON dan 3 (tiga) orangsaudara kandung PEMOHON, namun mediasi mengalami kegagalandisebabkan adanya pertikaian terus menerus, rasa tidak percaya antara satusama lain, dan perbedaan prinsip dalam menjalankan kehidupan berumahtangga;8.
dan akhirnya mohon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak tahun 2018 antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon sudah hilang rasa
Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx tanggal 11 Januari 2015, membuktikan bahwaantara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 11 Januari 2015, oleh karena itu permohonan permohonan Pemohonterhadap Termohon memiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa saksi I menerangkan pada pokoknya sejak tahun2018 antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Termohon sudah hilang rasa kepercayaan terhadap PEMOHON,yang menurut PEMOHON menyebabkan sudah sulit
Register : 25-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 06-02-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 68/Pdt.G/2017/PA.Msb Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
dilakukan saksidengan menasihati Penggugat namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupanrumah tangga yang yang bahagia, keluarga yang sakinah mawaddah danrahmah sebagaimana maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, tujuan tersebut dapat terwujud bilamasingmasing antara suami istri menunjukkan sikap saling cinta, salingmenghormati dan saling peduli serta setia satu sama lain.Menimbang, bahwa salah satu indikator adanya rasa
cinta, rasa sayangserta kepedulian antara suami istri adalah dengan melihat apakah keduanyamasih tinggal serumah atau tidak, oleh sebab itu fakta hukum perpisahan tempattinggal Penggugat dengan Tergugat yang hingga sekarang telah berlangsungselama tiga tahun tanpa saling menghiraukan lagi, perpisahan mana disebabkanTergugat meninggalkan Penggugat dan selama itu tidak pernah kembali lagi, dantidak memberikan nafkah, keadaan tersebut menurut pendilaian Majelismenunjukkan hilangnya rasa cinta, rasa
Register : 16-01-2013 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 08-08-2017
Putusan PN MARISA Nomor 1/PID.B/2013/PN.MAR Tanggal 5 Maret 2013 — PIDANA
- HASAN LIMBOTU Alias PULU
59 — 37
59 — 37
diperhadapkan Jaksa Penuntut Umum cae nen eteeene Renee TTTkepersidangan dengan Dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa terdakwa HASAN LIMBOTU alias PULU pada hari minggu tanggal04 Nopember 2012 sekitar jam 13.30 wita atau pada waktu tertentu dalambulan Nopember 2012, bertempat di Desa Suka Makmur KecamatanPatilanggio Kabupaten Pohuwato atau setidaktidaknya ditempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Marisa, telahmelakukan penganiayaan yaitu dengan sengaja menimbulkan rasa
RTtahui kejadian pemukulan tersebut setelah HAMIDe Bahwa saksi mengeLAHILI pulang melaporkan kejadian tersebut ke Polsek ;e Bahwa saksi tidak begitu jelas dengan permasalahan HAMID LAHILIdengan terdakwa ;e Bahwa saksi tidak tahu menahu HAMID LAHILI sering menanam jagungdikebun ;e Bahwa HAMIDmengira bahwa HALAHILI pernah datang kerumah namun saksi hanyaMID LAHILI cuma meminjam parang milik saksi ;MID LAHILI datang kerumah, saksi melihat HAMIDBahwa sewaktu HALAHILI biasabiasa saja dan tidak menunjukkan rasa
Unsur menyebabkan perasaan tidak enak atau rasa sakit atau luka ;Ad.1. unsur barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa disini adalahsubjek hukum yaitu orang atau manusia baik lakilaki maupun perempuanyang disangka melakukan tindak pidana sesuai dengan alat bukti yang adaterdakwa HASAN LIMBOTU alias PULU,t dakwaan dan telah dibenarkan olehmenyatakan terdakwalah yangdan terbukti dipersidangan adalahsebagaimana identitas dalam suraterdakwa tersebut dan keterangan saksimelakukan
menurut saksi IKO HULOPI yang merupsaksi korban HAMID LAHILI, sebelumnya korban dan terdakwa mepermasalahan karena ternak milik terdakwa memakan tanaman jagung milikorang tua korban sehingga korban melaporkan kejadian tersebut ke kepolisianmpunyainamun tidak ada penyelesaiannya ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan sebagaimanadapat disimpulkan bahwa tedakwa telah mengetahui apa yang telahakukan terdakwa tersebuttersebut diatasdilakukannya dan sadar bahwa pemukulan yang dilkepada korban akan menimbulkan rasa
Register : 25-05-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1844/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 29 Juni 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 2
11 — 2
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaan rukundan bahagia, akan tetapi sejak Desember 2013 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, Karena telah terjadi perselesihan danpertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkan:e Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon meskipun telah terjadiperkawinan atas pilihan sendiri;e Termohon tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah orang tuaPemohon, begitu juga sebaliknya; Termohon pernah meminta
Kutipan Akta Nikah, maka telah terobukti menurut hukumbahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, oleh sebab itumempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya semula rumah tangga Pemohon dengan Termohondalam keadaan rukun dan bahagia, akan tetapi 3 bulan setelah pernikahan rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Pemohon tidak ada rasa
oye ON gle eaniile jpegEzGF 2* dom 9ooo3Ot Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasanNya, ialah Dia menciptakan untukmuistriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tentramkepadanya dan dijadikanNya diantara kamu rasa kasih dan sayang,maupun dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinandan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, adalah terwujudnya rumah tangga yang tentram(sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa kasih sayang (mawaddah, warohmah)berdasarkan Ketuhanan
Register : 18-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 0295/Pdt.G/2021/PA.Slw Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Bahwa semula rumah tangga Pengugat dengan Tergugat berjalanharmonis dan bahagia akan tetapi sekitar bulan Juni 2016 kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah sering terjadi pereslisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak mempunyai rasa tanggungjawabkepada Penggugat dalam hal masalah nafkah, Tergugat kurang dan sekalimemberikan uang nafkah kepada Penggugat.
sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiibu kandung Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Juni 2016 Penggugat sering bertengkardengan Tergugat disebabkan disebabkan faktor ekonomi, Tergugattidak mempunyai rasa
memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai sepupu Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 oranganak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2016 Penggugat seringbertengkar dengan Tergugat disebabkan faktor ekonomi, Tergugat tidakmempunyai rasa
Putusan No. 0295/Pdt.G/2021/PA.SIwpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebutbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan faktor ekonomi,Tergugat tidak mempunyai rasa tanggungjawab kepada Penggugat dalam halmasalah nafkah, kemudian
Penggugat berketetapan hati bercerai dengan Tergugat, dan tidakmau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut di atasdapat disimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikanoleh Penggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwadalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkarandan perselisihan yang terus menerus yang disebabkan disebabkan Tergugattidak mempunyai rasa
Putus : 25-07-2013 — Upload : 14-02-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 321/Pid.B/2013/PN.PSP.SBH Tanggal 25 Juli 2013 — ALI BAHAGIA HARAHAP
27 — 5
27 — 5
Kejahatanpenganiayaan dirumuskan didalam Rancangan UndangUndang sebagai dengan sengajamemberikan penderitaan badan pada orang lain ; Menimbang, bahwa doktrin menafsirkan penganiayaan sebagai berikut : Setiap perbuatanyang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain ;a Menimbang, bahwa luka terdapat apabila terdapat perubahan dalam bentuk badanmanusia yang berlainan daripada bentuk semula, sedangkan rasa sakit hanya cukup bahwaorang lain merasa sakit tanpa ada
Unsur dengan sengaja harusmeliputi tujuan menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain. Kehendak atau tujuan iniharus disimpulkan dari sifat dari pada perbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit atau lukaitu. Dalam hal ini harus ada sentuhan pada badan orang lain yang dengan sendirinyamenimbulkan akibat sakit atau luka pada orang lain, misalnya memukul, menendang,menggaruk, menusuk atau mengiris dengan alatalat tajam.
Disamping itu, seperti mendorong,memegang dengan keras, menjatuhkan, merupakan juga perbuatan bersifat materiil yangtermasuk kualifikasi penganiayaan, apabila akibat rasa sakit atau luka timbul sebagai tujuan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, alat bukti surat dan keteranganterdakwa yang saling bersesuaian dapat diketahui fakta hukum bahwa pada hari Sabtu tanggal30 Maret 2013 sekira pukul 16.00 Wib di Desa Sungai Korang Kec.