Ditemukan 60456 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-11-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3521/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 26 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5,dan 6, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 serta 2 ( dua )orang saksi;Menimbarg, bahwa bukti P1 ( Fotokopi Kutipan Akta Nikah )yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya isi bukti tersebut menjelaskan mengenai peristiwapernikahan Pe iggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi sya rat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
Register : 14-02-2022 — Putus : 23-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan PA MAROS Nomor 107/Pdt.G/2022/PA.Mrs Tanggal 23 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 69
76 — 69
menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu oranganak; Bahwa sejak bulan Juni 2018 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon suka meminjam uangtanpa izin Pemohon dan penagih datang ke rumah, selain ituTermohon keluar rumah tanpa spengetahuan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejakbulan Februari 2021 sampai sekarang sudah 1 tahun; Bahwa pihak keluarga sudan
Register : 12-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 4987/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
dan Termohon telah dikaruniaiseorang anak ;Him. 4 dari 9 Put No4987/Padt.G/2020/PA.Sby bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah karena masalah ekonomi, Termohon = selalumenunut nafkah diluar Kemampuan Pemohon ; bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 6 tahun ; bahwa selama berpisah tersebut Pemohon danTermohon tidak pernah kumpul rukun kembali; bahwa saksi sudan
Register : 29-03-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1563/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Sejak itu sudan tidak adahubungan baik lahir maupun batin antara Pemohon dengan Termohon;8. Bahwa, akibat tindakan Termohon tersebut di atas, Pemohon sudah tidaksanggup lagi memberikan nasehat dan bimbingan kepada Termohon danPemohon sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tanggadengan Termohon, maka jalan keluar yang terbaik bagi Pemohonmenceraikan Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur;Hal. 2 dari 8 halaman9.
Register : 02-01-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 11/Pdt.G/2019/PA.Sub Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
sejak delapan tahun lalu, Penggugat dan Tergugat sering terlihatbertengkar yang disebabkan Tergugat sering pacaran dengan wanita laindan tidak bertanggung jawab terhadap keluarga; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak empattahun lalu sampai sekarang karena rumah tangganya sudah tidak rukun ; Bahwa sejak pisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah salingmenjalankan kewajibannya sebagai suami isteri dan sudah tidak pernahada komunikasi; Bahwa keluarga termasuk saksi sendiri sudan
Register : 11-08-2016 — Putus : 09-09-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 180/Pdt.P/2016/PA.Ba Tanggal 9 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
20 — 0
20 — 0
irre b,Artinya : Wahai para pemuda,jika sudan ada kesanggupan untukmenikah,maka menikahlah :Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebutPermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan dengan menerapkan pasal 7ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah dirubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 danUU Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang
Register : 09-07-2020 — Putus : 24-07-2020 — Upload : 24-07-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 321/Pdt.P/2020/PA.Tgrs Tanggal 24 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 11
14 — 11
Bahwa Pemohon dengan lelaki ... sudan saling mengenal dansehingga rencana pernikahan tersebut sulit untuk dihentikan;7. Bahwa Pemohon telah melaporkan rencana perkawinannya ke KantorUrusan Agama Kecamatan ..., akan tetapi berdasarkan surat Nomor ...tanggal ..., Kepala Kantor Urusan Agama tersebut menolak untukmelaksanakan pernikahan antara Pemohon dengan ... dengan alasanwali nikah Pemohon tidak bersedia memberikan perwalian;8.
Register : 25-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0717/Pdt.P/2020/PA.BL Tanggal 2 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 5
22 — 5
tidakada hubungan mahram, tidak ada halangan untuk menikah, ia masihperawan dan belum pernah dilamar atau dipinang ataupun dinikah oleh lakilaki lain, dan tidak ada paksaan dari Siapapun juga;Bahwa calon mempelai lakilaki bernama: Ripto Prayoga bin MadeRosno hadir di persidangan, dan memberikan keterangan sebagai berikut:Penetapan Nomor: 0717/Pat.P/2020/PA.BL hal. 3 dari 11 hal. (000000000 0000000000000 0000000000 0000 000000000000 OOO 0000000 O00 OUOCOOUCOOUOCCUOCOUCOOCOOO000000Bahwa benar, ia sudan
Register : 31-10-2016 — Putus : 25-11-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 240/Pdt.P/2016/PA.Ba Tanggal 25 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 1
19 — 1
irre b,Artinya : Wahai para pemuda,jika sudan ada kesanggupan untukmenikah,maka menikahlah :Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebutPermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan dengan menerapkan pasal 7ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974;Hal. 8 dari 10 hal. Pen.
Register : 23-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA RENGAT Nomor 582/Pdt.G/2020/PA.Rgt Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 13
16 — 13
Bahwa semenjak puncak pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi, sudan pernah didamaikan oleh pihak keluargaPenggugat namun tidak menemukan solusi terkait permasalahyang dihadapi oleh Penggugat dan Tergugat sehingga Penggugatdan Tergugat cendrung memilih untuk berpisah/bercerai;Halaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor 582/Pdt.G/2020/PA.Rgt7.
Register : 19-10-2017 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 02-02-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 2313/Pdt.G/2017/PA.Kdl Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
sehingga buktitersebut tidak dapat dipertimbangkan dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat mengenai angka6, adalah fakta yang dilihat/ didengar/ dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Tergugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan
memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Tergugat mengenai angka6, adalah fakta yang dilihat/ didengar/ dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Tergugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 3 Tergugat, sudan
Register : 18-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA TILAMUTA Nomor 65/Pdt.P/2020/PA.Tlm Tanggal 6 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 12
21 — 12
tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Hakim telah mendengar pula keterangan dari kedua calonmempelai sebagai berikut :e Bahwa kedua calon mempelai (calon suami dan calon istri) mengakuberpacaran sekitar 1 (satu) tahun lebih dan saling mencintai tanpa adapaksaan dari pihak lain bahkan mengaku telah melakukan hubunganlayaknya Suami istri sehingga calon istri hamil sekitar 5 bulan;e Bahwa keluarga kedua calon mempelai sudah bermusyawarah dan siapuntuk menikahkan anaknya;e Bahwa kedua calon mempelai sudan
Latibu yang masih dibawahumur (belum berumur 19 tahun); Bahwa saksi tahu Pemohon ingin segera menikahkan anaknya karenakedua calon mempelai sudan pacaran cukup lama, mereka salingmencintal serta tidak ada paksaan dari pihak lain, hubungan cintanyasudah begitu erat dan mengaku telah melakukan hubungan badan danmenurut pengakuan anak Pemohon sekarang sudah hamil; Bahwa kedua calon mempelai tidak ada hubungan nasab/muhrim,semenda ataupun sesusuan; Bahwa kedua orangtua calon mempelai sudah merestui rencanapernikahan
Register : 21-01-2020 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PN LIMBOTO Nomor 11/Pid.Sus/2020/PN Lbo Tanggal 13 April 2020 — Penuntut Umum:
RAFID M HUMOLUNGO, SH
Terdakwa:
DIKI SUNGE alias DIKI
107 — 54
RAFID M HUMOLUNGO, SH
Terdakwa:
DIKI SUNGE alias DIKI
107 — 54
MPM Finance;Bahwa pinjaman atau utang terdakwa mengambil 1 (satu) unit mobilZusuki Carry sebesar Rp 185.040.000 (seratus delapan puluh lima jutaempat puluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa telah membayar angsuran sampai dengan angsuranke 7 (tujuh) kali dari bulan April 2018 sampai dengan buian Oktober2018 selanjutnya Sudan tidak menyetor lagi sampai sekarang,angsuran yang terdakwa bayar setiap bulan Rp. 3.855.000 (tiga jutadelapan ratus lima puluh lima ribu mpiah) selama 4 (empat) tahun;Bahwa terdakwa
Suzuki Futura 1,5 PU FDMC 2018 nomor mesin G15AID 1105793 dan nomor rangkaMHYESL415JJ 705262 wama putih tahun rakitan 2018 nomor polisiDM 8351 BE jenis Pick up dengan nama BPKB DIK1 SUNGE;Bahwa benar pinjaman atau utang terdakwa mengambil 1 (Satu) unitmobil Zusuki Carry sebesar Rp 185.040.000 (seratus delapan puluhlima juta empat puluh ribu rupiah);Bahwa benar terdakwa telah membayar angsuran sampai denganangsuran ke 7 (tujuh) kali dari bulan April 2018 sampai dengan buianOktober 2018 selanjutnya Sudan
Register : 09-07-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 14-06-2016
Putusan PN BENGKALIS Nomor 307/Pid.Sus/2015/PN.BIs Tanggal 14 September 2015 — JOY PIKAR Bin SUHERMAN
87 — 16
87 — 16
BisPolisi (sepeda motor baru) yang dikemudikan oleh Terdakwa seninggamenyebabkan korban Syafri meninggai aunia; Bahwa sebelum terjadinya keceiakaan lalu lintas tersebut yang manasaksi sedang berjaian kaki uniuk mencari warung sarapan di JaianJendal Sudirman menuju ke arah Pasar Duri; Bahwa sebeium terjadinya keceiakaan iaiu hntas tersebut yang manasaksi meiihat 1 (satu) unit sepeda dayung sedang memutar ai UTurn/pemutaran depan Kanior Pos Duri posisinya Sudan beraaa aitenganjalan, dan posisi sepeda
oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa diiandasi aiasan yang cukup, maka periu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk seianjutnya aipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barangbarang bukti berupa 1 (satu) unit sepedamotor merk Honda CBR tanpa Nomor Poiisi (Sepeda motor baru) oien karenaterbukti di persidangan saat kejadian dalam perkara ini berada dalampenguasaan dari Terdakwa maka sudan
Register : 10-12-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 303/Pdt.P/2019/MS.Tkn Tanggal 17 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
45 — 12
45 — 12
rumah tangga, apalagi calon suaminya sudah bekerjasebagai guru ngaji dan khabarnya juga ada mempunyai kebun;Bahwa setahu Saksi, kedua orang tua kedua calon mempelai sudahsetuju dan merestui pernikahan keduanya;Him 7 dari 18 hlm Pts No 303/Pdt.P/2019/MS.Tkn Bahwa menurut saksi pernikahan keduanya tidak dapat ditunda lagidan harus disegerakan, karena lebih mashlahat dan akan mudharatbila ditunda; Bahwa sepengetahuan Saksi, rencana pernikahan adalah atas kehendak kedua calon mempelai sendiri karena sudan
18 hlm Pts No 303/Pdt.P/2019/MS.TknBahwa anak Pemohon dan calon suaminya tidak sedang dalamterikat dengan perkawinan yang lain, tidak pula ia dalam pinanganlakilaki lain;Bahwa kedua orang tua kedua calon mempelai sudah setuju danmerestul pernikahan keduanya;Bahwa menurut saksi pernikahan keduanya tidak dapat ditunda lagidan harus disegerakan, karena lebih mashlahat dan akan mudharatbila ditunda;Bahwa sepengetahuan Saksi, rencana pernikahan adalah atas kehendak kedua calon mempelai sendiri karena sudan
Register : 05-06-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 131/Pdt.G/2017/PA.Pspk Tanggal 18 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
Putusan Nomor 131/Pdt.G/2017/PA/Pspk;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugat dipersidangan, yang mana saksi pertama dan saksi kedua merupakankeluarga/orang dekat Penggugat, sudan dewasa dan berakal sehat sertamemberikan keterangan dipersidangan dibawah sumpah masingmasing lebihdahulu. sehingga secara formil saksisaksi dapat diterima untukdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa keterangan 2 (dua) orang saksi Penggugat tersebutpada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai
Putusan Nomor 131/Pdt.G/2017/PA/Pspk;Menimbang, bahwa selain ketentuan hukum diatas, Majelis Hakim perlupula mengemukakan : Pendapat Ahli fikin dalam Kitab AlIqna Juz II, halaman153, yang diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim, sebagai berikut :gly lisiacre cual gral joagllal gchallal, obglar6Artinya : Apabila seorang isteri sudan sangat marah/benci terhadapsuaminya maka Hakim diperkenankan untuk menjatuhkantalak suami terhadap isterinya tersebut dengan talak satu ;Menimbang, bahwa tuntutan
Register : 30-08-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 189/Pdt.G/2016/PA.Mrk Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
Bukti tersebut tidak dibantah oleh Tergugat, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyalkekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
yang lalusampai sekarang tanpa saling memperdulikan lagi satu dengan yang lain;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangdililhat, didengar dan dialami sendiri serta relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 12-03-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 528/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg. jika dihubungkan dengan yurisprudensi MahkamahAgung Nomor 1282 K/Sip/1979, tanggal 20 Desember 1979 yang mengandungkaidah hukum bahwa pendengaran ibu kandung dan pembantu rumah tanggasebagai saksi dalam persidangan dapat diterima, karena dalam gugatperceraian mereka yang paling dekat yang dapat memberikan keterangan yangmendekati kebenaran.
yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5 dan 6, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 17-09-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1286/Pdt.G/2020/PA.Tnk Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 23
58 — 23
dan Tergugatbertengkar, saksi mengetahuinya dari keterangan Penggugat danmelihat bekas biru pada kaki Penggugat dan pernah melihat Penggugatdikejarkejar Tergugat saat tinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa apabila bertengkar Tergugat sering mengusir Penggugatdan saski sudah dua (dua) kali menjemput Penggugat; Bahwa puncak pertengkaran bulan September 2020 dan sejaksaat itu antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampalsekarang, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya; Bahwa saksi sudan
melakukanKDRT terhadap Penggugat ; Bahwa karena Penggugat memakai narkoba sekarang kondisinyasekarang dalam menjalani rehabilitasi di BNN Lampung; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, saksi mengetahuinya dari keterangan Penggugat; Bahwa apabila bertengkar Tergugat sering mengusir Penggugat ; Bahwa puncak pertengkaran bulan September 2020 dan sejaksaat itu antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampalsekarang, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya; Bahwa saksi sudan
Register : 14-03-2011 — Putus : 08-08-2011 — Upload : 30-10-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1304/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 8 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
20 — 2
20 — 2
Bahwa setelah memalui perenungan panjang akhirnya Penggugat memutuskanbahwasanya ia sudan tidak sanggup lagi hidup dalam ikatan perkawinandengan Tergugat, Penggugat selama itu batinnya selalu tertekan oleh sikapTergugat, dan status perkawinannya terkatungkatung tidak menentu, olehkarenanya harus putus karena perceraian ;7.