Ditemukan 20444 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-12-2013 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 2237/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 30 April 2014 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
15 — 0
15 — 0
mengajukan surat permohonannya bertanggal 23Desember 2013 yang terdaftar sebagai perkara di Pengadilan tersebut, perkara nomor 2237/Pdt.G/2013/PA.Sr. tanggal 23 Desember 2013, mengajukan dalildalilnya dan tuntutannyasebagai berikut :1Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan secara sah padatanggal 12 Mei 2003 yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sragen,Kabupaten Sragen, sebagaimana duplikat kutian Akta Nikah Nomor : KK.11.14.16/PW.01/1813/2013, dengan akta nikah Nomor : 267
Register : 17-11-2011 — Upload : 19-07-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2545/Pdt.G/2011/PA.JS Novia Santi binti Sutrisno, L A W AN
Sofyan Hadi Rustam bin Rustam
20 — 0
20 — 0
Fotokopi surat pernyataan tergugat tanggal 22 Desember2010 (bukti P3).Menimbang, bahwa keluarga penggugat dan keluarga tergugat telahmemberikan keterangan dimuka persidangan sebagai berikut :SAKSI PERTAMA :Saksi, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di JalanBaroto Kusumo MG III/267 Rt.08/06 Kelurahan Baroto Kusumo KecamatanMagawa, Yogyakarta :Menyatakan bahwa saya sebagai ibu kandung penggugat:Bahwa antara penggugat dan tergugat sebagai suami isteri dan telahcerai tahun 2011
Register : 18-01-2012 — Putus : 04-06-2012 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA BREBES Nomor 0245/Pdt.G/2012/PA.Bbs. Tanggal 4 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Fotocopy / Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Brebes Nomor 267/63/III/2008 tanggal 31 Maret 2008 dan telahdicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P2.;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:B. Bukti saksi :1.
Register : 06-08-2012 — Putus : 28-08-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2303/Pdt.G/2012/PA.Mjl Tanggal 28 Agustus 2012 — PERDATA
- PEMOHON
- TERMOHON
11 — 0
11 — 0
KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Kabupaten Majalengka, dalam hal ini dikuasakan padaKUASA HUKUM PEMOHON, Advokat, di KabupatenMajalengka, sesuai surat kuasa khusus tertanggal 04Agustus 2012 yang terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Majalengka Nomor : 267
Register : 18-09-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 159/Pdt. P/2014/PA Wsp Tanggal 8 Oktober 2014 — Pemohon
22 — 8
22 — 8
Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar JuzIV halaman 267 yang diambil alin majelis sebagai pendapat sendiri,menyatakan bahwa yang dimaksud dengan Bulugun Nikah (Sampai umuruntuk menikah) diartikan dengan dewasa, tetapi kKedewasaan itu bukanlahtergantung pada umur melainkan bergantung pada kecerdasan/kedewasaanberfikir, karena itu ada orang jika dilihat dari usianya masih sangat mudatetapi sudah memiliki sikap dewasa, sebaliknya ada yang usianya sudahcukup tua tetapi sikapnya belum dewasa.Menimbang
Register : 03-02-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1164 B/PK/PJK/2020 Tanggal 2 April 2020 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. AGRISTAR GRAIN INDONESIA;
176 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
176 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Februari 2016 adalah bahan pakan untuk pembuatanpakan ternak dan pakan ikan yang atas impornya dibebaskan daripengenaan PPN dan oleh karenanya koreksi Terbanding (sekarangPemohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tidak dapatdipertahankan karena tidak sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 16dan Pasal 17 UndangUndang Kepabeanan juncto Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 5 ayat (2) PeraturanMenteri Keuangan Nomor 267
Register : 19-12-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 1226/Pdt.G/2017/PA.Kds Tanggal 18 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 5
24 — 5
Fotokopi Surat keterangan /Pengantar Nomor 045.2/267/27.07.12yang dikeluarkan oleh Pemerintah Desa Glantengan Kecamatan KotaKudus Kabupaten Kudus pada tanggal 27 Desember 2017, telahbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaidengan aslinya, kKemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda Bukti P.6.dan diparaf;7.
Register : 13-07-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3418 B/PK/PJK/2020 Tanggal 14 Oktober 2020 — BUT.BP. WIRIAGAR, Ltd VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
137 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
137 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perjanjian Internasional UndangUndang Pajak Penghasilanjuncto Pasal 4, Pasal 6 UndangUndang Nomor 21 Tahun 2001 tentangMinyak dan Gas Bumi juncto Pasal 69 ayat (1) huruf e dan Pasal 78UndangUndang Pengadilan Pajak juncto Pasal 56 PeraturanPemerintah Nomor 35 Tahun 2004 juncto Pasal 12 ayat (1), Pasal 13huruf a, k, , dan p Peraturan Pemerintah Nomor 79 Tahun 2010 jisPeraturan Pemerintah Nomor 27 Tahun 2017 juncto Peraturan MenteriKeuangan Nomor 34/PMK.03/2018 juncto Keputusan Menteri KeuanganNomor 267
Putus : 16-12-2020 — Upload : 25-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3881 B/PK/PJK/2020 Tanggal 16 Desember 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs BUT STAR ENERGY (KAKAP) LIMITED;
51 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menteri Keuangan Nomor 267/KMK.012/1978, disebutkan bahwauntuk mempertahankan uniformity principle, maka biaya Cost Recoveryadalah sama dalam perhitungan pajak dan olehkarenanya koreksiTerbanding (sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) dalam perkaraHalaman 6 dari 9 halaman.
Register : 27-08-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2332/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 8 Januari 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Fotokopi Surat Keterangan Ghoib yang dikeluarkan oleh Kepala DesaBuduran Kecamatan Buduran Kabupaten Sidoarjo nomor000/267/404.7.3.1.2013 tanggal 16 Agustus 2013 (P.3);Menimbang bahwa disamping itu pula Penggugat mengajukansaksisaksi dari keluarga atau orang dekatnya yaitu;1.
Register : 27-07-2015 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 27-07-2015
Putusan PN BANYUMAS Nomor 372/Pdt.P/2013/PN Bms Tanggal 29 April 2013 — SUMIYATI
20 — 4
20 — 4
permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan, hadir PemohonPrinsipil sesuai relass panggilan yang disampaikan kepadanya;Menimbang, bahwa setelah Surat Permohonan dibacakan dipersidangan,Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalil permohonannyatersebut Pemohon dipersidangan menyerahkan buktibukti surat yang kemudian diberitanda sebagai berikut :disSurat Keterangan Pengantar Nomor : 045.2/267
Putus : 05-02-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 13 K/PDT/2020 Tanggal 5 Februari 2020 — ARTA BR. PANGARIBUAN, dkk. VS SAGOM MARPAUNG, dkk.;
178 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
178 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
,tanggal 24 Mei 2016 juncto Nomor 267/PDT/2016/PT MDN., tanggal24 November 2016, sehingga terhadap kedua putusan tersebut tidak dapatdiajukan perlawanan, upaya mana akan melahirkan tiga putusan untuk objeksengketa yang sama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Medan dalam perkara inibertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi ARTA Br PANGARIBUAN,dan kawankawan, tersebut
Register : 08-07-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PN DEMAK Nomor 108/Pid.B/2015/PN Dmk Tanggal 10 September 2015 — Dwi Sri Rejeki binti Kusnan
259 — 118
259 — 118
. ----------------------------------- 1 (satu) buku nikah untuk suami nomor 267 /97 / VI / 92 tanggal 24 Juni 1992 dengan nama suami Tarmudi, dan nama Isteri Dwi Sri Rejeki yang dikeluarkan oleh Departemen Agama Kab. Demak Kantor Urusan Agama Kec. Wonosalam Kab. Demak--------------------Dikembalikan kepada terdakwa Dwi Sri Rejeki Binti Kusnan.------------------ 6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu Rupiah).
Digunakan dalam perkara lain atas nama Heri Widiyanto bin Tarmudidan perkara atas nama Sumono bin Wagiman. 1 (satu) buku nikah untuk suami nomor 267 /97 / VI/ 92 tanggal 24 Juni1992 dengan nama suami Tarmudi, dan nama Isteri Dwi Sri Rejeki yangdikeluarkan oleh Departemen Agama Kab. Demak Kantor UrusanAgama Kec. Wonosalam Kab. DemakDikembalikan kepada terdakwa Dwi Sri Rejeki Binti Kusnan4. Menetapkan supaya terdakwa Dwi Sri Rejeki Binti Kusnan dibebaniongkos perkarasebesar Rp. 5.000.
yaitu korban Tarmudi Bin Yatiman,adapun perbuatanterdakwa tersebut dilakukan bersamasama dengan saksi HERI WIDYANTOBIN TARMUDidan Saksi SUMONO BIN WAGIMAN yang dilakukan dengancara sebagai berikut : Bahwa peristiwa pidana menghilangkan nyawa korban Tarmudi BinYatiman tersebut sebelumnya memang telah di rencanakan olehterdakwaDWI SRI REJEKI BINTI KUSNAN bersamasama dengan saksiHeri Widiyanto Bin Tarmudi yang juga merupakan istri Koroban Tarmudi BinYatiman (berdasarkan buku nikah untuk suami Nomor : 267
mengakibatkan korban meninggaldunia,perbuatan terdakwa tersebut dilakukan bersamasama dengan saksiHERI WIDNANTO BIN TARMUDidan Saksi SUMONO BIN WAGIMAN yangdilakukan dengan cara sebagai berikut:Sasa Bahwa peristiwa pidana menghilangkan nyawa korban Tarmudi BinYatiman tersebut sebelumnya memang telah di rencanakan olehterdakwaDWI SRI REJEKI BINTI KUSNAN bersamasama dengan saksiHeri Widiyanto Bin Tarmudi yang juga merupakan istri Koroban Tarmudi BinYatiman (berdasarkan buku nikah untuk suami Nomor : 267
BINT KUSNAN bersamasama dengan saksi Heri Widiyanto Bin Tarmudiyang juga merupakan istri sah Korban Tarmudi Bin Yatiman (berdasarkanbuku nikah untuk suami Nomor : 267 / 97 / VI/ 92 tanggal 24 Juni 1992dengan nama suami : Tarmudi dan nama Isteri : Dwi Sri Rejeki, yangdikeluarkan oleh Departemen Agama Kab. Demak Kantor Urusan AgamaKec. Wonosalam Kab.
Register : 06-09-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1018/Pdt.P/2017/PA.Wtp Tanggal 4 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
10 — 4
No. 1018/Pdt.P/2017/PA Wp.Kecamatan Bengo, Kabupaten Bone, setelah memeriksa berkas pencatatanperkawinan, ternyata umur anak Pemohon belum cukup untuk menikah,sedangkan calon suami anak Pemohon telah memenuhi syarat untukmenikah, sehingga pembantu penghulu tersebut memberikan penolakandengan Nomor KUA.21.03.05/PW.01/267, tertanggal 17 Juli 2017;6.
Register : 17-06-2010 — Putus : 26-07-2010 — Upload : 21-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1889/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 26 Juli 2010 — penggugat tergugat
12 — 0
12 — 0
. :267/37/VI/1988 jo. Duplikat Akta Nikah No.: kk.11.01.01/DUP.N/Pw.01/209/2009,tertanggal 18 Mei 2009; 2. Bahwa pada waktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka,sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sebagaimana tercantumdalam buku nikah tersebut; . Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah berhubungan suami isteri (badadukhul) dan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Jl.
Register : 15-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1735/Pdt.G/2017/PA.SIT Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 11 September 2006, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Kapongan Kabupaten Situbondo dengan Akta NikahNomor 02/02/I/2017 Jo 267/19/IX/2006 tanggal 12 Januari 2017 denganstatus Pemohon duda talak dan Termohon janda cerai;2.
Upload : 27-01-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 653/PID/2013/PT-MDN SUHERMANTO ALS. HERI ALS. ANTO
15 — 20
15 — 20
Perk: PDM 267/Ep.1/TBING/09/2013, yang pada pokoknyaTerdakwa didakwa sebagai berikut:DAKWAAN :Pertama:Bahwa ia terdakwa SUHERMANTO Alias HERI Alias ANTO, pada hariMinggu tanggal 01 Februari 2013 sekira pukul 22. 00 wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Februari tahun 2013, bertempat di Jalan MedanKelurahan Lubuk Pakam II Kecamatan Lubuk Pakam Kabupaten DeliSerdang, atau setidaknyatidaknya pada tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang berwenang memeriksa dan
Register : 20-10-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 163/PDT.G/2014/PA.LBS Tanggal 22 Desember 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
46 — 2
46 — 2
Yurisprudensi MARI Nomor:285.K/AG/2000 tanggal 10 November 2000yang menyatakan bahwa saksi yang tidak melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, tetapi mengetahui telah pisah rumah menunjukkan hati suamiistri sudah pecah dan sudah sampai pada kualitas terjadinya pertengkaran secara terusmenerus yang tidak dapat didamaikan lagi, dan dikuatkan saksi pertema yang melihat***#267#2#2542@"HeAl*5 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.351.000, (tiga ratus lima
Register : 07-10-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 08-03-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2671_Pdt.G_2013_PA.Slw. Tanggal 9 Januari 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
PUTUSANNomor 267 1/Pdt.G/2013/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantala:9 22292222 onan n nn nnn nanan nanan nnnnn nnnPENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di RT RT.xx RW xx Desa xxxx,Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutPenggugat; LAWANTERGUGAT
Register : 16-10-2013 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 03-11-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-55959/PP/M.XVIIA/19/2014 Tanggal 8 Oktober 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
164 — 34
164 — 34
%PMK.011/2011 dan 117/PMK.011/2012, serta telah sesuai dengan Surat Edaran DireJenderal Bea dan Cukai Nomor: SE05/BC/2010;bahwa berdasarkan MSDS, Flowchart, COA yang telah Pemohon Banding lampirkan fSurat Pemohon Banding sebelumnya yaitu Surat Banding Nomor: 267/KCS/SR/X/2dapat dilihat dengan jelas bahwa barang impor Pemohon Banding yang sengketamemiliki Nama Kimia yaitu Hydrated Magnesium Silicate.