Tergugatsudah tidak ada rasa kasih sayang kepada Penggugat;5. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan sulit dirukunkan lagi, akhimya sejak bulan Mei20018 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sekarang telah pisah rumah selama 9 (Sembilan)bulan.6.

Tergugatsudah tidak ada rasa kasih sayang kepada Penggugat;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P1 dan P2 serta dua orang saksi;Menimbang bahwa bukti P1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangmerupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telan melangsungkanperkawinan sesuai hukum Islam dan telah memenuhi ketentuan perundangundangan, sehingga bukti tersebut

Tergugatsudah tidak ada rasa kasih sayang kepada Penggugat;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut juga menerangkan sejak Mei20018 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 9 (sembilan)bulan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah fakta yangdilinat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena itu telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksisaksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan

Tergugatsudah tidak ada rasa kasih sayang kepada Penggugat;sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama(sembilan) bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, MajelisHakim berkesimpulan bahwa telah terbukti dalam rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus dan tidakada harapan lagi untuk hidup rukun dalam sebuah rumah tangga, sehinggatujuan perkawinan sebagaimana dikehendaki AlQur'an surat alRum ayat 21Him. 7 dari

Bahwa, Pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut dilaksanakan secara Islamdan atas dasar suka sama suka dengan tujuan untuk membangun keluarga Sakinah,Mawaddah wa Rahmah, yakni membangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lainhanya untuk diisi dengan saling memberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah; salingmencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasih sayang, penghargaan danpenghormatan;serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWT sebagaimanaketentuanNya dalam kitab suci alQuran surat ArRum: 21;.

mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan warahmah ;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang terus menerus sejak 2 tahun yang lalu, antara Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang selama kurang lebih 1 tahun sampai sekarang, makaMajelis Hakim menilai rumah tangga mereka telah kehilangan hakekat dan makna daritujuan perkawinan tersebut, dimana ikatan perkawinan antar keduanya sudah sedemikianrapuh, tidak terdapat lagi rasa

sakinah (ketenangan) dan rasa mawaddah (cinta) sertarahmah (kasih sayang) dan mempertahankan perkawinan seperti itu tidak akan membawamaslahat, bahkan cenderung menimbulkan kemadharatan bagi kedua belah pihak, makauntuk menghindari kemadharatan yang lebih besar lagi, perceraian merupakan jalankeluar untuk mengatasi permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, hal manasejalan dengan maksud kaidah hukum yang berbunyi:W LacdI ul> ule xf aw lool s, >Artinya : "Menolak kemadhorotan harus didahulukan

akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP dan dalampasal tersebut pada pokoknya mengatur mengenai perbuatan penganiayaan;Menimbang, bahwa berdasarkan H.R. 25 Juni 1894, W.6334 11 Januari 1892,W.6138 yang dimaksud penganiayaan adalah kesengajaan menimbulkan rasa

Menimbulkan rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Menimbulkan rasa sakitMenimbang, bahwa unsur kedua ini sangat berkaitan erat dengan uraian unsurpertama diatas sehingga yang harus dibuktikan pada unsur kedua ini adalah apakahbenar akibat perbuatan Terdakwa yang telah diuraikan diatas telah menimbulkan rasasakit bagi Korban;Menimbang, bahwa fakta hukum dalam persidangan menyebutkan pada hariSenin tanggal 22 Oktober 2018 sekira pukul 08.00 Wib. Terdakwa datang ke BengkelAntero Motor Jl. Mendit Barat No. 28 Ds. Mangliawan Kec. Pakis Kab.

mengayunkan potongan besi yang didalamnya berisi semen corkearah kepala Korban sehingga kepala Korban sebelah kiri mengalami luka sobek,luka sobek dibagian jari telunjuk kanan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut maka terlihatjelas akibat perilaku Terdakwa yang telah mengayunkan potongan besi kearah kepalaKorban, telah mengakibatkan kepala Korban sebelah kiri mengalami luka sobek sertaluka sobek dibagian jari telunjuk kanan dan keadaan Korban tersebut sudah pastimenimbulkan rasa

Termohon tidak mau ikut dengan Pemohon ke tempat kerja Pemohondikarenakan Termohon tidak mau meninggalkan orang tuanya;5.4.Pemohon merasa tidak ada lagi rasa kasin sayang dari Termohondikarenakan Pemohon dan Termohon hanya di jodohkan oleh keluarga;5.5.

tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis, terjadi pertengkaran terus menerus yang antara lain disebabkankarena Termohon tidak pernah merasa cukup dengan nafkah / penghasilanyang diberikan oleh Pemohon meskipun Pemohon sudah memberikansemua penghasilannya, Termohon memiliki sifat keras Kepala dan tidak maumendengar nasehat dari Pemohon, Termohon tidak mau ikut denganPemohon ke tempat kerja Pemohon dikarenakan Termohon tidak maumeninggalkan orang tuanya, Pemohon merasa tidak ada lagi rasa

karena rumah tangganya sudah tidak rukun dan harmonis, terjadipertengkaran terus menerus yang disebabkan antara lain karena Termohontidak pernah merasa cukup dengan nafkah/penghasilan yang diberikan olehPemohon meskipun Pemohon sudah memberikan semua penghasilannya,Termohon memiliki sifat kKeras kKepala dan tidak mau mendengar nasehat dariPemohon, Termohon tidak mau ikut dengan Pemohon ke tempat kerja Pemohondikarenakan Termohon tidak mau meninggalkan orang tuanya, Pemohonmerasa tidak ada lagi rasa

rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi, terjadi pertengkaran terus menerus yang disebabkan karenaTermohon tidak pernah merasa cukup dengan nafkah/penghasilan yangdiberikan oleh Pemohon meskipun Pemohon sudah memberikan semuapenghasilannya, Termohon memiliki sifat keras kepala dan tidak maumendengar nasehat dari Pemohon, Termohon tidak mau ikut denganPemohon ke tempat kerja Pemohon dikarenakan Termohon tidak maumeninggalkan orang tuanya, Pemohon merasa tidak ada lagi rasa

TERGUGAT, umur 3 tahun :Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaTergugat di Kabupaten Lampung Timur ;Bahwa yang saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukunrukun saja, namun pada 3 (tiga) tahun yang lalu, tepatnya sejaklahirnya anak yang kedua antara keduanya mulai sering terlihat bertengkar ;Halaman 4 dar 10 halaman2.Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat mencemburui Penggugat, tapi kepada siapa rasa

suami istri yang menikah pada tahun1991:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaTergugat di Kabupaten Lampung Timur ;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukunrukun saja, namun pada 3 (tiga) tahun yang lalu, antara keduanya mulaisering terlihat bertengkar ;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat mencemburui Penggugat, tapi kepada siapa rasa

selama 3 bulandan tidak saling memperdulikan lagi;Halaman 7 dar 10 halaman Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan untuk rukun, namuntidak berhasil dan kini Penggugat tetap bersikeras untuk bercerai dengan Tergugat; Bahwa selain telah berusia dewasa, telah disumpah, mendengar dan mengetahuisendiri, saksi satu dengan yang lain juga telah menerangkan yang isinya salingbersesuaian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka dapat dinilai Penggugatdan Tergugat sudah tidak mempunyai rasa

saling mencintai, hormatmenghormati,setia dan memberi bantuan lahir batin, dimana rasa cinta, hormatmenghormati, setiadan saling memberi bantuan lahir batin adalah merupakan sendi dasar dan menjadikewajiban suami isteri dalam hidup berumah tangga (vide: pasal 33 UndangundangNomor Tahun 1974 jo. pasal 77 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka Majelis Hakimberkesimpulan rumah tangga Penggugat dan Penggugat benarbenar telah pecah(broken marriage) serta

Bahwa benihbenih permasalahan di dalam rumah tangga PemohonTermohon yang memicu pertengkaran terjadi adalah karena sifat Termohontidak taat pada suami dalam hal pergaulan khususnya dengan teman lakilaki Termohon yang memicu rasa cemburu Pemohon.5. Bahwa persoalan diatas betul betul mengganggu Pemohon, apalagipernah ketika ditinggal keluar kota termohon berani keluar ke diskotik tanpaizin Pemohon selaku suami.6.

Bahwa penyebabnya karena sifat Termohon tidak taat pada suamidalam hal pergaulan khususnya dengan teman laki laki Termohon yangmemicu rasa cemburu Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon saat ini sudah pisahtempat tinggal sejak tahun 2018 sampai sekarang sudah 3 bulan; Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sangguplagi untuk mendamaikan mereka;2.

pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orangtua Termohon, di Kota Surabaya Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena sifat Termohon tidak taat pada suamidalam hal pergaulan khususnya dengan teman laki laki Termohon yangmemicu rasa

H.ZAKWAN DAIMAN, S.H., M.H. yang terdaftar di Pengadilan Agama Surabaya,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang teruS menerus, hal ituterjadi karenaa. karena sifat Termohon tidak taat pada suami dalam hal pergaulankhususnya dengan teman laki laki Termohon yang memicu rasa cemburuPemohon,;Putusan Nomor 0565/Pdt.G/2019/PA.Sby.hal. 5 dari 10 hal.Menimbang, bahwa Termohon telah hadir di persidangan dan telahmemberikan

Bahwa saksi tahu anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II sejaksetelah lahir, hal tersebut telah dilakukan penyerahan dari orangtua kandung anakangkat tersebut dengan penuh kesadaran dan tanpa paksaan dari pihak manapunPenetapan Pengangkatan Anak, nomor: 0091/Padt.P/2013/PA.TA Halaman 3 dari 7dengan rasa tulus melepas anaknya untuk diasuh oleh adik kandung (pemohon ID),tanpa rasa khawatir;7.

Bahwa saksi tahu anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II sejaksetelah lahir, hal tersebut telah dilakukan penyerahan dari orangtua kandung anakangkat tersebut kepada adik kandung pemohon II tanpa rasa khawtir dan denganpenuh rasa tulus ikhlas;7. Bahwa saksi tahu keadaan ekonomi Pemohon I dan Pemohon II tergolong cukupuntuk mengasuh dan merawat anak angkat tersebut;8.

Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada rasa cinta dan kasihsayang;2. Termohon menginginkan dicerai oleh Pemohon;;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Februari 2017antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan permohonan ini sudah berjalan selama kurang lebih 8 (delapan)bulan dan sejak itu pula Termohon tidak memberi nafkah lahir batin.6.

keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahayah kandung Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya;BahwaPemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Pemohon danTermohon sudah tidak ada rasa

, agama Islam, Pekerjaan Swasta , tempattinggal di XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga PemohonBahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di XXXX Kota Surabaya;Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon sedang bertengkarpenyebabnya Pemohon dan Termohon sudah tidak ada rasa

padapokoknya berisi bahwa Termohon adalah penduduk/bertempat tinggal diHal 5 dari 10 Put No 4161/Pdt.G/2017/PA.SbyWilayah Hukum Kota Surabaya maka menurut Pasal 66 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 permohonan Pemohon harus diajukan di PengadilanAgama Surabaya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Februari 2017, antara Pemohondengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada rasa

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut syariat Islam diLahad Datu pada tanggal 08 Agustus 2004 dengan mahar berupa CincinEmas 1 gr dibayar tunai, dengan Wali Saharuddin Ahmad, disaksikan olehdua orang saksi lakilaki beragama Islam masingmasing bernama Gusmanbin Rasa dan Taslim dan pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusJejaka, dan Pemohon II berstatus Perawan;. Hal 1 dari 9 Pen.

menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangmenikah secara Islam pada tanggal 08 Agustus 2004, di Lahad Datu dansaksi hadir pada acara perkawinan tersebut;Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon Il terlaksanadengan Wali Saharuddin Ahmad dan mahar berupa Cincin Emas 1 grdibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragama Islammasingmasing bernama Gusman bin Rasa

menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami Istri yangmenikah secara Islam di Lahad Datu, pada tanggal 08 Agustus 2004 dansaksi hadir pada acara perkawinan tersebut;Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon I dan Pemohon II terlaksanadengan Wali Saharuddin Anmad dan mahar berupa Cincin Emas 1 grdibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragama Islammasingmasing bernama Gusman bin Rasa

No. 0/Pdt.P/2016/PA.JPEmas 1 gr dibayar tunai, dengan Wali Saharuddin Ahmad, disaksikan olehdua orang saksi lakilaki beragama Islam masingmasing bernama Gusmanbin Rasa dan Taslim dan pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, dan Pemohon II berstatus Perawan;e Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il, tidak terdapat halanganuntuk menikah; Bahwa atas perkawinan tersebut (belum dikaruniai)/ telah dikaruniai 3orang anak dan belum pernah bercerai Sampai dengan sekarang; Bahwa Pemohon tidak

Kecamatan Karangtengah,Kabupaten Cianjur; Bahwa, benar setelah menikah kemudian berumah tangga diALAMAT ; dan telah dikaruniai satu oranganak 5 Bahwa, tidak benar rumah tangga antara Pengggugat denganTergugat akhir akhir ini sudah tidak harmonis dan tidakrukun lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus, benar ada perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, tapi tidakterus menerus ; Bahwa, benar saya suka cemburu pada Penggugat, tapi cemburuitu karena rasa

pe ee eee Bahwa, menanggapi masalah pemeliharaan anak sepenuhnya sayaserahkan kepada keputusan MajelisHakim ; Bahwa, menanggapi tuntutan primer Pengggugat untukbercerai, saya keberatan untuk bercerai dengan Penggugat ,dan saya tetap ingin mempertahankan rumah tangga sayabersamaPenggugat ; err eee eee eeMenimbang, bahwa Penggugat kemudian menyampaikanrepliknya secera lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saya menerima jawaban Tergugat tersebutdiatas, kecuali yang saya bantah ; Bahwa, rasa

cemburu Tergugat sudah melampaui batas sebagaiungkapan rasa sayang, karena rasa cemburu Tergugat yangdiantaranya diungkapkan lewat SMS dengan bahasa yang kurangsopan, sehingga hal tersebut mengganggu = aktivitas danketenangan dan ketentaraman Penggugat dalambekerja = 5 ++ +e eee eeeBahwa, tidak benar Tergugat tidak bekerja sejak Juli 2003 ,yang saya tahu Tergugat sudah tidak bekerja sejak 2 tahunyang lampau, tepatnya sejak berhenti bekerja di Perusahaanorang tua Penggugat di SadangPermai ; eee eeeBahwa

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPaman Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah padatanggal 26 April 2012;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat;e Bahwa saksi tahu semula dalam keadaan harmonis dan belum dikaruniaianak, namun sejak 1 bulan menikah antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan karena antaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada rasa

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 26 April 2012;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat;e Bahwa saksi tahu semula dalam keadaan harmonis dan belum dikaruniaianak, namun sejak 1 bulan menikah antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan karena antaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada rasa

dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena karena antaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada rasa

Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah kurang lebih + 1 tahun 7 bulan,karena dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adahubungan lahir bathin lagi seperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

berakibat tidakada lagi kecocokan dalam menyatukan tujuan dan pandangan untuk masadepan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon ;Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada saling percayadalam menjalankan kehidupan rumah tangga, hal tersebut dikarenakanTermohon sering kali menuduh Pemohon memiliki Wanita Idaman Lain.Yang mana Termohon beberapa kali mendatangin Pemohon yang sedangbekerja dikantor dan meluapkan amarahnya kepada Pemohon dihadapanrekanrekan kerja yang membuat Pemohon malu ;Bahwa, rasa

No.1936/Pdt.G/2013/PAJTBahwa, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi rasa cintakasih, saling menghormati, menghargai, rasa sayang, dan rasa peduli satusama lain;Bahwa, pada umumnya tindakan Termohon dinilai sudah tidak lagi sesuaidengan tujuan perkawinan yang dikehendaki oleh Undangundang No. 1Tahun 1974 dan Kompilasi Hukum Islam, dan halhal yang dijadikanalasan oleh Pemohon untuk mengajukan Perceraian kiranya dapatmemenuhi salahalasan hukum sebagaimana tertuang dalam Pasal 19Peraturan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Desember 2019 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat memiliki sifat cemburu yangberlebinan kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, bahkan rasa cemburuTergugat membuat Tergugat mengurung Penggugat untuk tidak keluar rumahselama 2 bulan, sehingga Penggugat merasa tidak betah dengan sikapTergugat yang demikian

karena Saksi kakek Penggugat; Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di dirumah orang tua Tergugat diDusun Krajan Desa Mumbulsari Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jemberdan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunanhal. 3 dari 9 hal. salinan putusan Nomor 4089 /Pdt.G/2020/PA.Jr Bahwa Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan karenaTergugat memiliki sifat cemburu yang berlebihnan kepadaPenggugat tanpa alasan yang jelas, bahkan rasa

saksi tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahSemula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di dirumah orang tua Tergugat diDusun Krajan Desa Mumbulsari Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jemberdan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan Bahwa Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan karenaTergugat memiliki sifat cemburu yang berlebihan kepadaPenggugat tanpa alasan yang jelas, bahkan rasa

berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat memiliki sifat cemburu yang berlebihnan kepada Penggugat tanpahal. 5 dari 9 hal. salinan putusan Nomor 4089 /Pdt.G/2020/PA.Jralasan yang jelas, bahkan rasa

penggugat dan tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suamiisteri, bertempat tinggal bersama diCikande, dan sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa, pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat harmonis,namun sekarang rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidakharmonis lagi, sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, yang saksi ketahui adalah bahwa sudah lebih dari satu setengahtahun yang lalu, penggugat dan tergugat tidak lagi tinggal bersamadalam satu rumah dan tidak lagi ada rasa

penggugat dan tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suamiisteri, bertempat tinggal bersama diCikande dan sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa, pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat harmonis,namun sekarang rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidakharmonis lagi, sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, yang saksi ketahui adalah bahwa sudah lebih dari satu setengahtahun yang lalu, penggugat dan tergugat tidak lagi tinggal bersamadalam satu rumah dan tidak lagi ada rasa

sebuahrumah tangga, oleh karena itu telah memenuhi unsur yang dimaksud dalampasal 39 (2) Undangundang nomor ;1 tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta tersebut majelisberpendapat; rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidak mungkinuntuk dapat dipertahankan lagi, karena rumah tangga tersebut tidak mungkindapat mencapai tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal1 Undangundang Nomor ; 1 tahun 1974,Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan dalam kondisi yangsudah kehilangan rasa

kasih sayang, kehilangan rasa saling mempercayai,hanya akan menambah madharat bagi keduanya;Menimbang bahwa segala bentuk yang membahayakan adalah sesuatuyang harus dihilangkan dan harus dapat dicegah agar tidak mendatangkanmadharat yang lebih besar sebagai mana hadits Rasulullah SAW.

Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 1 orang anak, bernama : ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT , umur 14 tahun;. bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan tenteram dan bahagia, akan tetapi kurang keutuhandan ketenteraman rumah tangga mulai hilang karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus' menerus,yang menjadi penyebab adalaha. bahwa Tergugat tidak mempunyai rasa tanggung, selama10 tahun Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat

Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain;. bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus tersebut, maka Penggugat telah hidupberpisah dengan Tergugat yang hingga kini sudah 10 tahunlamanya dan selama berpisah tersebut antara keduanyasudah tidak pernah lagi berkumpul (melakukan hubunganbiologis) layaknya suami isteri dalam berumah tanggaPenggugat sudah tidak pernah menerima nafkah wajib dariTergugat;. bahwa atas kejadian tersebut di atas Penggugat sudahtidak mempunyai' rasa

berhasil ;Menimbang, bahwa berdasar bukti surat P.l yang berupafoto copy kutipan akta nikah, Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri sah, oleh sebab itu) mempunyai hubungan hukumdalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ceraidengan mendalilkan sebagai berikutl1.bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan tenteram dan bahagia, akan tetapi kemudiankeutuhan dan ketenteraman rumah tangga mulai goyah, yangmenjadi penyebab adalaha.bahwa Tergugat tidak mempunyai rasa

danTergugat telah terjadi ketidakharmonisan dan tidak adaharapan untuk dirukunkan kembali, sudah diusahakan supayabisa rukun namun tidak berhasil, dan oleh sebab itu makatujuan perkawinan sebagai mana dimaksud dalam pasal 1Undang Undang nomor 1 tahun 1974, jo. pasal 3 KompilasiHukum Islam di Indonesia, maupun firman Allah s.w.t. dalamAl Quran surat ArRum ayat 21 yang berbunyiA 195 290 Ss frory gM pS)Artin Supaya kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanyaya : dan dijadikan olehnya di antara kamu rasa

Sesuai ketentuan pasal 5 ayat (1) Undangundang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman menyatakan hakim dan hakim konsitusi wajibmenggali, mengikuti, dan memahami nilainilai hukum dan rasa keadilan yanghidup dalam masyarakat kami berpendapat putusan tersebut belummemenuhi rasa keadilan masyarakat.

Suatu putusan Majelis Hakim padahakikatnya haruslah bersifat dan bertujuan Prefentif, korektif dan edukatifnamun hal tersebut tidak tercermin, dan juga dengan putusan Majelis Hakimyang belum memenuhi rasa keadilan masyarakat, kemungkinan untukmenimbulkan efek jera bagi Terdakwa untuk tidak mengulangi perobuatannyamenjadi tidak efektif oleh karena rendahnya putusan tersebut, serta tidakmemenuhi rasa keadilan bagi para korban dan tidak bisa menjadi pedomanbagi masyarakat agar tidak melakukan tindak

Unsur "Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak,rasa sakit atau luka ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Dengan sengajaadalah adanya kehendak atau maksud dan pengetahuan dari Terdakwauntuk melakukan suatu perbuatan ; Menimbang, bahwa yang dimaksud menyebabkan tidak enak,rasa sakit atau luka adalah sengaja melakukan perbuatan yangmenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka,semuanya ini harus dilakukan dengan sengaja dan tidak denganmaksud yang patut atau melewati batas

berdasarkan keterangan saksi Mato, Ferdidan Yanti menerangkan bahwa terdakwa memukul saksi korban lebihdari satu kali dengan menggunakan tangannya ke bagian wajah saksikorban sehingga mengakibatkan memar pada pipi kiri dan kanannyadan saksi korban merasakan sakit atau setidaknya merasakan tidakenak pada bagian wajahnya, hal ini bersesuaian pula dengan alat buktisurat Visum et Repertum yang diajukan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak, rasa

rumahPenggugat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbelum dikarunial anak; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah sejak bulan Oktober 2018 / selama kurang lebih 8 bulankarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit ataujin kepada Penggugat dan Tergugat pulang kembali ke rumahanaknya yang bernama ANAK TERGUGAT; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat pernah terjadi perselisinan dan pertengkaran karenapernikahan tersebut tidak adanya rasa

Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 4 dari 10 halaman Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat setelahmenikah hidup rukun dan terakhir tinggal bersama di rumahPenggugat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak; Bahwa selama kurang lebih 8 bulan / sejak bulan Oktober2018 = saksi sudah tidak melihat Tergugat berada dirumahPenggugat; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat pernah terjadi perselisinan dan pertengkaran karenapernikahan tersebut tidak adanya rasa

keterangan saksi saksiPenggugat, Majelis dapat menyimpulkan bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang terikat dalam perkawinan yang sah secara hukum.Karena itu Penggugat secara hukum mempunyai kedudukan hukum (/egalstanding) untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa tujuan pokok yang di jadikan dasar Penggugatmengajukan cerai gugat karena antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena pernikahan tersebuttidak adanya rasa

dibuktikan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 serta dihubungkan denganketerangan saksisaksi Penggugat di persidangan, harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam pernikahan yang sah secarahukum yang menikah pada tanggal 25 Oktober 2018;Menimbang, bahwa dari saksisaksi Penggugat yang dihadirkandipersidangan pada pokoknya memberikan keterangan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pernikahan tersebut tidak adanya rasa

Agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadilidalam perkara ini dapat mempertimbangkan kebenaran,rasa kepatutan dan keadilan mempertimbangkan alasanPemohon dalam surat permohonan tersebut, maka kamiselaku Ayah Kandung/Wali Nikah Termohon (KuasaInsidentil) akan menguraikan tentang kondisi rumahtangga Pemohon dan Termohon Prinsipal secara lengkapsebagai berikut:Pernikahan Pemohon dan Termohon Prinsipal telah dilaksanakan atas dasar sukasama suka dan kedua belah pihak berstatus Jejaka dan Perawan,

gangguan ingatan sehingga oleh teman sekerjanyadiantarkan pulang kerumah di Kota Besi tempat tinggal orang tua Pemohon;Setelah mendapat informasi dari Pemohon, kami selaku orang tua bersama istrisegera menuju ke kampung Kota Besi dan setibanya mendapatkan kondisikesehatan Termohon Prinsipal tersebut benar adanya seperti yang dikabarkanoleh Pemohon, setelah berembuk keluarga maka sepakat Termohon Prinsipal dibawa berobat ke psikiater Rumah Sakit Jiwa Bandar Lampung di KurunganNyawa;Didorong oleh rasa

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah madyah yangterlampaui dan tidak terbayarkan kepada Penggugat Rekonvensi sejakpernikahan sampai saat sekarang ini sebesar sesuai dengan rasa kepatutan danHal. 11 dari 30Putusan Nomor 0833/Pdt.G/2013/PA.Tnkkeadilan dengan cara sekaligus atau seketika tidaknya sebesar Rp. 100.000,/hari;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah iddah selama masaiddah (90 hari) sejak putusan mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaPenggugat Rekonvensi sesuai dengan

rasa kepatutan dan keadilan dengan caraseketika dan sekaligus atau setidak tidaknya sebesar Rp. 100.000,/hari =Rp.9.000.000,;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah mut'ah kepadaPenggugat Rekonvensi sebesar dan sesuai dengan rasa kepatutan dan keadilandengan cara seketika dan sekaligus;ATAU:Apabila Pengadilan melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili dalamperkara ini akan berpendapat lain, mohon pengadilan dapat menjatuhkan keputusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas jawaban

UU No. 3 Tahun 2006 serta dalam Kompilasi Hukum Islam.Sedangkan terhadap jumlah nominalnya sepenuhnya Penggugat Rekonvensiserahkan kepada rasa keadilan pertimbangan hukum Majelis Hakim YangMulia;Demikian Duplik ini Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi ajukan kepadaMajelis Hakim Yang Mulia dalam persidangan ini dimana Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi menyatakan tetap pada pernyataan Termohon Konvensimengenai pokok perkara serta tetap pada isi Gugatan Rekonvensi PenggugatRekonvensi tersebut

bersama dengan Terdakwa kembali ketempatterjadinya perkelahian antara saksi HERMAN dan saksi ZEN selanjtnya karenarasa emosi Terdakwa segera mencabut parang Terdakwa dari sarungnya danmenebas punggung saksi ZAINUDDIN als JEN dari belakang sebanyak satukali, hingga membuat punggung saksi ZAINUDDIN Als ZEN menjadi terluka,setelah itu Terdakwa diamankan oleh warga dan kemudian dibawa ke PoresSumbawa Barat untuk dimintai keterangan;akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi ZAINUDDIN mengalami lukadan rasa

emosi Terdakwa segera mencabutparang Terdakwa dari sarungnya dan menebas punggung saksiZAINUDDIN als JEN dari belakang sebanyak satu kali, hingga membuatpunggung saksi ZAINUDDIN Als ZEN menjadi terluka, setelah ituTerdakwa diamankan oleh warga dan kemudian dibawa ke PoresSumbawa Barat untuk dimintai keterangan;Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi ZAINUDDINmengalami luka dan rasa sakit di bagian punggung ;Bahwa benar Visum Et Repertum UPT Puskesmas Seteluk.

SALEHmerupakan subjek hukum yang mampu = mempertanggungjawabkanperbuatannya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur barang siapa telahterpenuhi dan terbukti secara sah menurut hukum;Ad.2 Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaanialahkesengajaan untuk menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan sesuatu lukapada orang lain (H.R 25 Juni1894, W.6344 ; 11 Januari 1892, W.6138) dankesengajaan itu haruslah ditujukan untuk menimbulkan luka pada tubuh atauuntuk merugikan kesehatan

Menurut yurisprudensi diartikansebagai sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit(pijn) atau luka serta merusak kesehatan seseorang;Menimbang, bahwa perasaan tidak enak : misalnya mendorong orangterjun ke sungai sehingga basah, menyuruh seseorang berdiri di terik matahari ;Rasa sakit : misalnya menyubit, mendupak, mMemukul, menempeleng ;Luka : misanya mengiris, mMemotong menusuk dengan pisau ;Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 337/Pid.B/2017/PN.SbwMenimbang, bahwa merusak kesehatan

Dibagian tengah luka gores tersebut terdapat lukarobek dengan tepi rata, luka menembus otot punggung, luka robeksepanjang 6cm ; Luka tersebut disebabkan oleh benda tajam ;Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 337/Pid.B/2017/PN.SbwMenimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksiZAINUDDIN mengalami luka dan rasa sakit di bagian punggungMenimbang, bahwa dengan demikian unsur melakukan penganiayaantelah terpenuhi dan terbukti secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari