Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada rasa cinta dan kasihsayang;2. Termohon menginginkan dicerai oleh Pemohon;;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Februari 2017antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan permohonan ini sudah berjalan selama kurang lebih 8 (delapan)bulan dan sejak itu pula Termohon tidak memberi nafkah lahir batin.6.

keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahayah kandung Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya;BahwaPemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Pemohon danTermohon sudah tidak ada rasa

, agama Islam, Pekerjaan Swasta , tempattinggal di XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga PemohonBahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di XXXX Kota Surabaya;Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon sedang bertengkarpenyebabnya Pemohon dan Termohon sudah tidak ada rasa

padapokoknya berisi bahwa Termohon adalah penduduk/bertempat tinggal diHal 5 dari 10 Put No 4161/Pdt.G/2017/PA.SbyWilayah Hukum Kota Surabaya maka menurut Pasal 66 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 permohonan Pemohon harus diajukan di PengadilanAgama Surabaya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Februari 2017, antara Pemohondengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada rasa

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut syariat Islam diLahad Datu pada tanggal 08 Agustus 2004 dengan mahar berupa CincinEmas 1 gr dibayar tunai, dengan Wali Saharuddin Ahmad, disaksikan olehdua orang saksi lakilaki beragama Islam masingmasing bernama Gusmanbin Rasa dan Taslim dan pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusJejaka, dan Pemohon II berstatus Perawan;. Hal 1 dari 9 Pen.

menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangmenikah secara Islam pada tanggal 08 Agustus 2004, di Lahad Datu dansaksi hadir pada acara perkawinan tersebut;Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon Il terlaksanadengan Wali Saharuddin Ahmad dan mahar berupa Cincin Emas 1 grdibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragama Islammasingmasing bernama Gusman bin Rasa

menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami Istri yangmenikah secara Islam di Lahad Datu, pada tanggal 08 Agustus 2004 dansaksi hadir pada acara perkawinan tersebut;Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon I dan Pemohon II terlaksanadengan Wali Saharuddin Anmad dan mahar berupa Cincin Emas 1 grdibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragama Islammasingmasing bernama Gusman bin Rasa

No. 0/Pdt.P/2016/PA.JPEmas 1 gr dibayar tunai, dengan Wali Saharuddin Ahmad, disaksikan olehdua orang saksi lakilaki beragama Islam masingmasing bernama Gusmanbin Rasa dan Taslim dan pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, dan Pemohon II berstatus Perawan;e Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il, tidak terdapat halanganuntuk menikah; Bahwa atas perkawinan tersebut (belum dikaruniai)/ telah dikaruniai 3orang anak dan belum pernah bercerai Sampai dengan sekarang; Bahwa Pemohon tidak

Kecamatan Karangtengah,Kabupaten Cianjur; Bahwa, benar setelah menikah kemudian berumah tangga diALAMAT ; dan telah dikaruniai satu oranganak 5 Bahwa, tidak benar rumah tangga antara Pengggugat denganTergugat akhir akhir ini sudah tidak harmonis dan tidakrukun lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus, benar ada perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, tapi tidakterus menerus ; Bahwa, benar saya suka cemburu pada Penggugat, tapi cemburuitu karena rasa

pe ee eee Bahwa, menanggapi masalah pemeliharaan anak sepenuhnya sayaserahkan kepada keputusan MajelisHakim ; Bahwa, menanggapi tuntutan primer Pengggugat untukbercerai, saya keberatan untuk bercerai dengan Penggugat ,dan saya tetap ingin mempertahankan rumah tangga sayabersamaPenggugat ; err eee eee eeMenimbang, bahwa Penggugat kemudian menyampaikanrepliknya secera lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saya menerima jawaban Tergugat tersebutdiatas, kecuali yang saya bantah ; Bahwa, rasa

cemburu Tergugat sudah melampaui batas sebagaiungkapan rasa sayang, karena rasa cemburu Tergugat yangdiantaranya diungkapkan lewat SMS dengan bahasa yang kurangsopan, sehingga hal tersebut mengganggu = aktivitas danketenangan dan ketentaraman Penggugat dalambekerja = 5 ++ +e eee eeeBahwa, tidak benar Tergugat tidak bekerja sejak Juli 2003 ,yang saya tahu Tergugat sudah tidak bekerja sejak 2 tahunyang lampau, tepatnya sejak berhenti bekerja di Perusahaanorang tua Penggugat di SadangPermai ; eee eeeBahwa

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPaman Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah padatanggal 26 April 2012;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat;e Bahwa saksi tahu semula dalam keadaan harmonis dan belum dikaruniaianak, namun sejak 1 bulan menikah antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan karena antaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada rasa

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 26 April 2012;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat;e Bahwa saksi tahu semula dalam keadaan harmonis dan belum dikaruniaianak, namun sejak 1 bulan menikah antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan karena antaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada rasa

dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena karena antaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada rasa

Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah kurang lebih + 1 tahun 7 bulan,karena dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adahubungan lahir bathin lagi seperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

berakibat tidakada lagi kecocokan dalam menyatukan tujuan dan pandangan untuk masadepan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon ;Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada saling percayadalam menjalankan kehidupan rumah tangga, hal tersebut dikarenakanTermohon sering kali menuduh Pemohon memiliki Wanita Idaman Lain.Yang mana Termohon beberapa kali mendatangin Pemohon yang sedangbekerja dikantor dan meluapkan amarahnya kepada Pemohon dihadapanrekanrekan kerja yang membuat Pemohon malu ;Bahwa, rasa

No.1936/Pdt.G/2013/PAJTBahwa, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi rasa cintakasih, saling menghormati, menghargai, rasa sayang, dan rasa peduli satusama lain;Bahwa, pada umumnya tindakan Termohon dinilai sudah tidak lagi sesuaidengan tujuan perkawinan yang dikehendaki oleh Undangundang No. 1Tahun 1974 dan Kompilasi Hukum Islam, dan halhal yang dijadikanalasan oleh Pemohon untuk mengajukan Perceraian kiranya dapatmemenuhi salahalasan hukum sebagaimana tertuang dalam Pasal 19Peraturan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Desember 2019 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat memiliki sifat cemburu yangberlebinan kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, bahkan rasa cemburuTergugat membuat Tergugat mengurung Penggugat untuk tidak keluar rumahselama 2 bulan, sehingga Penggugat merasa tidak betah dengan sikapTergugat yang demikian

karena Saksi kakek Penggugat; Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di dirumah orang tua Tergugat diDusun Krajan Desa Mumbulsari Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jemberdan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunanhal. 3 dari 9 hal. salinan putusan Nomor 4089 /Pdt.G/2020/PA.Jr Bahwa Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan karenaTergugat memiliki sifat cemburu yang berlebihnan kepadaPenggugat tanpa alasan yang jelas, bahkan rasa

saksi tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahSemula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di dirumah orang tua Tergugat diDusun Krajan Desa Mumbulsari Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jemberdan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan Bahwa Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan karenaTergugat memiliki sifat cemburu yang berlebihan kepadaPenggugat tanpa alasan yang jelas, bahkan rasa

berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat memiliki sifat cemburu yang berlebihnan kepada Penggugat tanpahal. 5 dari 9 hal. salinan putusan Nomor 4089 /Pdt.G/2020/PA.Jralasan yang jelas, bahkan rasa

penggugat dan tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suamiisteri, bertempat tinggal bersama diCikande, dan sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa, pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat harmonis,namun sekarang rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidakharmonis lagi, sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, yang saksi ketahui adalah bahwa sudah lebih dari satu setengahtahun yang lalu, penggugat dan tergugat tidak lagi tinggal bersamadalam satu rumah dan tidak lagi ada rasa

penggugat dan tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suamiisteri, bertempat tinggal bersama diCikande dan sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa, pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat harmonis,namun sekarang rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidakharmonis lagi, sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, yang saksi ketahui adalah bahwa sudah lebih dari satu setengahtahun yang lalu, penggugat dan tergugat tidak lagi tinggal bersamadalam satu rumah dan tidak lagi ada rasa

sebuahrumah tangga, oleh karena itu telah memenuhi unsur yang dimaksud dalampasal 39 (2) Undangundang nomor ;1 tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta tersebut majelisberpendapat; rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidak mungkinuntuk dapat dipertahankan lagi, karena rumah tangga tersebut tidak mungkindapat mencapai tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal1 Undangundang Nomor ; 1 tahun 1974,Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan dalam kondisi yangsudah kehilangan rasa

kasih sayang, kehilangan rasa saling mempercayai,hanya akan menambah madharat bagi keduanya;Menimbang bahwa segala bentuk yang membahayakan adalah sesuatuyang harus dihilangkan dan harus dapat dicegah agar tidak mendatangkanmadharat yang lebih besar sebagai mana hadits Rasulullah SAW.

Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 1 orang anak, bernama : ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT , umur 14 tahun;. bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan tenteram dan bahagia, akan tetapi kurang keutuhandan ketenteraman rumah tangga mulai hilang karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus' menerus,yang menjadi penyebab adalaha. bahwa Tergugat tidak mempunyai rasa tanggung, selama10 tahun Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat

Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain;. bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus tersebut, maka Penggugat telah hidupberpisah dengan Tergugat yang hingga kini sudah 10 tahunlamanya dan selama berpisah tersebut antara keduanyasudah tidak pernah lagi berkumpul (melakukan hubunganbiologis) layaknya suami isteri dalam berumah tanggaPenggugat sudah tidak pernah menerima nafkah wajib dariTergugat;. bahwa atas kejadian tersebut di atas Penggugat sudahtidak mempunyai' rasa

berhasil ;Menimbang, bahwa berdasar bukti surat P.l yang berupafoto copy kutipan akta nikah, Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri sah, oleh sebab itu) mempunyai hubungan hukumdalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ceraidengan mendalilkan sebagai berikutl1.bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan tenteram dan bahagia, akan tetapi kemudiankeutuhan dan ketenteraman rumah tangga mulai goyah, yangmenjadi penyebab adalaha.bahwa Tergugat tidak mempunyai rasa

danTergugat telah terjadi ketidakharmonisan dan tidak adaharapan untuk dirukunkan kembali, sudah diusahakan supayabisa rukun namun tidak berhasil, dan oleh sebab itu makatujuan perkawinan sebagai mana dimaksud dalam pasal 1Undang Undang nomor 1 tahun 1974, jo. pasal 3 KompilasiHukum Islam di Indonesia, maupun firman Allah s.w.t. dalamAl Quran surat ArRum ayat 21 yang berbunyiA 195 290 Ss frory gM pS)Artin Supaya kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanyaya : dan dijadikan olehnya di antara kamu rasa

Sesuai ketentuan pasal 5 ayat (1) Undangundang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman menyatakan hakim dan hakim konsitusi wajibmenggali, mengikuti, dan memahami nilainilai hukum dan rasa keadilan yanghidup dalam masyarakat kami berpendapat putusan tersebut belummemenuhi rasa keadilan masyarakat.

Suatu putusan Majelis Hakim padahakikatnya haruslah bersifat dan bertujuan Prefentif, korektif dan edukatifnamun hal tersebut tidak tercermin, dan juga dengan putusan Majelis Hakimyang belum memenuhi rasa keadilan masyarakat, kemungkinan untukmenimbulkan efek jera bagi Terdakwa untuk tidak mengulangi perobuatannyamenjadi tidak efektif oleh karena rendahnya putusan tersebut, serta tidakmemenuhi rasa keadilan bagi para korban dan tidak bisa menjadi pedomanbagi masyarakat agar tidak melakukan tindak

Unsur "Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak,rasa sakit atau luka ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Dengan sengajaadalah adanya kehendak atau maksud dan pengetahuan dari Terdakwauntuk melakukan suatu perbuatan ; Menimbang, bahwa yang dimaksud menyebabkan tidak enak,rasa sakit atau luka adalah sengaja melakukan perbuatan yangmenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka,semuanya ini harus dilakukan dengan sengaja dan tidak denganmaksud yang patut atau melewati batas

berdasarkan keterangan saksi Mato, Ferdidan Yanti menerangkan bahwa terdakwa memukul saksi korban lebihdari satu kali dengan menggunakan tangannya ke bagian wajah saksikorban sehingga mengakibatkan memar pada pipi kiri dan kanannyadan saksi korban merasakan sakit atau setidaknya merasakan tidakenak pada bagian wajahnya, hal ini bersesuaian pula dengan alat buktisurat Visum et Repertum yang diajukan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak, rasa

rumahPenggugat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbelum dikarunial anak; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah sejak bulan Oktober 2018 / selama kurang lebih 8 bulankarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit ataujin kepada Penggugat dan Tergugat pulang kembali ke rumahanaknya yang bernama ANAK TERGUGAT; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat pernah terjadi perselisinan dan pertengkaran karenapernikahan tersebut tidak adanya rasa

Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 4 dari 10 halaman Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat setelahmenikah hidup rukun dan terakhir tinggal bersama di rumahPenggugat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak; Bahwa selama kurang lebih 8 bulan / sejak bulan Oktober2018 = saksi sudah tidak melihat Tergugat berada dirumahPenggugat; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat pernah terjadi perselisinan dan pertengkaran karenapernikahan tersebut tidak adanya rasa

keterangan saksi saksiPenggugat, Majelis dapat menyimpulkan bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang terikat dalam perkawinan yang sah secara hukum.Karena itu Penggugat secara hukum mempunyai kedudukan hukum (/egalstanding) untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa tujuan pokok yang di jadikan dasar Penggugatmengajukan cerai gugat karena antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena pernikahan tersebuttidak adanya rasa

dibuktikan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 serta dihubungkan denganketerangan saksisaksi Penggugat di persidangan, harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam pernikahan yang sah secarahukum yang menikah pada tanggal 25 Oktober 2018;Menimbang, bahwa dari saksisaksi Penggugat yang dihadirkandipersidangan pada pokoknya memberikan keterangan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pernikahan tersebut tidak adanya rasa

Trtmembawanya ke depan kantor Panwaslih Kabupaten Tapanuli Utara dan kemudiandibakar oleh Hermanto Pawer Pasaribu dan Hotlan Pasaribu dengan menggunakanbensin sehingga menyala, yang mengakibatkan suasana mulai memanas, pada saatitu pihak Kepolisian berusaha untuk menenangkan massa dan memberitahukanbahwa ketua Panwaslih akan datang tiga puluh menit kKemudian, akan tetapi setelahmenunggu tiga puluh menit ternyata ketua Panwaslih tidak datang, sehinggamembuat massa mulai emosi, salah seorang pengunjuk rasa

,dilanjutkan dengan orasi Tumpal Tobing yang mengatakan kepada massa,ayo kitaikut dalam unjuk rasa ini, kita tutup semua jalan dan kita lumpuhkan transportasi diTarutung, akibat ucapanucapan tersebut membuat massa menjadi emosi danmarah.

Utara tepatnya di kantor Panwaslu Hutagalung; Bahwa pada hari senin tanggal 16 Juli 2018 sekitar pukul 11.00 Wib mendatangikantor Panitia Pengawas Pemilihan (Panwaslih) Kabupaten Tapanuli Utara JalanRaja Johannes Hutagalung No. 50, Kecamatan Siatas Barita Kabupaten TapanuliUtara untuk memantau perkembangan situasi aksi unjuk rasa yang terjadi didepan kantor Panitia Pengawas Pemilihan (Panwaslih) Kabupaten Tapanuli Utara,dan disana melihat masyarakat sudah ramai untuk menyampaikan aspirasi dansekitar

02 sejak tahun 2016; Bahwa sebelum di rumah makan sari rasa 02 saya bekerja di rumah makansari rasa 01; Bahwa saya bekerja di Rumah makan sari rasa 01 sejak tahun 2002 ; Bahwa sampai sekarang saya masih bekerja di rumah makan sari rasa 02; Bahwa yang merekrut saya pertama sekali tahun 2002 adalah Abdul Azisuntuk bekerja di rumah makan sari rasa 01 setelah itu tahun 2016 saya direkrut Nunung untuk bekerja di rumah makan sari rasa 02; Bahwa pemilik rumah makan sari rasa 02 adalah Nunung kios tersebutdisewa

Nunung dari PT.Solitronindo; Bahwa saya tidak memiliki hubungan keluarga dengan Abdul Azis; Bahwa menumenu di rumah makan sari rasa 02 ada Sop kambing, Sop kakikambing, Sop ayam, Soto daging ; Bahwa nunung menyewa kios rumah makan sari rasa 02 tersebut sejaktahun 2016; Bahwa pemilik rumah makan sari rasa 01 dan rumah makan sari rasa 02 bisamerekrut saksi untuk bekerja di rumah makan miliknya karena Abdul Azismaupun Nunung sudah mengetahui kalau saya sebelumnya sudah pernahbekerja di rumah makan,

dan rumah makan tempat saya bekerja sebelumnyasudah bangkrut maka Abdul Azis merekrut saya untuk bekerja di rumahmakan miliknya yaitu rumah makan sari rasa 01; Bahwa tidak ada kontrak kerja antara saya dengan Nunung maupun denganAbdul Azis; Bahwa rumah makan sari rasa 01 dan rumah makan sari rasa 02 memilikiperjanjian Sewa menyewa dengan PT.Solitronindo ; Bahwa saya mengetahui kalau rumah makan sari rasa 01 dan rumah makansari rasa 02 memiliki perjanjian sewa menyewa dengan PT.Solitronindokarena

sekarang saya masih bekerja di rumah makan sari rasa 02;Halaman 77 dari 92 Halaman Putusan 166/Pdt.G/2017/PN.CbiForm02/SOP/06.8/2016 Bahwa selama saya bekerja di rumah makan sari rasa 01 maupun di rumahmakan sari rasa O02 saya belum pernah melihat atau belum pernahmengalami masalah dengan PT.Solitronindo; Bahwa saya mengetahui adanya permasalahan ini sejak adanya panggilansidang karena semua kios yang ada di rest area tersebut mendapatkanpanggilan sidang; Bahwa yang menjadi penanggung jawab di rumah

makan sari rasa O1sekarang adalah Abdul Azis; Bahwa yang menandatangani perjanjian sewa rumah makan sari rasa 01adalah Abdul Azis dan Rumah makan sari rasa 02 adalang nunung; Bahwa perjanjian sewa kios di res area tersebut Semuanya sama; Bahwa menu populer disetiap rumah makan yang ada di rest area tersebutadalah Soto, Nasi goreng, Sop dan bakso; Bahwa seingat saya rumah makan yang ada di rest area semenjak sayabekerja adalah, rumah makan Paon, rumah makan kota hujan, rumah makanMakassar, Rumah

Padasa VI Utama Dilokasi Desa Bandur PicakKecamatan Koto Kampar Hulu Kabupaten Kampar oleh Masyrakat DesaPendalian Kecamatan Rokan IV Koto Kabupaten Kampar, setelahkesiapan dicek dan jumlah anggota sudah lengkap kami pun berangkatkelokasi aksi unjuk rasa tersebut diatas dengan menggunakankendaraan dinas, dan selama perjalanan + 1 (Satu) jam kami punsampai dilokasi unjuk rasa Sesampainya Dilokasi Ujuk rasa Saksimelihat banyak warga + 300 (Tiga Ratus) orang sudah berada dilokasidan pada saat itu saksi

Pada VI Utama yang dilakukan oleh warga pendalianKabupaten Rokan Hulu.Bahwa pada saat saksi melakukan pengaman Aksi Unjuk Rasa danpendudukan Lahan PT.

Jatibarang, Kabupaten Indramayu, disebut Penggugat XIV;Sukamin bin Rasa, Nik. 3212132509780003, agama Islam, pekerjaanpegawai negeri sipil, alamat di Blok Kempluk, RT 011 RW 003, Desa Pilangsari,Kecamatan Jatibarang, Kabupaten Indramayu, disebut Penggugat XV;Sukaman bin Rasa, Nik. 3212131006820011, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, alamat di Blok Desa, RT 012 RW 003, Desa Bulak Lor, KecamatanJatibarang, Kabupaten Indramayu, disebut Penggugat XVI;Sureni binti Rasa, Nik. 3212134502840004, agama lslam

Ropiah binti Tarna (alm.) meninggal dunia pada tanggal 12 Mei 20163.2.3.3.3.4.dan Tuan Rasa (alm) meninggal dunia pada tanggal 16 November 2012,semasa hidupnya dalam menjalani rumah tangganya mempunyai keturunan7 (tujuh) orang anak dan sebagai ahli waris penggantinya, yaitu:3.1.1.3.1.2.3.1.3.3.1.4.3.1.5.3.1.6.3.1.7.Tuan Suaedi bin Rasa (Penggugat Xl).Tuan Sulani bin Rasa (Penggugat Xill)Tuan Ny.

Darinih binti Rasa (Penggugat XIV).Tuan Sukamin bin Rasa (Penggugat XV).Tuan Sukaman bin Rasa (Penggugat XVI).Ny. Sureni binti Rasa (Penggugat XVII).Tuan Sukiman bin Rasa (alm.) meninggal dunia pada tanggal 8Januari 2015 mempunyai satu orang anak dari pernikahannyadengan seorang perempuan bernama Ny. Surtini dan sebagai ahliwaris penggantinya Tuan Saepudin (Penggugat XVIll).Tuan Mukhidin bin Tarna (Penggugat ).Ny. Yuniah binti Tarna (Turut Tergugat ).Ny.

Tuan Suaedi bin Rasa (Penggugat XIl).8.13. Tuan Sulani bin Rasa (Penggugat Xi).8.14. Ny. Darinih binti Rasa (Penggugat XIV).8.15. Tuan Sukamin bin Rasa (Penggugat XV).8.16. Tuan Sukaman bin Rasa (Penggugat XVI).8.17. Ny. Sureni binti Rasa (Penggugat XVI.8.18. Tuan Saepudin bin Sukiman (Penggugat XVIII).8.19. Ny. Yuniah binti Tarna (Turut Tergugat ).8.20. Ny. Masudah binti Sudirah (Turut Tergugat Il).8.21. Ny. Saodah binti Sudirah (Turut Tergugat Ill).8.22. Ny.

Tuan Suaedi bin Rasa (Penggugat Xl).5.13. Tuan Sulani bin Rasa (Penggugat Xill).5.14. Ny. Darinih binti Rasa (Penggugat XIV).5.15. Tuan Sukamin bin Rasa (Penggugat XV).5.16. Tuan Sukaman bin Rasa (Penggugat XVI).5.17. Ny. Sureni binti Rasa (Penggugat XVII).5.18. Tuan Saepudin bin Sukiman (Penggugat XVIII).5.19. Ny. Yuniah binti Tarna (Turut Tergugat ).5.20. Ny. Masudah binti Sudirah (Turut Tergugat Il).5.21. Ny. Saodah binti Sudirah (Turut Tergugat Ill).5.22. Ny.

Bahwa benar hukum pidana berlaku terhadap setiap orangyang melakukan tindak pidana di Indonesia termasuk Terdakwasebagai Prajurit TNI.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa UnsurKesatu Barang siapa telah terpenuhi.Bahwa mengenai Unsur Kedua menimbulkan rasa sakitatau luka Majelis Hakim akan mengemukakan pendapatnyasebagai berikut : Bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka adalah segalaperbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit, seperti memukul,menendang, melempar, mencekik dan sebagainya.

Menimbulkan rasa sakit atau luka pada/kepada orang lain itumerupakan tujuan atau kehendak dari sipelaku (T).

Kehendak atautujuan ini harus disimpulkan dari sifat perobuatan yaitu perbutanMenimbangMenimbangyang dapat menimbulkan rasa sakit atau perasaan tidak enakkepada orang lain/diri orang lain.Bahwa berdasarkan keteranganketerangan para Saksi dibawah sumpah, keterangan Terdakwa dan alat bukti lain berupasuratsurat yang terungkap' dipersidangan, serta setelahmenghubungkan yang satu dengan yang lainnya maka diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:1.

Bahwa benar kemudian Terdakwa beranjak dari tempatduduk dan lompat sambil berucap" Kamu nantang saya" danTerdakwa mendorong Saksi1 dimana Saksi1 sudah dikerumuniwarga untuk dipukuli, saat itu juga telapak tangan Terdakwamengenai bagian pipi kanan Saksi1, setelah itu Saksi1mengancam"Saya laporkan kamu" kemudian Terdakwa menjawab"silahkan" dan Saksi1 masuk ke dalam rumahnya selanjutnyaTerdakwa juga kembali kerumahnya.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa UnsurKedua menimbulkan rasa sakit

atau luka telah terpenuhi.Bahwa mengenai unsur ketiga kepada orang lain MajelisHakim akan mengemukakan pendapatnya sebagai berikut : Bahwa yang menimbulkan rasa sakit atau luka adalahsegala perbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit seperti,memukul, menendang, melempar, mencekik dan sebagainya.15MenimbangMenimbangBahwa berdasarkan keteranganketerangan para Saksi dibawah sumpah, keterangan Terdakwa dan alat bukti lain berupasuratsurat yang terungkap' dipersidangan, serta setelahmenghubungkan yang

sakit atau luka pada orang lain.Bahwa apabila dilihat dari Yurisprudensi, yang diartikan denganpenganiayaan itu adalah sesuatu perbuatan yang disengaja sehinggamenimbulkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka.Bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain itumerupakan tujuan atau kehendak dari si pelaku (Terdakwa), kehendakatau tujuan ini harus disimpulkan dari sifat perobuatannya yaitu perobuatanyang dapat menimbulkan rasa sakit atau perasaan tidak enak kepadaorang

lain.Menimbulkan rasa sakit itu atau luka kepada orang lain akibatyang dilakukan si pelaku (Terdakwa) dengan bermacammacam caraantara lain, memukul, menendang, menampar, menusuk, dll.Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur dalamdakwaan tunggal mengandung unsurunsur sebagai berikut :Dakwaan Primair : Unsur Kesatu. : Barangsiapa Unsur Kedua : dengan sengaja Unsur Ketiga : menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lain.Dakwaan Subsidair : Unsur Kesatu. : Barangsiapa Unsur Kedua : dengan sengaja

Bahwa benar tindak kekerasan yang Terdakwa lakukan besertateman seangkatannya terhadap Saksi beserta teman seangkatannyaMenimbangMenimbangMenimbangtanpa direncanakan terlebin dulu akan tetapi merupakan tindakan yangtelah dilakukan oleh junior Wara angkatan 32.Berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapatbahwa Unsur Kedua dengan sengaja telah terpenuhi.Bahwa mengenai Unsur menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lain Bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka pada/kepada oranglain

Kehendakatau tujuan ini hrus disimpulkan dari sifat perbuatan yaitu perbutanyang dapat menimbulkan rasa sakit atau perasaan tidak enak kepadaorang lain/diri orang lain.Mengenai caranya dapat dilakukan dengan cara bermacammacamantara lain, dengan adanya sentuhan pada badan ornag lain yangdengan sendirinya menimbulkan rasa sakit atau luka.Cara itu dapat berupa, memukul,menendang, menampar ,menusuk,menginjak dan sebagainya.Menimbulkan kerugian pada kesehatan orag lain dapat diartikanmelakukan perbutan

Selanjutnya apabila dipandang dari sudut lain yaitu) menurutyurisprudensi yang diartikan dengan penganiayaan itu adalah sesuatuperbuatan yang disengaja, sehingga menimbulkan perasaan tidakenak(penderitaan),rasa sakit (Pijn) atau luka.Bahwa berdasarkan keterangan para saksi dibawah sumpah,keterangan Terdakwa dan diperkuat dengan alat bukti lain terungkapfakta hukum sebagai berikut :1.

sebagaisuami isteri di rumah orangtua Termohon di Jalan Jamsaren II/18B KelJamsaren Kec Kota Kota Kediri dalam keadaan ba'da dukhul dan telahdikaruniai xx orang anak, yang bernama: ANAK , perempuan, umur 21 tahun; ANAK , perempuan, umur 17 tahun;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak XX mulai goyah akibat sering terjadiperselisinan dan pertengkaransejak awal menikah tidak pernah rukun, karena pernikahan Pemohon denganTermohon tidak didasari atas rasa

cinta akan tetapi karena terpaksasemula dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak XX antara Pemohondengan Termohon pisah rumah hingga sekarangsejak awal menikah tidak pernah rukun, karena pernikahan Pemohon denganTermohon tidak didasari atas rasa cinta akan tetapi karena terpaksa dansejak XX antara Pemohon dengan Termohon pisah rumah hingga sekarangBahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon tersebutdisebabkan, antara lain: Termohon tidak mau bekerja, sehingga tidak pernah memberi

PUTUSANNomor xxx/Pdt.G/2019/PA Slp.hz). fs) Vu Jo 9 6290 SiwArtinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya adalah, Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya dan dijadikanNya di antara kamu rasa kasih sayang,sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikir;Menimbang, bahwa semakna pula dengan pengertian di atas, PakarFikih, alSayyid Sabiq dalam Kitab Figh alSunnah Juz halaman 249,menyatakan bahwa

gillArtinya: "Hakim dapat menjatuhkan talak ba'in suami terhadap istrinya jikaterbukti adanya mudharat dan keduanya tidak mungkin dirukunkan kembali";Menimbang, bahwa apabila rasa cinta dan kasih sayang antara suami danistri sudah tidak ada lagi dan telah bertukar menjadi perselisihan danpertengkaran yang berkepanjangan sehingga tujuan hakiki dari institusiperkawinan dalam pandangan syarak tidak mungkin terwujud, maka dalamkondisi seperti itu. perceraian adalah merupakan jalan terbaik.

maka Tergugat selaku ayah kandungnya berkewajibanuntuk memenuhi biaya pemeliharaan (hadhonah) dan biaya pendidikan keduaanak Penggugat dan Tergugat, oleh karenanya Penggugat memohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini menghukum Tergugatmemberi biaya pemeliharaan (hadhonah) dan biaya pendidikan terhadap 2 (dua)anak Penggugat dan Tergugat tersebut di atas sebesar Rp 2.000.000, (dua jutarupiah) setiap bulan kepada Penggugat atau terserah sebesar yang patut menurutpertimbangan rasa

keadilan hukum dan rasa keadilan umum Majelis HakimPengadilan Agama Stabat, sampai anak tersebut dewasa dan cakap bertindakmenurut hukum;Dalam petitum gugatan Penggugat diperbaiki/diubah dengan menambah petitumgugatan sehingga menjadi sebagai berikut:Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak pemeliharaan (hadhonah) 2 (dua)orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Putri Balqis Noor,perempuan, umur 6 tahun dan Muhammad Budiono, lakilaki, umur 1tahun, sampai kedua anak tersebut dewasa atau cakap

bertindak menurut hukum;Menghukum Tergugat memberi biaya pemeliharaan (hadhonah) dan biayapendidikan terhadap 2 (dua) anak Penggugat dan Tergugat yang bernama PutriBalgis Noor, perempuan, umur 6 tahun dan Muhammad Budiono, lakilaki,umur 1 tahun sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulan kepadaPenggugat atau terserah sebesar yang patut menurut pertimbangan rasa keadilanhukum dan rasa keadilan umum Majelis Hakim Pengadilan Agama Stabat,sampai anak tersebut dewasa dan cakap bertindak menurut

keadilan hukum dan rasa keadilan umum MajelisHakim Pengadilan Agama Stabat, sampai anak tersebut dewasa dan cakapbertindak menurut hukum;9 Bahwa sangat patut dan layak biaya nafkah kedua orang anak Penggugat danTergugat yang belum dewasa sebagaimana tersebut di atas untuk dikabulkansebab Tergugat setiap bulannya mampu untuk megirimkan uang nafkah sebesarRp 5.000.000,(lima juta rupiah) kepada Penggugat dari bekerja di Malaysia;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas sangat patut dan layak Majelis

/Pdt.G/2013/PA.Stb.10dan rasa keadilan umum Majelis Hakim Pengadilan Stabat, sampai anak tersebutdewasa dan cakap bertindak menurut hukum;Selanjutnya Hakim Ketua Majelis menyampaikan tahapan sidang berikutnyaadalah untuk duplik;Atas pertanyaan Hakim Ketua Majelis Tergugat menyatakan telah mengerti danpaham dengan replik Penggugat, kemudian Tergugat menyatakan akan menyampaikanduplik secara tertulis di persidangan ini sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara1bahwa Tergugat menolak seluruh dalil gugatan