Ditemukan 19171 data
17 — 6
Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksitersebut Pengugat tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwaatas pertanyaan Majelis Hakim,Penggugat menyatakan sudah cukup bukti bukti dan tidakakan menyampaikan sesuatu apapun lagi serta memberikankesimpulan tetap ingin bercerai dan mohon ~~ putusanMajelis ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini maka Berita Acara Persidangan dalam perkara inidianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusanNi 3 257
KURNIA HARYANTO
Tergugat:
1.H. MULYADI, HM
2.NURSIYAH HM
3.MULYANAH, HM
4.SUHARDI HM
5.Hj. MASTUROH HM
90 — 24
Yang sudah di tetapkanberdasarkan : Penetapan Konsinyasi No. 257/Pdt.P.Cons/2018/PN.Tng seluas 1.265M2 dengan nilai ganti rugi sebesar Rp. 1.439.732.418 (Satu Milyar EmpatRatus Tiga Puluh Sembilan Juta Tujuh Ratus Tiga Puluh Dua Ribu EmpatRatus Delapan Belas Rupiah)Sebidang Tanah No. 766 Blok 003, dengan luas kurang lebih 3.063 M2yang terletak di Desa Rawa Rengas, Kecamatan Kosambi, KabupatenTangerang, Provinsi Banten , dengan Sertifikat hak milik No. 00133/RawaRengas, di uraikan dalam surat ukur
29 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hakim Ketua pada Pengadilan Militer Tinggi Medan selama 30 (tigapuluh) hari sejak tanggal 6 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 4Halaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 61 K/MIL/2018November 2017 berdasarkan Penetapan Penahanan Nomor TAP/233/PMTI/AD/X/2017 tanggal 16 Oktober 2017;Kepala Pengadilan Militer Tinggi Medan selama 60 (enam puluh) harisejak tanggal 5 November 2017 sampai dengan tanggal 3 Januari 2018berdasarkan Penetapan Perpanjangan Penahanan Nomor TAP/257/PMTI/AD/X1/2017 tanggal 6 November
52 — 18
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah menikahsecara resmi sesuai syariat Islam pada tanggal 27 Mei 2012, tercatat danterdaftar di KUA Kecamatan Padangsidimpuan Utara, KotaHal 1 dari 8 hal Putusan No. 272/Pdt.G/2016/PA.PspkPadangsidimpuan, Nomor: 257/33A//2012, tanggal 28 Mei 2012;Bahwa atas dasar pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahbergaul dan hidup bersama dalam rumah tangga dan telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama Aliya, Perempuan, 3 tahun 7 bulan;Bahwa
7 — 3
Bahwa penggugat pemah mengajukan gugatan di Pengadilan Agama Sengkangdengan Nomor:257/Pdt.G/2011/PA.Skg. dan diputus tidak diterima pada tanggal 23Mei 2011, namun sejak keputusan tersebut antara penggugat dengan tergugat tetaptidak pemah rukun10.
63 — 13
Penetapan No.212/Pdt.P/2011/MSBna.Surat Keterangan Nomor 460/257/2011 tanggal 6 Juni 2011, atas namaBunthok, yang dikeluarkan oleh Kechik Gampong Geuceu Iniem, KecamatanBanda Raya, Kota Banda Aceh, diberi kode (P4);Menimbang bahwa selain surat bukti tersebut Pemohon juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi ke persidangan masingmasing mengakubernama :1.Saiful bin A.
37 — 9
Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Nomor: yang dikeluarkan oleh Kepala Desa 257 eee 5 Kecamatan eee e ee, Kabupaten Tebotanggal yang telah dinazegelen, setelahdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, lalu diberikode (P.2);Bahwa, selain mengajukan bukti bukti surat tersebut diatas, Penggugat juga mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama;1.
24 — 3
257/Pid.B/2016/PN. PWK
PUTUSANNomor 257/Pid.B/2016/PN.
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Purwakarta sejak tanggal 01Desember 2016 sampai dengan tanggal 29 Januari 2016;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 233/Pid.B/2016/PN.PWKFORM 01/SOP/01.7/2016 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Purwakarta Nomor257/Pen.Pid/B/2016/PN.PWK tanggal 01 November 2016 tentangpenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 257/Pid.B/2016/PN.PWK tanggal 01November 2016 tentang penetapan
Terbanding/Terdakwa : KIKI SUHENDRO Alias HENDRO Bin BOIMAN
333 — 265
SURANTO meninggal dunia yang dibuktikan dengan Surat Visum etRevertum Nomor 499/257/VER/R/RSUHSK/2020 tanggal 10 Agustus 2020 yangditanda tangani oleh Dr. Buhkari,Sp.OG dan dr. Keke Khairani dari RSUD H,SAHUDIN KUTRACANE. dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Luka robek pada kepala bagian belakang P.13 Cm, L.5 Cm, D.
dengandemikian dakwaan kumulatif kedua Penuntut Umum tidak dapatditerima;Bahwa terhadap pertimbangan hukum majelis hakim tersebutpenuntut umum tidak sependapat karena, pertama seperti yang telahpenuntut umum jelaskan pada Keberatan Atas Pertimbangan Hukum Hakim(I) walaupun Terdakwa hanya melakukan satu perbuatan = yaitumengemudikan kendaraan dengan lalai, tetapi terdapat 2 (dua) akibat yangberbeda yakni 1 (Satu) korban meninggal dunia atas nama SURANTOdibuktikan dengan Surat Visum et Revertum Nomor499/257
Terbanding/Penuntut Umum : DODY W. LEONARD SILALAHI, SH.MH.
99 — 59
., M.S tersebut;Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Rumah SakitBhayangkara Kendari Nomor : B/257/IV/2019/Rumkit tanggal 13April 2019 an. NIA SANIA PURNAMA SABARA oleh dr.MAULUDDIN' selaku dokter pemeriksa pada Rumah SakitBhayangkara Kendari tersebut dengan kesimpulan telah ditemukanluka robek lama disertai jejas kKemerahan pada selaput dara danjejas kemerahan pada serambi kemaluan akibat persentuhantumpul.Bahwa Terdakwa saat melakukan persetubuhan dengan saksiMARWAN KHALIK, S.Pt,.
KHALIK dan atau dalam perkara ini tidakditemukan adanya saksi yang melihat peristiwa persetubuhanyang dilakukan Terdakwa dan Saksi MARWAN KHALIK. makasepatutnya Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan termaksud(Vrijspraak);Bahwa Terdakwa/Pembanding sangat sesalkan pula langkahhukum yang ditempuh oleh Saksi Zulkarnain, S.Hut,M,Si selakusuami Terdakwa/Pembanding yang atas dugaan perzinahan yangdilaporkan tersebut, Sampai Terdakwa di Visum Et Repertum padaRumah Sakit Bayangkara Kendari dengan NomorB/257
215 — 134 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kemudian keputusan ini diperpanjang melaluiKeputusan Bupati Barito Timur Nomor 257 Tahun 2006 tentangPerpanjangan Pertama Kuasa Pertambangan Eksplorasi Bahan GalianBatubara atas nama PT .Puteri Mea, tertanggal 26 Agustus 2006, (Bukti P1).Selanjutnya kuasa pertambangan eksplorasi tersebut berubah statusmenjadi Kuasa Pertambangan Eksploitasi, (vide Keputusan Bupati BaritoTimur Nomor 176 Tahun 2007 tentang Pemberian Kuasa PertambanganEksploitasi Bahan Galian Batubara atas nama PT.Puteri Mea, tertanggal
kerjasama pertambanganmilik Tergugat sudah bekerjasama dengan pihak lain;10.Bahwa Penggugat juga tidak akan pernah menandatangani perjanjianapabila Tergugat tidak menyatakan menjamin ijin kuasa pertambangan dariBupati Barito Timur dapat diperpanjang, ijin pertambangan tidak akandicabut oleh pemberi ijin, menaati semua peraturan perundangundangan,peraturan pemerintah dan termasuk peraturan pemerintah daerah dalam halini mentaati semua ketentuan yang tertuang dalam Keputusan Bupati BaritoTimur Nomor 257
595 — 635 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pertimbangan hukum Putusan Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Jakarta tanggal 03 November 2015 Nomor 257/B/2015/PT.TUN.JKT hanya mengambil over begitu saja atas pertimbangan hukum PutusanHalaman 13 dari 17 halaman Putusan Nomor 167 K/TUN/2016Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Nomor 269/G/2014/PTUNJKTtanggal 01 Juli 2015;Bahwa justru Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat mengajukangugatan melalui Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta adalah mempunyaikepentingan hukum yang sangat dirugikan karena
Herman Sarens Soediro orang tuanya PemohonKasasi/ Pembanding/Penggugat;5 Bahwa bukti surat P. 15, P. 16, P. 17, P. 18 dan P.5 hal ini sama sekali tidakdipertimbangkan baik dalam putusan nomor : 269/G/2014/PTUNJKTmaupun dalam putusan nomor : 257/B/2015/PT.TUN.JKT. maka dalam halini putusanputusan tersebut sama sekali tidak menerapkan hukumpembuktian;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena
1.DEDI SAPUTRA WIJAYA, SH
2.YUDO WAHONO, SH
Terdakwa:
DANANG SETIAWAN Bln MINTO
32 — 7
Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 10 (sepuluh) bulan dan denda sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
- Menetapkan lamanya Terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- Pil jenis LL sebanyak 257
PT. BRI Persero Tbk Unit Rambang Dangku
Tergugat:
1.WAHYUDI
2.FITRIYANI
22 — 5
Tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan Sertipikat Hak Milik No.257 terdaftar atas nama Sakimin B.
1.KALITUS GAUDENSIUS PERA
2.Korvina Kons
19 — 0
M E N E T A P K A N :
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
- Menyatakan sah bahwa Anak yang bernama:
- ROSALINA ALEXANDRIA, yang lahir di Maumere pada tanggal 13 November 2008, sesuai dengan Kutiapn Akta Kelahiran Nomor 257/LU/ALK/2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sikka pada tanggal 9 Januari 2024;
yang merupakan anak
13 — 0
Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa Glagah Kecamatan GlagahKabupaten Lamongan Nomor : 470/257/413.322.8/2014, tertanggal 27 Juni2014, cocok dengan aslinya dan bermeterai cukup, ( P.5 );6. Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa Glagah Kecamatan GlagahKabupaten Lamongan Nomor : 470/258/413.322.8/2014, tertanggal 27 Juni2014, cocok dengan aslinya dan bermeterai cukup, ( P.6 );Il SAKSISAKSI1.
11 — 0
status hukum seseorang haruslahtetap, benar dan semestinya tidak ditemukan perbedaan antara satudengan lainya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonanpara Pemohon telah beralasan menurut hukum, sehingga haruslahdikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena permohonan perubahan namadimaksud adalah perubahan nama dan tempat tanggal lahir Pemohonberkaitan dengan biodata pernikahan sebagaimana tertera dalam KutipanAkte Nikah Nomor : 257
63 — 22
SudiknoMertokusumo, S.H menyatakan bahwa yang termasuk dalam barang bergerakialah uang, surat berharga, dan barang bergerak yang bertubuh (vide HukumAcara Perdata Indonesia, hal: 257);Menimbang, bahwa doktrin tersebut diatas, Majelis Hakimmengadopsinya sebagai pendapat Majelis yang turut menjadi pertimbangan dalamputusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan yang diajukan Penggugatmengenai uang dan perhiasan maka Majelis Hakim berpendapat bahwa materigugatan yang diajukan Penggugat adalah termasuk
Terbanding/Tergugat : Tantiono
Terbanding/Turut Tergugat I : Agnes Ninik Mutiara Widjaja, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia I
97 — 55
Nomor1217/Pdt.G/2018/PN Sby, tanggal 16 Oktober 2019, telah diberitahukan kepadaTurut tergugat dan Turut tergugat II masingmasing pada tanggal 1 Nopember2019, dan kepada Kuasa Tergugat pada tanggal 12 Nopember 2019;Bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor1217/Pdt.G/2018/PN Sby, diucapkan pada tanggal 16 Oktober 2019,Pembanding/Kuasanya semula Penggugat berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 25 Oktober 2020 mengajukan permohonan banding sebagaimanaternyata dari Akta Permohonan Banding Nomor 257
9 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 23 Mei 2007, yang dicatat di hadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Mojosari, Kabupaten Mojokerto, Sesuaidengan akte nikah Nomor : 257/89/V/2007 tanggal 24 Mei2007 dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 200.000,(Dua ratus ribu rupiah) dan status saat akad nikahdilaksanakan Penngugat perawan dan Tergugat jejaka dansesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janjita'lik talak;2.