Ditemukan 215376 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata Wanprestasi
Register : 30-11-2015 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 549/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Utr
Tanggal 18 Juli 2016 — Dra.LINDA EFIYANTI, perempuan, pekerjaan Wiraswasta, Warga Negara Indonesia, beralamat di Jalan Haji Iming, No. 75, Kel. Beji Kec. Beji, Kota Depok – Jawa Barat; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya IRFAN FAHMI, S.H., M.H., ABDUL AZIS, S.H., ABDUL CHOIR, S.H. para advokat IF & Rekan (IFR), yang beralamat di Jalan Pondok Jaya No. 110 Pondok Aren Kota Tanggerang Selatan (Tangsel); Berdasarakan Surat Kuasa Khusus No. 22/IFR/SKK/XI/15, tanggal 9 Januari 2016; selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; M E L A W A N ISRO Bin HASAN, pria, Pekerjaan Wiraswasta, Warga Negara Indonesia, beralamat di Jalan Warakas 4 Gang 5 No. 43, Kelurahan Warakas, Kecamatan Tanjung Priok, Kota Jakarta Utara; Dalam Hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya SUTOPO SIMBOLON, S.H., dan EMMANUEL PANDEGA, S.H., para advokat pada Kantor Biro Hukum Indonesia yang beralamat di Jl. Warakas IV Gang 6 No. 54, Tanjung Priok, Jakarta Utara berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tanggal 30 November 2015; selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;
151 — 112
  • -(dua puluh lima juta lima ratus ribu rupiah) adalah sepenuhnya menjadi hak Penggugat; Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;III. DALAM REKONPENSI:1. Dalam Eksepsi Menerima eksepsi Tergugat;2. Dalam Pokok Perkara Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tidak berwenang untuk mengadili perkara gugatan Rekonpensi yang diajukan oleh Penggugat dalam perkara Nomor 549/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Utr;IV.
    Uang angsuran sebanyak 17 kali angsuran senilai totalRp.25.500.000, (dua puluh lima juta lima ratus ribu rupiah) adalahsah sepenuhnya menjadi hak PENGGUGAT.Bahwa akibat perbuatan wanprestasi TERGUGAT tersebut, sudah patut danberalasan hukum apabila TERGUGAT dihukum membayar denda denganrumusan sebesar sisa 83 kali angsuran yang belum dibayar, yaitu senilaitotal Rp. 124.500.000, (seratus dua puluh empat juta lima ratus riburupiah);Bahwa selain kerugian materiil, adalah beralasan hukum bagiPENGGUGAT
    Menetapkan uang muka dalam Perjanjian Pembelian Rumah SecaraAngsuran tertanggal 23 Februari 2014 sebesar Rp.50.000.000, (/ima puluhjuta rupiah) adalah sah sepenuhnya menjadi hak PENGGUGAT;5. Menetapkan uang angsuran dalam Perjanjian Pembelian Rumah SecaraAngsuran tertanggal 23 Februari 2014 sebanyak 17 kali angsuran atausenilai total Rp.25.500.000, (dua puluh lima juta lima ratus ribu rupiah)adalah sah sepenuhnya menjadi hak PENGGUGAT;6.
    menjadi hak PENGGUGAT;Menetapkan uang angsuran dalam Perjanjian Pembelian Rumah SecaraAngsuran tertanggal 23 Februari 2014 sebanyak 17 kali angsuran atausenilai total Rp.25.500.000, (dua puluh lima juta lima ratus ribu rupiah)adalah sah sepenuhnya menjadi hak PENGGUGAT;Menghukum TERGUGAT membayar denda kerugian sebesarRp.124.500.000, (seratus dua puluh empat juta lima ratus ribu rupiah)kepada PENGGUGAT secara tunai dan ketika;Menghukum TERGUGAT membayar ganti rugi immateriil sebesarRp.1.000.000.000
    (dua puluh lima juta lima ratus ribu rupiah)adalah sah sepenuhnya menjadi hak Penggugat, Majelis hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat tersebut Majelis Hakimakan melihat bukti yang diajukan oleh Penggugat dan oleh Tergugat sebagaidasar kesepakatan bersama jual beli rumah antara Penggugat dan Tergugat,yakni pada bukti surat P.2 atau T.4 yaitu Perjanjian Pembelian Rumah SecaraAngsuran tanggal 23 Februari 2014, lampiranbukti 1.4, yaitu Kwitansi tandaterima uang
    (dua puluh lima juta lima ratus ribu rupiah )adalah sah sepenuhnya menjadi hak Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat ini Majelis Hakimmempertimbangkan bahwa berdasarkan Surat Perjanjian Pembelian SecaraAngsuran tanggal 23 Februari 2014, pada angka 5 huruf d.c diatur sebagaiberikut :5.Jika terjadi permasalahan seperti :d. Dalam hal ini yang tidak bisa diselesaikan secara kekeluargaan,sehingga terjadi pemberhentian selama angsuran belum lunas, maka:c.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-06-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 19-09-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1033/PID.SUS/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 10 September 2014 — 1.RAHMAT RANDI PRATAMA ALS. BOTEL 2.HARIYANTO ALS. BHOTAX
58 — 9
  • Menetapkan bahwa lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangi sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap dalam tahanan;5.
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 24-04-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 18/Pdt.P/2018/PN Olm
Tanggal 2 Mei 2018 — Pemohon:
FIN DETHAN
121 — 34
  • Menetapkan :
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
    2. Menyatakan bahwa bahwa penulisan nama pemohon Meliyangke Josefina Dethan diganti menjadi Fin Dethan;
    3. Memerintahkan serta memberi kuasa sepenuhnya kepada pegawai Pencatatan Sipil Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kupang agar setelah ditunjukan kepadanya turunan resmi penetapan ini, supaya segera menggantikan nama pemohon yang tertulis dan terbaca Meliyangke
    Memerintahkan serta memberi kuasa sepenuhnya kepada pegawaiPencatatan Sipil Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kupangagar setelah ditunjukan kepadanya turunan resmi penetapan ini, supayasegera menggantikan nama pemohon yang tertulis dan terbaca MeliyangkeJosefina Dethan diganti menjadi Fin Dethan;4.
Pengadilan PN KAB MADIUN Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 29-11-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 16-03-2015
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 316/Pid.Sus/2014/PN.Mjy
Tanggal 19 Januari 2015 — Dicky Nugroho Bin Mislan
57 — 11
  • Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan agar terdakwa tetap dalam tahanan...5.
    Oleh karena dalam persidangan tidak ditemukan alasanpembenar maupun pemaaf dari diri terdakwa maka terdakwa dianggap sebagaisubyek hukum yang dapat mempertanggung jawabkan perbuatannya .Menimbang, Oleh Karena perbuatan terdakwa dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana maka sudah sepantasnya terdakwa dijatuhi hukuman;Menimbang, Bahwa karena terdakwa ditahan maka masa penahananyang dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkandan juga tidak ada alasan lain maka terdakwa juga
    Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan sepenuhnya daripidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan agar terdakwa tetap dalam tahanan...5.
Pengadilan PN PURWODADI Pidana Umum
Register : 26-11-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-10-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 198/Pid.B/2020/PN Pwd
Tanggal 11 Januari 2021 — Penuntut Umum:
WIWIN ERNI MURYANTI, SH.
Terdakwa:
MUSTAQIM alias TAIN bin PURWADI
86 — 102

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Mustaqim alias Tain bin Purwadi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMERASAN;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) Bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 02-02-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 123/Pid.Sus-LH/2016/PN Jmb
Tanggal 12 Mei 2016 — Drs. ZULKARNAIN AL-FATH bin ZAM-ZAM
415 — 47
  • Memerintahkan pidana penjara yang telah dijatuhkan dikurangkan sepenuhnya dari tahanan yang telah dijalani Terdakwa ; ---------------------------------------------------4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; ----------------------------------5. Memerintahkan barang bukti berupa :- 2 (dua) batang bibit sawit didalam polybag.- 4 (empat) bilah parang- 1 (satu) unit Mesin power Sprayer, merk YAMAMOTO YM 22 C beserta selang semprot.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 06-03-2024 — Putus : 25-04-2024 — Upload : 29-04-2024
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 172/Pid.B/2024/PN Jkt.Brt
Tanggal 25 April 2024 — Penuntut Umum:
1.YULIA WIDYASTUTI HAYUNINGRUM, S.H., M.H.
2.WULAN SWESTY BESLAR, SH
Terdakwa:
SUWITO bin TOYIB
35 — 42

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwaSuwito Bin Toyibtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN YANG MEMBERATKAN
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Suwito Bin Toyibdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap dikurangkan sepenuhnya dari pidana
Pengadilan PN MANADO Pidana Umum
Register : 03-06-2024 — Putus : 03-10-2024 — Upload : 03-10-2024
Putusan PN MANADO Nomor 141/Pid.B/2024/PN Mnd
Tanggal 3 Oktober 2024 — Penuntut Umum:
KHATHRYNA I PELEALU,SH.,MH
Terdakwa:
JERICHO IRVAIN MONIAGA
45 — 23

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa Jericho Irvain Moniaga telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Persetubuhan dengan Wanita yang dalam keadaan pingsan ;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdawa dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;
    3. Menetapkan lamanya terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;.
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-08-2022 — Putus : 13-09-2022 — Upload : 12-10-2022
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 122/Pid.Sus/2022/PN Unr
Tanggal 13 September 2022 — Penuntut Umum:
1.Yamsri Hartini, SH
2.Aninditya Eka Bintari, S.H., M.H.
Terdakwa:
AHMAD DIYONO Als. PETUNG Bin DASIM
62 — 15
  • Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan Denda sejumlah Rp. 800.000.000,- ( delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PA SEKAYU Perdata Agama
Register : 01-09-2016 — Putus : 23-09-2016 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0650/Pdt.G/2016/PA.SKY
Tanggal 23 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • Tergugat tidak sepenuhnya bertanggung jawab atas nafkahPenggugat dan anak Penggugat dan Tergugat;5.3. Tergugat sering kali tidak jujur dalam masalah keuangan kepadaPenggugat;5.4. Tergugat sering kali marah tanpa sebab dan tanpa alasan yangjelas;5.5. Tergugat sering kali keras kepala jika diberi nasehat olehPenggugat;5.6. Tergugat memiliki hubungan yang kurang harmonis kepada orangtua Penggugat;5.7. Tergugat tidak sepenuhnya memenuhi nafkah bathin Penggugat;6.
    dirumah orang tua Tergugat kemudian terakhir pindah ke rumahbersama di Desa XXXX; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakdan saat ini kedua anak tersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun dan harmonis lagi, sejak akhir bulan Oktober 2015sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disertai kekerasandalam rumah tangga, Tergugat memukul Penggugat; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak jujur dalammasalah keuangan dan tidak sepenuhnya
    istri yang sahberdasarkan hukum Islam sejak tanggal 18 Oktober 2003 dan tercatat,telah bergaul sebagaimana laiknya suami istri dan telah dikaruniai duaorang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun dan harmonis lagi, sejak akhir Oktober 2015 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisertai dengan kekerasan dalam rumah tangga (Tergugat memukulPenggugat) yang disebabkan karena Tergugat tidak jujur dalam masalahkeuangan dan tidak sepenuhnya
Pengadilan PN PRABUMULIH Perdata Tanah
Register : 13-01-2015 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 27-06-2016
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 1/Pdt. G/2015/PN. Pbm
Tanggal 30 April 2015 — Penggugat : HASMARENNI Tergugat I :H.M MAHMUDI,SE Tergugat II :H.M ROTASI,S.Sos Tergugat III :SOEWITO Tergugat IV : Kantor Pertanahan kota Prabumulih
87 — 36
  • Pengadilan Negeri Prabumulih padatanggal 16 Februari 2015 akan tetapi Tergugat tidak hadir sehingga pada tanggal26 Februari 2015 Tergugat dipanggil Kembali oleh Juru Sita Penggadilan NegeriPrabumulih dan pada kesempatan tersebut Tergugat menghadiri persidangantersebut, akan tetapi pada persidangan berikutnya Tergugat tidak pernah hadir lagidi persidangan sehingga Majelis Hakim menganggap Tergugat telah melepskanhaknya untuk menjawab atau menyangkal dalildalil gugatan penggugat tersebutdan menyerahkan sepenuhnya
    Prabumulih padatanggal 16 Feruari 2015 dimana Tergugat II pada hari sidang tersebut hadir akantetapi pada sidangsidang berikutnya Tergugat II tidak pernah hadir di persidanganmeskipun telah di panggil secara patut dan sah berdasarkan relas panggilan yang dilakukan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Prabumulih tanggal 20 Maret 2015 dan 25Maret 2015 sehingga Majelis Hakim menganggap Tergugat II telah melepaskanhaknya untuk menjawab atau menyangkal dalildalil gugatan penggugat tersebut danmenyerahkan sepenuhnya
    kepada pertimbangan Majelis Hakim nantinya, olehkarena itu persidangan dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang bahwa berdasarkan Risalah panggilan tanggal 27 Januari 2015, 26Februari 2015 dan pada tanggal 20 Maret 2015 oleh Juru Sita Penggadilan NegeriPrabumulih telah melakukan panggilan kepada Tergugat Ill untuk menghadiripersidangan di Pengadilan Negeri Prabumulih pada kesempatan tersebut TergugatIll tidak pernah hadir meskipun telah di panggil secara patut dan sah menurut hukummenyerahkan sepenuhnya
    panggilan tanggal 27 Januari 2015, 26Februari 2015 dan pada tanggal 20 Maret 2015 oleh Juru Sita Penggadilan NegeriPrabumulih telah melakukan panggilan kepada Turut Tergugat untuk menghadiripersidangan di Pengadilan Negeri Prabumulih pada kesempatan tersebut TurutTergugat tidak pernah hadir meskipun telah di panggil secara patut dan sah menuruthukum sehingga Majelis Hakim menganggap Turut Tergugat telah melepaskanhaknya untuk menjawab atau menyangkal dalildalil gugatan penggugat tersebut danmenyerahkan sepenuhnya
    2gugatan Penggugat Majelis menangkap maksud dari Penggugat untuk menyamakansurat keterangan jual beli yang dibuat tanggal 26 September 2014 yang dinyatakansah oleh Majelis dengan Akta jual beli yang dapat digunakan sebagai dasar untukproses penerbitan sertifikat atas nama Penggugat, pemecahan sertifikat hak milikNo. 17 tahun 1984 atas nama Soewito;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat penilaian mengenai syaratsyaratuntuk proses penerbitan sertifikat atau pemecahan sertifikat hak milik adalahkewenangan sepenuhnya
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama
Register : 08-05-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0627/Pdt.G/2018/PA.Bkl
Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
  • Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahkarena sering terjadi perselisinan, disebabkan:e Karena masalah ekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadaprumah tangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu sepenuhnya oleh orang tua Penggugat;4.
    belah pihak yang berperkarakarena saksi sepupu 2 kali Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan cukup harmonis namun sejak bulan September tahun 2014Putusan nomor 0627/Padt.G/2018/PA.BkI, Halaman 3 dari 10sering terjadi pertengkaran disebakan oleh Karena masalahekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu sepenuhnya
    memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi tetangga Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan cukup harmonis namun sejak bulan September tahun 2014sering terjadi pertengkaran disebakan oleh Karena masalahekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu sepenuhnya
    karenanya Penggugat dan Tergugat berkualitas sebagaipihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa gugatan penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya sejak Oktober 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis dan sering terjadi pertengkaran serta percekcokan, disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap rumahtangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat dibantu sepenuhnya
Pengadilan PA SUKABUMI Perdata Agama
Register : 27-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0133/Pdt.P/2020/PA.Smi
Tanggal 10 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 3
  • binParto tersebut sekarang telah meninggal dunia; Bahwa Pemohon hendak menjadi wali dari anak yang benama Aulyra VikaEsmanti binti Nama ayah anak, karena anak tersebut masih dibawah Penetapan no. 0133/Pdt.P/2020/PA.Smi halaman 4umur, dengan tujuan untuk mengurus harta peninggalan alm. ayahPemohon dan ayah adik Pemohon berupa sebidang tanah yang terletak diSukoharjo yang bersifat administratif; Bahwa anak tersebut saat ini tinggal bersama ibu Pemohon di Sukabumi,namun ibu Pemohon telah menguasakan sepenuhnya
    telahmeningal dunia; Bahwa Pemohon hendak menjadi wali dari anak yang benama Aulyra VikaEsmanti binti Nama ayah anak, karena anak tersebut masih dibawah umurdengan tujuan untuk mengurus kepentingan anak tersebut yang bersifatadministratif berupa harta peninggalam Alm Nama ayah anak diSukoharjo; Bahwa prilaku Pemohon berpikiran dewasa, berakal sehat, adil, jujur danberkelakuan baik serta dapat dipercaya; Bahwa anak tersebut saat ini tinggal bersama ibu Pemohon, namun ibuPemohon telah menguasakan sepenuhnya
    Bahwa ibu anak tersebut yang juga merupakan ibu Pemohon telahmenguasakan sepenuhnya kepada Pemohon untuk mengurus hartapeninggalan alm.
    hukum di persidangan, dihubungkan denganketentuan tersebut maka diketahui bahwa Pemohon adalah kakak kandung darianak yang bernama Aulyra Vika Esmanti binti Nama ayah anak yang manaanak tersebut belum mencapai usia 21 tahun, maka Pemohon berhak menjadiwali atau wakil untuk anak tersebut mengenai perbuatan hukumnya selamakekuasaanya belum dicabut;Menimbang, bahwa selama ini anak tersebut tinggal bersama ibunyayang merupakan ibu Pemohon namun ibu Pemohon sudah sakitsakitan, sertatelah menyerahkan sepenuhnya
Pengadilan PA DEPOK Perdata Perceraian
Register : 27-11-2018 — Putus : 31-12-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 4011/Pdt.G/2018/PA.Dpk
Tanggal 31 Desember 2018 —
12 — 10
  • Bahwasanya, Tergugat tidak sepenuhnya dalam memberikan nafkahlahir kepada Penggugat dan anak dan kurang bertanggung jawabsebagai kepala rumah tangga;2. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugatdan anak selama 1 tahun;3.
    memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sejak bulan Juli 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya
    Putusan No.4011/Pdt.G/2018/PA.Dpk Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak bulan Juli 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya dalam memberikan nafkah, ibu Tergugat sering ikutcampur dalam rumah tangga Penggugat; Bahwa sejak bulan Agustus
    2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Juli 2017 yang disebabkanTergugat tidak sepenuhnya
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 26-11-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PTA SEMARANG Nomor 285/Pdt.G/2014/PTA.Smg
Tanggal 17 Desember 2014 — PEMBANDING, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kota Semarang, dalam hal ini memberi Kuasa kepada Nugroho Budiantoro, S.H., Advokat & Konsultan Hukum yang beralamat di Jl. Karang Roto RT 002 RW 003, Kecamatan Genuk Kota Semarang, semula sebagai Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi sekarang PEMBANDING;------------------------------------------------ -------------------------------------------- MELAWAN ------------------------------------------------ TERBANDING, umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan PNS (Bagian Rumah Tangga dan Santel Setda Kota Semarang), bertempat tinggal di Kota Semarang, dalam hal ini memberi Kuasa kepada Sumaryono, S.H, Advokat yang beralamat di Gang Waru No 19-B, Kelurahaan Sekaran, Kecamatan Gunungpati, Kota Semarang, semula sebagai Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi sekarang TERBANDING;--
42 — 27
  • Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam, yakni antara suami isteri terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga,sehingga Majelis Hakim Tingkat Banding dapat menyetujui sepenuhnya dan akanmengambil alin sebagai pertimbangannya sendiri, lagi pula oleh karena ternyatabahwa (1) antara Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi telah terjadiperselisihan dan pertengkaran, terlepas
    mumayyiz,dengan mendasarkan pada ketentuan Pasal 105 huruf a Kompilasi Hukum Islam,maka ketiga orang anak Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi,masingmasing bernama ANAK 1 P dan T, umur 8 tahun, ANAK 2 P dan T, umur 4tahun, dan ANAK 3 P dan T, umur 3 tahun ditetapkan berada dibawah asuhan(hadilonah) Penggugat Rekonvensi dengan memberi hak kunjung kepada TergugatRekonvensi, oleh karena telah dipertimbangkan dengan tepat dan benar, sehinggaPutusanMajelis Hakim Tingkat Banding dapat menyetujui sepenuhnya
    Hakim Tingkat Pertama dalam rekonvensi khususnya sepanjang mengenaituntutan harta bersama yang pada pokoknya bahwa tuntutan tersebut dinyatakantidak dapat diterima, yakni oleh karena objek gugatan tersebut tidak jelas / kabur,sesuai dengan Yurisprudensi MA Putusan Nomor 565K/Sip/1974, tanggal 21Agustus 1974, yang pada pokoknya bahwa jika objek gugatan tidak jelas makagugatan tidak dapat diterima, oleh karena telah dipertimbangkan dengan tepat danbenar, Majelis Hakim Tingkat Banding dapat menyetujui sepenuhnya
    financial TergugatRekonvensi, maka Tergugat Rekonvensi dihukum membayar biaya had/onah untukketiga orang anak tersebut sekurangkurangnya sebesar Rp 1.200.000, (satu jutadua ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau mencapaiumur 21 tahun, mutah dengan uang sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah), dannafkah iddah sebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus rupiah), oleh karenatelah dipertimbangkan dengan tepat dan benar, sehingga Majelis Hakim TingkatBanding dapat menyetujui sepenuhnya
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 23-09-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 674/Pdt.P/2015/PN.SBY
Tanggal 23 September 2015 — CHARLIS MINGTAREJA, LU
43 — 10
  • Sienta Kartika, Lu dahulu bernama Lu Ay Sien, lahir di Sampit, pada tanggal21041978 ; Bahwa benar Pemohon berkeinginan menolak/melepaskan hak bagian atas warisanpeninggalan Almarhum Ayahnya bernama Lu, Herry Lumena, sebagaimana AktaPernyataan Penolakan Ahli Waris No. 1 tanggal 12 Januari 2015 yang dibuat NotarisRachmat Suharto, SE.SH.M.Kn ; Bahwa atas penolakan/melepaskan hak bagian Pemohon atas warisan tersebut,maka yang berhak atas harta peninggalan tersebut sepenuhnya dapat dikuasai dandimiliki
    LU, FELIANA :Bahwa atas penolakan/melepaskan hak bagian Pemohon atas warisan tersebut,maka yang berhak atas harta peninggalan tersebut sepenuhnya dapat dikuasai dandimiliki oleh lou dan saudarasaudara kandung Pemohon yaitu : 1. Ge, Yuanita, dahulu bernama Ge, Soey Giok ; 2. Chentia Dewi dahulu bernama Lu Aij Tjen ; 3. Lu Feliana dahulu bernama Lu Ai Fei ; 4.
    Sienta Kartika, Lu dahulu bernama Lu Ay Sien, lahir di Sampit, pada tanggal21041978 ; Bahwa benar Pemohon menolak/melepaskan hak bagian atas warisan peninggalanAlmarhum Ayahnya bernama Lu, Herry Lumena, sebagaimana Akta PernyataanPenolakan Ahli Waris No. 1 tanggal 12 Januari 2015 yang dibuat Notaris RachmatSuharto, SE.SH.M.Kn ; Bahwa atas penolakan/melepaskan hak bagian Pemohon atas warisan tersebut,maka yang berhak atas harta peninggalan tersebut sepenuhnya dapat dikuasai dandimiliki oleh lou dan
    Sienta Kartika, Lu dahulu bernama Lu Ay Sien, lahir di Sampit, pada tanggal 21041978 ;Bahwa benar Pemohon berkeinginan menolak/melepaskan hak bagian atas warisanpeninggalan Almarhum Ayahnya bernama Lu, Herry Lumena, sebagaimana AktaPernyataan Penolakan Ahli Waris No. 1 tanggal 12 Januari 2015 yang dibuat NotarisRachmat Suharto, SE.SH.M.Kn ; Bahwa atas penolakan/melepaskan hak bagian Pemohon atas warisan tersebut,maka yang berhak atas harta peninggalan tersebut sepenuhnya dapat dikuasai dandimiliki
    Pdt.P/2015/PN.Sby., Halaman 13= Lu Feliana dahulu bernama Lu Ai Fei ; * Charlis Mingtareja, Lu dahulu bernama Lu Khim Ming ; Sienta Kartika, Lu dahulu bernama Lu Ay Sien ; Bahwa, Pemohon menyatakan menolak dan/atau melepaskan hak bagian ataspeninggalan Almarhum Lu, Herry Lumena, berdasarkan Akta Pernyataan PenolakanAhli Waris No. 1 tanggal 12Januari2015, yang dibuat dihadapan Notaris RachmatSuharto, S.E, S.H., M.Kn. maka yang berhak atas harta peninggalan tersebut diatasdapat dikuasai dan dimiliki sepenuhnya
Pengadilan PN RUTENG Pidana Umum
Register : 03-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PN RUTENG Nomor 52/Pid.B/2020/PN Rtg
Tanggal 2 September 2020 — Penuntut Umum:
AGUS AHMAD ALISY,SH
Terdakwa:
DORTEUS JEMAON alias TEUS
59 — 20

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa Dorteus Jemaon Alias Teus terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;
    3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-06-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 02-05-2021
Putusan PN MANOKWARI Nomor 127/Pid.Sus/2018/PN Mnk
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
ALWIN MYCHEL RAMBI, S.H.
Terdakwa:
WITMON HABEL NAA alias INO
128 — 27

  • M E N U N T U T

    1. Menyatakan terdakwa WITMON HABEL NAA alias INO telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana PENYALAH GUNA NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI dalam dakwaan kedua pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 8 (delapan) bulan, dikurangi sepenuhnya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa;
    Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 8(delapan) bulan, dikurangi sepenuhnya masa penangkapan' danpenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa.3. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan Rutan.4.
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum
Register : 05-06-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PN STABAT Nomor 467/Pid.B/2018/PN Stb
Tanggal 17 Juli 2018 — Penuntut Umum:
RENDY FREDDY SITOHANG
Terdakwa:
AHMAD DARWIN
61 — 17
    1. Menyatakan Terdakwa AHMAD DARWIN tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan penadahan ;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan ;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
    4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
    5. Menetapkan agar
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan agar barang bukti berupa :Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 467/Pid.B/2018/PN Stb 1 (satu) Unit sepeda motor SUPRA X 125 warna hitam BK 6353 RAGdenganNoka MH1JB8112BK741790 dan Nosin JB81E1737856. 1 (satu) buah kunci sepeda motor.Dikembalikan kepada saksi KURNIAWAN6.
Pengadilan PN KAYUAGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-07-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 09-01-2015
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 425/Pid.Sus/2014/PN Kag
Tanggal 8 September 2014 — - KAIDI BIN BASRI
36 — 7
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.