Ditemukan 19366 data
Terbanding/Tergugat : Tantiono
Terbanding/Turut Tergugat I : Agnes Ninik Mutiara Widjaja, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia I
100 — 60
Nomor1217/Pdt.G/2018/PN Sby, tanggal 16 Oktober 2019, telah diberitahukan kepadaTurut tergugat dan Turut tergugat II masingmasing pada tanggal 1 Nopember2019, dan kepada Kuasa Tergugat pada tanggal 12 Nopember 2019;Bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor1217/Pdt.G/2018/PN Sby, diucapkan pada tanggal 16 Oktober 2019,Pembanding/Kuasanya semula Penggugat berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 25 Oktober 2020 mengajukan permohonan banding sebagaimanaternyata dari Akta Permohonan Banding Nomor 257
15 — 1
Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Tondomulyo Kecamatan XXXX KabupatenPati Nomor : 257/X/2011 tanggal 27 oktober 2011 yang telah bermaterai cukup,kemudian surat bukti tersebut diberi tanda bukti P.4;Menimbang, bahwa, selain mengajukan buktibukti surat, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi dipersidangan, memberikan keterangan dengan dibawahsumpahnya masingmasing bernama :1.
17 — 9
Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanSukorambi Kabupaten Jember Nomor Kk.15.32.05/Pw.01/257/2013tentang pernikahan Pemohon tidak terdaftar (P.2);3. Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Pemohon (Kepala Keluarga)yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Jember Nomor 3509151903120005 tanggal 18 Maret 2012(P.3)4.
12 — 0
(P.1);Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sukorambi NomorKK.15.32.05/PW.01/257/2013 Tanggal 24 Oktober 2013 tentang pernikahan Pemohontidak terdaftar (P.2);Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Pemohon I (Kepala Keluarga) yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jember Nomor3509 152409054545 tanggal 20 Oktober 2011. (P.3);Bukti Saksi :1.
14 — 3
Surat Keterangan Beda Nama nomor 145/257/DS.SJG/2019 tanggal 06November 2019 yang dikeluarkan oleh Desa Sijenggung KecamatanBanjarmangu Kabupaten Banjarnegara, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.5;Bahwa, selain buktibukti tertulis Pemohon juga mengajukan saksisaksiyang telah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut;SAKSI Identitas saksi1 bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagaitetangga Pemohon; bahwa, saksi mengetahui Pemohon mengajukan PermohonanDispensasi nikah
9 — 0
Bahwa, dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama 257 ++ eee Syukri Maram, lahir di Pontianak tanggal1 Mei 2003; Dan anak tersebut saat ini tinggal bersamaPenggugat; Bahwa, sekitar bulan Nopember tahun 2003 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat serta anak tanpa ada alasan yangjelas; ++ ee eee ee eee ee eee eeeBahwa, sejak Tergugat meninggalkan Penggugat serta anakmaka Tergugat sama sekali tidak pernah memberikan nafkahlahir dan bathin kepada Penggugat
11 — 2
perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10 Mei 2011yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor1875/Pdt.G/2011/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 12 April 2006, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 257
29 — 10
Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor 257/27/x/83tanggal 12 Oktober 1983 yang di keluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cilegon, yang telah dinazegelen danbermeterai cukup, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, ternyata cocok, diberi tanda P.2;3.
DADANG SUKMARAHARJA
Tergugat:
PT. MEGA AUTO CENTRAL FINANCE
43 — 5
Bahwa pada tanggal 12 Agustus 2020keluar surat anjuran dari DinasTenagakerja Kota Samarinda dengan nomor : 257/95/100.04 yangMENGANJURKAN beberapa hal sebagai berikut:(1) Mewajibkan pihak perusahaan PT.Mega Auto Central Financemembayar pesangon PHK pekerja dengan perhitungan sebagaimanaterlampir;(2) Mewayjibkan pihak perusahaan PT.Mega Auto Central Finance untukmembayarkan kekurangan upah pekerja sebagaimana terlampir;Halaman 2 dari 7 Putusan Nomor 5/Pdt.SusPHI/2021/PN Smr(3) Agar kedua belah pihak
83 — 66
SUMIATI binti SOEPARTO SOEPARLAN tanggal 06 Juni 1978 diKediri;Menetapkan harta warisan (tirkah) SOEPARTO SOEPARLAN binSETROKARJO yang dikuasai oleh Tergugat yang belum dibagi warisberupa:Sebidang tanah seluas 257 m?
34 — 5
RqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 320.00 511.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 323.00 511.00 Tm/F12 1 TE(271610) 1(5) 2(311) 25(10) 1(5) 2(257) 1(1311) 25(1) 2(2 =2(15) 1(2425243) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 424.00 511.00 Im/F12 1 TECyl LoETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 427.00 511.00 Im/F12 1 TE(175) 2(WBNANIL) =27(21) 2(2) 2(15) 1(1610) 1(5S) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 487.00 511.00 Tm/E1lZ
1011 — 1549 — Berkekuatan Hukum Tetap
Girik No. 257, vide:point1.11.), dan merupakan sebahagian dari tanah milik Para Penggugatseperti disebut pada point8 gugatan, sedangkan sejumlah pengontraklainnya Penggugat tempatkan di bidang tanah yang lain di sisi/sebelahUtara tanah yang menghadap ke Jalan Gusti Ngurah Rai;Hal. 15 dari 96 hal. Put. No. 145 PK/Pdt/201213.
Girik No. 257, vide: point1.11) yang akan dijual Penggugat tersebut dengan pemberian pesangon, akan tetapi kemudian denganberbagai dalih pengontrak tersebut malah ingkar janji tidak mau untukmengosongkan tanah seluas + 2.500 m? (ex. Akta Jual Beli 202/DB/1968 jo.Girik No. 257, vide : point1.11.) itu, malahan ke26 orang Pengontraktersebut dan juga pengontrak tanah milik Para Penggugat yang lainnya ikutterprovokasi, dan melalui kuasa hukum telah membuat dan mengirimkanHal. 16 dari 96 hal. Put.
Girik No. 257, vide :point1.11.) kepada Agus Makmur;34.
GirikC.257, vide : dalil gugatan point1. 11.) dari para Pengontrak sejumlah 26Hal. 24 dari 96 hal. Put.
sesuai Akte Jual beli PPAT Camat Jatinegara Nomor :202/D.B/1968 tanggal 30 November 1968 luas + 2.500 m* sampaidengan, berasal dari Girik C 257 Blok S. Ill terletak di Rt. 008/012Jalan Gusti Ngurah Rai, Kelurahan Klender, Kecamatan DurenSawit, Kotamadya Jakarta Timur;Hal. 26 dari 96 hal. Put.
37 — 51
) 1(5227) 1(46) 2(1161) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 367.00 546.00 Tm/F8 1 Tf(1) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 373.00 546.00 Tm/F8 1 Tf(53) 2(S21) 1(61) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 457.00 546.00 Tm/F8 1 Tf(1) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 463.00 546.00 Tm/E8 1 TE(53) 2(43) 2(5143) 2(1256) 1(46) 2(46) 2(44) 2(1) 243(47)(63)(55)(1)ETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 226.00 523.00 Tm/F8 1 Tf(1255) 21146) 257
0.00 10.00 410.00 73.00 Tm/F13 1 TE(25) 1(32) 4(35) 1(30) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg10.00 0.00 0.00 10.00 436.00 73.00 Tm/F13 1 TE(23) 2(64) 2(110130) 2(22) 2(53) 5(23) 2(26) 4(24) 1(25) 1(30) 4(23) 2(64) 63(45) 14(22) 2(67120) 2(133) 88(22) ToETQendstreamendobj40 obj/XObject >/ExtGState >>>endobj19 0 objCS/Length 28100>>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 745.00 Tm/F8 1 TE(14) 2(23) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 745.00 Tm/F8 1 TE(3746) 257
) 2125246) 21146) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 538.00 219.00 Tm/F8 1 Tf(1) TgETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 150.00 197.00 Tm/F8 1 Tf(22) 1(43) 2(1246)(5157)(47) 1(12) TdETQq(44) 2(45) 2(45) 2(55) 2(45) 2(46) 2(22) 1(QI) 472(21) 2(46) 2(44) 2(1) 472(hh) =1(43) 2(1245) 2(85) 2(45) 2(46) 2(X22) = 1(1L) 472(57) 2(47) 1(21) 2(55) 2(53) 2(1L) 472(63) 2(43) 2((22BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 190.00 197.00 Tm/F8 1 Tf(1) 16821) 247) 11) 1681255) 21146) 257
0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 132.00 745.00 Tm/F8 1 TE(54) TadRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 136.00 745.00 Tm/F8 1 TfCL faETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 150.00 745.00 Tm/F8 1 TE(3746) 2(57) 2(30) 1(46) 2(1) 493(4) 1(43) 2(1245) 2(55) 2(45) 2(46) 2(22) 1(1) 493(22) 1(43) 2(27) 1(46) 2(57) 2(1) 493(53) 2(43) 2(1245) 2(47) 1(1) 493(1143) 2(44) 2(47)(44)(45)(45)(46)(27)(5146) 2(44) 2(1) 493(243) 2(44) 2(45) 2(45) 2FPNHONNN EF221) 4931247) 11) 493L2N55) 21146) 257
) 261) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 474.00 678.00 Tm/F8 1 Tf(1) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 479.00 678.00 Tm/F8 1 Tf(1143) 244) 247) 15146) 257) 21) 12221) 247) 11) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 656.00 Tm/F8 1 Tf(57) 246)21)46)53)))((((((((464422) 11) 4847) 147) 15146) 257) 21) 4843546) 244) 222) 1(10) 2(121) 484(3) 4(1255) 2(5246) 2(44) 2(1) 484(645) 2(46) 2(1146) 2(1) 484(3543) 2(6646) 2(1146) 2(22) 1(46)(44)(1) RTQqBI0.000 0.000
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ACHMAD SYAUKI, SH
140 — 86
Pts. 649/PID/2018/PT.MKS.Bahwa surat keterangan yang terdakwa buat adalah berpedomamkepada Berita Acara Eksekusi tanggal 8 Juni 1985 yang telahdilakukan oleh Pengadilan Negeri Makasar atau ketika itu PengadilanNegeri Ujung Pandang atas Nomor : 461/Pdt.G/1980 yaitu perkaragugatan antara Saking bin Makawani alias Senge sebagai penggugatmelawan Nau bin Raupong sebagai tergugat, Surat Akte Jual BeliNomor 257/111/ 3/BK/1985 tanggal 14 Juni 1985 dari Senge Penjualdan Paul Amping pembeli dan Nomor 375/111
Madjid Laugu nomorAkta Jual Beli No. 257/III/3/BK/1985 tanggal 14 Juni 1985, olehsebab itu jelas bahwa kepemilikan objek tanah yang terletakdahulu di Kelurahan Bulurokeng (Sekarang Kelurahan Pai) adalahmilik Paul Amping.Perlu diperhatikan, yang menjadi dasar dalam penerbitan sporadiknomor 57/III/1/BUL/87 tanggal 23 Desember 1986 ialah adanyapembenaran dari kantor Badan Pertanahan Nasional kotaMakassar, dimana penerbitan sporadik nomor 5/7/III/1/BUL/87tanggal 23 Desember 1986 tidak bertentangan dengan
Dan sejak itupula tanah tersebut telah beralin dari Saking bin Senge ke PaulAmping berdasarkan akta Jual Beli 257/III/3/BK/1985 tanggal 14 Juni1985 yang dibuat oleh PPAT sementara/Camat Biringkanaya,kemudian beralhih lagi dari Paul Amping ke Mery Tiony berdasarkanakta Jual Beli No. 375/III/3/BK/1987 tanggal 27 Februari 1987 yangdibuat oleh PPAT sementara/Camat Biringkanaya, lalu kemudianberlain dari Mery Tiony ke Grace Florentina melalui lelang yangdilaksanakan di Kantor Pelayanan Kekayaan Negara
bahwa perbuatan Terdakwa yang membuat SuratKeterangan ( Sporadic ) No. 57 / Ill /1/BUL/ 87 tanggal 23 Desember 1986bukanlah perbuatan melawan hukum karena surat keterangan ( Sporadic )No. 57/ Ill /1/ BUL/ 87 tanggal 23 Desember 1986 didahului adanya putusanPengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap yang dimenangkan olehPenggugat Sakking bin Makawani alias Senge sebagaimana faktafakta yangterungkap diatas, kemudian Sakking alias Senge menjual tanah tersebutkepada Paul Amping ( Akta Jual Beli No. 257
6 — 6
Asli Surat Keterangan Nomor 145/257/422.310.3/ tanggal 07Oktober 2019, yang dikeluarkan oelh Lurah Sisir Kecamatan Batu KotaBatu, yang di tandai dengan P.7;Bahwa, Pemohon telah mencukupkan keterangan dan buktibukti yangtelah diajukan dan selanjutnya mohon penetapan;Bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini ditunjuk halhalsebagaimana diuraikan dalam berita acara sidang perkara ini yang merupakanbagian tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan
11 — 2
mempersingkat uraian putusanini ditunjuk kepada hal hal sebagaimana tercantum dalamberita acara persidangan perkara ini ;5 TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagimana tersebutdiatas eeeMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah telah berusahauntuk mendamaikan, akan tetapi tidakberhasil Se ee ee eee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1l berupa kutipanakta nikah, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri saholeh karena itu) mempunyai' hubungan hukum dalam perkaraNi 3 257
14 — 1
tidak dapat dimediasi sebagaimana ketentuan PERMA Nomor 01Tahun 2008, karena Tergugat tidak pernah datang menghadap persidangan; Bahwa, selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat dalam persidangantertutup untuk umum yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpaperubahan dan perbaikan;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti surat berupa: 1 Asli Surat Keterangan Domisili atas nama Anita Trilislianawati alias LinaRisliana Nomor: 474/257
7 — 6
.) ; 3 Surat Keterangan dari Kepala Desa Balaradin Nomor: 474.2/257/X/2011,tanggal 14 desember 2011, perihal kepergian Tergugat, tertanda (P.3);Menimbang, bahwa disamping bukti surat di atas, Penggugat juga telahmengajukan dua orang saksi yaitu : 1 SAKSTITI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, alamat DesaXxxx, Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal, saksi tersebutmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:0 Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat, kenal dengan Penggugat dan Tergugat
13 — 1
PEMOHON, umur 30 tahun;Bahwa selain meninggalkan keluarga/ahli waris sebagaiman tersebut di tas,Pewaris juga meninggalkan harta antara lain berupa sebidang tanah seluaskurang lebih 257 M2, petok No. 1769, berikut sebuah rumah permanen diatasnya yang dikenal di XXXX, Kota Surabaya, dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara > XXXX; Sebelah Selatan : Tanahnya Asmo; Sebelah Barat : Tanahnya Asmo; Sebelah Timur : Rumah Kasmat;Tanah tersebut hingga kini dikuasai oleh Pemohon;Bahwa kedua orang tua
27 — 17
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 257/35/VII/2005 tanggal 1Desember 2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ranca Bungur, Kabupaten Bogor. Bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;B.