Amir Husin, S.H.) tanggal 26 Maret 2018, ternyatamediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan #0046# dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

Bppsidang pembuktian dan pembacaan putusan Tergugat tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator(Sutejo) tanggal 14 Desember 2016, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan #0046# dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

H. lbrohim, M.H.) tanggal 09 Mei 2018, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan #0046# dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 1071/Padt.G/2016/PA.BppDan seterusnya

Muhammad Kurdi) tanggal 09 Juni 2017, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses

2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 732/Pat.G/2017/PA.BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

Rifa'l) tanggal 01 Juni 2016, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 1676/Pdt.G/2016/PA.BppDan seterusnya

telah hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Termohon tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Pemohon danTermohon untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporanMediator (Busra) tanggal 18 Desember 2015, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 1062/Padt.G/2017/PA.BppDan seterusnya

,M.H.I.) tanggal 07 Februari 2018, ternyata mediasitidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan #0046# dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

Anmad Ziadi) tanggal 30 Januari 2019, ternyata mediasitidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi

2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 129/Pat.G/2019/PA.BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

BppDan seterusnya...MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Balikpapan;4.

pemesanan tebakan 3 angka dengan pembelian minimal Rp. 1.000,(seribu rupiah) dan kelipatannya apabila nomor yang dipesan sesuai dengannomor yang keluar maka akan mendapatkan hadiah sebesar Rp. 450.000,(empat ratus lima puluh ribu rupiah) kKemudian untuk pemesanan tebakan 4angka dengan pembelian minimal Rp. 1.000, (seribu rupiah) dan kelipatannyaapabila nomor yang dipesan sesuai dengan nomor yang keluar maka akanmendapatkan hadiah sebesar Rp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah)demikian seterusnya

Ratmendapatkan hadiah sebesar Rp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah)demikian seterusnya untuk setiap kelipatan jumlah pembelian;Bahwa terdakwa dalam mengadakan perjudian jenis togel tidak memilikiizin dari pemerintah dan pihak yang berwenang;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai dengan pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP.Menimbang, bahwa setelah Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebutdibacakan di persidangan, Terdakwa menyatakan bahwa ia telah mengerti akanisi dan

untuk pemesanan tebakan 3 (tiga) angka dengan pembelianminimal Rp. 1.000, (seribu rupiah) dan kelipatannya apabila nomoryang dipesan sesuai dengan nomor yang keluar maka akanmendapatkan hadiah sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluhribu rupiah), untuk pemesanan tebakan 4 angka dengan pembelianminimal Rp. 1.000, (seribu rupiah) dan kelipatannya apabila nomoryang dipesan sesuai dengan nomor yang keluar maka akanmendapatkan hadiah sebesar Rp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratus riburupiah) demikian seterusnya

untuk pemesanan tebakan 3 (tiga) angka dengan pembelian minimalRp. 1.000, (seribu rupiah) dan kelipatannya apabila nomor yang dipesansesuai dengan nomor yang keluar maka akan mendapatkan hadiah sebesarRp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah), untuk pemesanantebakan 4 angka dengan pembelian minimal Rp. 1.000, (seribu rupiah) dankelipatannya apabila nomor yang dipesan sesuai dengan nomor yang keluarmaka akan mendapatkan hadiah sebesar Rp. 2.700.000, (dua juta tujuhratus ribu rupiah) demikian seterusnya

tersebut akan mendapatkan keuntungan 5 (lima) kalilipat, misalnya akan menebak salah satu 4 (empat) gambar diatas, Maka pemain akanmemasang uang taruhan sebesar Rp. 1.000, (seribu) jika tepat menebak gambar yang keluarmaka mendapatkan untung sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dan apabila akan menebaksalah satu dari 2 (dua) gambar dibawah maka pemain akan memasang uang taruhan Rp.1.000, (seribu rupiah) dan jika benar menebak gambar yang keluar mendapatkan untung Rp.4.000, (empat ribu rupiha) begitu seterusnya

No: 65/Pid.B/2012/PN.SKW Hal. 9 dari 23 halia akan dibayar empat kali lipatnya misalnya masangseribu dapat 4 ribu, masang lima ribu dapat 2 puluh ribu,dan begitu seterusnya, bahwa untuk taruhan tersebutdibatasi uang taruhannya yakni batas bahwa seribu danbatas atas sepuluh ribu rupiah :rupiah);3 (tiga) lembar uang pecahan Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) ;6 (enam) lembar pecahan uang Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);Barang bukti mana telah disita dengan sah sehingga dapat dipergunakan dan memperkuatpembuktian

dadutersebut mempunyai gambar yang sama dengan gambar yang ada diatas kain lapakdan jumlah sisi dadu tersebut adalah 6 (enam) buah sisi mata dadu. ; e Bahwa pemain yang menang adalah pemain yang memasang taruhan diatas gambaryang sama dengan dadu yang dikeluarkan misalnya pemain memasang gambar nagalalu dadu yang keluar gambar naga pula maka pemain tersebut menag, jika pemainmenag maka ia akan dibayar empat kali lipatnya misalnya masang seribu dapat 4 ribu,masang lima ribu dapat 2 puluh ribu, dan begitu seterusnya

akan mendapatkan keuntungan 5 (lima) kalilipat, misalnya akan menebak salah satu 4 (empat) gambar diatas, Maka pemain akanmemasang uang taruhan sebesar Rp. 1.000, (seribu) jika tepat menebak gambar yang keluar16maka mendapatkan untung sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dan apabila akan menebaksalah satu dari 2 (dua) gambar dibawah maka pemain akan memasang uang taruhan Rp.1.000, (seribu rupiah) dan jika benar menebak gambar yang keluar mendapatkan untung Rp.4.000, (empat ribu rupiha) begitu seterusnya

satu) sisa kartunya yang belum jadi ditengah lingkaran dan memperlihatkan semuakartu lainnya yang telah tersusun, jadi kepada pemain yang lain dan pemain tersebutdinyatakan sebagai pemenang dan berhak memperoleh bayaran sebesar Rp 2.000,(dua ribu rupiah) dari setiap pemain, kemudian apabila pemain yang menutup/gametersebut memiliki kartu Joker sebanyak 2 (dua) lembar dengan warna yang samamaka dinyatakan seri dan pemain lain wajib membayar pemenang tersebut sebesarRp 3.000, (tiga ribu rupiah) dan seterusnya

satu) sisa kartunya yangbelum jadi ditengah lingkaran dan memperlihatkan semua kartu lainnya yang telahtersusun, jadi kepada pemain yang lain dan pemain tersebut dinyatakan sebagaipemenang dan berhak memperoleh bayaran sebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah)dari setiap pemain, kemudian apabila pemain yang menutup/game tersebutmemiliki kartu Joker sebanyak 2 (dua) lembar dengan warna yang sama makadinyatakan seri dan pemain lain wajib membayar pemenang tersebut sebesar Rp3.000, (tiga ribu rupiah) dan seterusnya

Begitu seterusnya disetiap putarannya.Bahwa pada saat para terdakwa sedang asyik bermain judi jenis remi tersebut,tibatiba para terdakwa didatangi oleh saksi EDISON als SISON dan saksiPERNANDO SITUMORANG dan saksi SAPITRI ASRINALDI (MasingmasingAggota Kepolisian dari Polsek Siak Hulu) yang sebelumnya telah mendapatinformasi dari masyarakat tentang adanya permainan judi jenis remi di sebuahKedai di Desa Tanah Merah.

Selaniutnya pemain yang menangtersebutlah yang akan mengocok kartu untuk memulai kembali permainan.Begitu seterusnya di setiap putarannya. Bahwa saksi tidak memilki izin dari pejabat yang berwenang untukmenyediakan tempat bagi Para Terdakwa untuk melakukan permainan judi;Atas keterangan saksi tersebut Para Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Terdakwa memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa I.

Begitu seterusnya di setiap putarannya;Bahwa Jon Piter Pasaribu adalah pemilik warung tempat Terdakwa dan temanteman Terdakwa bermain judi jenis kartu remi tersebut.Bahwa dalam hal melakukan permainan judi jenis kartu remi tersebut Terdakwadan temanteman Terdakwa lakukan atas izin dari Jon Piter Pasaribu selakupemilik warung;Hal. 12 dari 25 Hal.

Begitu seterusnya di setiap putarannya;Bahwa Jon Piter Pasaribu adalah pemilik warung tempat Terdakwa dan temanteman Terdakwa bermain judi jenis kartu remi tersebut.Bahwa dalam hal melakukan permainan judi jenis kartu remi tersebut Terdakwadan temanteman Terdakwa lakukan atas izin dari Jon Piter Pasaribu selakupemilik warung;Bahwa Terdakwa dan temanteman Terdakwa tidak memiliki izin dari pejabatyang berwenang untuk melakukan permainan judi jenis kartu remi tersebut.Terdakwa IV.MUSLIADI PASARIBU :

tangga diALAMAT;7 Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak bernama:NAMA;7 Bahwa sejak bulan Desember 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;7 Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;7 Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karenaPenggugat keberatan dengan sikap tergugat yang sudah tidakmenghormati Penggugat sebagai istrinya, Tergugat sering berkatakataseperti: pelacur, binatang dan seterusnya

selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3orang anak bernama:NAMA;#(/J000Bahwa sejak bulan Desember 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;#(000000Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;#(Q00000000000Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karenaPenggugat keberatan dengan sikap tergugat yang sudah tidakmenghormati Penggugat sebagai istrinya, Tergugat sering berkatakataseperti: pelacur, binatang dan seterusnya

sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Desember 2016 yangdisebabkan Penggugat keberatan dengan sikap tergugat yang sudah tidakmenghormati Penggugat sebagai istrinya, Tergugat sering berkatakata seperti:pelacur, binatang dan seterusnya

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Desember 2016 yang disebabkan Penggugatkeberatan dengan sikap tergugat yang sudah tidak menghormatiPenggugat sebagai istrinya, Tergugat sering berkatakata seperti: pelacur,binatang dan seterusnya dan Tergugat suka mengungkitungkit pemberiankepada Keluarga Penggugat, Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi yang harmonis;3.

Deli Serdang dalamkeadaan kosong selanjutnya terdakwa berniat mencuri barang di dalam rumahtersebut lalu masuk ke dalam pekarangan rumah seterusnya terdakwa membukajendela dengan cara membuka baut jerejak besi jendela menggunakan obengPutusan No.630/Pid.B/2017/PN.Lbp, Halaman 2yang telah dipersiapkannya terlebin dahulu selanjutnya terdakwa masuk untukmengambil Televisi merk PANASONIC 42 inci yang berada di ruang tamu lalumengambil 2 (dua) buah flash disk dan 2 (dua) buah modem, 1 (satu) buah beteraiHP

, 1 (satu) unit HP merk ADVANCE warna hitam di dalam kamar saksi kemudianterdakwa keluar dari jendela yang sama dan memindahkan barangbarang yangdiambilnya ke samping pagar rumah saksi seterusnya terdakwa menemui EFENDIALIAS PAK AMAT (Penuntutan dilakukan terpisah) untuk menjual barangbarangyang telah diambilnya tidak seizin pemiliknya SYAWALUDDIN kemudian padatanggal 05 Januari 2017 malam hari, terdakwa mendatangi EFENDI ALIAS PAKAMAT di rumahnya dan mengetahui Televisi merk PANASONIC 42 inci telah

membuka jendela dengan cara membuka baut jerejakbesi jendela menggunakan obeng yang telah dipersiapkannya terlebih dahuluselanjutnya terdakwa masuk untuk mengambil Televisi merk PANASONIC 42inci yang berada di ruang tamu lalu mengambil 2 (dua) buah flash disk dan 2(dua) buah modem, 1 (satu) buah beterai HP, 1 (satu) unit HP merkADVANCE warna hitam di dalam kamar saksi kemudian terdakwa keluar darijendela yang sama dan memindahkan barangbarang yang diambilnya kesamping pagar rumah saksi korbanBahwa seterusnya

jerejakbesi jendela menggunakan obeng yang telah dipersiapkannya terlebih dahuluselanjutnya terdakwa masuk untuk mengambil Televisi merk PANASONIC 42Putusan No.630/Pid.B/2017/PN.Lbp, Halaman 5inci yang berada di ruang tamu lalu mengambil 2 (dua) buah flash disk dan 2(dua) buah modem, 1 (satu) buah beterai HP, 1 (satu) unit HP merkADVANCE warna hitam di dalam kamar saksi kemudian terdakwa keluar darijendela yang sama dan memindahkan barangbarang yang diambilnya kesamping pagar rumah saksi korban Bahwa seterusnya