Ditemukan 291132 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
selajutnya
Penelusuran terkait :
Pembelian kendaraan tanpa surat; unsur yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga; unsur kesengajaan;
Turut serta melakukan penjualan sesuatu barang yang diketahuinya atau sepatutnya diduga diperoleh dari hasil kejahatan
âmenarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanâ
Register : 10-03-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN RANAI Nomor 8/Pid.B/2017/PN Ran Tanggal 10 Mei 2017 — Penuntut Umum:
1.MUHAMMAD BAYANULLAH
2.AFRINALDI, SH
Terdakwa:
HERMANSYAH Bin BUJANG ALI
108 — 69
1.MUHAMMAD BAYANULLAH
2.AFRINALDI, SH
Terdakwa:
HERMANSYAH Bin BUJANG ALI
108 — 69
Menyatakan Terdakwa HERMANSYAH Bin BUJANG ALI bersalah melakukantindak pidana membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan sebagaimana diatur dan diancampidana pada pasal Pasal 480 Ayat (1) KUHP sebagaimana dalam dakwaankami;2.
padawaktu lain dalam bulan Desember 2015, bertempat di Penginapan Sakura JalanRaden Saleh Kelurahan Tarempa Kecamatan Siantan Kabupaten KepulauanAnambas atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Ranai yang berwenang memeriksa danmengadili, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya
KUHPidana.ATAUKEDUABahwa terdakwa HERMANSYAH BIN BUJANG ALI pada hari Minggutanggal 21 Desember 2015 sekitar pukul 10.00 Wib, atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Desember 2015, bertempat di Penginapan Sakura JalanRaden Saleh Kelurahan Tarempa Kecamatan Siantan Kabupaten KepulauanAnambas atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Ranai yang berwenang memeriksa danmengadili,, Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya
Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut di atas akan dipertimbangkanberdasarkan faktafakta yang ditemukan dipersidangan sebagaimana yangdiuraikan dibawah ini :ad.1 Unsur barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalahmenunjuk kepada seseorang atau Siapa saja sebagai subyek hukum pendukunghak dan kewajiban yang melakukan suatu tindak pidana serta dapatmempertanggungjawabkan perbuatannya secara hukum
bahwa benar Terdakwa telah membeli 1 (Satu) unit handphonemerk Asus warna hitam dari AGUS (DPO) seharga Rp.800.000, (delapan ratusribu rupiah) dan kemudian menerima 1 (Satu) buah cincin emas, sepasang antingemas dari AGUS (DPO) untuk kemudian Terdakwa gadaikan di pegadaianTerempa dengan meminjam KTP saksi ARIFAN Bin SUHARDI sehargaRp.1.585.000, (satu juta lima ratus delapan puluh lima ribu rupiah padahaldiketahui bahwa barangbarang tersebut tidak memiliki Suratsurat kepemilikanyang sah, sehingga sepatutnya
Register : 10-08-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5036/Pdt.G/2015/PA.Im. Tanggal 9 September 2015 — Pemohon vs Termohon
11 — 1
11 — 1
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telahdiindahkan, dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, makaTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya
tidak berhasil, sehingga majelishakim berkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumahtangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasanPermohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UUNo. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal116 f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya
Register : 03-02-2009 — Putus : 25-02-2009 — Upload : 03-08-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 348/Pdt.G/2009/PA.Cms. Tanggal 25 Februari 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 2
14 — 2
No. 9 tahun 1975, maka sepatutnya dihubungkandengan pasal 22 PP.
Setelah itu boleh rujuklagi dengan cara yang ma ruf atau menceraikan dengan carayang baik.Menimbang, mengenai wang mutah dan nafkah selama iddah sertaHadlonah untuk anak telah disetujui besarnya oleh termohon, makamajelis hakim sepatutnya menetapkan biaya perkara tersebut sesuaidengan maksud pasal 149 KHI tahun 1991 yang besarnya akan disebutkandalam akhir putusan ini;Menimbang, mengenai biaya perkara sesuai dengan pasal 89 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, yang telah diubah dengan pasal90
Register : 11-09-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5517/Pdt.G/2014/PA.Im. Tanggal 8 Oktober 2014 — Pemohon vs Termohon
13 — 1
13 — 1
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telah diindahkan, danternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, maka Termohon yang telahdipanggil dengan sepatutnya
berhasil, sehingga majelis hakimberkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan lagiuntuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelis berpendapatbahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasan Permohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 fPeraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya
Register : 22-07-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4385/Pdt.G/2015/PA.Im Tanggal 27 Agustus 2015 — Pemohon vs Termohon
8 — 0
8 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telahdiindahkan, dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, makaTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya
tidak berhasil, sehingga majelishakim berkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumahtangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasanPermohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UUNo. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal116 f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya
Register : 07-02-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 29-06-2018
Putusan PTA MEDAN Nomor 16/Pdt.G/2018/PTA.Mdn Tanggal 20 Februari 2018 — PEMBANDING V TERBANDING
69 — 22
69 — 22
diberitahukan kepada Tergugat/Terbanding padatanggal 21 Nopember 2017;Memperhatikan Surat Keterangan Wakil Panitera Pengadilan AgamaMedan bahwa Penggugat/Pembanding tanggal 28 November 2017 telahmenyerahkan memori banding;Memperhatikan Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama MedanNomor 395/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 18 Januari 2018 bahwa Penggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding serta Turut Terbanding tidak datanguntuk memeriksa berkas (inzage ) walaupun yang bersangkutan telahdiberitahukan dengan sepatutnya
mengajukan gugatan atau tuntutan, dan hanyatanggapan terhadap gugatan Penggugat dalam pokok perkara dan memohonuntuk ditolak, oleh karenanya gugatan Penggugat Intervensi dinyatakan kaburdan harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat, bahwa putusanPengadilan Agama Medan Nomor 395/Pdt.G/2017/PA.Mdn tanggal 10 Juli2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Syawal 1438 Hijriyah, tersebut,sudah sepatutnya
Putus : 25-02-2013 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 551/Pdt.P/2013/PN.KDL Tanggal 25 Februari 2013 —
10 — 2
10 — 2
Akta Kelahiran tersebut gunakepentingan kelak dikemudian hari ;Menimbang, bahwa dengan didasarkan pada faktafakta Hukum tersebutdiatas, memperhatikan alasan pemohon serta sepanjang pengamatan hakim daribuktibukti yang ada, serta untuk kepentingan masa depan tersebut, dan padadasarnya perkara perdata permohonan tunduk pada Yuridiksi Voluntair, sepanjangyang diajukan pemohon tidak bertentangan dengan undangundang sertaperaturan Hukum tidak tertulis yang hidup di tengahtengah masyarakat makasudah sepatutnya
permohonan ini untuk dikabulkan ;Menimbang bahwa dengan dikabulkannya permohonan tersebut, makabiaya perkara yang timbul dalam perkara ini sudah sepatutnya dibebankan kepadapemohon ;Mengingat segala ketentuan hukum yang berkaitan dengan permohonaan ini;MENETAPKAN:1.
Register : 19-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7846/Pdt.G/2018/PA.IM Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara inl;PERTIMBANAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telah diindahkan,dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, maka Termohon yang telahdipanggil dengan sepatutnya
untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelis berpendapatbahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasan Permohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 fPeraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya Permohonan tersebut dikabulkan dengan verstek (Pasal125 ayat (1) HIR) ;Menimbang, bahwa perkara Permohonan
Register : 30-08-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PN SITUBONDO Nomor 20/Pdt.G.S/2017/PN.Sit Tanggal 12 Oktober 2017 —
197 — 53
197 — 53
itu sesuai pasal 174 HIR terhadap pengakuan Para Tergugat tersebutmerupakan alat bukti yang sempurna;Menimbang, bahwa sekalipun Para Tergugat telah mengakui dalildalilgugatan Penggugat, namun Penggugat tetap mengajukan bukti surat yangberupa asli maupun foto copy yang telah diberi meterai cukup dan di depanpersidangan telah dicocokkan dengan aslinya yakni P1 hingga P20, sedangkanP21 dan P22 adalah asli;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka petitumgugatan Penggugat angka 2 sudah sepatutnya
Dengan demikian petitum gugatan angka4 sudah sepatutnya ditolak;Menimbang, bahwa demikian pula halnya dengan petitum angka 5, olehkarena gugatan sederhana ini mengenai pembayaran sejumlah uang, maka tidakperlu adanya perintah untuk mengosongkan objek jaminan. Pelaksanaan putusandilaksanakan sesuai dengan prosedur pelaksanaan putusan sebagaimana hukumacara perdata.
Register : 29-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN MALINAU Nomor 13/Pdt.P/2019/PN Mln Tanggal 14 Nopember 2019 — Pemohon:
SULA
108 — 38
SULA
108 — 38
dan beralasan untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan satu persatupetitum permohonan Pemohon sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap petitum point 1 oleh karena petitumtersebut berhubungan dengan petitum lainnya maka akan dipertimbangkanterakhir setelah pertimbangan pertimbangan petitum lainnya;Menimbang, bahwa terhadap petitum point 2 Pemohon sebagaimanapertimbangan diatas yang telah dinyatakan tidak bertentangan dengan hukumdan beralasan untuk dikabulkan maka sudah sepatutnya
tentangadministrasi kependudukan yang berbunyi Pencatatan perubahan namasebagaimana dimaksud pada ayat (1) wajib dilaporkan oleh Penduduk kepadaInstansi Pelaksana yang menerbitkan akta Pencatatan Sipil paling lambat 30(tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan pengadilan negeri olehPenduduk sehingga menurut Hakim tidak perlu perintah kepada Pejabat yangberwenang pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMalinau untuk mencatatkan perubahan nama Pemohon tersebut sehinggasudah sepatutnya
Register : 06-10-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 24-12-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6478/Pdt.G/2015/PA.Im. Tanggal 10 Nopember 2015 — Pemohon vs Termohon
10 — 0
10 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telahdiindahkan, dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, makaTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya
tidak berhasil, sehingga majelishakim berkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumahtangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasanPermohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UUNo. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal116 f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya
Register : 21-03-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 01-04-2014
Putusan PN REMBANG Nomor 71/Pdt.P/2013/PN Rbg Tanggal 28 Maret 2013 — NURYANI
34 — 4
34 — 4
Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan disebutkan bahwa Pelaporankelahiran sebagaimana dimaksud dalam Pasal 27 ayat (1) yang melampaui batas waktu 60(enam puluh) hari sampai dengan (satu) tahun sejak tanggal kelahiran, pencatatandilaksanakan setelah mendapatkan persetujuan Kepala Instansi Pelaksana setempat, danlebih lanjut dalam ayat (2) nya disebutkan bahwa lebih dari 1 (satu) tahun, pencatatandilakukan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri, dengan demikian dari faktadipersidangan sudah sepatutnya
Pengadilan Negeri Rembang menyatakan menurut hukumpada hari Senin Wage, tanggal 11 April 2011, telah lahir anak Perempuan yang diberi namaSIFA FAUZIA, di Desa Kuangsan Rt.02 Rw.02, Kecamatan Kaliori, Kabupaten Rembang,dari seorang ayah yang bernama NURYANI (Pemohon) dengan seorang Ibu yang bernamaSUREMI ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas HakimPengadilan Negeri Rembang menilai permohonan Pemohon beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum, maka sudah sepatutnya
Register : 08-05-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 29-12-2018
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3056/Pdt.G/2018/PA.IM Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telahdiindahkan, dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, makaTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya
tidak berhasil, sehingga majelishakim berkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumahtangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasanPermohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UUNo. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal116 f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya
Register : 15-05-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 16-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3110/Pdt.G/2015/PA.Im Tanggal 18 Juni 2015 — Pemohon vs Termohon
8 — 0
8 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telahdiindahkan, dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, makaTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya
tidak berhasil, sehingga majelishakim berkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumahtangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasanPermohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UUNo. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal116 f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya
Putus : 15-06-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN BLORA Nomor Nomor : 97/Pdt.P/2015/PN.Bla. Tanggal 15 Juni 2015 — BAYU ABDUL MAJID SAPUTRA
20 — 4
20 — 4
dialami olehseseorang meliputi kelahiran, kematian, lahir mati, perkawinan, perceraian,pengakuan anak, pengesahan anak, pengangkatan anak, perubahan namadan perubahan status kewarganegaraan;Menimbang, bahwa pemohon mengajukan penetapan membetulkan namadalam Akte Nikah dan Akte Kelahiran anaknya adalah sebagai wujud dari pelaksanaankewajiban pemohon untuk melaporkan peristiwa kelahiran tersebut sebagaimana diaturdalam pasal 3 Undangundang No.23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukanmaka sudah sepatutnya
apabila permohonan pemohon yang cukup beralasan danberdasar hukum tersebut dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan meneliti isi permohonan Pemohon,buktibukti surat, keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon di persidangansebagaimana terurai diatas, dan ternyata pula isi permohonan Pemohon tersebut tidakbertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, oleh karena itupermohonan Pemohon sudah sepatutnya untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena mengenai petitum angka
Register : 07-08-2019 — Putus : 06-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5461/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 6 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan, dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum,maka Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya
telah membayaruang iwadl sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat jatuhnya5talak Tergugat kepada Penggugat, maka harus dinyatakan bahwa syarat taliktalak tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya
Register : 08-07-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 21-09-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4615/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan, dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum,maka Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya
telah membayaruang iwadl sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat jatuhnya5talak Tergugat kepada Penggugat, maka harus dinyatakan bahwa syarat taliktalak tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya
Register : 03-01-2017 — Putus : 12-05-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0053/Pdt.G/2017/PA.Im. Tanggal 12 Mei 2017 — Kuasa Penggugat vs Tergugat
9 — 1
9 — 1
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya
Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 3 tahunyang lalu; Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya
Register : 01-07-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 18-02-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 196/Pdt.G/2019/PTA.Smg Tanggal 8 Agustus 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
50 — 25
50 — 25
Hal tersebut menunjukkan permohonan bandingPembanding telah diajukan dalam tenggang waktu banding dan menurut caracara yang ditentukan peraturan perundangundangan, maka permohonanbanding Pembanding sepatutnya dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah mempelajaridan meneliti dengan seksama berkas perkara a quo yang terdiri dari BeritaAcara Sidang, Salinan Resmi Putusan Pengadilan Agama Sragen Nomor1999/Pdt.G/2018/PA.Sr, tanggal 5 Februari 2019 Masehi, bertepatan
Maret 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan surat pengakuan yang bermeteralcukup. tertanggal 16 Maret 2019, yang dibuat oleh Penggugat dan Tergugat,Penggugat mengakui dan menyatakan bahwa, antara Penggugat dan Tergugattelah rukun kembali dalam membina rumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makatelah nyata gugatan Penggugat tidak beralasan hukum, maka terlepas darikeberatan Pembanding dalam memori bandingnya, Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat gugatan Penggugat sepatutnya
Register : 12-04-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 29-12-2018
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2497/Pdt.G/2018/PA.IM Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terural diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telah4diindahkan, dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, makaTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya
tidak berhasil, sehingga majelishakim berkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumahtangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasanPermohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UUNo. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal116 f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya