PBRApabila Majelis Hakim Tinggi berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari secaracermat suratsurat segubungan dengan perkara, Berita acarapersidangan, buktibukti dan Salinan resmi putusan Pengadilan NegeriBatam nomor : 107/Pdt.G/2021/PN Btm tanggal 21 Juni 2021, MajelisHakim Judex Factie Pengadilan Tinggi menilai bahwa pertimbanganhukum dari Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak menyeluruh dan kuranglengkap dalam memberikan rasa

Tergugat kepada Pembandingsemula Penggugat ( bekas istrinya) maksudkan didalam jawabannyaadalah suatu hal yang wajar dan dapat diterima dengan akal sehat;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatas, oleh karenaberawal dari penyerahan asset secara sukarela (bukan jalbeli), kepadabekas istrinya, akan tetapi dengan persyaratan pengembalian uang cicilanyang telah dibayarkan, dan oleh karena Pembanding semula Penggugatyang merupakan bekas istrinya telah melunasi asset dimaksud, sehinggadari segi rasa

ini, Majelis HakimJudex Factie Pengadilan Tinggi, tidak setuju serta tidak sependapatdengan formulasi kalimat amar putusan nomor 3 (tiga) dalamRekonvensi, yang Menghukum Pembanding semula Penggugat untukmengembalikan dokumen legalitas berupa dokumen sertifikat tanah HakMilik No. 65 dan suratsurat bukti Kepemilikan tanah dan bangunan yangterletak di Perumahan Greenland Blok E3 No.04, Kelurahan Teluk Tering,Kecamatan Batam Kota, Kota Batam kepada Terbanding semula Tergugat,karena tidak mencerminkan rasa

keadilan diantara mereka:Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatas, demi keadilandan untuk rasa keadilan diantara kedua belah pihak berperkara, menurutMajelis Hakim Judex Factie Pengadilan Tinggi, amar putusan nomor 3didalam rekonvensi dapat dikabulkan dengan formulasi kalimatnyamenjadi Menghukum Pembanding semula Penggugat/TergugatRekonvensi untuk mengembalikan dokumen legalitas berupa dokumensertifikat tanah Hak Milik No.65 dan suratsurat bukti kKepemilikan tanahdan bangunan yang terletak

keadilan diatas, maka untuk menyelaraskanmaksud dan tujuan rasa keadilan tersebut, formulasi kalimat amar putusannomor 4 (empat) didalam rekonvensi juga akan diperbaiki dandisempurnakan sehingga seperti sebagaimana tersebut didalam amarputusan berikut;Menimbang, bahwa oleh karena diantara para pihak berperkaradan sebagai akibat dari batalnya perjanjian, yang ternyata menyisakankewajiban masingmasing pihak pula seperti tuntutan masingmasingmaupun seperti dipertimbangkan diatas, maka petitum gugatan

Melakukan PenganiayanMenimbang bahwa Undang undang tidak merumuskan secara pasti apayang dimaksud dengan penganiayaan, namun didalam YurisprudensiMahkamah Agung, penganiayaan diartikan sebagai perbuatan yang dengansengaja telah menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka. Jadipenganiayaan jelaslah sebagai tindakan melakukan perbuatan yang dengantujuan untuk menimbulkan rasa sakit atau Iuka pada diri orang lain.

Kehendakatau tujuan ini harus disimpulkan berdasarkan atas sifat daripada perbuatanyang dapat menimbulkan rasa sakit atau luka tersebut.

Dalam hal ini harus adasentuhan pada bagian badan orang lain yang dilakukan pelaku yang dengansendirinya menimbulkan akibat adanya rasa sakit ataupun luka pada orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan pada hari hari Sabtu,tanggal 19 November 2016 sekitar jam 19.00 wita dihalaman rumah Saksi di BTNPutri Tunggal Blok C No 4 Dusun Tassilli Desa Pattallassang KecamatanPattallassang Kabupaten Gowa awanya Terdakwa mendatangi rumah Saksi DediUsman dengan maksud untuk menanyakan tuduhan

adanya luka pada diri Saksi Dedi, sehingga padaakhirnya luka tebasan parang tersebut Saksi Dedi bahkan harus dirawat selamabeberapa hari dirumah Sakit ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka MajelisHakim menyimpulkan bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhiunsur kedua dalam Dakwaan Penuntut Umum yaitu melakukan Penganiayaan ;Ad. 3 Unsur Mengakibatkan Luka Berat ;Menimbang, bahwa penganiayaan yang berakibat Iluka berat adalahtindakan yang membahayakan atau mendatangkan rasa

Nurul Mukhlisah dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 180/Pid.B/2018/PN Sqm Masuk rumah sakit dalam keadaan sadar Luka terbuka pada paha kanan bagian baah sampai lutut bagianbawah sampai lutut bawah ukuran 15x10x4 cm (perdarahan aktif)Kesimpulan: keadaan korban adalah kemungkinan terjadi akibatbersentuhan dengan benda keras/tajam.Menimbang, bahwa dari hasil visum et repertum tersebut diatasdihubungkan dengan keterangan Saksi Dedi yang pada pokoknya menyatakanjika rasa

Sejalan dengan prinsip ini, sudah sepatutnya hukumdapat memberikan sarana perlindungan, pengayoman dan sarana untukdapat memberikan rasa keadilan terhadap seluruh masyarakat.Z,.

Karena menurut kami Jaksa Penuntut Umum Putusantersebut belum memenuhi rasa keadilan yang didambakan olehmasyarakat khususnya saksi korban Deki Dominggus Pah yang akibatpengeroyokan tersebut saksi korban mengalami rasa sakit disamping ituPutusan tersebut juga tidak memberikan daya tangkal/ efek jera bagi parapelaku khususnya bagi para terdakwa.Bahwa dalam perkara ini terdakwa FERDINAN KARYAWANKALE ODJA dan terdakwa II WELLEM ODJA terbukti melakukan tindakpidana Dengan terangterangan dan dengan tenaga

satu) bulan namun Majelis Hakim menjatuhkan pidana 1 (satu)bulan dengan masa percobaan selama 2 (dua) bulan.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kupang juga sama sekalitidak mempertimbangkan keadaan masyarakat di Kota Kupang yangsering terjadi tindak pidana Pengeroyokan sehingga sudah sewajarnyakepada pelaku tindak pidana Dengan terangterangan dan dengantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang tersebutdijatuhi pidana sesuai dengan peraturan yang berlaku sehingga saksikorban mendapat rasa

keadilan yang seutuhnya.Bahwa tuntutan Jaksa Penuntut Umum kepada terdakwa yaitupidana penjara selama 1 (satu) bulan sebenarnya sudah cukup ringanjika dibandingkan dengan ancaman hukuman pidana paling lama 5 (lima)tahun 6 (enam) bulan sehingga tuntutan pidana yang kami ajukan kepadaterdakwa tersebut sudah dapat memenuhi rasa keadilan bagi terdakwamaupun saksi korban.Oleh karena itu, dengan ini kami mohon supaya Pengadilan Tinggi Kupangmenerima permohonan banding dari kami Jaksa Penuntut Umum danmenyatakan

terangterangan dan dengantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang, sebagaimanaDakwaan Tunggal Penuntut Umum, oleh karena itu pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagaipertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutus perkara inipada tingkat banding;Halaman 11 dari 14, Putusan Nomor 16/PID/2020/PT KPGMenimbang, bahwa mengenai keberatan Penuntut umum dalamMemori Bandingnya yang mengemukakan bahwa Putusan Majelis HakimTingkat Pertama belum memenuhi rasa

Menimbang bahwa permintaan banding oleh Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta syaratsyaratyang ditentukan oleh undangundang, oleh karena itu permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam memori bandingnyatanggal 8 Februari 2019 pada pokoknya menyatakan sebagai berikut :Bahwa oleh karena pertimbangan putusan Majelis Hakim PengadilanNegeri Tasikmalaya dalam perkara a quo didasarkan pada pertimbanganyang belum memenuhi rasa

Bahwa selanjutnya Terbanding/Terdakwa keberatan dengan frasa belummemenuhi rasa keadilan sebagaimana yang disampaikan Pembanding/Jaksa Penuntut Umum dalam Memori Banding.

Perlu diingatkan, bahwa dalam Pasal 2 ayat 1UndangUndang Republik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman jelas diterangkan bahwa:Peradilan dilakukan DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESA, yang memiliki makna bahwa segala putusan hakimharuS mampu memberikan rasa keadilan yang berdasarkan KetuhananYang Maha Esa pada masyarakat.

Lebih lanjut, makna Demi KeadilanBerdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ini sangat luas dan penting,karena tidak hanya berkaitan dengan para pencari keadilan saja, namunjuga erat kaitannya dengan tanggung jawab hakim kepada Tuhan YangMaha Esa;Oleh karenanya frasa belum memenuhi rasa keadilan sebagaimanadimaksud oleh Pembanding/Jaksa Penuntut Umum tidak lain adalahbentuk ketidakpercayaan pada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara aquo, sehingga sudah sangat jelas keberatanPembanding/Jaksa

kontramemori banding dari Penasehat Hukum Terdakwa, Pengadilan TinggIsependapat dengan pertimbangan Hukum Hakim Tingkat Pertama dalamputusannya bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya dalamdakwaan tunggal dan pertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut dijadikanpertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam mengadili perkara ini dalamtingkat banding, kecuali mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan terlaluringan kurang memenuhi rasa

pertengkaran terus menerus dalamrumah tangga tanpa adanya harapan dapat dirukunkan kembali yang terjadiantara Penggugat dan Tergugat sejak awal pernikahan sampai dengandiajukannya gugatan ini oleh Penggugat;Bahwa sesaat setelah perkawinan Penggugat dengan Tergugat menetap dirumah Orang Tua yang terletak di Jl Kelurahan ;Kecamatan sampai tahun 2015.Bahwa permasalahan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdisebabkan:> Sejak pertama menikah sudah tidak ada kecocokan karena kamimenikah tidak di landasi rasa

Baru 1 satu minggu pernikahandia suda mengatakan akan berpisah, cincin perkawinan kami saja baru 1bulan menikah dia ambil dan pergi di jual.> Sejak kami menikah tidak pernah ada rasa tenang karena selalu dicurigai tanpa alasan, jika saya kekantor selalu pergi diselidiki, di intip2,jika saya tidak di kantor lagi keluar makan siang maka dia pergi mencarisaya di rumah teman kalau saya keluar kota ada urusan maka dia selalumenelpon teman kantor saya yang lakilaki kalau saya pergi bersamadengan dia, katanya

Pasal 308 R.Bg. dan Pasal 309 R.Bg;Putusan 0062/Pat.G/2016/PA Una Hal. 9 dari 15 Hal.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dihubungkandengan bukti P dan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal ; BahwaPenggugatdan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak tahun 2015 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat memiliki rasa

yang merupakan fakta adalahbahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalamrumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang tidakdibantah terutama dalam hal yang menyebabkan perselisihan itu terjadi yangdiperkuat dengan keterangan para saksi dan keterangan saksi tersebutbersesuaian yang pada intinya menjelaskan bahwa yang menjadi sebabperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalah terutama karenaTergugat memiliki rasa

telah gagal), makadalam hal ini Perceraian a quo dipandang sebagai 7Jasrih bi ihsan, hal inirelevan dengan pendapat ahli Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab AtThalaq Min Asy Syariatil Ilslamiyah Wal Qonun halaman 40 yang diambil alihsebagai bahan pertimbangan dalam putusan ini yang menyatakan sebagaiberikut;Artinya:"Sesungguhnya sebab diperbolehkannya melakukan perceraianadalah adanya kehendak untuk melepaskan ikatan Perkawinan ketika terjadipertengkaran (berlatar belakang) akhlaq dan timbulnya rasa

Menimbang bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaansubsidairitas yaitu primer melanggar Pasal 44 ayat (1) UndangUndang RI No.23 Tahun 2004Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga , subsider melanggar pasal 44 ayat (4)UndangUndang RI No. 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;Menimbang bahwa unsurunsur dari dakwaan primer tersebut unsurunsurnya sebagaiberikut:1 Setiap Orang;2 Melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga;3 Mengakibatkan rasa

menarik lagi jilbab korban dari arah sampingsehingga lehernya luka lecet terkena peniti dan jilbabnya robek; Dalammelakukannya perbuatannya tersebut, terdakwa juga mengeluarkan katakata kotor;Menimbang bahwa pemicu perbuatan terdakwa adalah korban salahmengirimkan SMS kepada Terdakwa dan dari situlah timbul salah pengertian dariterdakwa apalagi dalam balasan SMS korban kepada terdakwa menggunakan kata...8u..., yang diterjemahkan oleh terdakwa sebagai asu/anjing (katakata kotor)yang menimbulkan rasa

tersinggung pada diri terdakwa;Menimbang bahwa perbuatan terdakwa dilakukan terhadap korban yangmasih berstatus sebagai istrinya dengan demikian unsur di atas telah terbukti;3 Mengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit atau rasa sakit;Menimbang bahwa yang dimaksud menimbulkan rasa sakit, jatuh sakitatau rasa sakit adalah yang menimbulkan penyakit, atau halangan untuk menjalankanpekerjaan atau mata pencaharian atau kegiatan seharihari;Menimbang bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa kepadakorban

AbiAndayu dengan kesimpulan Pada pemeriksaan ditemukan luka lecet padabagian wajah dan bengkak pada jari ketiga tangan kiri, dimana lukalukatersebut mengakibatkan gangguan ringan hingga sedang dalammelaksanakan kegiatan seharihari;Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan terdakwa saksi Reni SaharaAls Reni Binti Junaidi (Alm) mengalami sakit pada kepala bagian atas,sehingga terganggu kegiatan seharihari akibat rasa sakit yang dideritanya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam

terdakwa menerangkan saksi korban Reni Sahara Als Reni BintiJunaidi (Alm) ingin pergi dari rumah dan terdakwa menahan dan memegangtangan kiri saksi korban Reni Sahara Als Reni Binti Junaidi (Alm) sehinggajari ke 3 (tiga) tangan kiri saksi koroban Reni Sahara Als Reni Binti Junaidi(Alm) bengkak; Bahwa, terdakwa menerangkan sengaja melakukan penganiayaan terhadapsaksi korban Reni Sahara Als Reni Binti Junaidi (Alm), sehinggaHalaman 6 dari 12 halaman Putusan Perkara No: 43/Pid.B/2016/PN Tub.menimbulkan rasa

dengan cara memukul menggunakan tangankosong tanpa menggunakan alat lain sebanyak 4 (empat) kali dan mengenaibagian kepala bagian pipi kanan bagian bawah dan bibir bagian bawahdalam dan menarik tangan saksi korban Reni Sahara Als Reni Binti Junaidi(Alm) sehingga jari ke 3 (tiga) saksi korban Reni Sahara Als Reni BintiJunaidi (Alm) bengkak; Bahwa, benar akibat dari pemukulan tersebut saksi korban Reni Sahara AlsReni Binti Junaidi (Alm) mengalami sakit dibagian kepala dan punggungbelakang dan akibat rasa

yang didakwakan kepadaterdakwa, dapat diketahui fakta yang mana terdakwa telah memukul saksikorban Reni Sahara Als Reni Binti Junaidi (Alm) dengan cara menggunakantangan kosong tanoa menggunakan alat lain sebanyak 4 (empat) kali danmengenai bagian kepala bagian pipi kanan bagian bawah dan bibir bagianbawah dalam, maka terdakwa telah memahami apabila perbuatan yangdilakukannya tersebut mengenai anggota tubuh dari saksi Reni Sahara AlsReni Binti Junaidi (Alm) akan mengalami perasaan tidak enak atau rasa

Unsur Menyebabkan perasaan tidak enak atau penderitaan ataurasa sakit atau luka atau merusak kesehatan orang lain;Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi penganiayaan dapat diartikansengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit .;Menimbang, bahwa M.H Tirta Amidjaja menjelaskan penganiayaan yaitudengan sengaja menyebabkan sakit atau luka pada orang lain.

Maret 2012 yangisinya sebagai berikut:DAKWAANBahwa ia Terdakwa Risky Oei Tambuwun pada hari Kamis tanggal 03 Nopember2011 sekitar pukul 19.00 Wit atau setidaktidaknya pada suatu waktu lainnya dalam bulanNopember 2011 bertempat dikomplek Perumahan KPR jalan Reremi Permai Manokwaritepatnya di lorong ke3 (ketiga) perumahan KPR Reremi Manokwari, atau setidaktidaknyapada suatu tempat lainnya dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Manokwari melakukanpenganiayaan terhadap korban Ramadani mengalami luka atau rasa

Menyatakan Terdakwa Risky Oei Tambuwun secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana penganiayaan yang mengakibatkan saksikorban mengalami luka atau rasa sakit sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan Pasal 351 ayat (1)KUHP. ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Risky Oei Tambuwun berupa pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dengan masa percobaan selama 1 (satu)103.

Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (Pijn), atau luka.Ad.1. Unsur Dengan Sengaja.Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikan suatu pengertian tentangKesengajaan, tetapi dalam praktek pengadilan selalu berpedoman pada pengertiansebagaimana diuraikan dalam Memorie Van Toelichting DenganSengaja (OPZETTELIJK) adalah sama dengan Willens En Wetens yaitu menghendaki dan mengetahui.

Unsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit (pijn) atau luka.

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum dalam perkara ini.

Akibatnya timbul rasa ketersinggungan dalam diriterdakwa,maka terdakwa berniat membalas rasa ketersinggungannya itudengan cara melakukan penganiayaan. Terdakwa menuju ke rumah saksi AlimHasan Bin Raden Dalom (warga yang sedang melaksanakan hajatan sedekah)untuk meminjam senjata tajam jenis pisau yang ada di dapur.

Setelah ituterdakwa mengatakan kalau begini aku berenti bae kemudian terdakwabermain gaple yang tidak jauh dari tempat mereka bermain remi.Bahwa karena rasa kesal dan tidak terima dengan perbuatan saksiABDULLAH, terdakwa berniat membalas rasa ketersinggungannya itu dengancara melakukan penganiayaan.

No.94 K/ Kr/1970, tanggal 29 Maret 1972, penganiayaan diartikan sebagai setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka pada orang lain, sehingga berdasarkanpengertian tersebut, maka unsurunsur tindak pidana yang terkandung di dalamnyaadalah:1. Dengan Sengaja;2. Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atau luka;Terhadap unsurunsur diatas, majelis hakim mempertimbangkannya sebagaiberikut :1.

Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauluka;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta yang terungkap dipersidangan, akibat perbuatan terdakwa telah memukul dan membanting saksi SriHandayani mengakibatkan korban mengalami memar dan lecet pada wajah dankakinya;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa hasil pemeriksaandiri korban Sri Handayani sebagaimana diterangkan Visum et Repertum Nomor :353/ 153/ 414.01/ 2015 tanggal 23 Desember 2015 yang dibuat dan ditandatanganioleh

dengan lukanya tersebut sembuh, dan saat diperiksa dipersidangan luka tersebut saat ini telah sembuh seperti sedia kala;Bahwa berdasarkan kesimpulan dari visum et repertum tersebut di atas,diterangkan luka yang diderita oleh korban Sri Handayani diakibatkan olehbenturan dengan benda tumpul dan dapat disembuhkan dengan pengobatanbiasa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka telah terungkapakibat perbuatan terdakwa telah menyebabkan korban Sri Handayani menderitaluka atau setidaknya rasa

sakit, sehingga oleh karenanya unsur menyebabkanperasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atau luka; telah terpenuhipula menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, semua unsur pasal351 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka terdakwa harus dinyatakan terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaandan oleh karenanya harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, majelis hakim telahmemeriksa keadaan terdakwa dan terdakwa bukanlah

Unsur Melakukan PenganiayaanMenimbang, bahwa menurut Yurisprudensi yang dimaksud denganpenganiayaan atau mishandeling adalah perbuatan sengaja yang menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka, menyakiti,menyiksa dalam hal ini terhadap orang atau manusia.Menimbang, bahwa sengaja dalam hal ini artinya dimaksud ataudikehendaki (Willen en Weten), artinya bahwa menimbulkan rasa sakit atau lukapada orang lain tersebut merupakan tujuan atau kehendak dari Terdakwa danterdakwa

Dalam hal ini harus ada sentuhan pada badan orang lain yang dengansendirinya menimbulkan rasa sakit atau luka itu ;Bahwa terdapat luka apabila terdapat perubahan dalam bentuk badanmanusia yang berlainan daripada bentuk semula sedangkan rasa sakit cukupbahwa orang lain merasa sakit tanpa ada perubahan dalam bentuk badan ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang saling bersesuaiandengan keterangan Terdakwa diketahui pada hari Kamis pada tanggal 28November 2019 hampir maghrio sekitar pukul 17.30

halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan;Halhal yang Memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;HalHal Yang Meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ; Terdakwa masih mempunyai tanggungan keluarga ;Menimbang, bahwa beradasarkan halhal yang memberatkan danmeringankan itu maka pidana yang akan dijatuhnkan kepada Terdakwa menurutMajelis Hakim sudah setimpal dengan perbuatan yang dilakukan Terdakwa danjuga telah memenuhi rasa

Salah satu tujuan hukum pidana adalahmemberikan rasa keadilan kepada masyarakat (Wirjono Projodikoro) danketentuan Pasal 5 Ayat (1) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman berbunyi Hakim dan Hakim Konstitusi menggali,mengikuti, dan memahami nilainilai hukum dan rasa keadilan yang hidup didalam masyarakat.Berdasarkan alasanalasan yang kami uraikan diatas, maka kami JaksaPenuntut Umum dalam perkara atas nama Terdakwa WA IDI ALIAS IDIBINTI LA JAGA memohon kepada Ketua Pengadilan

jugaharus melihat implikasi social Kemasyarakatan ke depan baik terdakwa dankeluarga, serta masyarakat sendiri dalam kerangka tujuan pemidanaanyang preventif,edukatif dan korektif, sehingga mampu memenuhi rasakeadilan masayarakat;Ad 2.6 Bahwa pertimbangan majelis hakim tingkat pertama telah tepat kepadadiri terdakwa/Terbanding dengan penerapan pidana percobaan sebagaimanaditentukan pasal 14a KUHP dan lamanya pidana yang dijatuhkan terhadapdiri terdakwa sebagimana putusan ini dirasa telah memenuhi rasa

Dari sana diharapkan pula akan timbul perasaanjera pada diri terdakwa, yang pada giliranya bisa mencegah orang lain pulaagar tidak melakukan kesalahan serupa dan atas pertimbangan majaelishakim tingkat pertama terebut diatas saya sebagai terdakwa/terbandingmendaptakan rasa keadilan dan terhadap putusan yang dijatuhnkan kepadasaya sebagai terdakwa/terbanding dengan hukuman percobaan;PETITUMBerdasarkan halhal tersebut di atas, dengan ini saya sebagaiTerdakwa/Terbanding bermohon kepada Ketua Pengadilan

Tingkat Pertama, sebagaimana tersebut dalam amar putusanangka (2), yang pada pokoknya Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan, setelah Majelis Hakim TingkatBanding mencermatinya, yang dinubungkan dengan tingkat kesalahan Terdakwa, makaMajelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa terhadap lamanya pidana yangdijatuhkan tersebut adalah terlalu ringan bagi Terdakwa, sehingga terhadap amar angka 2(dua) tersebut, akan diubah, sesuai dengan rasa

Sesampainya di pintu rumah, tibatiba terdakwamemukul ibu saksi dengan menggunakan tangan kanannya dalam keadaanmengepal sebanyak 1 (satu) kali dan mengenai bagian wajah ibu saksisebelah kiri;Bahwa setelah kejadian tersebut saksi dating menghampiri Ibu saksi yangterjatuh kemudian terdakwa keluar dan mengambil batu hendak dilemparkepada ibu saksi namun tidak mengenai, bahkan saksi yang terkenalemparan batu tersebut;Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa, ibu saksimengalami rasa sakit pada

Sesampainya dipintu rumah, tibatiba terdakwa memukul saksi REMBEK denganmenggunakan tangan kanannya dalam keadaan mengepal sebanyak 1(satu) kali dan mengenai bagian wajah ibu saksi sebelah kiri; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa, saksi REMBEKmengalami rasa sakit pada telinga sebelah kiri Serta pusing;Atas keterangan saksi Ill tersebut Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa di persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai

Sesampainya di pinturumah, tibatiba terdakwa memukul saksi REMBEK dengan menggunakanHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 112/Pid.B/2018/PN.Pya.tangan kanannya dalam keadaan mengepal sebanyak 1 (satu) kali danmengenai bagian wajah saksi REMBEK; Bahwa sepengetahuan saksi REMBEK, terdakwa melakukan pemukulanterhadap saksi karena saksi REMBEkKdituduh sebagai tukang sihir dan ibuterdakwa sakit karena perbuatan saksiIREMBEK; Bahwa = akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa, saksiREMBEKmengalami rasa sakit

Unsur Dengan sengaja melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalahsengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit, atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganbahwa pada hari Rabu tanggal 13 Desember 2017 sekitar pukul 19.00 Wita,bertempat di rumah saksi di Dusun Lingkok Bunut Desa Lekor KecamatanJanapria Kabupaten Lombok Tengah, awalnya saksi REMBEK baru selesaimelaksanakan Sholat Maghrib kemudian mendengar terdakwa

Perbuatan Terdakwa sangat meresahkan masyarakat;hal yang meringankan : Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga; Terdakwa berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan keadaan yang memberatkan danmeringankan pidana tersebut, Majelis Hakim memandang bahwa pidana yangakan dijatuhkan terhadap Terdakwa telah setimpal dengan perbuatannya danberat serta sifat kejahatan yang dilakukan Terdakwa dantelah pula disesuaikandengan rasa keadilan

dengandakwaan Tunggal yaitu melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP, maka MajelisHakim harus membuktikan seluruh dakwaan yang diajukan oleh PenuntutUmum berdasarkan faktafakta hukum;Menimbang, bahwa menurut pasal 351 ayat (1) KUHP menyatakanperbuatan penganiayaan yang secara umum, tindak pidana tersebut adalahkejahatan terhadap tubuh yang disebut penganiayaan yang ditujukan bagiperlindungan kepentingan hukum atas tubuh dari perbuatanperbuatan berupapenyerangan atas tubuh atau bagian dari tubuh yang mengakibatkan rasa

sedemikian rupa pada tubuh dapatmenimbulkan kematian;Menimbang, bahwa penganiayaan dalam kamus besar bahasaIndonesia dimuat arti sebagai berikut perilaku yang Ssewenangwenang yangpengertian tersebut dalam arti luas, yakni termasuk yang menyangkutperasaan atau batiniah;Menimbang, bahwa undangundang tidak memberi ketentuan apakahyang diartikan dengan penganiayaan itu akan tetapi menurut yurisprudensitetap, maka yang diartikan dengan penganiayaan yaitu Sengaja menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa

Mengakibatkan rasa sakit pada tubuh, dan atau luka pada tubuh;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu sebagai berikut ;Ad. 1.

Mengakibatkan rasa sakit pada tubuh, dan atau luka pada tubuh;Menimbang, bahwa dari semua keterangan saksisaksi yangdidengar keterangannya dipersidangan yang pada pokoknyamenerangkan kalau akibat dari pemukulan dari terdakwa tersebutmengakibatkan korban mengalami mengalami bengkak pada pipi kiridan kanan dan korban mengalami pusing dan sakit di kepalamengganggu aktifitasnya seharihari, diperkuat dengan Visum etrevertum Nomor : 812/2S3/X/PKM/2018 tanggal 20 Oktober 2018 dariPuskesmas Kayoa tanggal

Latif Alias Rahmat haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalamdakwaan Penuntut Umum tersebut dan oleh karena itu, harus pula dijatuhipidana yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana apakah yang sepatutnyadijatunkan terhadap diri terdakwa, agar putusan ini memenuhi rasa keadilanmasyarakat, maka perlulah dipertimbangkan bahwa terdakwa yang telahmengakui bersalah, namun tentunya hal ini tidaklah terus menghapuskansalahnya

disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Kendari yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, dengan sengaja dimuka umum dengan lisan atautulisan menghina sesuatu kekuasaan yang ada di Negara Indonesiaatau sesuatu majelis umum yang ada di sana, yang dilakukan terdakwadengan cara dan uraian perbuatan sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa sebagaikoordinator lapangan Barisan Pemuda Merah Putih Sulawesi Tenggaramelakukan aksi unjuk rasa

Kambu Kota Kendari atausetidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Kendari yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, melakukan penghinaan terhadap seorang pegawainegeri pada waktu atau sebab menjalankan pekerjaannya dengan sah,yang dilakukan terdakwa dengan cara dan uraian perbuatan sebagai berikut Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa sebagaikoordinator lapangan Barisan Pemuda Merah Putih Sulawesi Tenggaramelakukan aksi unjuk rasa

dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Kendari yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, melakukan kejahatan dengan menista ataumenista dengan tulisan, dalam hal ia diijinkan untuk membuktikantuduhannya itu dan jika tuduhannya itu dilakukannya sedangdiketahuinya tidak benar, yang dilakukan terdakwa dengan cara danuraian perbuatan sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa sebagaikoordinator lapangan Barisan Pemuda Merah Putih Sulawesi Tenggaramelakukan aksi unjuk rasa

atausetidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Kendari yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, merusak kehormatan atau nama baik seseorangdengan jalan menuduh dia melakukan suatu perbuatan denganmaksud nyata akan tersiarnya tuduhan itu, yang dilakukan terdakwadengan cara dan uraian perbuatan sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa sebagaikoordinator lapangan Barisan Pemuda Merah Putih Sulawesi Tenggaramelakukan aksi unjuk rasa

, BONGKARMAFIA BPN, TIDAK ADA GUNANYA PEGAWAI BPN KOTA KENDART,sehingga dapat merasahkan pegawai yang sedang menjalankan rutinitaspekerjaannya oleh karena itu Terdakwa haruslah dihukum yang setimpalagar tidak mengulangi perbuatannya lagi, putusan Majelis HakimPengadilan Negeri Kendari tidak memenuhi rasa keadilan, oleh karenaitu, dengan ini kami mohon supaya Pengadilan Tinggi Kendari menerimapermohonan banding dan menyatakan bahwa Terdakwabersalahmelakukan tindak pidana penghinaan terhadap kekuasaanpemerintah

Ar Rum : 21 yang artinya : Dan diantara tandatanda(kebesaranNya) talah Dia menciptakan pasanganpasangan untukmu darijenismu sendiri, agar kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya, dandia menjadikan di antaramu rasa kasih dan sayang. Sungguh pada yangdemikian itu benarbenar terdapat tandatanda (kebesaran Allah) bagi kaumyang berfikir,Menimbang, bahwa Salah satu dari tujuan pernikahan atau perkawinanadalah untuk memperoleh keluarga yang sakinah.

Tujuan pernikahan Mawadah yaituuntuk memiliki keluarga yang di dalamnya terdapat rasa cinta, berkaitan denganhalhal yang bersifat jasmaniah. Cinta adalah hal utama yang harus adapadanya.

Dan Ketika hubungan sudah berjlan dan mendapatkan rasa nyaman,maka cinta yang sudah ada akan tumbuh menjadi cinta yang semakin besardan kuat yang akhirnya memberikan kemanfaatan pada pasangan:Menimbang, bahwa Tujuan pernikahan Rahmah yaitu untuk memperolehkeluarga yang di dalamnya terdapat rasa kasih sayang, yakni yang berkaitandengan halhal yang bersifat kerohanian.

Dan menjalin hubungan keluarga rasakasih sayang merupakan inti dari banyak factor yang harus ada, denganadanya rasa kasih sayang keluarga tersebut bisa menjadi lebih harmonis danmemperoleh sebuah kebahagiaan yang mana kebahagiaan itu akan menjadibenteng yang dapat memperkuat hubungan agar ketika setiap kali adarintangan atau hambatan menerjang, akan mudah terselesaikan tanpamenimbulkan perselisihan dan pertengkara dan berakibat fatal;Menimbang, bahwa implementasi dari tujuan pernikahan mawaddah warahmah

Menurut yurisprudensi dan doktrin,yang dimaksud dengan penganiayaan itu ialah kesengajaan menimbulkan rasasakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain (H.R. 25 Juni 1894, W.6334; 11 Januari 1892, W. 6138);Menimbang, bahwa untuk menyebut seseorang itu telah melakukanpenganiayaan terhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyaiopzet atau suatu kesengajaan untuk:a. menimbulkan rasa sakit (ijn) pada orang lain;b. menimbulkan luka pada tubuh orang lain atau;c. merugikan kesehatan orang lain.Dengan

kata lain, orang itu harus mempunyai opzet yang ditujukan padaperbuatan untuk menimbulkan rasa sakit, luka pada tubuh orang lainataupun untuk merugikan kesehatan orang lain;Menimbang, bahwa untuk dapat disebut sebagai telah melakukan suatupenganiayaan itu tidak perlu bahwa opzet dari pelaku secara langsung harusditujukan pada perbuatan untuk membuat merasa sakit atau menjadi terganggukesehatannya, akan tetapi rasa sakit atau terganggunya kesehatan orang laintersebut dapat saja terjadi sebagai akibat

pengertian kesengajaan atau opzet tersebut sematamata sebagai opzet als oogmerk, melainkan juga harus diartikan sebagai opzetbij zekerheids bewustzijn dan sebagai opzet bij mogelijkheidsbewusizijn;Menimbang, bahwa tindak pidana penganiayaan yang diatur dalam Pasal351 KUHP ini merupakan tindak pidana material, maka tindak pidana tersebutbaru dapat dianggap sebagai telah selesai dilakukan oleh pelakunya, jikaakibatnya yang tidak dikehendaki oleh undangundang itu benarbenar telahterjadi yakni berupa rasa

sakit (pijn) yang dirasakan oleh orang lain, akan tetapiopzet dari pelaku tidaklah perlu ditujukan pada akibat tersebut;Menimbang, bahwa apakah terdakwa mempunyai opzet yang ditujukanpada perbuatan untuk menimbulkan rasa sakit, luka pada tubuh orang lainataupun untuk merugikan kesehatan orang lain sehingga memenuhi unsurkesengajaan;Menimbang, bahwa penganiayaan itu tersebut dilakukan terdakwadengan cara mencengkeram muka saksi SUMARYATI binti SUKIMI denganmenggunakan tangan kanan kemudian mendorong

Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis selama lebih kurang tiga bulan, namun setelah itu mulalsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan; Tidak adanya rasa kekeluargaan antara Termohon denganorangtua Pemohon; Termohon sering berbicara kasar dan Termohon juga seringmemukul Pemohon bahkan Termohon juga pernah melempar Pemohonmenggunakan kayu jika dalam keadaan marah; Termohon sering mengatakan tidak ingin hidup bersamaPemohon jika terjadi

sah, maka harus dinyatakanTermohon tidak hadir dan sesuai dengan ketentuan Pasal 149 ayat (1) dan 150R.Bg. perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon dan dapat diputus secaraverstek;Menimbang, bahwa permohonan yang diajukan oleh Pemohon padapokoknya Pemohon memohon agar diberi izin untuk menjatuhkan talak kepadaTermohon dengan alasan rumah tangga Pemohon dengan Termohon setelahtiga bulan menikah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan karena tidak adanya rasa

kasar dan bertindak kasar terhadap Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama satusetengah tahun; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dihubungkandengan sikap Termohon yang tidak mau menghadiri persidangan, MajelisHakim berpendapat bahwa dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan secara terusmenerus karena antara Pemohon danTermohon tidak ada rasa

Putusan No. 205/Pdt.G/2018/PA Crp. (26 fw re i cal SG >= oeG5) TSC Iles He olzanle 529roaoe EL et et FL Pe ee a2g 2 Sing LEG AE LES4 sberb 9 SaArtinya:Dan diantara tandatanda kekuasanNya talah, Dia menciptakan untukmuistriistri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasatentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatandabagi kaum yang berfikir.Menimbang, bahwa pada Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka Citacita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadibelenggu bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 357 K/Ag/201413.Bahwa jeritan hati dan ungkapan keluh kesah hati Penggugat hanyadianggap sederhana dan bukan suatu masalah besar bagi Tergugat,semua yang dikatakan oleh Penggugat seolahseolah tidak ada artinyadan selalu dianggapnya apa yang dilakukan oleh Tergugat juga dinikmatioleh Penggugat, dan akibatnya Penggugat merasakan sudah tidak adarasa hormat lagi kepada Tergugat, hal ini mengakibatkan pertentanganbatin dalam hati Penggugat;14.Bahwa Penggugat sudah tidak bisa lagi menimbulkan rasa

hormatterhadap diri Tergugat karena perlakuannya terhadap Penggugat, sullitbagi Penggugat mengubah image Tergugat menjadi seorang yang bisaditolerir agar bisa mendapatkan kembali rasa hormat dan cinta dalam diriPenggugat, karena Penggugat melihat dalam pikiran Tergugat,Penggugat bukanlah dianggap sebagai seorang istri dan manusia lagiyang harus dihargai dan dihormati;15.Bahwa Pertentangan batin yang terus menerus dan kebuntuankomunikasi inilah yang membuat, Penggugat tidak bisa lagi melihatTergugat

Tahun 1974 disebutkan tujuan perkawinan adalahikatan lahir batin antara seorang pria dan seorang wanita sebagai suamiistri;20.Bahwa tujuan perkawinan sebagaimana disebutkan di atas tidak dapatdiwujudkan dalam rumah tangga Penggugat, karena kesejajaran bentukkomunikasi antara Penggugat dan Tergugat tidak terbentuk sehinggaikatan batin antara Penggugat dan Tergugat tidak terjadi, sebagaiakibatnya tidak mungkin ada rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah jika dalam diri Penggugat sudah tidak rasa

yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Tergugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah:1.Bahwa Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat tidak menerima PutusanPengadilan Tinggi Agama Bandung Nomor 169/Pdt.G/2013/ PTA.Bdgtanggal 04 Desember 2013 Masehi, bertepatan dengan tanggal 01 Safar1435 Hijriyah jo Putusan Pengadilan Agama Nomor 1241/Pdt.G/2012/PA.Ckr tanggal 12 Juni 2013 Masehi, yang bertepatan tanggal 03 Syaban1434 Hijriyahtidak tepat dan tidak benar menerapkan hukum serta tidakmemenuhi rasa

Bahwa apa yang disampaikan oleh Tergugat (Termohon Kasasi) padapersidangan tanggal 10 April 2013 telah melakukan hubungan badansebagaimana layaknya suami istri, masih tinggal satu rumah, tidur saturanjang itu tidak benar, bagaimana melakukan halhal tersebut di atassedangkan Pemohon Kasasi sudah tidak ada rasa lagi untuk melakukannya;6.

Pidana penjara yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriSidikalang telah mengabaikan rasa keadilan masyarakat, padahalHalaman7 dari 11 halaman Putusan Nomor 376/PID.B/2016/PT MDNseharusnya Majelis Hakim dalam proses persidangan telah melihatsendiri kondisi yang dialami saksi korban.

Pidanapenjara yang dijatuhkan masih jauh dari rasa keadilan hukum dan rasakeadilan yang berkembang dalam masyarakat;Bahwa tujuan pemidanaan yang dipertimbangkan Majelis Hakim hanyatujuan sosial, tapi tidak mempertimbangkan tujuan hukum dan moral yangbermanfaat bagi Negara, masyarakat maupun Terdakwa sendiri;Berdasarkan alasan tersebut diatas, maka Penuntut Umum/Pembandingmohon supaya Pengadilan Tinggi Medan menerima permohonan Banding danmenyatakan bahwa:1.Menyatakan terdakwa SYAHRUN ANGKAT ALS SAHRUN

pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya bahwa Terdakwa terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan kepadanya dan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamatersebut diambil alih dan dijadikan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Bandingsendiri dalam memutus perkara ini dalam Tingkat Banding, kecuali mengenailamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, dengan pertimbangansebagaimana tersebut di bawah ini;Menimbang, bahwa untuk memenuhi rasa

;Menimbang, bahwa tentang alasan Terdakwa yang menyatakanmembacok saksi korban karena melihat saksi korban akan melawan Terdakwa,merupakan alasan yang mengadaada karena mengingat saksi korban telahberusia 85 sementara Terdakwa berusia 60 (enam puluh tahun) sehingga darisegi fisik sangat jauh dari kemungkinan saksi korban akan memukul Terdakwadengan leluasa apalagi Terdakwa membawa parang; Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka untukpembinaan kepada Terdakwa dan untuk memenuhi rasa

keadilan, MajelisHakim tingkat banding mengubah lamanya pidana yang dijatunkan kepadaTerdakwa, sebagaimana disebut dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan memori banding PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan pidana yag dijatuhkan oleh MajelisHakim tingkat pertama jauh dari rasa keadilan, menurut pendapat Majelis Hakimtingkat banding alasanalasan tersebut telah dipertimbangkan oleh MajelisHakim tingkat banding sebagaimana tersebut di atas dalam mempertimbangkanmengubah