Tanjung Priok Jakarta Utara, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Jakarta Utara, dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkaninformasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian ataupermusuhan individu. dan/atau kelompok masyarakat tertentuberdasarkan atas suku, agama, ras dan antargolongan (SARA), dimanaperbuatan Terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal ketika terdakwa yang tersulut emosi melihat video tentangMuhammad

Bahwa perbuatan terdakwa menulis dalam kolom di kolom komentarunggahan video milik oleh akun Muhammad Al Habib sehingga terbacaoleh umum bertujuan untuk menimbulkan rasa kebencian danpermusuhan individu dan/atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkanatas suku, agama, ras dan antargolongan (SARA) serta mengakibatkanHalaman 3 dari 15 hal, Putusan Nomor 949/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

Bahwa perbuatan terdakwa menulis dalam kolom di kolom komentarunggahan video milik oleh akun Muhammad Al Habib sehingga terbacaoleh umum bertujuan untuk menimbulkan rasa kebencian danpermusuhan individu dan/atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkanatas suku, agama, ras dan antargolongan (SARA) serta mengakibatkankemarahan dan hujatan dari warganet pemeluk agama Islam dan pemelukagama Kristen pada laman aplikasi www.facebook.com milik akunMuhammad Al Habib Pro karena perkataan seperti nafsu dan

Apa yang ditulis oleh terdakwadapat menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan/ataukelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama dan rasterutama dalam hal ini kepada umat Islam.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.Ahli Drs H.

Utrdianggap sebagai ujaran kebencian karena berisikan katakata yangsecara umum berkaitan dengan katakata yang mengandung makna yangdapat menimbulkan rasa tersinggung sehingga menimbulkanreaksipermusuhan di dalam masyarakat. Kata seperti nafsu ataupun ngewe dalam konteks kalimat tersebutmerupakan kata kasar, tidak pantas, dan mengandung pornografi, apalag!

Putusan Nomor 2895/Pdt.G/2018/PA.DPKDari masingmasing sikap dan sifat baik dari Pemohon dan Termohonsebagaimana dimaksud diatas kerap menjadi pemicu pertengkaran;c.Bahwa, Pemohon sudah hampir 5 (lima) tahun belakangan inimerasakan telah hilang rasa menyayangi, rasa rindu dan rasakhawatir kepada diri Termohon, dan hingga saat ini rasa kepadaTermohon tetap tidak ada, bahkan Pemohon hanya memandangTermohon sebagai ibu dari anakanak dan bukan sebagai isteri;d.Bahwa, pada akhir bulan November 2017, Termohon

Putusan Nomor 2895/Pdt.G/2018/PA.DPKmempertahankan keutuhan rumah tangga, namun Pemohonmerasakan sudah tidak memiliki rasa apapun kepada Termohon danPemohon juga tidak ingin melanjutkan suatu hubungan apabila tidakada rasa;Oleh karena itu, tidak ada lagi alasan untuk Pemohonmempertahankan rumah tangga dengan Termohon, meskipun terasaberat apalagi mengingat Pemohon sangat menyayangi anakanak,namun mempertahankan hubungan Pemohon dan Termohon yangsudah sangat sulit untuk dipertahankan dan diperbaiki

Hal ini yang menjadikankemudian sifatdan sikap Pemohon terhadap Termohon berubah;Bahwa, Termohon juga menolak dengan tegas dalildalil padapermohonan gugatan Pemohon pada angka 3.3 dan Termohon benarmenganggap gugatan Pemohon tersebut sangat mengadaada karenabanyak sekali kKebenaran fakta yang menguatkan bahwa tidak benarPemohon sudah merasakan hilang rasa menyayangi, rasa rindu danrasa khawatir selama kurang lebih 5 tahun dimana hal ini:a.Selama 5 (lima) tahun belakangan sebelum bulan Maret 2018,

Pemohon masih sering menyatakan rasa sayangnya kepadaTermohon baik secara verbal maupun tulisan, Pemohon masihmenggauli dan memberi nafkah lahir dan batin kepada Termohonsebagai isteri secara baik; Pemohon dan Termohon tidak terlibatpertengkaran yang teruS menerms dan dapat menyebabkanperpisahan; Pemohon selalu. merasa khawatir dan tidakmemperbolehkan Termohon jka pergi atau pulang kerja dengan tidakmenggunakan kendaraan; Termohon masih merasakan rasa nyamandan aman jika bersama dengan Pemohon dan

AnNisa:34);Justru Pemohon tidak dapat menguraikan faktafakta dengan jelasyang dapat mengungkapkan bahwa jika Pemohon telah hampir lebih 5(lima) tahun merasakan telah hilang rasa menyayangi, rasa rindu danrasa khawatir terhadap Termohon;4. Bahwa, atas dalil replik Pemohon pada poin 5 dan 6, Termohon sangatmenyayangkan tindakan yang diambil oleh Pemohon.

Oleh karena itu untuk mendapat pengertian dariistiiah tersebut, maka merupakan kewajiban bagi Hakim untukmenemukannya melalui penafsiran dengan memperhatikansumbersumber hukum lainnya, dalam bentuk doktrin ataupunyurisprudensi;Menimbang, bahwa menurut doktrin hukumpidana,Pengantyaan adalah Setiap perbuatan yang dilakukan dengansengaja untuk menimbulkan rasa sakit (pijn) atau luka (/etse/)kepada orang lain (Satochid Kartanegara, Hukum PidanaKumpulan Kuliah Bagian Dua, him. 509510).

Sedangkan rasa sakit*tidak memerlukan adanya perubahan rupa pada tubuh,melainkan pada tubuh timbul rasa sakit, rasa perih dansebagainya;Menimbang, bahwa dengan demikian untuk menyatakanuntuk menyatakan seseorang telan melakukan penganiayaanterhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyaikesengajaan yang ditujukan untuk menimbulkan rasa sakit ataumenimbulkan sesuatu Iluka pada tubuh orang lain;Menimbang, bahwa dalam yurisprudensi yang dimaksuddengan penganiayaan adalah menimbulkan perasaan

tidak enak,rasa Sakit (vijn) atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yangterungkap di persidangan dan bukti surat yang diajukan dipersidangan bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana yangMajelis Hakim uraikan pada unsur poin Ad.2. dan telah terbuktiHalaman 17 dari 20 Putusan Nomor 140/Pid.B/2020/PN TIksehingga Majelis Hakim ambil alin sebagai bagian daripertimbangan pada unsur ini telah menyebabkan saksi Dewa TryWahyu Bin Febrizal merasakan kepala bagian belakang terasasakit dan di bagian

Etika Lestari yang pada pokoknya menyatakansaksi Dewa Tri Wahyu terdapat bengkak keunguan di mata kanandan pelipis kanan, bengkak kemerahan di kepala bagianbelakang dan hal ini disebabkan karena benda tumpul;Menimbang, oleh karena akibat perbuatan terdakwa telahmembuat rasa sakit atau luka pada tubuh saksi Dewa Try WahyuBin Febrizal, oleh karena itu) Majelis Hakim berpendapatberdasarkan penjelasan Majelis Hakim mengenai pengertianpenganiayaan di atas, maka unsur penganiayaan telah terbuktisecara

keadilan, kemanfaatan serta kepastian hukum bagimasyarakat maupun bagi TerdakwaMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi Dewa Try Wahyu BinFebrizal lukaluka dan rasa sakit;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengaku bersalah; Terdakwa menyesal perbuatannya; Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya tersebut

Bahwa Tergugat memiliki rasa curiga yang berlebihanterhadap lingkungan pertemanan Penggugat dan rasa curigatersebut tanpa didasari alasan yang jelas;4.2. Bahwa Tergugat memiliki sifat tempramen dimanaTergugat mudah marah dan setiap kali marah selalumelampiaskannya dengan cara merusak peralatan rumah tangga;4.3. Bahwa Tergugat kurang dalam memberikan nafkah lahirkepada Penggugat sehingga nafkah yang diterima Penggugat tidakdapat mencukupi kebutuhan rumah tangga bersama.5.

Bahwa tergugat memiliki rasa curiga yang berlebihanterhadap lingkungan pertemanan Penggugat dan rasa curigatersebut tanpa didasari alasan yang jelas. Faktanya justru Penggugatlah yang selalu membuat keadaanrumah tangga menjadi tidak nyaman dikarenakan Penggugatmemiliki hubungan terlarang dengan Lakilaki lain bahkan sudahmenikah secara Siri bahkan mengaku sudah nikah secara sahnegara dan agama dimana Penggugat dalam status istri sahtergugat secara agama dan negara ;4.2.

Tergugat Bahwa Tergugat memiliki rasa curiga yang berlebihan terhadaplingkungan pertemanan Penggugat dan rasa curiga tersebut tanpa didasarialasan yang jelas;182. Bahwa Tergugat memiliki sifat tempramen dimana Tergugat mudahmarah dan setiap kali marah selalu melampiaskannya dengan caramerusak peralatan rumah tangga;3.

Bahwa tergugat memiliki rasa curiga yang berlebihan terhadaplingkungan pertemanan Penggugat dan rasa curiga tersebut tanpadidasari alasan yang jelas. Faktanya justru Penggugatlan yang selalu membuat keadaan rumahtangga menjadi tidak nyaman dikarenakan Penggugat memilikihubungan terlarang dengan Lakilaki lain bahkan sudah menikah secaraSiri bahkanmengaku sudah nikah secara sah negara dan agamadimana Penggugat dalam status istri sah tergugat secara agama dannegara;2.

lakilaki idaman lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danpengakuan Tergugat yang diperkuat dengan bukti surat dan keterangan saksisaksi dari Penggugat dan Tergugat, Majelis telah dapat menemukan faktafaktasebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di xxxxxxxx Kota Depok; Bahwa sejak bulan OKtober 2019, Penggugat dan Tergugat sudah seringbertengkar yang disebabkan Tergugat memiliki rasa

jijik serta melanggar rasa kesusilaan sehingga akibatdari perbuatan Terdakwa, Saksi1 hamil serta telah melahirkan seoranganak lakilaki pada tanggal 10 Agustus 2010 dan telah diberi nama Yandri.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi1 merasa dirugikansehingga Saksi1 melaporkan perbuatan Terdakwa ke Mapomdam XVI/Pattimura agar diselesaikan melalui jalur hukum yang berlaku.KEDUA :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan tempattempat sebagaimana tersebutdi bawah ini yaitu pada hari Jumat tanggal Dua

Unsurkedua : Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain.Bahwa mengenai Dakwaan Kesatu tersebut Majelis Hakim akanmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :1.

Unsur kedua : Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain.Bahwa Majelis Hakim akan menanggapi Dakwaan Komulatif Kedua sebagaiberikut :1. Unsurkesatu) : Dengan sengaja.Bahwa yang dimaksud Dengan sengaja (Dolus) tidak ada penjelasanatau penafsiran dalam KUHP.

sakit atau luka pada orang lain.Bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain itu merupakantujuan atau kehendak si Pelaku (Terdakwa), kehendak atau tujuan iniharus disimpulkan dari sifat perbuatannya yaitu perbuatan yang dapatmenimbulkan rasa sakit atau perasaan tidak enak kepada orang lain.Menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain itu akbat yangdilakukan si Pelaku dengan cara bermacammacam antara lain : memukul,menendang, mencekik dan sebagainya.Bahwa menimbulkan kerugian pada

Bahwa dari akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi1 telah melahirkanseorang anak lakilaki yang lahir pada tanggal 10 Agustus 2010, terhadapanak Terdakwa tersebut, Terdakwa tidak memperdulikannya bahkan acuhtidak acuh, atas perbuatan Terdakwa selama ini tidak ada rasa penjelasanmaupun etiket baik Terdakwa untuk menikahi Saksi1.4.

mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis selama lebih kurang satu tahun, namun setelah itu mulaisering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan: Termohon selalu menuntut Pemohon untuk membeli Sesuatu diluar kemampuan Pemohon sebagai buruh harian, namun apabilaPemohon tidak bisa memenuhi tuntutan Termohon tersebut Termohonmarah; Termohon tidak mau mengikuti nasehat Pemohon sebagai suami,Termohon selalu mengikuti keinginan Termohon sendiri; Kurang adanya rasa

hadirnya Termohon dan dapat diputus secara verstek;Menimbang, bahwa permohonan yang diajukan oleh Pemohon padapokoknya Pemohon memohon agar diberi izin untuk menjatuhkan talak kepadaTermohon dengan alasan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakrukun lagi setelah satu tahun pernikahan, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon sering menuntut di luarkemampuan Pemohon, Termohon tidak mau mengikuti nasehat Pemohon danhanya mengikuti kenginannya sendiri, Termohon tidak ada rasa

tinggal selama satu tahun enam bulan,bahkan tidak diketahui lagi kKeberadaan Termohon saat ini; Bahwa keluarga Pemohon sudah berusaha mencari Termohon, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dihubungkandengan sikap Termohon yang telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamittanpa ada kabar berita sama sekali, Majelis Hakim berpendapat bahwa dalamrumah tangga Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisinan secaraterusmenerus karena antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa

Putusan No. 169/Pdt.G/2017/PA Crp.Dan diantara tandatanda kekuasanNya talah, Dia menciptakan untukmuistriistri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasatentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatandabagi kaum yang berfikir.Menimbang, bahwa pada Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang perkawinan dirumuskan bahwa suami istri wajib saling cintamencintal, hormat menghormati, setia dan member!

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka citacita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadibelenggu bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

dan Termohonrukun dan harmonis selama lebih kurang satu tahun, namun setelah itu mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Termohon tidak mau membina rumah tangga bersama Pemohondi rumah orangtua Pemohon, sedangkan sebelum Pemohon danTermohon menikah Termohon sudah berjanji setelan menikah Pemohondan Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohon karena Pemohonadalah anak tunggal:; Termohon tidak mau mendengarkan perkataan dan juga nasehatPemohon sebagai suami; Kurang adanya rasa

Putusan No. 524/Pdt.G/2018/PA Crp.pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak mau membina rumah tangga dirumah orangtua Pemohon, Termohon tidak mau mendengar nasihat Pemohon,kurangnya rasa kekeluargaan Termohon dengan keluarga Pemohon bahkanTermohon melawan kepada ibu) Pemohon.

sering berkata kasar dan melawan kepada ibu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama satutahun; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dihubungkandengan sikap Termohon yang tidak mau menghadiri persidangan, MajelisHakim berpendapat bahwa dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan secara terusmenerus karena antara Pemohon danTermohon tidak ada rasa

Putusan No. 524/Pdt.G/2018/PA Crp.sebagaimana juga yang dikehendaki firman Allah surah Ar Ruum ayat 21 yangberbuny/i:a scl ee Se ea 85sac ESTAS 3 O) AaORaanArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasanNya ialah, Dia menciptakanibesveuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasihdan sayang.

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka Citacita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadibelenggu bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

ARYANI alias AR dan temantemannya dengan saksi korban PAIMUNakibatnya saksi ARYANI alias AR menjadi marah dan emosi lalu menamparwajah saksi korban PAIMUN sebanyak 3 (tiga) kali menggunakan tangankanannya kemudian Terdakwa KARNAK menampar wajah saksi korbanPAIMUN sebanyak 3 (tiga) kali menggunakan tangan kanannya seterusnyasalah seorang dari rombongan memaksa saksi korban untuk menandatanganiselembar Surat Pernyataan yang isinya saksi korban dilarang datang ke lahangarapan tersebut maka dengan rasa

No. 544 K/Pid/2015kanannya kemudian Terdakwa KARNAK menampar wajah saksi korbanPAIMUN sebanyak 3 (tiga) kali menggunakan tangan kanannya seterusnyasalah seorang dari rombongan memaksa saksi korban untuk menandatanganiselembar Surat Pernyataan yang isinya saksi korban dilarang datang ke lahangarapan tersebut maka dengan rasa takut saksi korban menandatangani SuratPernyataan tersebut dan pergi meninggalkan tempat tersebut akibat perbuatanTerdakwa maka saksi korban merasa takut dan terancam jiwanya

Pakam yang telah menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi seperti tersebut di atas dalam memeriksa danmengadili perkara tersebut telah melakukan kekeliruan dengan alasan adanyakesalahan penerapan hukum dengan alasan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa KARNAK dinyatakan terbukti bersalah melakukan tindakpidana Kekerasan Terhadap Orang melanggar Pasal 170 ayat (1) KUHPdengan menjatuhkan hukuman pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;Bahwa hukuman atas diri Terdakwa adalah terlalu ringan, tidakmencerminkan rasa

dari Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum yangmenyatakan putusan Judex Facti tidak cukup pertimbangan hukumnya sehinggapidana yang dijatuhkan terlalu ringan, tidak dapat dibenarkan, karena dalamputusan Judex Facti telah dipertimbangkan dengan tepat dan benar baik halhalyang memberatkan maupun halhal yang meringankan, disamping itu korbanhanya menderita bengkak pada bibir yang dalam waktu singkat akan sembuhkembali, maka pidana yang dijatuhnkan sudah sesuai dengan perbuatanTerdakwa dan telah memenuhi rasa

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenapernikahan Penggugat dengan Tergugat merupakan hasil perjodohan danpaksaan orang tua, sehingga tidak ada rasa cinta antara Penggugatdengan Tergugat, padahal Penggugat telah berusaha untuk mencintaiTergugat, akan tetapi Tergugat kurang memberikan perhatian dan kasihsayang kepada Penggugat sehingga Penggugat sangat sulit untukmencintai Tergugat ;5.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi dirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui bahwa dalam rumah tangganya,Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar disebabkanpernikahan Penggugat dengan Tergugat merupakan hasil perjodohandan paksaan orang tua, sehingga tidak ada rasa cinta antaraPenggugat dengan Tergugat, padahal Penggugat telan berusahauntuk mencintai Tergugat, akan tetapi Tergugat kurang memberikanperhatian dan kasih

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi dirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui bahwa dalam rumahtangganya,Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar disebabkanpernikahan Penggugat dengan Tergugat merupakan hasil perjodohandan paksaan orang tua, sehingga tidak ada rasa cinta antaraPenggugat dengan Tergugat, padahal Penggugat telah berusahauntuk mencintai Tergugat, akan tetapi Tergugat kurang memberikanperhatian dan kasih

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Oktober 2016 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan karena pernikahan Penggugatdengan Tergugat merupakan hasil perjodohan dan paksaan orang tua,sehingga tidak ada rasa cinta antara Penggugat dengan Tergugat, padahalPenggugat telah berusaha untuk mencintai Tergugat, akan tetapi Tergugatkurang memberikan perhatian dan kasin sayang kepada Penggugatsehingga Penggugat sangat sulit untuk

bulanNopember 2016 hingga sekarang, Tergugat pergi dari rumah bersamahingga sekarang;Halaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 0000 /Pdt.G/2019/PA.BdwMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas MajelisHakim berkesimpulan bahwa telah terbukti Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena pernikahan Penggugatdengan Tergugat merupakan hasil perjodohan dan paksaan orang tua,sehingga tidak ada rasa

bersama pergi ke rumah orang tuanya, sehingga sejak itu antaraPembanding dengan Terbanding telah berpisah rumah tempat tinggal bersamaselama 5 (lima) bulan sampai sekarang, atau sampai saat putusan tingkatpertama diucapkan, dan selama itu pula antara Pembanding denganTerbanding sudah tidak berkomunikasi lagi;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim Tingkat Pertamajuga terungkap fakta bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPembanding dengan Terbanding adalah karena adanya sifat dan rasa

cemburuyang berlebihan dari Pembanding, namun menurut Pembanding karena haltersebut dipicu oleh sikap Terbanding yang kurang menjaga perilakunya dalamberinteraksi dengan teman wanitanya yang telah menimbulkan kecurigaan,kecemburuan dan sering terbawa rasa emosional, sehingga menimbulkanperselisihan dan pertengkaran terus menerus dimana Pembanding seringberkata kasar dan kotor kepada Terbanding.

hal tersebut sesuai denganketentuan Pasal 149 huruf (bo) dan Pasal 152 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa nafkah iddah merupakan rangkaian tak terpisahkandengan ikrar talak yang merupakan rangkaian hak dan kewajiban suami yangmenceraikan atau menjatuhkan talak kepada istrinya, dan agar terpenuhi rasakeadilan dalam mewujudkan perceraian yang baik (tasriihun bi ihsan), makaselain memenuhi ketentuan Pasal 149 huruf (6) dan Pasal 152 KompilasiHukum Islam tersebut, maka juga telah memperhatikan rasa

mutahsejumlah Rp84.000.000,00 (delapan puluh empat juta rupiah), karena beralasandan berdasar hukum yaitu sesuai dengan ketentuan Pasal 149 huruf (a), Pasal158 huruf (b) dan Pasal 160 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pemberian mut'ah dimaksudkan untuk memenuhirasa keadilan dalam mewujudkan perceraian yang baik (tasriihun bi ihsan),sebab perceraian atas kehendak Terbanding (suami) dan merupakan hal yangberat yang harus dialami oleh seorang istri in casu Pembanding, jadi diharapkansebagai pelipur rasa

sedih dan rasa sakit bagi seorang istri yang diceraikan olehsuami, dan juga dimaksudkan sebagai penghargaan dan kenangkenangan darisuami kepada bekas istrinya yang telah mendampingi dan menjalani hidupbersama sebagai suami istri dalam suasana suka dan duka selama kurang lebih23 (dua puluh tiga) tahun usia perkawinan, oleh karena itu selain sudah sesuaidengan ketentuan pasalpasal tersebut di atas, maka juga telah memperhatikanrasa keadilan dan kepatutan bagi Pembanding serta memperhitungkankemampuan

BN 5802 KM warna Hitam milik rekan kerjanya saksiSUPRIYANTO Bin SUPARDI yang diboncengnya, namun setibanyadi jalan raya Desa Kurau Barat berjarak + 20 (dua puluh) Meter adaterlilhat seorang wanita sedang menyeberang jalan dan terdakwalangsung memberikan peringatan berupa suara klaksonkendaraannya tetapi penyeberang jalan malah berlari ke arah tengahbadan jalan melewati garis tengah jalan;Bahwa benar untuk menghilangkan rasa ngantuk selama dalamperjalanan mengendarai sepeda motor tersebut terdakwa

menuju Kobamengendarai 1 (Satu) unit sepeda motor merk Suzuki Satria plat Polisi No.BN 5802 KM warna Hitam milik rekan kerjanya saksi SUPRIYANTO BinSUPARDI yang diboncengnya, namun setibanya di jalan raya Desa KurauBarat berjarak + 20 (dua puluh) Meter ada terlihat seorang wanita sedangmenyeberang jalan dan terdakwa langsung memberikan peringatan berupasuara klakson kendaraannya tetapi penyeberang jalan malah berlari kearah tengah badan jalan melewati garis tengah jalan; Bahwa untuk menghilangkan rasa

BN 5802 KM warna Hitam milik rekan kerjanyasaksi SUPRIYANTO Bin SUPARDI yang diboncengnya, namunsetibanya di jalan raya Desa Kurau Barat berjarak + 20 (dua puluh)Meter ada terlihat seorang wanita sedang menyeberang jalan danterdakwa langsung memberikan peringatan berupa suara klaksonkendaraannya tetapi penyeberang jalan malah berlari ke arah tengahbadan jalan melewati garis tengah jalan; Bahwauntuk menghilangkan rasa ngantuk selama dalam perjalananmengendarai sepeda motor tersebut terdakwa bersama

BN 5802 KM warna Hitam milik rekan kerjanyasaksi SUPRIYANTO Bin SUPARDI yang diboncengnya, namunsetibanya di jalan raya Desa Kurau Barat berjarak + 20 (dua puluh)Meter ada terlihat seorang wanita sedang menyeberang jalan danterdakwa langsung memberikan peringatan berupa suara klaksonkendaraannya tetapi penyeberang jalan malah berlari ke arah tengahbadan jalan melewati garis tengah jalan;Bahwa untuk menghilangkan rasa ngantuk selama dalam perjalananmengendarai sepeda motor tersebut terdakwa bersama

BN 5802 KM warna Hitam milik rekan kerjanya saksi SUPRIYANTOBin SUPARDI yang diboncengnya, namun setibanya di jalan raya Desa KurauBarat berjarak + 20 (dua puluh) Meter ada terlihat seorang wanita sedangmenyeberang jalan dan terdakwa langsung memberikan peringatan berupasuara klakson kendaraannya tetapi penyeberang jalan malah berlari ke arahtengah badan jalan melewati garis tengah jalan;Menimbang, bahwa untuk menghilangkan rasa ngantuk selama dalamperjalanan mengendarai sepeda motor tersebut terdakwa

Petugas kepolisian berangkat kerumah terdakwa dan ditemukan barang barang berupa : 1 (satu)bungkus bekas suplemen merk Sidomuncul rasa sweet orange yangberisikan 2 klip cristal shabu warna putih dengan berat masing masing: (1 buah plastik klip yang berisi cristal warna putih jenis Shabudengan berat timbang + 0,31gram dengan bungkusnya, 1 buah plasticklip yang berisi cristal warna putih jenis Shabu dengan berat timbang+ 0,26gram dengan bungkusnya), 1 ( satu) buah Pipet kaca, 1 (satu)botol Alat hisap

(bong), 1 (satu) buah Korek api, 4 (empat) butir pilHalaman3 Putusan Nomor 1285/PID.SUS/2021/PT SBYjenis LL yang disimpan dialmari bawah tv dalam rumah terdakwa,selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polsek Manyarguna Penyidikan lebih lanjut.Bahwa terhadapbarang berupa 1 (satu) bungkus bekas suplemenmerk Sidomuncul rasa sweet orange yang berisikan 2 klip cristalshabu warna putih dengan berat masing masing : (1 buah plastik klipyang berisi cristal warna putin jenis Shabu dengan berat

tersebut selanjutnyapetugas kepolisian membawa terdakwa ke Unit Kesehatan PolresGresik untuk di test urine dan didapat hasil test urine positifHalaman5 Putusan Nomor 1285/PID.SUS/2021/PT SBYmengandung Narkotika, atas hal tersebut terdakwa dibawa ke PolsekManyar guna penyelidikan lebih lanjut.Bahwa saat petugas kepolisian melakukan interogasi terdakwa dansaat itu terdakwa membenarkan bahwa sebelumnya terdakwa telahmenggunakan Narkotika jenis Shabu berupa 1 (satu) bungkus bekassuplemen merk Sidomuncul rasa

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) bungkus bekas suplemen merk Sidomuncul rasa sweetorange yang berisikan 2 klip cristal shabu warna putih denganberat masing masing : 1( satu) buah plastik klip yang berisi cristal warna putih jenisShabu dengan berat timbang + 0,31g dengan bungkusnya; 1( satu) buah plastik klip yang berisi cristal warna putih jenisShabu dengan berat timbang + 0,26g dengan bungkusnya;e 1( satu) buah Pipet kaca.e 1 (satu) botol Alat hisap (bong)e 1 (satu) buah Korek api.e 4(

Memerintahkan barang bukti berupa:e 1 (satu) bungkus bekas suplemen merk Sidomuncul rasa sweetorange yang berisikan 2 klip kristal shabu warna putih denganberat masing masing : 1 (satu) buah plastik klip yang berisi kristal warna putih jenisShabu dengan berat timbang + 0,31g dengan bungkusnya. 1 (satu) buah plastik klip yang berisi kristal warna putih jenisShabu dengan berat timbang + 0,26g dengan bungkusnya.e 1( satu) buah Pipet kaca.e 1 (satu) botol Alat hisap (bong)e 1 (satu) buah Korek apie 4

Unsur Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit,atau luka serta sengaja merusak kesehatan orang;Ad.1.

Unsur Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit,atau luka serta sengaja merusak kesehatan orang;Bahwa pada persidangan diperoleh faktafakta sebagai berikut :Menurut keterangan saksi dan dihubungkan dengan keterangan dan pengakuanTerdakwa, bahwa Terdakwa telah dengan sengaja menyabetkan golok ke bagianpipi sebelah kiri sehingga mengalami luka robek, sebelum menyabetkan goloknyaterlebih dahulu terdakwa menusukan serta membacokan golok kearah kepala saksiTIMIN Bin SAHIDIN

Akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa terhadap saksimenyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka dibagian pipi sebelah kirisaksi akibat di sabet menggunakan golok oleh terdakwa;Dengan demikian unsur Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit, atau luka serta sengaja merusak kesehatan orang telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dari Pasal 351 Ayat (2)KUHP telah terpenuhi, Majelis berkeyakinan para terdakwa telah terbukti secara sah

menurut hukum, maka penahanan tersebut tetapdipertahankan namun akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang akan dijatuhkankepada terdakwa;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah terbukti bersalah dan dijatuhi hukumanmaka ia dibebani membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yaitu :11 (satu) bila golok panjang 42 (empat puluh dua) cm dengan sarungnya warnahyau yang memakai pengikat tali warna putih, akan dipertimbangkan dalam amarputusan dibawah iniMenimbang, bahwa sesuai dengan rasa

No 1499/Pdt.G/2020/PA.BlaTermohon dengan Japari selama 1 tahun, setelah kembali ke rumahorang tua Termohon justru Termohon mengusir Pemohon agarpulang ke rumah orang tua Pemohon dan mengatakan bahwaTermohon sudah tidak memiliki rasa sayang, cinta dan sudah punyapengganti Pemohon.6.

No 1499/Pdt.G/2020/PA.Blajustru Termohon mengusir Pemohon agar pulang ke rumahorang tua Pemohon dan mengatakan bahwa Termohon sudahtidak memiliki rasa sayang, cinta dan sudah punya penggantiPemohon; Bahwa dengan sering terjadi pertengkaran danperselisihan yang terus menerus maka pada bulan Maret 2019antara Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal,Pemohon pergi pamit pada orang tua Termohon dan sekarangtinggal di rumah orang tua Pemohon Bapak Sumiran hinggasekarang selama 1 tahun 7 bulan; Bahwa

selama 1 tahun, setelah kembali ke rumah orang tua Termohonjustru Termohon mengusir Pemohon agar pulang ke rumahorang tua Pemohon dan mengatakan bahwa Termohon sudahtidak memiliki rasa sayang, cinta dan sudah punya penggantiPemohon; Bahwa dengan sering terjadi pertengkaran danperselisinan yang terus menerus maka pada bulan Maret 2019antara Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal,Pemohon pergi pamit pada orang tua Termohon dan sekarangtinggal di rumah orang tua Pemohon Bapak Sumiran hinggasekarang

lagidikarenakan antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan karena masalah Termohon mempunyai hubunganasmara dengan laki laki lain yang bernama Japari tetangga sendiriyang beralamat di Desa Ngiyono, dan Termohon pergi dari rumahorang tua Termohon dengan Japari selama 1 tahun, setelah kembalike rumah orang tua Termohon justru Termohon mengusir Pemohonagar pulang ke rumah orang tua Pemohon dan mengatakan bahwaTermohon sudah tidak memiliki rasa

No 1499/Pdt.G/2020/PA.Blamempunyai hubungan asmara dengan laki laki lain yang bernama Japaritetangga sendiri yang beralamat di Desa Ngiyono, dan Termohon pergidari rumah orang tua Termohon dengan Japari selama 1 tahun, setelahkembali ke rumah orang tua Termohon justru Termohon mengusirPemohon agar pulang ke rumah orang tua Pemohon dan mengatakanbahwa Termohon sudah tidak memiliki rasa sayang, cinta dan sudahpunya pengganti Pemohon, maka sejak bulan Maret 2019 antaraPemohon dengan Termohon berpisah

Ar Rum : 21 yang artinya : Dan diantara tandatanda(kebesaranNya) ialah Dia menciptakan pasanganpasangan untukmu dariJenismu sendiri, agar kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya, dandia menjadikan di antaramu rasa kasih dan sayang. Sungguh pada yangdemikian itu benarbenar terdapat tandatanda (kebesaran Allah) bagi kaumyang berfikir;Menimbang, bahwa Salah satu dari tujuan pernikahan atau perkawinanadalah untuk memperoleh keluarga yang sakinah.

Tujuan pernikahan Mawadah yaituuntuk memiliki kKeluarga yang di dalamnya terdapat rasa cinta, berkaitan denganhalhal yang bersifat jasmaniah. Cinta adalah hal utama yang harus adapadanya.

Dan Ketika hubungan sudah berjlan dan mendapatkan rasa nyaman,maka cinta yang sudah ada akan tumbuh menjadi cinta yang semakin besardan kuat yang akhirnya memberikan kemanfaatan pada pasangan;Menimbang, bahwa Tujuan pernikahan Rahmah yaitu untuk memperolehkeluarga yang di dalamnya terdapat rasa kasih sayang, yakni yang berkaitandengan halhal yang bersifat kerohanian.

Dan menjalin hubungan keluarga rasakasin sayang merupakan inti dari banyak factor yang harus ada, denganadanya rasa kasih sayang keluarga tersebut bisa menjadi lebih harmonis danmemperoleh sebuah kebahagiaan yang mana kebahagiaan itu akan menjadibenteng yang dapat memperkuat hubungan agar ketika setiap kali adarintangan atau hambatan menerjang, akan mudah terselesaikan tanpamenimbulkan perselisihan dan pertengkara dan berakibat fatal;Menimbang, bahwa implementasi dari tujuan pernikahan mawaddah warahmah

Tidak adanya rasa kekeluargaan antara Termohon dengankeluarga Pemohon, bahkan Termohon sering bertengkar dengan orangtua Pemohon;f. Termohon sering mengatakan kepada Pemohon jika Termohonsudah tidak ingin membina rumah tangga bersama Pemohon lagi jikadalam keadaan marah;6.

Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satuorang anak Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis kurang lebih satu tahun, namun kemudian sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran disebabkan Termohon memiliki lakilakiidaman lain dan Pemohon sendiri sering melihat Termohon bersama lakilaki tersebut, Termohon keras kepala tidak mau mendengar nasehatPemohon sebagai suami, keluarga Termohon terlalu ikut campur uruSusanrumah tangga Pemohon, tidak adanya rasa

; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satuorang anak Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis kurang lebih satu tahun, namun kemudian sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon memiliki lakilakiidaman lain dan Pemohon sendiri sering melihat Termohon bersama lakilaki tersebut, Termohon keras kepala tidak mau mendengar nasehatPemohon sebagai suami, keluarga Termohon terlalu ikut campur urususanrumah tangga Pemohon, tidak adanya rasa

dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satuorang anak; Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis kurang lebih satu tahun namun namun kemudian sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohon memiliki lakilakiidaman lain dan Pemohon sendiri sering melihat Termohon bersama lakilakitersebut, Termohon keras kepala tidak mau mendengar nasehat Pemohonsebagai suami, keluarga Termohon terlalu ikut Campur urususan rumahtangga Pemohon, tidak adanya rasa

CrpTahun 1991 sehingga perceraian merupakan jalan terbaik untuk menghindarihilangnya rasa percaya diri, beban psikis ataupun lainnya dari masingmasingpihak sebagaimana dimaksud oleh Pasal 5 huruf b, d dan Pasal 7 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga, karena mempertahankan rumah tangga yang demikian justrumendatangkan mudharat yang lebih besar dari pada mashlahatnya kepadakedua belah pihak, atas keadaan ini Majelis Hakim sependapat dengan kaedahfigih yang

Hak dan kewajiban sebagai suami dan istrisebagaimana ketentuan yang tersebut dalam Pasal 33 dan 34 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sudah tidak ditegakkan lagi, oleh karenaitu dengan tidak mempersoalkan dari Siapa penyebabnya, Majelis menilai bahwarumah tangga/hubungan suami istri antara Penggugat dan Tergugat telan pecahdan sendisendi rumah tangga keduanya telah rapuh dan sulit untuk ditegakkankembali karena rasa saling cinta dan kasih sayang serta saling melindungi antarakeduanya

telah hilang yang kemudian memunculkan rasa tidak cocok untuk hidupbersama dan ini berarti Penggugat dan Tergugat telah gagal membentuk rumahtangga yang penuh dengan cinta dan kasih sayang (mawaddah wa rahmah)sebagaimana yang dimaksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan surat ArRuumayat 21 yang artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmu isteriister) dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasa tenteram Hal. 9 dari 13 Halaman.

Putusan Nomors502/Pdt.G/2021/PA.CrpBkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.

keduanya tetapi tidak berhasil, maka hal tersebut menunjukkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untukdipertahankan lagi (onheel baar tweespalt) karena rumah tangga keduanya telahpecah (marriage breakdown) sehingga Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisamembentuk rumah tangga bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esasesuai dengan yang diharapkan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Pasal 1dan rumah tangga keduanya sudah tidak bermanfaat lagi dan sudah tidakmemberikan rasa

olsa5 laoJArtinya : Maka jika telah terjadi perselisihan dan tidak ada lagi rasa kasih sayangantara keduanya, maka yang pantas adalah perceraian;Menimbang, bahwa memaksakan Penggugat dengan Tergugat untuk hidupdalam satu ikatan perkawinan padahal antara keduanya sudah tidak ada ikatanlahir batin lagi akan berdampak buruk terhadap kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dan hal tersebut akan menimbulkan kerusakan Hal. 10 dari 13 Halaman.

Bahwa tidak benar sejak Februari 2010, yang benar sejak awalpernikahan Penggugat sudah merasa tidak rasa terhadap Tergugat,karena saat itu Tergugat sedang berlayar, dan setiap Penggugat inginmenghubungi Tergugat melalui telepon sulit terhubungi karena sinyaltidak ada;2. Bahwa terakhir Tergugat memberikan nafkah lahir kepada Penggugatpada tanggal 23 September 2012, sedangkan nafkah batin terakhirpada tanggal 11 Agustus 2012;3.

berikut :e Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasaksi sekitar 5 bulan kemudian pindah ke Jakarta sekitar setahun, lalukontrak rumah di Depok;e Bahwa setelah lebaran Idul Fitri antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah, Tergugat pulang ke rumah kakaknya hinggasekarang;e Bahwa menurut Penggugat, setelah sekitar 5 bulan usia pernikahanPenggugat dengan Tergugat, Penggugat mengatakan kepada Tergugatkalau dirinya sudah tidak ada rasa

cinta terhadap Tergugat, sehinggaPenggugat ingin menceraikan Tergugat, dan jika rasa itu berkecamukdalam perasaan Penggugat, Penggugat lalu menyuruh Tergugat pergiberlayar, akan tetapi jika Tergugat pulang dari pelayarannya, keinginanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat tidak jadi;e Bahwa saksi pernah berupaya menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugatsudah tidak ingin hidup bersama dengan Tergugat;Bahwa saat ini saksi sudah tidak sanggup merukunkan

SAKSI Il PENGGUGAT, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi adalah tante Penggugat, dan saksi mengenal Tergugatsejak menikah dengan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, kemudian kontrak rumah di Depok;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;STOPBahwa menurut keluhan Penggugat, sejak awal usia pernikahanPenggugat dengan Tergugat, Penggugat mengatakan kepada Tergugatkalau dirinya sudah tidak ada rasa

cinta terhadap Tergugat, sehinggaPenggugat ingin menceraikan Tergugat, dan jika rasa itu berkecamukdalam perasaan Penggugat, Penggugat lalu menyuruh Tergugat pergiberlayar, akan tetapi jika Tergugat pulang dari pelayarannya, keinginanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat tidak jadi;Bahwa saksi pernah berupaya menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugatsudah tidak ingin hidup bersama dengan Tergugat;Bahwa saat ini saksi sudah tidak sanggup merukunkan

Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan telah terjadi perselisihan yang sulit disatukan lagi, olehkarena itu dengan tidak mempersoalkan dari siapa penyebabnya, Majelis menilaibahwa rumah tangga/hubungan suami istri antara Penggugat dan Tergugat telahpecah dan sendisendi rumah tangga keduanya telah rapuh dan sulit untukditegakkan kembali karena rasa

saling cinta dan kasih sayang serta salingmelindungi antara keduanya telah hilang yang kemudian memunculkan rasa tidakcocok untuk hidup bersama dan ini berarti Penggugat dan Tergugat telah gagalmembentuk rumah tangga yang penuh dengan cinta dan kasih sayang(mawaddah wa rahmah) sebagaimana yang dimaksud Pasal 3 Kompilasi HukumIslam dan surat ArRuum ayat 21 yang artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya talah Dia menciptakan untukmu ister!

ister) dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.

Putusan Nomor 60/Pdt.G/2022/PA.CrpBpecah (marriage breakdown) sehingga Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisamembentuk rumah tangga bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esasesuai dengan yang diharapkan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Pasal 1dan rumah tangga keduanya sudah tidak bermanfaat lagi dan sudah tidakmemberikan rasa nyaman dan tentram.

ls49 ylaoJArtinya : Maka jika telah terjadi perselisihan dan tidak ada lagi rasa kasih sayangantara keduanya, maka yang pantas adalah perceraian;Menimbang, bahwa memaksakan Penggugat dengan Tergugat untuk hidupdalam satu ikatan perkawinan padahal antara keduanya sudah tidak ada ikatanlahir batin lagi akan berdampak buruk terhadap kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dan hal tersebut akan menimbulkan mafsadat yang lebihbesar daripada maslahatnya, sedangkan menolak mafsadat itu lebin diutamakandaripada

Citra Sejati 30.386.585 3.038.65837 0100041514952398 01/12/2015 021460506034000 PT Aneka Rasa Citra Sejati 52.234.000 5.223.40038 0100041514952487 21/12/2015 021460506034000 PT Aneka Rasa Citra Sejati 30.386.585 3.038.6580100041514952406 02/12/2015 026078311418000 PT ANUGERAH FAMILINDO 16.925.000 1.692.50039 UTAMAAQ 0100041514952488 08/12/2015 017442930085000 PT ATRI DISTRIBUSINDO 4.668.300 466.830A1 0100041514952463 10/12/2015 017442930085000 PT ATRI DISTRIBUSINDO 96.842.592 9.684.25942 0110041575928383

Citra Sejati 0100011623955042 12.01.2016 27.749.814 2.774.98138 PT Aneka Rasa Citra Sejati 0100011623955043 12.01.2016 27.749.814 2.774.98139 ?

Citra Sejati 30.386.585 3.038.65837 0100041514952398 01/12/2015 021460506034000 PT Aneka Rasa Citra Sejati 52.234.000 5.223.40038 0100041514952487 21/12/2015 021460506034000 PT Aneka Rasa Citra Sejati 30.386.585 3.038.6580100041514952406 02/12/2015 026078311418000 PT ANUGERAH FAMILINDO 16.925.000 1.692.50039 UTAMA4O 0100041514952488 08/12/2015 017442930085000 PT ATRI DISTRIBUSINDO 4.668.300 466.83041 0100041514952463 10/12/2015 017442930085000 PT ATRI DISTRIBUSINDO 96.842.592 9.684.25942 0110041575928383

Citra Sejat 30.386.585 3.038.65837 0100041514952398 01/12/2015 021460506034000 PT Aneka Rasa Citra Sejati 52.234.000 5.223.40038 0100041514952487 21/12/2015 021460506034000 PT Aneka Rasa Citra Sejati 30.386.585 3.038.6580100041514952406 02/12/2015 026078311418000 PT ANUGERAH FAMILINDO 16.925.000 1.692.50039 UTAMA4Q 0100041514952488 08/12/2015) 017442930085000 PT ATRI DISTRIBUSINDO 4.668.300 466.830A1 0100041514952463 10/12/2015 017442930085000 PT ATRI DISTRIBUSINDO 96.842.592 9.684.25942) 0110041575928383

Citra Sejati 30.386.585 3.038.65837 0100041514952398 01/12/2015 021460506034000 PT Aneka Rasa Citra Sejati 52.234.000 5.223.40038 0100041514952487 21/12/2015 021460506034000 PT Aneka Rasa Citra Sejati 30.386.585 3.038.6580100041514952406 02/12/2015 026078311418000 PT ANUGERAH FAMILINDO 16.925.000 1.692.50039 UTAMA4Q 0100041514952488 08/12/2015 017442930085000 PT ATRI DISTRIBUSINDO 4.668.300 466.83041 0100041514952463 10/12/2015 017442930085000 PT ATRI DISTRIBUSINDO 96.842.592 9.684.25942 0110041575928383