Terdakwa NOPRIYON Als YOYON Bin MAJUDAH mendapatkan 2 (dua)bungkus emas serta uang tunai sebesar Rp. 8.100.000, (delapan jutaseratus ribu rupiah);b. Sdr. EDI (DPO) mendapatkan 2 (dua) bungkus emas serta uang tunaiHalaman 12 dari 87 Putusan Nomor 70/Pid.B/2018/PN PLWsebesar Rp. 8.100.000, (delapan juta seratus ribu rupiah)c. Terdakwa SABIDEN Als BIDIN Bin M DIN (Alm) mendapatkan 2 (dua)bungkus emas serta uang tunai sebesar Rp. 8.100.000, (delapan jutaseratus ribu rupiah)d. Sdr.

Terdakwa NOPRIYON Als YOYON Bin MAJUDAH mendapatkan 2 (dua)bungkus emas serta uang tunai sebesar Rp. 8.100.000, (delapan jutaseratus ribu rupiah)b. Sdr. EDI (DPO) mendapatkan 2 (dua) bungkus emas serta uang tunaisebesar Rp. 8.100.000, (delapan juta seratus ribu rupiah)c. Terdakwa SABIDEN Als BIDIN Bin M DIN (Alm) mendapatkan 2 (dua)bungkus emas serta uang tunai sebesar Rp. 8.100.000, (delapan jutaseratus ribu rupiah)d. Sdr.

Terdakwa NOPRIYON Als YOYON Bin MAJUDAH mendapatkan 2 (dua)bungkus emas serta uang tunai sebesar Rp. 8.100.000, (delapan jutaseratus ribu rupiah)b. Sdr. EDI (DPO) mendapatkan 2 (dua) bungkus emas serta uang tunaisebesar Rp. 8.100.000, (delapan juta seratus ribu rupiah)c. Terdakwa SABIDEN Als BIDIN Bin M DIN (Alm) mendapatkan 2 (dua)bungkus emas serta uang tunai sebesar Rp. 8.100.000, (delapan jutaseratus ribu rupiah)d. sdr.

, (delapan juta seratus ribu rupiah), EDI (DPO) mendapat 2 (dua)bungkus emas serta uang tunai sebesar Rp. 8.100.000, (delapan jutaseratus ribu rupiah), terdaka SABIDEN mendapat 2 (dua) bungkus emasserta uang tunai sebesar Rp. 8.100.000, (delapan juta seratus ribu rupiah),sdr.

Terdakwa NOPRIYON Als YOYON Bin MAJUDAH mendapatkan 2 (dua)bungkus emas serta uang tunai sebesar Rp. 8.100.000, (delapan jutaseratus ribu rupiah)b. Sdr. EDI (DPO) mendapatkan 2 (dua) bungkus emas serta uang tunalsebesar Rp. 8.100.000, (delapan juta seratus ribu rupiah)c. Terdakwa SABIDEN Als BIDIN Bin M DIN (Alm) mendapatkan 2 (dua)bungkus emas serta uang tunai sebesar Rp. 8.100.000, (delapan jutaseratus ribu rupiah)d. Sdr.

permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon (Sugiono bin Sarman) untuk mengucapkan ikrar talak satu kepada Termohon (Sri Wahyuni binti Rusdi) di hadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo;
DALAM REKONVENSI:
1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi (Sugiono bin Sarman) untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi (Sri Wahyuni binti Rusdi), berupa Nafkah madliyah selama 3 bulan x 2.700.000 = sebesar Rp 8.100.000

(delapan juta seratus ibu rupiah);
3. Menghukum Tergugat Rekonvensi secara ex oficio untuk memberikan kepada Penggugat berupa;
a. Nafkah iddah selama 3 bulan x 2.700.000 = sebesar Rp 8.100.000 (delapan juta seratus ibu rupiah);
b. Mut'ah berupa uang sebesar Rp. 12.000.000 ( dua belas juta rupiah)
Yang dibayar sebelum pengucapan ikrar talak.

.= Bahwa benar terdakwa mendapatkan Narkotika tersebut dengan caramembeili.SaksiBahwa benar terdakwa membeli Narkotika tersebut untuk dipakainyasendiri kadang untuk memberi temanya yang sering mesan untuk dipakaibersama.Bahwa benar terdakwa membeli Narkotika tersebut dengan harga lebihkurang Rp. 8.100.000.

(delapan juta delapan ratus ribu rupiah).= Bahwa benar terdakwa mendapatkan Narkotika tersebut dengan caramembeili.= Bahwa benar terdakwa membeli Narkotika tersebut untuk dipakainyasendiri kadang untuk memberi temanya yang sering mesan untuk dipakaibersama.= Bahwa benar terdakwa membeli Narkotika tersebut dengan harga lebihkurang Rp. 8.100.000.

ribu rupiah).= Bahwa benar barang bukti yang ditemukan saat terdakwa ditangkap adalahuang untuk anak terdakwa bayaran sekolah dan uang tersebut berasal dariuang istri terdakwa bukan hasil penjualan Narkotika.= Bahwa benar terdakwa mendapatkan Narkotika tersebut dengan caramembeli.= Bahwa benar terdakwa membeli Narkotika tersebut untuk dipakainyasendiri kadang untuk memberi temanya yang sering mesan untuk dipakaibersama.= Bahwa benar terdakwa membeli Narkotika tersebut dengan harga lebihkurang Rp. 8.100.000

saat terdakwa ditangkap adalahuang untuk anak terdakwa bayaran sekolah dan uang tersebut berasal dariuang istri terdakwa bukan hasil penjualan Narkotika.Halaman 15 Putusan Perkara Nomor 93/Pid.Sus /2016/PN.Bta= Bahwa benar terdakwa mendapatkan Narkotika tersebut dengan caramembeli.= Bahwa benar terdakwa membeli Narkotika tersebut untuk dipakainyasendiri kadang untuk memberi temanya yang sering mesan untuk dipakaibersama.= Bahwa benar terdakwa membeli Narkotika tersebut dengan harga lebihkurang Rp. 8.100.000

membuatkwitansi tersebut ; terdakwa I masukkedalam kamar Hotel No 112 sambil membawaBPKB ddan STNK sepeda motor dengan alasanakan mengambiluangnnya; Bahwa kemudian terdakwa I masuk kedalamkamar dan pergi meninggalkan kamar tersebutsecara diam diam melalui pintu belakangselanjutnya berboncengan dengan terdakwaAsep Hidayaat yang sudah menunggunya; Bahwa kemudian terdakwa pergi ke Klaten danmenjual sepeda motor tersebut beserta surat surat nya di show room di sebelah selatanstasiun Klaten sebesarRp.8.100.000

sepeda motor ke JlMenteri Supeno , sesampai di Jl MenteriSupeno tidak terdakwa ajak ke kantormelainkan terdakwa di ajak ke hotel MHeryonkamar no112; Bahwa kemudian terdakwa I masuk kedalamkamar dan pergi meninggalkan kamar tersebutsecara diam diam melalui pintu belakangselanjutnya berboncengan dengan terdakwaAsep Hidayat yang sudah menunggunya; Bahwa kemudian terdakwa pergi ke Klaten danmenjual sepeda motor tersebut beserta surat surat nya di show room di sebelah selatanstasiun Klaten sebesarRp.8.100.000

membuatkwitansi tersebut ; terdakwa I masukkedalam kamar Hotel No 112 sambil membawaBPKB ddan STNK sepeda moto dengan alasanakan mengambiluangnnya; Bahwa kemudian terdakwa I masuk kedalamkamar dan pergi meninggalkan kamar tersebutsecara diam diam melalui pintu belakangselanjutnya berboncengan dengan terdakwaAsep Hidayaat yang sudah menunggunya; Bahwa kemudian terdakwa pergi ke Klaten danmenjual sepeda motor tersebut beserta surat surat nya di show room di sebelah selatanstasiun Klaten sebesarRp.8.100.000

satu) unit sepeda motor merk YamahaYuiter MX No Pol AB2976CK beserta surat suratnyakepada terdakwa BUDI SETIAWAN:Dipersidangan para terdakwa juga memerikan keterangansetelah para terdakwa mendapat 1 ( satu) unit sepedamotor merk Yamaha Yupiter MX No Pol AB2976 CK besertasurat suratnya para Terdakwa pergi , kemudianterdakwa BUDI SETIAWAN menjual 1 ( satu) unit sespedaa5motor merk Yamaha Yupiter MX No Pol A2976 CK beseertasurat suratnya di sebuah show room di sebelahselatan stasiun Klaten sebesar Rp 8.100.000

Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah, Penggugattidak diberi nafkah oleh Tergugat, untuk itu Penggugat menuntut nafkahyang tidak ditunaikan oleh Tergugat tersebut sejumlah Rp. 30.000, (tigapuluh ribu rupiah) perhari x 9 bulan total sejumlah Rp 8.100.000,(delapan juta seratus ribu rupiah);2.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugatsebagai berikut:2.1 Nafkah yang lampau seluruhnya sejumlah Rp 8.100.000, (delapan jutaseratus ribu rupiah);2.2. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp.1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah);2.3. Biaya persalinan anak kedua sejumlah Rp 5.000.000, (lima jutarupiah);3.

Bahwa terhadap gugatan Rekonvensi berkaitan dengan nafkah lampausebesar Rp. 8.100.000, (delapan juta seratus ribu rupiah) Tergugat keberatandan terhadap nafkah Iddah selama tiga bulan sejumlah Rp.1.500.000, (Satujuta lima ratus ribu rupiah), Tergugat menyanggupi Rp.300.000, (tiga ratusribu rupiah) dan tentang biaya persalinan anak kedua Penggugat danTergugat, sejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) Tergugat menyanggupisejumlah Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) sedangkan tentang Penggugatmeminta

Penggugat menuntut Tergugat membayar nafkah madhiyah/lampau yangtelan dilalaikan selama 9 (sembilan) bulan seluruhnya sejumlahRp 8.100.000, (delapan juta seratus ribu rupiah);2. Penggugat menuntut Tergugat membayar nafkah selama masa iddah kepadaPenggugat sejumlah Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);3. Penggugat menuntut Tergugat membayar biaya persalinan anak keduaPenggugat dan Tergugat, sejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);4.

Penggugat menuntut hak asuh kedua anak Penggugat dan Tergugat beradadibawah asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam konvensi Majelis Hakim telah mengabulkanpermohonan Tergugat Rekonvensi untuk menjatuhkan talak terhadapPenggugat Rekonvensi, oleh karenanya gugatan Penggugat Rekonvensirelevan dan dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa tentang tuntutan nafkah madhiyah/lampau yang telahdilalaikan selama 9 (Sembilan) bulan seluruhnya sejumlah Rp 8.100.000,(delapan juta seratus ribu rupiah

kali, selanjutnya Terdakwa danTerdakwa II disuruh kembali pada tahun 2018 oleh ASRI Alias PAPA ITA untukmengambil sapi dan Para Terdakwa pun setuju dan melakukan apa yangdisurunnya yakni mengambil sapi sampai dengan yang terakhir kali saatTerdakwa ketahuan oleh masyarakat dan polisi hingga Para Terdakwa ditangkapsaat Para Terdakwa menjual 2 ekor sapi di Desa Sulai kepada pembeli sehargaRp.11.600.000, (Sebelas juta enam ratus ribu rupiah) namun uang tunal yangdibawah saat itu oleh pembeli hanya Rp.8.100.000

kembali pada tahun 2018oleh ASRI Alias PAPA ITA untuk mengambil sapi dan para Terdakwa pun setujudan melakukan apa yang disuruhnya yakni mengambil sapi sampai denganHalaman 5 dari 29 Putusan Nomor 33/Pid.B/2018/PN.Mjnyang terakhir kali saat Terdakwa ketahuan oleh masyarakat dan polisi hinggapara Terdakwa ditangkap saat para Terdakwa menjual 2 ekor sapi di Desa Sulaikepada pembeli seharga Rp.11.600.000, (Sebelas juta enam ratus ribu rupiah)namun uang tunai yang dibawah saat itu oleh pembeli hanya Rp.8.100.000

yangmengatakan ada 2 (dua) ekor sapi yang mau dijual, Karena saat itu Saksi mau pergike Tappalang kabupaten Mamuju sehingga keesokan harinya saat saksi hendakpulang bertemu dipinggir jalan lalu anak saksi yang bernama Munawir pergibersama dengan Terdakwa ke tempat sapi tersebut disimpan, Munawir ditawari 2(dua) ekor sapi dengan harga Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) lalu ditawardengan harga Rp. 11.600.000, (Sebelas juta enam ratus ribu rupiah) karenaMunawir hanya membawa uang sebesar Rp.8.100.000

, (delapan juta seratus ribu rupiah)sisanya akan dibayar pada hari Rabu;Bahwa setelah saksi menyerahkan uang sebanyak Rp.8.100.000, (delapan jutaseratus ridbu rupiah) kemudian saksi hendak menarik sapi lalu Terdakwamengatakan tunggu sebentar nanti saya menyusul lalu Terdakwa menyuruhseseorang tukang kebun yang ada disana untuk membantu saksi menarik sapisampai ditempat bapak saksi menunggu;Bahwa setelah Terdakwa ditunggu namun tidak juga muncul sedangkan orangyang membantu sudah kembali kekebunnya

Sahrir 2(dua) ekor sapi dengan harga Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) lalu ditawarhingga disepakati harga Rp. 11.600.000, (Sebelas juta enam ratus ribu rupiah)namun baru dibayar Rp.8.100.000, (delapan juta seratus ribu rupiah) kurangnyaakan dibayarkan esok harinya, saat saksi M. Sahril dan Munawir hendakmenaikkan sapi tersebut diatas mobil merek Suzuki Pickup warna hitam dengannomor registrasi DC 8647 BG nomor rangka MHYGDN41ITBJ309331, nomormesin: G15AID241940 milik saksi M.

Suryanto didesa Sukosari Rt 15 Rw 5 KecamatanDagangan Kabupaten Madiun dan mengaku bernama Ali dengan tempattinggal diperumahan Green Desa Sidorejo Kecamatan wungu KabupatenMadiun dan setelah melihat motor Yamaha Mio akan tetapi masih akanmemberitahukan keluarganya dahulu.e Bahwa terdakwa pada hari selasa tanggal 02 September 2014 kembalidatang ke showroom David Motor dan mengatakan cocok dengan 1(satu ) unit sepeda motor yamaha MIP warna hitam tahun 2010 NopolAE 2410 BI dengan kesepakatan harga Rp 8.100.000

diberikan terdakwa diperumahan Green Residence Desa SidorejoKecamatan Wungu Kabupaten Madiun dan ditempat tersebut terdakwatidak bertempat tinggal selanjutnya tidak ada orang dan diketahuiterdakwa bukan warga dari perumahan tersebut selanjutnya saksi DavidEko Suryanto melaporkan ke pihak berwajib dan terdakwa pada hariMinggu tanggal 02 Nopember 2014 ditangkap oleh anggota polresmadiun beserta barang buktinyaAkibat perbuatan terdakwa tersebut , saksi David Eko Suryantomengalami kerugian sebesar 8.100.000

Bahwa dipesidangan telah didengar keterangan saksisaksidibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Saksi David Eko Suryanto, Dibawah sumpah pada pokoknya :Bahwa awalnya terdakwa pada hari selasa Tanggal 02 September 2014berpurapura mencari sepeda motor di Showroom sepeda motor miliknya di Ds sukosari Kec Dagangan Kab Madiun dan cocok serta berminatmembeli sepeda motor;Bapak terdakwa berminat membeli sepeda motor merk Yamaha Miowarna hitam tahun 2010 Nopol AE 2410 BI seharga Rp 8.100.000

Nafkah Madliyah sebesar Rp. 8.100.000,- (delapan juta seratus ribu rupiah); b. Nafkah Iddah sebesar Rp. 900.000,- (Sembilan ratus ribu rupiah); c. Mut

Nafkah Madliyah sebesar Rp. 8.100.000, (delapan juta seratus ribu rupiah);b. Nafkah Iddah sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah);c. Mutah sebesar Rp. 1.000.000, (seratus ribu ruoiah);4.

., = Rp.37.800.000.e Uang Penghargaan masa kerja = Rp.8.100.000,e Uang Penggantian HakHak Cuti tahunan 12/25 x Rp. 2.700.000, = Rp. 1.296.000,e Penggantian perumahan, pengobatan dan perawatan15% x Rp. 45.900.000. = Rp. 6.885. Jumlah = Rp. 54.081.000,(Lima Puluh Empat Juta Delapan Puluh Satu Ribu Rupiah).8.

Menghukum Tergugat untuk membayar hak hak Penggugat sebesar;e Uang pesangon 7X2x Rp. 2.700.000, = Rp. 37.800.000,e Uang Penghargaan masa kerja =Rp. 8.100.000,e Uang penggantian hakHak cuti tahunan 12/25X Rp. 2.700.000, =Rp. 1.296.000,e Penggantian perumahan, pengobatan dan perawatan15%X Rp. 45.900.000, = Rp. 6.885.000.Jumlah Rp. 54.081 .000,(Lima Puluh Empat Juta Delapan Puluh Satu Ribu Rupiah).5.

Menghukum Tergugat untuk membayar hak hak Penggugat sebesar.e Uang pesangon 7X2x Rp. 2.700.000, =Rp. 37.800.000,e Uang Penghargaan masa kerja =Rp. 8.100.000,e Uang penggantian hakHak cuti tahunan 12/25X Rp. 2.700.000, =Rp. 1.296.000,e Penggantian perumahan, pengobatan dan perawatan15%X Rp. 45.900.000, = Rp. 6.885.000.Jumlah Rp. 54.081 .000,(Lima Puluh Empat Juta Delapan Puluh Satu Ribu Rupiah).5.

yang diterima Penggugat sebesar Rp. 2.435.300, (dua juta empat ratustiga puluh lima ribu tiga ratus rupiah), jadi sisa kontrak yang harus dibayarkanTergugat kepada Penggugat sebesar : 3 x Rp. 2.435.300, = Rp. 7.305.900, (tujuhjuta tiga ratus lima ribu sembilan ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, makatuntutan menghukum Tergugat untuk membayar Hakhak Penggugat sebesar :e Uang Pesangon 7X2x Rp. 2.700.000, =Rp. 37.800.000,e Uang Penghargaan Masa Kerja =Rp. 8.100.000

Terdakwa kemudianmengambil barangbarang tersebut dan keluar rumah lewat tangga ke bawahmenuju dapur kemudian membuka pintu dapur dan pergi.Bahwa terdakwa kemudian menjual laptop milik saksi korban tersebut untukmemenuhi kebutuhan seharihari terdakwa.Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Ahmad Fajri bin Mahmudinmengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.8.100.000, (delapan jutaseratus ribu rupiah)Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke5 Kitab

, dijawab Terdakwa ransel inihanya bajubaju untuk melaut saat itu saksi tidak percaya lalu tas tersebutsaksi periksa ternyata salah satunya berisi 1 (satu) buah kacamata renangmerk Speedo warna biru milik saksi yang hilang, kemudian Terdakwa saksitangkap bersama kakak saksi namun Terdakwa berontak lalu lari sertamengambil mandau serta mengejar saksi dan saksi lari.Bahwa selanjutnya atas kejadian tersebut saksi melaporkan ke kantor polisi.Bahwa saksi mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp.8.100.000

Bahwa akibat perobuatan terdakwa, saksi korban Ahmad Fajri bin Mahmudinmengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.8.100.000, (delapan juta seratusribu rupiah) Bahwa Terdakwa tidak meminta ijin sebelumnya kepada pemiliknya dalammengambil barang milik saksi korban Ahmad Fajri.

Rp.5.350.000, Tanggal 16 April 2019 sebesar Rp.8.100.000.Tanggal 30 April 2019 sebesar Rp12.600.000,Pada bulan Mei 2019 sebanyak 2 (dua) kali yakni :Tanggal 05 Mei 2019 sebesar ............... Rp.7.100.000,Tanggal 16 Mei 2019 sebesar ............... Rp.7.050.000,Pada bulan Juni sebanyak 9 (sembilan) kali yakni :Tanggal 01 juni2019 sebesar ......0....... Rp.7.400.000,Tanggal 04 juni2019sebesar ............. Rp.4.500.000.,Tanggal 05 juni 2019 sebesar ...............

Rp.5.350.000, Tanggal 16 April 2019 sebesar Rp.8.100.000.Tanggal 30 April 2019 sebesar Rp12.600.000,Pada bulan Mei 2019 sebanyak 2 (dua) kali yakni :Tanggal 05 Mei 2019 sebesar ............... Rp.7.100.000,Tanggal 16 Mei 2019 sebesar ............... Rp.7.050.000,Pada bulan Juni sebanyak 9 (sembilan) kali yakni :Tanggal 01 juni2019 sebesar ............. Rp.7.400.000,Tanggal 04 juni 2019 sebesar ............... Rp.4.500.000,Tanggal 05 juni 2019 sebesar ................

Tanggal 16 April 2019 mengambil sebanyak Rp. 8.100.000, (Delapanjuta seratus ribu rupiah);c. Tanggal 30 April 2019 mengambil sebanyak Rp. 12.600.000, (Duabelas juta enam ratus ribu rupiah);d. Tanggal 05 Mei 2019 mengambil sebanyak Rp. 7.100.000, (Tujuh jutaSeratus ribu rupiah);e. Tanggal 16 Mei 2019 mengambil sebanyak Rp. 7.050.000, (Tujuh jutalima puluh ribu rupiah);f. Tanggal 01 Juni 2019 mengambil sebanyak Rp. 7.400.000, (Tujuhjuta empat ratus ribu rupiah);g.

Tanggal 16 April 2019 mengambil sebanyak Rp. 8.100.000,(Delapan juta seratus ribu rupiah);c. Tanggal 30 April 2019 mengambil sebanyak Rp. 12.600.000, (Duabelas juta enam ratus ribu rupiah);d. Tanggal 05 Mei 2019 mengambil sebanyak Rp. 7.100.000, (Tujuhjuta Seratus ribu rupiah);e. Tanggal 16 Mei 2019 mengambil sebanyak Rp. 7.050.000, (Tujuhjuta lima puluh ribu rupiah);Halaman 15 dari 22 Putusan Nomor 258/Pid.B/2019/PN Ttef.

Tanggal 16 April 2019 mengambil sebanyak Rp. 8.100.000, (Delapan jutaseratus ribu rupiah);c. Tanggal 30 April 2019 mengambil sebanyak Rp. 12.600.000, (Dua belasjuta enam ratus ribu rupiah);d. Tanggal 05 Mei 2019 mengambil sebanyak Rp. 7.100.000, (Tujuh jutaSeratus ribu rupiah);e. Tanggal 16 Mei 2019 mengambil sebanyak Rp. 7.050.000, (Tujuh juta limapuluh ribu rupiah);f.

mengembalikannya kepada terdakwa;Bahwa sekitar Bulan April 2015, terdakwa juga mempergunakan uang palsu tersebutsebagai alat pembayaran pembelian ayam potong kepada saksi Muji Sutikno sejumlahuang palsu pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dan tidak ketahuan saksi MujiSutikno;Bahwa pada Hari Kamis Tanggal 9 April 2015 sekira Pukul 16.00 WIB di PerempatanJalan Kumala, Kota Pasuruan, terdakwa ditangkap oleh petugas Satreskrim PolresPasuruan Kota, dan petugas memperoleh uang palsu sejumlah Rp. 8.100.000

Bahwa uang palsu yang diperoleh terdakwa tersebut, terdakwa berikan kepada temanarisannya karena teman terdakwa saat itu sedang membutuhkan;Bahwa teman terdakwa mengembalikan uang palsu tersebut kepada terdakwa sebelumterdakwa ditangkap oleh petugas Kepolisian Polres Pasuruan Kota;Bahwa pada Hari Kamis Tanggal 9 April 2015 sekira Pukul 16.00 WIB di PerempatanJalan Kumala, Kota Pasuruan, terdakwa ditangkap oleh petugas Satreskrim PolresPasuruan Kota, dan petugas memperoleh uang palsu sejumlah Rp. 8.100.000

Bahwa benar sekitar Bulan April 2015, terdakwa juga mempergunakan uang palsutersebut sebagai alat pembayaran pembelian ayam potong kepada saksi Muji Sutikno10.14sejumlah uang palsu pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dan tidak ketahuansaksi Muji Sutikno;Bahwa benar pada Hari Kamis Tanggal 9 April 2015 sekira Pukul 16.00 WIB diPerempatan Jalan Kumala, Kota Pasuruan, terdakwa ditangkap oleh petugas SatreskrimPolres Pasuruan Kota, dan petugas memperoleh uang palsu sejumlah Rp. 8.100.000,(delapan

Kayu Balok jenis kayu besi atau Merbau dengan ukuran 5cmx 10 cm sebanyak 131 batang dengan total harga Rp.8.100.000, (Delapan juta seratus ribu rupiah).

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa NOVAN JAYA TANIA,SEAlias NOVAN bersama sama dengan AMBO TANG (terdakwa laindalam berkas terpisah) tersebut, negara mengalami kerugiankurang lebih sejumlah Rp.8.100.000, (Delapan seratus ribu rupiah)atau sejumlah lain selain itu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalamPasal 12 Huruf jo Pasal 87 Ayat (1) huruf b UU RI Nomor 18 Tahun2013 tentang pencegahan dan pemberantasan pengerusakan hutan joPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa NOVAN

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa NOVAN JAYA TANIA,SEAlias NOVAN bersama sama dengan AMBO TANG (terdakwa laindalam berkas terpisah) tersebut, negara mengalami kerugiankurang lebih sejumlah Rp.8.100.000, (Delapan seratus ribu rupiah)atau sejumlah lain selain itu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalamPasal 12 Huruf e jo Pasal 83 Ayat (1) huruf b UU RI Nomor 18 Tahun2013 tentang pencegahan dan pemberantasan pengerusakan hutan joPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa setelah mendengar

:1. 1 (Satu) buah Hp merk Samsung type A7 dengan harga Rp. 10.300.000,(Sepuluh juta tiga ratus ribu rupiah), sisa yang belum dibayar Rp. 6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah);2. 1 (satu) buah Hp merk Samsung type A7 dengan harga Rp. 10.300.000,(Sepuluh juta tiga ratus ribu rupiah), sisa yang belum dibayar Rp. 6.300.000,(enam juta tiga ratus ribu rupiah);3. 1 (satu) buah Hp merk Samsung type A7 dengan harga Rp. 10.300.000,(Sepuluh juta tiga ratus ribu rupiah), sisa yang belum dibayar Rp. 8.100.000

HP merk Samsung type A7 harga Rp.10.300.000, yang terbayarRp.2.200.000, dan sisa yang tidak dibayar Rp.8.100.000,;. HP merk Samsung type J7 PRIME harga Rp. 5.300.000, yang terbayarRp.1.900.000, dan sisa yang tidak dibayar Rp.3.400.000,;. Kalung emas dan liontin HK harga Rp. 9.138.000, yang terbayar Rp.3.500.000, dan sisa yang tidak dibayar Rp. 5.638.00,;HP merk Samsung type J7 PRIME harga Rp. 5.800.000, yang terbayarRp.1.000.000, dan sisa yang tidak dibayar Rp. 4.800.000,;.

HP merk Samsung type A7 harga Rp.10.300.000, yang terbayarRp.2.200.000, dan sisa yang tidak dibayar Rp.8.100.000,;Halaman 8 dari 23 putusan Nomor 62/Pid.B/2018/PN PblHP merk Samsung type J7 PRIME harga Rp. 5.300.000, yang terbayarRp.1.900.000, dan sisa yang tidak dibayar Rp.3.400.000,;Kalung emas dan liontin HK harga Rp. 9.138.000, yang terbayar Rp.3.500.000, dan sisa yang tidak dibayar Rp. 5.638.00,;HP merk Samsung type J7 PRIME harga Rp. 5.800.000, yang terbayarRp.1.000.000, dan sisa yang tidak

NURAINI yang belum dibayar oleh terdakwa lebihkurang Rp.56.588.000, (lima puluh enam juta lima ratus delapan puluhdelapan ribu rupiah) dengan perincian sebagai berikut:e HP merk Samsung type A7 harga Rp.10.300.000, yang terbayarRp.3.800.000, dan sisa yang tidak dibayar Rp.6.500.000, ;e HP merk Samsung type A7 harga Rp.10.300.000, yang terbayarRp.4.000.000, dan sisa yang tidak dibayar Rp.6.300.000,;e HP merk Samsung type A7 harga Rp.10.300.000, yang terbayarRp.2.200.000, dan sisa yang tidak dibayar Rp.8.100.000

yang belum dibayar oleh terdakwa lebih kurangRp.56.588.000, (lima puluh enam juta lima ratus delapan puluh delapan riburupiah) dengan perincian sebagai berikut:e HP merk Samsung type A/ harga Rp.10.300.000, yang terbayarRp.3.800.000, dan sisa yang tidak dibayar Rp.6.500.000, ;e HP merk Samsung type A7/ harga Rp.10.300.000, yang terbayarRp.4.000.000, dan sisa yang tidak dibayar Rp.6.300.000,;e HP merk Samsung type A/ harga Rp.10.300.000, yang terbayarRp.2.200.000, dan sisa yang tidak dibayar Rp.8.100.000

kamar korban; Bahwa awalnya yang ditemukan oleh terdakwa Il adalah uang di dalamkantong celana saksi MUNAJI Bin WARIDI yang terletak dilantai kamarsebesar Rp. 1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah) kemudian 1(satu) unit Handphone merk Nokia warna hitam yang berada di atas kasur,kemudian di dalam tumpukan bantal terdakwa Il melihat tas yangdidalamnya ada dompet saksi SARIEM Binti SAMPEN dan mengambil tastersebut, setelah dibuka ternyata di dalamnya terdapat sejumlah uang lebihkurang Rp. 8.100.000

uruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, mengenai hal ini menurut Majelis Hakimpara Terdakwamengetahui bahwa yang diambilnya itu (seluruhnya atau sebagian) bukankepunyaan para Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan yang diperoleh dariketerangan saksisaksi serta keterangan para Terdakwa sendiri dipersidanganyang menunjukkan bahwa dengan berpindahnya tempati (satu) buahhandphone merk Nokia warna hitam, uang sejumlah Rp.1.400.000, (satu jutaempat ratus ribu rupiah), uang sebesar Rp.8.100.000

Barito Utara ke tangan paraterdakwa dengan cara dipindahkan dari dalam kamarkemudian dibawa pergioleh para terdakwa, sehingga barangbarang tersebut menjadi dibawahkekuasaan para terdakwa seolaholah sebagai pemilik sebenarnya padahalbarang tersebut sama sekali bukan milik para terdakwa;Menimbang, bahwa 1 (satu) buah handphone merk Nokia warna hitam,uang sejumlah Rp.1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah), uang sebesarRp.8.100.000, (delapan juta seratus ribu rupiah), dan perhiasan mas, milikHalaman

yang dimaksud dengan pengertian dengan maksuddimiliki secara melavan hukum adalah suatu tindakan menguasai bagi dirinyasendiri, barangbarang yang diambil (secara tanoa hak atau wewenangnya) daripenguasaan orang lain oleh seorang pelaku seolaholah ia adalah pemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa para terdakwa telah mengambil 1 (satu) buah handphonemerk Nokia warna hitam, uang sejumlah Rp.1.400.000, (satu juta empat ratusribu rupiah), uang sebesar Rp.8.100.000

lalu terdakwa Il melakban tangan saksi Sariem, kemudianterdakwa menjaga kedua orang tersebut dengan menodongkan senjata tajamsedangkan terdakwa Il yang mencari barang didalam kamar korban, awalnyaterdakwa Il menemukan uang sebesar Rp.1.400.000, (satu juta empat ratusribu rupiah), Kemudian menemukan 1 (satu) unit Handphone merk Nokia warnahitam yang berada diatas kasur, kemudian ditemukan didalam tumpukan bantalterdapat tas milik koroban dan setelah dibuka didalamnya ternyata ada uangsejumlah Rp.8.100.000

Probolinggo yaitu Rp 681.500,, dalam halini Pengadilan Tinggi Agama dengan memperhatikan pekerjaan Pemohon / TergugatRekonpensi / Terbanding, lama berpisah antara Pemohon / Tergugat Rekonpensi /Terbanding dan Termohon / Penggugat Rekonpensi / Pembanding, serta kebutuhanminimal sebagaimana telah dipertimbangkan dalam konpensi, menetapkan nafkahmadliyah tersebut sebesar Rp 450.000, (Empat ratus lima puluh ribu rupiah)perbulan, sehingga jumlah seluruhnya selama 18 bulan sebesar 18 x Rp 450.000, =Rp 8.100.000

Menghukum Pemohon / Tergugat Rekonpensi / Terbanding untuk membayarnafkah madliyah kepada Termohon / Penggugat Rekonpensi / Pembandingsebesar Rp 8.100.000, (Delapan juta seratus ribu rupiah) ;3. Menetapkan bahwa harta bersama antara Pemohon / Tergugat Rekonpensi /Terbanding dan Termohon / Penggugat Rekonpensi / Pembanding terdiri dari3.1. Aktiva berupa uang hasil penjualan mobil Daihatsu HZ 1000 StationWagon No. Polisi N 271 RP sebesar Rp 8.500.000, (Delapan juta limaratus ribu rupiah) ;3.2.

No yangberisi 90 bader harga 125 senilai Rp.11.250.000,(sebelas juta dua ratus limapuluh ribu rupiah), 36 nila harga 233 senilai Rp.8.100.000, (delapan juta seratusribu rupiah) dan 17 trombo harga 250 senilai Rp.4.200.000, (empat juta duaratus ribu rupiah), total senilai Rp.23.600.000, (dua puluh tiga juta enam ratusribu rupiah), dibalik nota ditandatangani H. Suyatno ; 1 (satu) lembar tindasan nota kepada H.

No yang berisi 90bader harga 125 senilai Rp.11.250.000, (sebelas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah),36 nila harga 233 senilai Rp.8.100.000, (delapan juta seratus ribu rupiah) dan 17trombo harga 250 senilai Rp.4.200.000, (empat juta dua ratus ribu rupiah), total senilaiRp.23.600.000, (dua puluh tiga juta enam ratus ribu rupiah), dibalik nota ditandatanganiH. Suyatno ;1 (satu) lembar tindasan nota kepada H.

No yang berisi 90bader harga 125 senilai Rp.11.250.000, (sebelas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah),36 nila harga 233 senilai Rp.8.100.000, (delapan juta seratus ribu rupiah) dan 17trombo harga 250 senilai Rp.4.200.000, (empat juta dua ratus ribu rupiah), total senilaiRp.23.600.000, (dua puluh tiga juta enam ratus ribu rupiah), dibalik notaditandatangani H.

No yang berisi 90bader harga 125 senilai Rp.11.250.000,(sebelas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah),36 nila harga 233 senilai Rp.8.100.000, (delapan juta seratus ribu rupiah) dan 17trombo harga 250 senilai Rp.4.200.000, (empat juta dua ratus ribu rupiah), total senilaiRp.23.600.000, (dua puluh tiga juta enam ratus ribu rupiah), dibalik notaditandatangani H.

No yang berisi90 bader harga 125 senilai Rp.11.250.000,(sebelas juta dua ratus lima puluh riburupiah), 36 nila harga 233 senilai Rp.8.100.000, (delapan juta seratus ribu rupiah)dan 17 trombo harga 250 senilai Rp.4.200.000, (empat juta dua ratus ribu rupiah),total senilat Rp.23.600.000, (dua puluh tiga juta enam ratus ribu rupiah), dibaliknota ditandatangani H. Suyatno ;1 (satu) lembar tindasan nota kepada H.

Oleh terdakwa TOHARI, rokokrokok tersebutkemudian dijual seharga Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) lalu uangnya dibagi antaraterdakwa TOHARI dan terdakwa IMAM KAMBALI masingmasing Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu).Akibat perbuatan terdakwa saksi SUGIATI mengalami kerugian kurang lebih Rp. 8.100.000,(delapan juta seratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 363 (1)ke3,4,5 KUHP ;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut Para Terdakwa menyatakan

10 slop, Diplomat Biasa 2 slop, U Mild 10 Slop,Caountry 2 slop, Black Mild 2 slop serta uang tunai Rp. 250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah) ;e Bahwa saksi tahunya pada pagi hari saat akan membuka toko saksi lewat pintubelakang yang biasa saksi lewati saksi baru tahu bahwa pintu sudah terbuka dan kuncigembok rusak kemudian saksi melihat barangbarang dagangan rokok yang didalamternyata berbagai macam rokok sudah hilang ;e Bahwa kerugian akibat kehilangan barang dagangan rokok kurang lebih Rp.8.100.000

Jie Samsu Refil 2 slop, Jie samsu Magnum 3 slop, LA sebanyak 9slop Clas mild 2 slop, diplomat mild 10 slop, Diplomat Biasa 2 slop, U Mild 10 Slop,Caountry 2 slop, Black Mild 2 slop serta uang tunai Rp. 250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah) ;e Bahwa saksi tahunya pada pagi hari saat akan pergi kekantor diberi tahu oleh istri yangmengatakan pintu samping toko dicongkel orang dan barangbarang dagangan rokoksudah hilang ;e Bahwa kerugian akibat kehilangan barang dagangan rokok kurang lebih Rp.8.100.000

Malang ;e Bahwa barang yang hilang berupa rokok Sampoerna Mild 9 slop, Dunhil 10 slop,Diplomat 2 slop, Jie Samsu Refil 2 slop, Jie samsu Magnum 3 slop, LA sebanyak 9slop Clas mild 2 slop, diplomat mild 10 slop, Diplomat Biasa 2 slop, U Mild 10 Slop,Caountry 2 slop, Black Mild 2 slop serta uang tunai Rp. 250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah) ;e Bahwa saksi tahunya pada pagi hari saat akan membuka toko diberitahu oleh BuSugiati ;e Bahwa kerugian akibat kehilangan barang dagangan rokok sekitar Rp. 8.100.000

Samsu Refil 2 slop, Jie samsu Magnum 3 slop, LA sebanyak 9slop Clas mild 2 slop, diplomat mild 10 slop, Diplomat Biasa 2 slop, U Mild 10 Slop,Caountry 2 slop, Black Mild 2 slop serta uang tunai Rp. 250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah) ;Bahwa saksi tahunya pada pagi hari saat akan membuka toko saksi lewat pintubelakang yang biasa saksi lewati saksi baru tahu bahwa pintu sudah terbuka dan kuncigembok rusak karena dicongkel ;Bahwa kerugian akibat kehilangan barang dagangan rokok kurang lebih Rp.8.100.000

Mia Asnimulia (terdakwa)sebesar Rp. 8.100.000, (delapan juta seratus ribu rupiah) dengan rincianperslot sebesar Rp. 2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah)/Slot di tambahuang adminitrasi sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)/Slot.Selanjutnya pada tanggal 14 September 2019 Terdakwa (sebagai penerimapertama) harus membayar uang arisan kepada saksi korban sebesarRp.10.200.000, (Sepuluh juta dua ratus ribu rupiah) dengan rincian perslotsebesar Rp. 2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah

Bahwa saksi korban sudah menyetorkan uang arisan kepada terdakwa sebesarRp. 23.575.000, (dua puluh tiga juta lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)dengan rincian sebagai berikut :e Pada tanggal 31 Agustus 2019 sebesar Rp. 8.100.000, (delapan juta seratusribu rupiah)e Pada tanggal 31 Agustus 2019 sebesar Rp. 6.375.000, (enam juta tiga ratustujuh puluh lima ribu rupiah).e Pada tanggal 06 September 2019 sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta limaratus ribu rupiah)e Pada tanggal 10 september 2019 sebesar

Pada tanggal 31 Agustus 2019 sebesar Rp. 8.100.000, (delapan jutaseratus ribu rupiah)2. Pada tanggal 31 Agustus 2019 sebesar Rp. 6.375.000, (enam jutatiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).3. Pada tanggal 06 September 2019 sebesar Rp. 3.500.000, (tiga jutalima ratus ribu rupiah)4. Pada tanggal 10 september 2019 sebesar Rp. 2.800.000, (dua jutadelapan ratus ribu rupiah).5.

Mulai arisan tanggal 11September 2019 arisan duet 3 juta/14 hari dan berahir tanggal 25September 2019.e Mulai arisan tanggal 12 September 2019 arisan duet 3 juta/14 hari danberahir tanggal 26 September 2019.Bahwa saksi korban sudah menyetorkan uang arisan kepada terdakwasebesar Rp. 23.575.000, (dua puluh tiga juta lima ratus tujuh puluh limaribu rupiah) dengan rincian sebagai berikut :e Pada tanggal 31 Agustus 2019 sebesar Rp. 8.100.000, (delapan jutaseratus ribu rupiah)e Pada tanggal 31 Agustus

Uang Penghargaan Masa Kerja4 x Rp.2.700.000,- =Rp. 8.100.000.-Sub Jumlah =Rp.45.900.000-. Uang Penggantian Hak 15 % x Rp.45.900.000.- =Rp. 6.885.000.- Jumlah =Rp.52.785.000.- ( lima puluh dua juta tujuh ratus delapan puluh lima ribu ripuah) 2. Penggugat Lukman, masa kerja 2 tahun 7 bulan -. Uang Pesangon3 x 2 x Rp.1.974.346- =Rp.11.846.076.- -.

., 1.974.346,=Rp. 8.100.000, =Rp. 3.948.698,Penggantia (Rp. 37.800.000,+ (Rp. 15.794.768,+Rp. 11.846.076, x 15nHak 15% Rp. 8.100.000) x of Rp. 3.948.698,) x15% 15%=Rp. 1.776.911,4=Rp. 6.885.000. =Rp. 2.961.519,9TOTAL Rp. 52.785.000, Rp. 13.622.987,4 Rp. 22.704.985,9 10. Bahwa dengan melihat tidak adanya itikad baik dari Pihak Tergugat selama11.ini, adanya kekhawatiran akan timbul permasalahan pada saat pelaksanaaneksekusi.

=Rp. 15.794.768,Penghar e 3 bulan gaji e2 bulan gajigaan Masa e3 x Rp. 02 x Rp.Kerja 2.700.000, 1.974.346,=Rp. 8.100.000, =Rp. 3.948.698.Penggantia (Rp. 37.800.000,+ (Rp. 15.794.768,+Rp. 11.846.076, xn Hak 15 % Rp. 8.100.000) x 15 ae; Rp. 3.948.698,) x% 15%=Rp. 1.776.911,4=Rp. 6.885.000. =Rp. 2.961.519,9TOTAL Rp. 52.785.000. Rp. 13.622.987,4 Rp. 22.704.985,9 4.

Vang Penghargaan Masa Kerja3 x Rp.2.700.000, =Rp. 8.100.000.Sub Jumlah =Rp.45.900.000. Uang Penggantian Hak15 % x Rp.45.900.000. Rp. 6.885.000.Jumlah ......... =Rp.52.785.000.(lima puluh dua juta tujuh ratus delapan puluh lima ribu rupiah)2. Penggugat LUKMAN , masa kerja 2 tahun 7 bulan. Uang Pesangon3 x2 x Rp.1.974.346 =Rp.11.846.076.. Uang Penggantian Hak15 % x Rp.11.846.076. = Rp.1.776.911Jumlah ......... =Rp. 13.622.987Halaman 31 dari 37 halaman Putusan Nomor 50/Padt.SusPHI/2015/PN.

=Rp. 8.100.000.Sub Jumlah =Rp.45.900.000. Uang Penggantian Hak15 % x Rp.45.900.000. =Rp. 6.885.000.Jumlah ......... =Rp.52.785.000.( lima puluh dua juta tujuh ratus delapan puluh lima ribu ripuah)2. Penggugat Lukman, masa kerja 2 tahun 7 bulan. Uang Pesangon3 x2 x Rp.1.974.346 =Rp.11.846.076.. Vang Penggantian Hak15 % x Rp.11.846.076. = Rp.1.776.911Jumlah ......... =Rp. 13.622.987(tiga belas juta enam ratus dua puluh dua ribu sembilan ratusdelapan puluh tujuh rupiah)3.