• 
  2.I GUSTI AGUNG AYU ARY ISTRIANI, A.MK

• Sugianto, A.MK., SOS

  Sugianto, A.MK., SOS, umur 54 Tahun, pekerjaan Wiraswasta,alamat Bedilan RT.007.RW.003. Belitang Oku Timur SumateraSelatan. Terbanding Il semula sebagai Terbantah IIPENGADILAN TINGGI ters ebut;Telah Membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Palembang tanggal 14 Maret 2019Nomor 22/Pen.Pdt/2019/PT.PLG tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk mengadili perkara tersebut ditingkat banding;2.

• 
  Terdakwa:
  Syamsir Alam, A.MK als. Alam bin Saibatul Hamdi.

• Pembanding/Penggugat : OKTOVIANTHINNO ESR WA RO, A.Mk
  Terbanding/Tergugat I : KETUA BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN
  Terbanding/Tergugat II : BUPATI BULUNGAN

• A.Mk binti Andi Kelo Petta Punna).

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp446.000,- (empat ratus empat puluh enam ribu rupiah);

A.Mk binti Andi Kelo Petta Punna
Tergugat:
Irwan Fataruba, S.Pi bin Muhammad Fataruba

A.Mk binti Andi Kelo Petta Punna, lahir di Ujung Pandang, 14 Februari1979, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan PNS (PerawatPelaksana Lanjutan RSKD Ibu dan Anak Pertiwi Prov.Sulsel), tempat tinggal diJalan Karunrung Raya 4 No.4, RT. 004, RW. 004, Kelurahan Karunrung,Kecamatan Rappocini, Kota Makassar, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat.melawanIrwan Fataruba, S.Pi bin Muhammad Fataruba, lahir di Ternate, 05 Mei 1980, agamaIslam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan PNS (Dinas Perikanan KabupatenMaros

A.Mk binti Andi Kelo Petta Punna).3.

A.Mk bintiAndi Kelo Petta Punna).4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp446.000, (empat ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal, 15 April 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal, 2 Syaban 1440 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj.Nadirah Basir,S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H Muhyiddin Rauf, S.H.,M.H. dan Drs. H. Muhtar, S.H.

• SUTRISNO,A.Mk untuk mengambil Jaminan berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 20584 dan IMB No. 503/414/IMB/PST/III/2000 pada Bank Cimb Niaga Makassar yang telah dijaminkan oleh Almarhum H. SUTRISNO, A.Mk beralasan hukum untuk dikabulkan3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara permohonan ini sebesar Rp. 141.000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah)

  Sutrisno, A.Mk ;Adapun alasanalasan Pemohon adalah sebagai berikut :1.Bahwa suami Pemohon yang bernama H. Sutrisno, A.Mk telahmeninggal dunia pada tanggal 18 Agustus 2013 di Rumah SakitArifin NuMang Rappang Kabupaten Sidrap ;Bahwa Almarhum H. Sutrisno, A.Mk semasa hidupnya telahmenjaminkan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 20584 dan IMBNo. 503/414/IMB/PST/III/2000 pada Bank Cimb Niaga Makassar;Bahwa Almarhum H.

  SUTRISNO,A.Mk sudahmeninggal dunia pada tanggal 18 Agustus 2013;e Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Alm.

  H.SUTRISNO,A.Mk Pemohon mempunyai anak yaitu FEDRIEKA PUTRA dan IRDA RAHAYU PUTRY;e Bahwa H.SUTRISNO,A.Mk mempunyai harta berupa tanahdan bangunan dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan danIMB, namun di jaminkan pada Bank CIMB NIAGA Makassar;e Bahwa saksi tahu hal tersebut karena diberitahu olehPemohon dan Almarhum H.SUTRISNO,A.Mk dan saksi jugabiasa mengantar H.SUTRISNO,A.Mk untuk menyetorkanuang ke Bank CIMB NIAGA Makassar melalui Bank NegaraIndonesia (BNI) maupun mengantar Almarhum H.SUTRISNO,A.Mk

  SUTRISNO,A.Mk sudahmeninggal dunia pada tanggal 18 Agustus 2013;Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Alm.

  H.SUTRISNO,A.Mk Pemohon mempunyai anak yaitu FEDRIEKA PUTRA dan IRDA RAHAYU PUTRY;Bahwa H.SUTRISNO,A.Mk mempunyai harta berupa tanahdan bangunan dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan danIMB, namun di jaminkan pada Bank CIMB NIAGA Makassar;Bahwa saksi tahu hal tersebut karena diberitahu olehPemohon dan Almarhum H.SUTRISNO,A.Mk dan saksi jugabiasa mengantar H.SUTRISNO,A.Mk untuk menyetorkanuang ke Bank CIMB NIAGA Makassar melalui Bank NegaraIndonesia (BNI) maupun mengantar Almarhum H.SUTRISNO,A.Mk ke

• rumah tangga merk TUPPERWARE;

• 2 (dua) buah tas merk WeBe warna merah;
• 1 (satu) buah tas merk GUCCI warna Silver Gold;
• 1 (satu) buah tas merk NAVY CLUB warna hitam dalam keadaan rusak resletingnya;
• 1 (satu) buah parang dengan panjang 45 (empat puluh lima) Cm;
• 1 (satu) buah Pahat tanpa tangkai pegangan;

dikembalikan kepada saksi korban RUSLENA, A.MK

Kemudian Terdakwa masuk lagi ke kamar rumah saksi RUSLENA,A.MK Binti H.

Saksi RUSLENA, A.MK binti H.

Kemudian Terdakwa masuk lagi ke kamar rumah saksiRUSLENA, A.MK Binti H.

Kemudian Terdakwamasuk lagi ke kamar rumah saksi RUSLENA, A.MK Binti H.

• A binti Ardi, L, untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Zulkifli Rahman, A.Mk bin Abdul Rahman Matta;

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

  A binti Ardi, L, tempat tanggal lahir, Parepare,7 Desember 2001, Agama Islam, pekerjaan tidak ada, Pendidikanpesantren, bertempat tinggal di Kelapa, RT. 003 / RW. 003, KelurahanWangkanapi, Kecamatan Wolio, Kota Baubau, dengan seorang lakilakiyang bernama Zulkifli Rahman, A.Mk bin Abdul Rahman Matta, tempatPenetapan Nomor 0174/Pdt.P/2017/PA Bb.

  A binti Ardi, L) dengan seorang lakilaki yang bernama (Zulkifli Rahman, A.Mk bin Abdul Rahman Matta).3. Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider :Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahdipanggail dan telah datang menghadap sendiri ke persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati dan memberikan penjelasankepada Pemohon agar menunda perkawinan anaknya yang bernama DianRamadani.

  Dian Ramadani, A binti Ardi, L, (anak kandung Pemohon) telahmemberikan keterangan di muka sidang yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa dirinya telah mengenal dan bertaaruf dengan Zulkifli Rahman,A.Mk bin Abdul Rahman Matta (calon suami) sejak 5 (lima) bulan yanglalu;Bahwa antara dirinya dengan Zulkifli Rahman, A.Mk bin Abdul RahmanMatta (calon suami) sudah saling mengenal dan bermaksud akanmenikah;Bahwa dirinya (calon istri) berstatus perawan berumur 15 tahun danZulkifli Rahman, A.Mk bin

  Abdul Rahman Matta (calon suami) berstatusjejaka berumur 27 tahun;Bahwa pihak keluarga saya telah dilamar dan pihak keluarga telahmenerimanya dengan ikhlas;Bahwa wali nikah saya (calon istri) beragama Islam dan siap menjadi walinikah;Bahwa dirinya sudah siap untuk menikah Zulkifli Rahman, A.Mk bin AbdulRahman Matta (calon suami);Bahwa dirinya tidak ada lakilaki yang telah meminang selain ZulkifliRahman, A.Mk bin Abdul Rahman Matta (calon suami);Bahwa antara dirinya dengan Zulkifli Rahman, A.Mk bin

  Abdul RahmanMatta (calon suami) tidak ada hubungan keluarga, hubungan semendamaupun hubungan sesusuan, yang dapat menghalangi sahnya suatuperkawinan;Bahwa dirinya telah siap menjadi istri dan Ibu Rumah Tangga meskipunsekarang Zulkifli Rahman, A.Mk bin Abdul Rahman Matta (calon suami)Penetapan Nomor 0174/Pdt.P/2017/PA Bb.

• (sebagai anak kandung laki-laki);

  2.3 INDAH RIZKY MUDJIONO, A.Mk (sebagai anak kandung perempuan);

  3. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

  Kota Surabaya, disebutsebagai Pemohon II;INDAH RIZKY MUDJIONO, A.Mk Binti HARI MUDJIONO, Umur 27 tahun,agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diJl. Girilaya Gg. 8/7. Sawahan. Kota Surabaya,disebut sebagai Pemohon II ;Dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada H. MOCH. SUEB. S.Ag,S.H.,M.HES., Advokat dan Konsultan Hukum pada kantor hukum HASBIHyang berkedudukan di JI. Jambangan Baru III/3A.

  INDAH RIZKY MUDJIONO, A.Mk;2. Bahwa pada tanggal 27062020 HARI MUDJIONO Bin DJONOWIROSARI meninggal dunia, sebgaimana Kutipan Akta Kematian dari CapilKota Surabaya nomor : 3578KM240720200011, dengan meninggalinyaHARI MUDJIONO Bin DJONO WIROSARI, maka ahli warisnya adalah :e ENDANG KASIANI, S.Pd Binti MOCHAMMAD (sebagai ISTERI);e SATRIYA APRIHANI, S.H.

  (Sebgai anak kandung lakilaki); INDAH RIZKY MUDJIONO, A.Mk (sebgai anak kandungperempuan);Karena orang tua kandung HARI MUDJIONO telah meninggal terlebihdahulu. DJONO WIROSRI meninggal dunia pada 23032000 (Buktisurat dari RSU Wiliiam Boot), ASNIPAH meninggal dunia pada 12071997 (Surat Keterangan Pelaporan Kematian dari Lurah Manukan KulonNomor : 474.1/36/402.94.01.09/97.3.

  (Sebgai anak kandung lakilaki); INDAH RIZKY MUDJIONO, A.Mk (Ssebgai anak kandungperempuan);3.

  (Sebgai anakkandung lakilaki) dan INDAH RIZKY MUDJIONO, A.Mk (sebgai anak kandungperempuan);Menimbang, bahwa berdasarkan AlQur'an surat An Nisa ayat 7:2 w Qf eo =) aa 2 2IF lap cuss slaills O9159915 VIVI5/I J eo Gnas JESUz = og Se ot Heya Qe ue?

• Zahrul Haya, A.MK Binti Sulaiman Daud tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Turut serta melakukan dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi atau alat kesehatan yang tidak memilik izin edar" sebagaimana dalam dalam dakwaan primair;

  2.

  ALI
  2.ZAHRUL HAYA, A.MK Binti SULAIMAN DAUD

• MULYADIN,A.MK., yang tiada lain dari saudara saksiKARTININGSIH ketika suami Terdakwa yang bernamaH. MULYADIN, A.MK., berada di rumah Drs. M.NURDIN AR beralamat di Lingkungan Sawete Barat,Kelurahan Bali I, Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompudimana di tempat tersebut Terdakwa telah dikeroyok dandianiaya oleh Drs. M. NURDIN, AR, Dkk dimana atasHal. 5 dari 8 hal. Put. No. 738 K/Pid.Sus/2012pengeroyokan dan penganiayaan tersebut saudara Drs.

  ., tertanggal 22November 2010 (copy putusan terlampir), seiringdengan berbagai kasus pidana yang menimpa Terdakwasebagai korban tersebut dimana belum berakhir rasapenderitaan yang dialami oleh Terdakwa, selanjutnyaTerdakwa harus menghadapi persidangan PengadilanAgama Dompu untuk sidang perkara cerai talak yangdiajukan oleh suami Terdakwa yang bernama H.MULYADIN, A.MK., yang tiada lain dari saudara saksiKARTININGSIH sebagaimana Putusan Perkara CeraiTalak Nomor : 167/ Pdt.G/2011/PA.DP., tertanggal

  MULYADIN, A.MK., yangtiada lain dari saudara saksi KARTININGSIH dalamperkara in cassu sebagai saksi korban Terdakwa selaluditelantarkan tidak pernah diberi nafkah baik lahirmaupun bathin terlebih lagi selama tidak diberi nafkahtersebut Terdakwa selalu memenuhi kebutuhan rumahtangga terutama kebutuhan makan minum anak anakhanya mengharapkan bantuan dan uluran tangan dariorang tua Terdakwa terlebih setelah Terdakwa diceraikanoleh suami Terdakwa yang bernama H.

  MULYADIN,A.MK., yang tiada lain dari saudara saksiKARTININGSIH untuk itu demi masa depan danperkembangan jiwa dan raga anak anak, karena anak anak Terdakwa semuanya berada dalam asuhan Terdakwauntuk itu atas semua kesalahan dan kekhilafan Terdakwadalam perkara in cassu Terdakwa berharap dan memohonagar kiranya terhadap diri Terdakwa dapat dijatuhihukuman percobaan ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Hal. 7 dari 8 hal. Put.

  Mulyadin, A.MK., (suami Terdakwa)atas dirt Terdakwa, sehingga ucapan selamat tersebut dinilai Terdakwasebagai penghinaan; Bahwa Judex Facti kurang dalam pertimbangan hukumnya (onvoldoendegemotiveerd), karena kurang mempertimbangkan hal hal yangmeringankan dalam perbuatan Terdakwa sebagaimana ditentukan dalamPasal 197 ayat (1) KUHAP;e Bahwa dengan demikian korban mempunyai andil bagi terjadinya tindakpidana terhadap korban.

• Pol DT 1228 A milik saksi ASMA P, A.Mk perbuatan manadilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan diatas berawal ketikaTerdakwa membawa 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza No. Pol DT 1228 Amilik saksi ASMA P, A.Mk dengan janji Terdakwa akan membayarkanangsuran/cicilannya pada PT. Amanah bahwa setelah 2 (dua) bulanberselang , saksi ASMA P, A. Mk didatangi oleh pihak PT. Amanah karenatelah menunggak pembayaran selama 2 (dua) bulan.

  Selanjutnya saksisaksiASMA P, A.Mk mendatangi Terdakwa di wilayah Kendari danHal. 1 dari 6 hal. Put.

  No. 1342 K/PID/2015mempertanyakan hal tersebut namun Terdakwa mengatakan akanmembayar angsuran/cicilan mobil tersebut.Selanjutnya Terdakwa meminjam uang pada saksi DULYAMIN, SE sebesarRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) ditambah pembayaran pajaksebesar Rp2.300.000,00 (dua juta tiga ratus ribu rupiah) dengan jaminankendaraan milik saksi ASMA P, A.Mk dimana saat itu Terdakwa mengakuisebagai miliknya. Bahwa untuk pembayaran angsuran/cicilan bulan Januari2013 pada PT.

  Amanah dilakukan oleh saksi DULYAMIN, SE ataspersetujuan Terdakwa.Bahwa saksi ASMA P, A.Mk telah berusaha beberapa kali meminta kembalikendaraannya tersebut pada Terdakwa maupun saksi DULYAMIN, SEnamun tidak pernah diberikan pada saksi ASMA P, A.Mk.Akibat perobuatan Terdakwa, saksi ASMA P, A.Mk mengalami kerugiansekitar Rp90.000.000,00 (Sembilan puluh juta rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut

  Amanah Finance melalui saksi ASMA P, A.Mk.5.

• Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) Unit TV LED Merk LG Type 29 Inch Warna HitamDikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi FATMAWATI BACHTIAR, A.MK. ALIAS FATMA BINTI ALM. BACHTIAR;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (Dua ribu rupiah);

  BACHTIAR;Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Rabu tanggal 30 September 2015 sekitarPukul 01.00 Wita bertempat di Lingkungan Saleppa Kelurahan BanggaeKecamatan Banggae Kabupaten Majene;Bahwa yang mengambil 1 (satu) unit TY LED Merek LG Type 29 inch warnahitam milik saksi FATMAWATI BACHTIAR, A.MK.

  Dansaksi EKO RAHMADI PUTRA ALIAS EKO BIN HERMAN menjaga pintu rumahFATMAWATI BACHTIAR, A.MK. ALIAS FATMA BINTI ALM. BACHTIAR (korban)sambil melihat situasi.

  Maka untuk itu Majelis Hakim akan menelitiapakah barang yang diambil oleh Terdakwa adalah miliknya atau milik orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganmenunjukkan bahwa berdasarkan keterangan Para Saksi yaitu FATMAWATIBACHTIAR, A.MK. ALIAS FATMA BINTI ALM.

  BACHTIAR, EKO RAHMADI PUTRAALIAS EKO BIN HERMAN dan MUHAMMAD ERWIN ALIAS WWMIN ALIASCUWIW'N hal ini juga dibenarkan oleh Terdakwa, didapati fakta bahwa 1 (satu) UnitTV LED Merk LG Type 29 Inch Warna Hitam tersebut bukanlah milik Terdakwa akantetapi milik dari saksi FATMAWATI BACHTIAR, A.MK.

  BACHTIAR dimana dalam hal ini termasuk dalam sebuah rumah miliksaksi korban FATMAWATI BACHTIAR, A.MK.

• Adapun perbuatanTerdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketika korbanANDRIANI yang sedang hamil 4 (empat) bulan yang merupakan istri sah dariASRIF, A.Mk merasa tidak betah tinggal dirumah orangtua dari ASRIF, A.Mk(dalam berkas terpisah) dan pergi meninggalkan rumah pada tanggal 03 Januari2011, kemudian dari ASRIF, A.Mk mencari korban ANDRIANI dirumah nenekkorban ANDRIANI dan bertemu dengan paman saksi korban ANDRIANI namunpaman

  saksi korban ANDRIANI menyampaikan kepada dari ASRIF, A.Mk bahwasaksi korban ANDRIANI tidak berada dirumah neneknya kemudian dari ASRIF,A.Mk juga pernah bertemu dengan saksi ROSTINI di Rumah Sakit KabuaptenKonawe kemudian dari ASRIF, A.Mk menanyakan keberadaan saksi korbanANDRIANI kemudian saksi ROSTINI menyampaikan kepada dari ASRIF, A.Mkbahwa saksi korban ANDRIANI telah pulang ke kampungnya di Desa AmbekairiTua.Bahwa atas kepergian saksi ANDRIANI tersebut dimana saksi korban tidak lagimelaksanakan

  oleh ASRIF, A.Mk untuk melakukanhubungan badan layaknya suami istri sehingga Terdakwa juga mau melakukanhubungan badan layaknya suami istri dengan ASRIF, A.Mk sehingga saatmelakukan hubungan badan, ASRIF, A.Mk menumpahkan air maninya ke dalamkemaluan Terdakwa sehingga mengakibatkan Terdakwa hamil dan memilikiseorang anak perempuan yang lahir pada tanggal 21 Nopember 2012.Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa dan ASRIF, A.Mk, saksi korban ANDRIANIyang merupakan istri sah dari ASRIF, A.Mk merasa sangat

  keberatan danmelaporkan perbuatan Terdakwa bersama dari ASRIF, A.Mk kepada pihak yangberwajib.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 284 ayat (1) Ke2 huruf b KUHP.Menimbang bahwa berdasarkan Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 19Nopember 2014 No.

  Hal tersebut menurut Pengadilan Tinggi Kendari harusditolak karena sebelum Terdakwa menikah dengan saksi ASRIF, A.Mk, saksi ASRIF,A.Mk telah memberitahukan kepadanya bahwa dia masih mempunyai ikatan perkawinandengan saksi korban ANDRIANI dan mereka masih suami isteri menurut hukum yangwalaupun mereka sudah pisah ranjang, oleh karena itu alasan terdakwa tersebut haruslahdikesampingkan;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksamaberkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan