Ditemukan 1544 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0262/Pdt.P/2019/PA.Wsp Tanggal 21 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 5
15 — 5
Nurdin bin Lapawi, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berik Bahwa saksi meng mengetahui pernikahanpara Pemohon; Bahwa Pemo enikah di Balubue,Desa Totton Bahwa ya ag ayah kandung Bahwa ya ohon Il, bernama Bahwa yang dalah A.Kadu danA.Syamsu; Bahwa mahar ya' pada Pemohon II berupa11 Ringgi dibayar tunal Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan PemohonIl berstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau Ssesusuan atau hal lain
Penetapan No.0262/Padt.P/2019/PA.Wsp Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon II; Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk mengurus aktaNikah Para Pemohon serta keperluan lainnya.Menimbang, bahwa berda afakta tersebut di atas, ternyata bahwa pernikahan Pemo Il telah sesuai ketentuanHukum Islam dan tidak enikah menurut
Register : 03-01-2012 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 05-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 22/Pdt.G/2012/PA.Smdg Tanggal 8 Februari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa sekarang ini Termohon sudah tidak taat dan tidak mau melayani Pemo hon lagi sebagaimana layaknya seorang isteri ;7. Bahwa Keluarga Pihak Pemohon dan Keluarga Termohon telah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukun dalam membina ru mah tangga, namun tidak membuahkan hasil;8. Bahwa karena beberapa kejadian tersebut diatas, keadaan rumah tangga Pemo hon dengan Termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, sehingga sulit untukmembentuk rumah tangga yang sakinah.
Upload : 19-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3238/Pdt.G/2012/PA.Smdg PEMOHON VS TERMOHON
5 — 2
5 — 2
Bahwa sekarang ini Termohon sudah tidak taat dan tidak mau melayani Pemo hon lagi sebagaimana layaknya seorang ister1 ;7.Bahwa Keluarga Pihak Pemohon dan Keluarga Termohon telah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukun dalam membina ru mah tangga, namun tidak membuahkan hasil;8. Bahwa karena beberapa kejadian tersebut diatas, keadaan rumah tangga Pemo hon dengan Termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, sehingga sulit untukmembentuk rumah tangga yang sakinah.
Upload : 08-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2118/Pdt.G/2012/PA.Smdg PEMOHON VS TERMOHON
5 — 5
5 — 5
Bahwa sekarang ini Termohon sudah tidak taat dan tidak mau melayani Pemo hon lagi sebagaimana layaknya seorang ister1 ;7.Bahwa Keluarga Pihak Pemohon dan Keluarga Termohon telah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukun dalam membina ru mah tangga, namun tidak membuahkan hasil;8. Bahwa karena beberapa kejadian tersebut diatas, keadaan rumah tangga Pemo hon dengan Termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, sehingga sulit untukmembentuk rumah tangga yang sakinah.
Upload : 05-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2686/Pdt.G/2012/PA.Smdg PEMOHON VS TERMOHON
6 — 1
6 — 1
Bahwa sekarang ini Termohon sudah tidak taat dan tidak mau melayani Pemo hon lagi sebagaimana layaknya seorang ister1 ;7.Bahwa Keluarga Pihak Pemohon dan Keluarga Termohon telah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukun dalam membina ru mah tangga, namun tidak membuahkan hasil;8. Bahwa karena beberapa kejadian tersebut diatas, keadaan rumah tangga Pemo hon dengan Termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, sehingga sulit untukmembentuk rumah tangga yang sakinah.
Register : 24-02-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 03-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 597/Pdt.G/2012/PA.Smdg Tanggal 28 Maret 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 2
14 — 2
Bahwa sekarang ini Termohon sudah tidak taat dan tidak mau melayani Pemo hon lagi sebagaimana layaknya seorang isteri ;7. Bahwa Keluarga Pihak Pemohon dan Keluarga Termohon telah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukun dalam membina ru mah tangga, namun tidak membuahkan hasil;8. Bahwa karena beberapa kejadian tersebut diatas, keadaan rumah tangga Pemo hon dengan Termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, sehingga sulit untukmembentuk rumah tangga yang sakinah.
Register : 05-04-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 29-04-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 1758/Pdt.G/2021/PA.Sby Tanggal 29 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
MENGADILI
- Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
- Memberi izin kepada Pemo hon (Dodik Endarmadji bin Sono Darmosono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Fauziah Adam binti Abd.
Register : 30-09-2010 — Putus : 18-10-2010 — Upload : 13-11-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 403/PdtP/2010/PN.Kds Tanggal 18 Oktober 2010 — SRI WELASATI
66 — 11
66 — 11
Bahwa, ketika pemohon berumur 18 bulan ibu kandung pemohon/Rusmiatun mening gal, lalu ayah pemohon/Suharto menikah lagi dengan seorang perempuan bemama Su marmi, sedangkan ayah pemohon dan ibusambung pemohon//Sumarmi beserta pemo hon tetap bertempat tinggal di Kabupaten Sukohaijo ;4.
Bahwa, oleh karena apa yang tertulis dalam sertifikat hak milik No.322 nama pemo hon tidak sesuai dengannama pemohon yang sekarang, sedangkan pemohon baru memahami akibat hukum yang timbul denganpenulisan tersebut, yang ternyata un tuk pemecahan/pembagian hak masingmasing atas tanah tersebutmengalami kesu litan, maka untuk menyelesaikan hal tersebut disarankan oleh pejabat pembuat akta tanah/badan pertanahan nasional supaya nama pemohon ditegaskan dulu melalui pe netapan Pengadilan Negeri, bahwa
besar almarhumah Rusmiatun ibu kandung pemohon ; e bahwa semenjak ibu kandung pemohon meninggal dunia, maka tanah peninggalan yang berasal dari kakeknenek dari garis ibu kandung pemohon, yaitu almarhumah Rusmiatun di Kabupaten Sragen diatas namakan kepada anakanaknya, yaitu DarsoSunarno, Sri Suprapti, Roesmanto, Siti Rahaju, Rahman, Sri Lestari, Mien Praptini sebagai pengganti Suprapto dan Is Harminingsih sebagaipengganti almar humah Rusmiatun, jadi di dalam sertifikat tanah hak milik No.322 nama pemo
Register : 29-09-2011 — Putus : 30-11-2011 — Upload : 04-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2358/Pdt.G/2011/PA.Smdg. Tanggal 30 Nopember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Bahwa sekarang ini Termohon sudah tidak taat dan tidak mau melayani Pemo hon lagi sebagaimana layaknya seorang isteri ;. Bahwa Keluarga Pihak Pemohon dan Keluarga Termohon telah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukun dalam membina ru mah tangga, namun tidak membuahkan hasil;. Bahwa karena beberapa kejadian tersebut diatas, keadaan rumah tangga Pemo hon dengan Termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, sehingga sulit untukmembentuk rumah tangga yang sakinah.
Upload : 05-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2523/Pdt.G/2012/PA.Smdg PEMOHON VS TERMOHON
6 — 1
6 — 1
Bahwa sekarang ini Termohon sudah tidak taat dan tidak mau melayani Pemo hon lagi sebagaimana layaknya seorang isteri ;7.Bahwa Keluarga Pihak Pemohon dan Keluarga Termohon telah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukun dalam membina ru mah tangga, namun tidak membuahkan hasil;8. Bahwa karena beberapa kejadian tersebut diatas, keadaan rumah tangga Pemo hon dengan Termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, sehingga sulit untukmembentuk rumah tangga yang sakinah.
Upload : 11-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1752/Pdt.G/2012/PA.Smdg PEMOHON VS TERMOHON
10 — 6
10 — 6
Bahwa sekarang ini Termohon sudah tidak taat dan tidak mau melayani Pemo hon lagi sebagaimana layaknya seorang ister1 ;7.Bahwa Keluarga Pihak Pemohon dan Keluarga Termohon telah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukun dalam membina ru mah tangga, namun tidak membuahkan hasil;8. Bahwa karena beberapa kejadian tersebut diatas, keadaan rumah tangga Pemo hon dengan Termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, sehingga sulit untukmembentuk rumah tangga yang sakinah.
Upload : 08-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2016/Pdt.G/2012/PA.Smdg PEMOHON VS TERMOHON
7 — 2
7 — 2
Bahwa sekarang ini Termohon sudah tidak taat dan tidak mau melayani Pemo hon lagi sebagaimana layaknya seorang ister1 ;7.Bahwa Keluarga Pihak Pemohon dan Keluarga Termohon telah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukun dalam membina ru mah tangga, namun tidak membuahkan hasil;8. Bahwa karena beberapa kejadian tersebut diatas, keadaan rumah tangga Pemo hon dengan Termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, sehingga sulit untukmembentuk rumah tangga yang sakinah.
Register : 04-10-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 05-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2403/Pdt.G/2011/PA.SMDG Tanggal 9 Nopember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Bahwa sekarang ini Termohon sudah tidak taat dan tidak mau melayani Pemo hon lagi sebagaimana layaknya seorang isteri ;7.Bahwa Keluarga Pihak Pemohon dan Keluarga Termohon telah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukun dalam membina ru mah tangga, namun tidak membuahkan hasil;8. Bahwa karena beberapa kejadian tersebut diatas, keadaan rumah tangga Pemo hon dengan Termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, sehingga sulit untukmembentuk rumah tangga yang sakinah.
Upload : 06-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2391/Pdt.G/2012/PA.Smdg PEMOHON VS TERMOHON
4 — 1
4 — 1
Bahwa sekarang ini Termohon sudah tidak taat dan tidak mau melayani Pemo hon lagi sebagaimana layaknya seorang ister1 ;7.Bahwa Keluarga Pihak Pemohon dan Keluarga Termohon telah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukun dalam membina ru mah tangga, namun tidak membuahkan hasil;8. Bahwa karena beberapa kejadian tersebut diatas, keadaan rumah tangga Pemo hon dengan Termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, sehingga sulit untukmembentuk rumah tangga yang sakinah.
Register : 06-07-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 06-12-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 1009/Pdt.P/2012/PN Bta Tanggal 9 Juli 2012 — RIYANTO
12 — 2
12 — 2
Potocopy Surat Keterangan KTP Sementara Pemo>on FOr nn ae ne2. Potocopy Kartu Kelana jaan eee3.
sermohonan Pemohon terjadi didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batura'z ~2a3 Pengadilan Negeri Baturajaberwenang untuk mengadili dan Taengeluarkgn, Perets opr ~~2ewansreeeccmceneesee nano Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemo> ~ dan saksisaksi dihubungkandengan buktibukti surat (PI sampai dengan P6), Pes. ian berpendapat permohonanPemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasan b> on bernama RIO CHANDRASAPUTRA dilahirkan di TANJUNG RAYA, pada tanze2!
Register : 23-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 132/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 14 Mei 2018 — Pemohon:
1.Jamal bin Jappu
2.Henra binti Candra
39 — 9
1.Jamal bin Jappu
2.Henra binti Candra
39 — 9
Reski bin JamaBahwa Pemo an pernikahannyake Pembantu un Pembantun pencatatanBahwa maksud on adalah untukmengurus akta ke eperluan lainnya;Jara Pemohon mohone cq.
Salim; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Jalaluddin dan Halang; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa kalung emas 2 gram dibayar tunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadi Bahwa Pemohon g mempunyai hubungandarah atau seme ang untuk menikah; Bahwa Pemo idak mempunyaihubungan s uk menikah; Bahwa sa me vak lain yangkeberatan Bahwa itsk tuk mengurusBahwa sela an apapun lagidan mohon penetapBahwa
Register : 05-07-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 420/Pdt.G/2013/PA.Spg Tanggal 1 Agustus 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 1
7 — 1
SALINAN PUTUSANNomor : 420 /Pdt.G/2013/PA.Spg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON ASLI, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan SMP,bertempat tinggal di Desa Dulang, Kecamatan Torjun, KabupatenSampang, sebagai PEMO HON ; LAWANTERMOHON ASLI, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan
suami ister yang pernah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ; e Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtua Termohon selama kurang lebih 3 (tiga) bulan, kemudian Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal Pemohon pulang kerumah saksi sedangkanTermohon tetap tinggal di rumah orang tua Termohon hingga sekarang ;e Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, akan tetapi sejak bulanDesember tahun 2012 rumah tangga Pemo
suami isteri yang pernah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtua Termohon selama kurang lebih 3 (tiga) bulan, kemudian Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal Pemohon pulang kerumah orang tuanyasedangkan Termohon tetap tinggal di rumah orang tua Termohon hingga sekarang ;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, akan tetapi sejak bulanDesember tahun 2012 rumah tangga Pemo
Register : 10-06-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 30-10-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 148/Pdt.P/2013/PA.Ptk Tanggal 29 Juli 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
9 — 1
9 — 1
dari Pemohon 2 sedangkan saksi dari Pemohon I adalah Yusni dan Sai,adapun mas kawinnya sebentuk cincin emas dibayar tunai;Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, hubungansemenda ataupun pertalian sesusuan dan juga tidak melanggar perkawinan yangmenjadikan halangan bagi Pemohon I dan Pemohon II untuk melangsungkanperkawinan;Bahwa ketika Pemohon I dan Pemohon II menikah dihadiri oleh pihak paratetangga dan kerabat kedua belah pihak;Bahwa karena ketika melangsungkan perkawinan Pemo
dari Pemohon 2 sedangkan saksi dari Pemohon I adalah Yusni dan Sai,adapun mas kawinnya sebentuk cincin emas dibayar tuna;Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, hubungansemenda ataupun pertalian sesusuan dan juga tidak melanggar perkawinan yangmenjadi halangan bagi Pemohon I dan Pemohon II untuk melangsungkanperkawinan;Bahwa ketika Pemohon I dan Pemohon II menikah dihadiri oleh pihak paratetangga dan kerabat kedua belah pihak;Bahwa karena ketika melangsungkan perkawinan Pemo
2 sedangkan saksi dari Pemohon I adalah saksi sendiri danSai, adapun mas kawinnya sebentuk cincin emas dibayar tunai;Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, hubungansemenda ataupun pertalian sesusuan dan juga tidak melanggar perkawinan yangmenjadikan halangan bagi Pemohon I dan Pemohon II untuk melangsungkanperkawinan; Bahwa ketika Pemohon I dan Pemohon II menikah dihadiri oleh pihak paratetangga dan kerabat kedua belah pihak; Bahwa karena ketika melangsungkan perkawinan Pemo
Upload : 06-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2302/Pdt.G/2012/PA.Smdg PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Bahwa sekarang ini Termohon sudah tidak taat dan tidak mau melayani Pemo hon lagi sebagaimana layaknya seorang ister1 ;7.Bahwa Keluarga Pihak Pemohon dan Keluarga Termohon telah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukun dalam membina ru mah tangga, namun tidak membuahkan hasil;8. Bahwa karena beberapa kejadian tersebut diatas, keadaan rumah tangga Pemo hon dengan Termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, sehingga sulit untukmembentuk rumah tangga yang sakinah.
Upload : 05-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2663/Pdt.G/2012/PA.Smdg PEMOHON VS TERMOHON
6 — 2
6 — 2
Bahwa sekarang ini Termohon sudah tidak taat dan tidak mau melayani Pemo hon lagi sebagaimana layaknya seorang ister1 ;7.Bahwa Keluarga Pihak Pemohon dan Keluarga Termohon telah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukun dalam membina ru mah tangga, namun tidak membuahkan hasil;8. Bahwa karena beberapa kejadian tersebut diatas, keadaan rumah tangga Pemo hon dengan Termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, sehingga sulit untukmembentuk rumah tangga yang sakinah.