Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan olen BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.

Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangatkaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta Ikrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut

Membatalkan perwakafan tanah ladang sengketa milik para Penggugattersebut antara almarkum Haji Mukhtar sebagai wakif dengan para Tergugatsebagai Nazir (pbenerima wakaf) atas tanah ladang sengketa ;Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan akta ikrar wakaf tanggal 1Mei 1993, Nomor W.2/K9/06/1993 sehingga tidak mempunyai kekuatanmengikat bagi para Penggugatterhadap tanah ladang sengketa ;Menyatakan batal demi hukum dan tidak sah menurut hukum sertifikat tanahwakaf Nomor 22/2001, tanggal 20 November

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

Mukhtar) sedangkan tanah sengketamerupakan hak milik para Penggugat dan sampai sekarang tetap dikuasai dandikerjakan para Penggugat/para Pemohon Kasasi oleh karena itu paraPenggugat/para Pemohon Kasasi sangat mempunyai kapasitas sebagaiPenggugat dalam mempertahankan haknya selaku pemilik atas tanahsengketa dan pembatalan Akta Ikrar Wakaf atas tanah sengketa tersebut ;2.

Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan olen BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.

Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangatkaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta Ikrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut

Membatalkan perwakafan tanah ladang sengketa milik para Penggugattersebut antara almarkum Haji Mukhtar sebagai wakif dengan para Tergugatsebagai Nazir (pbenerima wakaf) atas tanah ladang sengketa ;Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan akta ikrar wakaf tanggal 1Mei 1993, Nomor W.2/K9/06/1993 sehingga tidak mempunyai kekuatanmengikat bagi para Penggugatterhadap tanah ladang sengketa ;Menyatakan batal demi hukum dan tidak sah menurut hukum sertifikat tanahwakaf Nomor 22/2001, tanggal 20 November

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

Mukhtar) sedangkan tanah sengketamerupakan hak milik para Penggugat dan sampai sekarang tetap dikuasai dandikerjakan para Penggugat/para Pemohon Kasasi oleh karena itu paraPenggugat/para Pemohon Kasasi sangat mempunyai kapasitas sebagaiPenggugat dalam mempertahankan haknya selaku pemilik atas tanahsengketa dan pembatalan Akta Ikrar Wakaf atas tanah sengketa tersebut ;2.

Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.

Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangat kaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta lkrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut

Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dan tindakan paraTergugat sebagai Nazir atau penerima wakaf atas tanah ladang sengketamilik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menurut hukum ;4. Membatalkan perwakafan tanah ladang sengketa milik para Penggugattersebut antara almarkum Haji Mukhtar sebagai wakif dengan para Tergugatsebagai Nazir (penerima wakaf) atas tanah ladang sengketa ;5.

Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan akta ikrar wakaf tanggal 1Mei 1993, Nomor W.2/K9/06/1993 sehingga tidak mempunyai kekuatanmengikat bagi para Penggugat terhadap tanah ladang sengketa ;6.

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.

Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangat kaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta Ikrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut

Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dan tindakan paraTergugat sebagai Nazir atau penerima wakaf atas tanah ladang sengketamilik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menurut hukum ;Membatalkan perwakafan tanah ladang sengketa milik para Penggugattersebut antara almarkum Haji Mukhtar sebagai wakif dengan para Tergugatsebagai Nazir (penerima wakaf) atas tanah ladang sengketa ;Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan akta ikrar wakaf tanggal 1Mei 1993, Nomor W.2/K9/06/1993 sehingga

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

Mukhtar) sedangkan tanah sengketamerupakan hak milik para Penggugat dan sampai sekarang tetap dikuasai dandikerjakan para Penggugat/para Pemohon Kasasi oleh karena itu paraPenggugat/para Pemohon Kasasi sangat mempunyai kapasitas sebagaiPenggugat dalam mempertahankan haknya selaku pemilik atas tanahsengketa dan pembatalan Akta Ikrar Wakaf atas tanah sengketa tersebut ;2.

Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.

Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangat kaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta Ikrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut

Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dan tindakan paraTergugat sebagai Nazir atau penerima wakaf atas tanah ladang sengketamilik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menurut hukum ;Membatalkan perwakafan tanah ladang sengketa milik para Penggugattersebut antara almarkum Haji Mukhtar sebagai wakif dengan para Tergugatsebagai Nazir (penerima wakaf) atas tanah ladang sengketa ;Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan akta ikrar wakaf tanggal 1Mei 1993, Nomor W.2/K9/06/1993 sehingga

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

Mukhtar) sedangkan tanah sengketamerupakan hak milik para Penggugat dan sampai sekarang tetap dikuasai dandikerjakan para Penggugat/para Pemohon Kasasi oleh karena itu paraPenggugat/para Pemohon Kasasi sangat mempunyai kapasitas sebagaiPenggugat dalam mempertahankan haknya selaku pemilik atas tanahsengketa dan pembatalan Akta Ikrar Wakaf atas tanah sengketa tersebut ;2.

Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.

Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangat kaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta lkrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut

Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dan tindakan paraTergugat sebagai Nazir atau penerima wakaf atas tanah ladang sengketamilik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menurut hukum ;4. Membatalkan perwakafan tanah ladang sengketa milik para Penggugattersebut antara almarkum Haji Mukhtar sebagai wakif dengan para Tergugatsebagai Nazir (penerima wakaf) atas tanah ladang sengketa ;5.

Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan akta ikrar wakaf tanggal 1Mei 1993, Nomor W.2/K9/06/1993 sehingga tidak mempunyai kekuatanmengikat bagi para Penggugat terhadap tanah ladang sengketa ;6.

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

Bahwa awalnya Tanah Wakaf tersebut diurus oleh Nazir Wakaf yangbernama H. Usman Sulaiman, yang diwakafkan oleh Alm. Hj. Dawiyahpada tahun 1930 ;3. Bahwa pada awalnya perjalanan pengelolaan Tanah Wakaf yangdiperuntukkan untuk kepentingan Umat berjalan sebagaimana mestinyatanpa ada ganguan dari pihak lain;4.

Wakaf untuk umumAdapun wakaf untuk umum dapat berlaku dan memadai sekedardengan perbuatan si wakif (orang yang berwakaf ) ;Contoh : seseorang membangun mesjid, lalu ia pun azan di masjidtersebut maka hal yang seperti ini sudah terjadi wakaf untuk umum.Wakaf untuk umum juga bias terjadi dengan lisan ataupun ucapan,dengan ucapan ini ada 2 (dua) macam pula:a. Ucapan secara Sarih atau jelas.b. Ucapan secara kinyah, seperti dikatakannya, ini shodagoh ku,padahal niat dihatinya adalah wakaf.2.

Wakaf Khusus / wakaf MuayyanAdapun wakaf khusus atau Muayyan, maka diisyaratkan ljab danKabul, atau ucapan orang yang menyerahkan dan yang menerimawakaf.Seperti seseorang kepada orang lain atau beberapa orang lain, sertawakaf tersebut berkelanjutan secara turunmenurun menurut ijabatau ucapan si wakif (orang yang berwakaf).Dan Si penerima wakaf (maukuf alaih) wajib memelihara keutuhanwakaf tersebut sesuai dengan sabda Nabi SAW.

Tersebut diatas,yaitu tidak dapat dijual, dihibahkan, apalagi dijadikan harta warisan.Si penerima wakaf (maukuf alaih) dapat dibenarkan oleh syaramengambil manfaat dari wakaf tersebut seperti : tanamtanaman,buahbuahan atau sewa tanah dan lain sebagainya.Dan apabila Si penerima wakaf Muayyan atau yang khusus ini yangsifatnya turun temurun telah tiada lagi, maka harta wakaf tersebutstatusnya tetap wakaf juga dan dilanjutkan pemegang amanahnyaitu oleh kerabat yang terdekat dari siwakif.Contohnya ; si

Mungatiil Wasath (putus ditengah)Contohnya : tanahku ini ku wakafkan kepada anakku si polan,dan anaknya (cucu), kemudian wakaf untuk Fakir Miskin.Maka wakaf seperti ini sah menurut syara, dengan arti jika anakdan cucu sudah tiada maka jatuhlah wakaf ini jatuhlah pada fakirmiskin.Bahwa dari uraian tersebut di atas perkara a quo tergolong pada wakafkhusus/ Wakaf Muayyan yang diwakafkan secara turun temurun dariHj.

terbitlah sertifikat Tanah Wakaf No.

)dengan tuduhan yang tidak benar dan tidak beralasan.6 Bahwa Penggugat tidak mengerti dengan prosedur pensertifikatan tanahwakaf, dan menuduh saya ( ketua nazir wakaf ) memanfaatkan bapakAbdullah Mangkuto Rajo, untuk mengajukan permohonan Akta Ikrar wakaf,itu tidak benar dan tidak beralasan, karena dalam pasal 17 Undang UndangNomor 41 tahun 2004, ayat menyatakan " Ikrar wakaf dilaksanakan olehwakif kepada nazir dihadapan Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW),.Jadi bahwa prosedur pensertifikatan

dan prosedur tanah wakaf, karena untuk mendaftarkan penerbitansertifikat tanah wakaf cukup dengan melampirkan Akta Ikrar Wakaf, dantidak perlu izin Penggugat.

biasa. 12 Bahwa gugatan Penggugat terhadap Tergugat B. dan B. 2 , kami TergugatA. 1 sampai A 4 ( selaku nazhir wakaf ) membenarkan bahwa Tergugat B. dan B. 2 telah membuat bangunan diatas tanah wakaf tanpa setahu dan seizinnazhir wakaf.

Bahwa gugatan Penggugat terhadap Tergugat B dan B 2 , kami TergugatA 1 sampai A 4 ( selaku nazhir wakaf ) membenarkan bahwa Tergugat B 1dan B 2 telah membuat bangunan diatas tanah wakaf tanpa setahu danseizin nazhir wakaf.

Bahwa akibat perobuatan Tergugat tersebut maka diberikanlah suratketerangan tanggal 10 Oktober 2005 No. 593.2/178/X/2005 oleh KepalaKelurahan Sokanegara yang isinya menguatkan dan atau membenarkanketerangan Tergugat tersebut;Bahwa kemudian para Tergugat secara bersamasama dengan tanpahak telah mensertifikatkan barang sengketa menjadi tanah wakaf ke KantorBadan Pertanahan Nasional Kebupten Banyumas, sehingga dikeluarkanlahSertifikat Tanah Wakaf No.

Menyatakan bahwa ikrar wakaf yang dilakukan Tergugat di hadapanPejabat Pembuat Akta krar Wakaf (PPAIM) Kantor Urusan AgamaPurwokerto Timur dengan Akta lkrar Wakaf tangal 5 Agustus 2005No. W2/82/13/2005 kepada Badan Kesejahteraan Masjid (BKM) KabupatenHal. 4 dari 12 hal. Put.

Menyatakan bahwa ikrar wakaf yang dilakukan Tergugat di hadapanPejabat Pembuat Akta lkrar Wakaf (PPAIM) Kantor Urusan AgamaPurwokerto Timur dengan Akta lkrar Wakaf tangal 5 Agustus 2005No. W2/82/13/2005 kepada Badan Kesejahteraan Masjid (BKM) KabupatenBanyumas, di mana para Tergugat berkedudukan sebagai pengurus yaituKetua, Sekretaris dan Bendahara BKM, dan Tergugat bertindak selakuwakif sekaligus nadzir, tidak didasarkan alas hak (milkuttam) yang benarkarenanya cacat dan batal demi hukum;3.

Menyatakan Sertifikat Tanah Wakaf No. W 00001/Desa Sokanegara, SuratUkur tanggal 30 Juli 2005 No. 00045/2005 yang diterbitkan oleh KantorBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Banyumas, tidak berkekuatanhukum;4.

Menyatakan bahwa ikrar wakaf yang dilakukan Tergugat di hadapanPejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAM) Kantor Urusan AgamaPurwokerto Timur dengan Akta lkrar Wakaf tanggal 5 Agustus 2005Hal. 7 dari 12 hal. Put. No. 657 K/AG/2010No.

AHMAD OTIN tersebut,karena bukti kepemilikan hak atas tanahnya ternyata masuk ke dalam* sertifikat wakaf pemberian almarhum IBU HJ ATIKAH YUYUN (SertifikatNomor: 01666) ;10.

Bahwa ksmudian PARA PENGGUGAT mencoba menanyakan kepada parapengurus wakaf (Nadzir) nya, dan mendapatkan keterangan sebagaiberikut:Bahwa benar TURUT TERGUGAT II dengan surat keputusannya telahmenetapkan Momod Rachmat, Daud Djuhana, Euis Juariah, Yuyun RSintaatmadja dan Ae Rohana sebagai pengurus wakaf / nadzir terhadaptanah wakaf pemberian ibu ATIKAH YUYUN.Bahwa para Nadzir, Momod Rachmat, Daud Djuhana, Euis Juariah dan AeRohana, membenarkan telah terjadi kekeliruan dalam proses ajudikasihingga timbulnya

Achmad Otin sudah samasama mengetahui bahwatanah tersebut adalah tanah wakaf untuk makam yang diwakafkan oleh AlmarhumH.

Saleh.10.2 posita point 10 adalah posita gugatan yang keliru karena sebagaimana teJahdiuraikan: bahwa tanah wakaf bersertifikat No. 01666 bukanlah tanah milik dan wakaf dariIbu Hi. Atikah Yuyun, tapi tanah milik dan wakaf dari Aim. H. Saleh yang telahdiwakafkan oleh Aim. H. Saieh untuk makam sejak tahun 1960. tidak benar Para Nadzir membenarkan teJah terjadi kekeliruan dalam prosesajudikasi hingga timbulnya sertifikat. Ibu Hj.

No. 148Persil 19 D.I seluas 1.668 M2 yang diajukan oleh Ny ATIKAHDAHLAN dan SUKARNA adalah tanah Wakaf (tanah kuburan)H.SALEH dan sepakat untuk diterbitkan sertifikat tanah Wakaf(tanah kuburan H. SALEH.;: SALINAN AKTA PENGGANTI AKTA IKRAR WAKAF, No. W.3a/67/11/Tahun 1990, tanggal 22 September1990. iT5 : SURAT PENGESAHAN NADZIR, No. W.5/67/II/Bp Tahun 1998,tanggal 22September 1990 atas nama: 1. YUYUN SINTAATMAJA (Ketua),2. YATI SURYATI (Sekretaris),3. Ny. ROHANAH (Bendahara),4.

NAZHIR TANAH WAKAF SAPTA TARUNA SIAK SRI INDRAPURA,beralamat di Jalan Jakfar Syah KelurahanKampung Dalam Kecamatan Siak, KabupatenSiak,Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT Ill; 4. BADAN WAKAF INDONESIA, Alamat Jalan Panglima Gimbam RT.03RW.02 ~ Kelurahan Kampung RempakKabupaten Siak,Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV; 5.

dalam pertimbagan hukum dari putusan MA Nomor : 690K/AG/2016/2016 adalah Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf Nomor : 1tahun 1983 adalah akta otentik sehingga dengan demikian sepanjangbelum dinyatakan batal atau tidak sah maka Akta Pengganti AktaIkrar Wakaf Nomor : 1 tahun 1983 tetap sah dan merupakan AktaOtentik.

Bahwaselain dari ketentuan hukum acara sebagaimana tersebut padapoin 1.2 di atas, terhadap objek wakaf sebagaimana gugatan yangdiajukan oleh Para Penggugat dan pihakpihak yang digugat adalahmenyangkutistilah yang ada dalam Hukum Perwakafan sebagaimanadiatur dalam Kompilasi Hukum Islam yaitu Nadzir, KUA selaku PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf dan Badan Wakaf Indonesia.

Bayyinah (alat bukti administrasi tanah wakaf), seperti Akta IkrarWakaf, Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf, Sertifikat Tanah Wakaf danhalhal lain yang berhubungan dengan pencatatan dan pendaftaranperwakafan dan tanah wakaf dan termasuk Bayyinah adalah Saksi;c.

Pengelolaan dan pemanfaatan hasil wakaf, seperti penyimpanganpenggunaan harta wakaf oleh Nadzir dan lainlain;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 62 UndangUndang Nomor41 Tahun 2004 Tentang Wakaf, dalam hal terjadi sengketa wakaf, upayapenyelesaian yang dilakukan pertamatama adalah melalui upaya musyawarahuntuk mencapai mufakat, baru apabila kemudian dari musyawarah yang dilakukanbelum menemukan titik temu, sengketa dapat diselesaikan melalui mediasi,arbitrase, atau Pengadilan.

SuratAkta Pengganti Akta Ikrar Wakaf (APAIW) Nomor : W.3/46/02.Tahun 1991,tanggal 17 Desember 1991 yang dilegalisir oleh saksi Tgk.

Mukhlis bahwa Surat Akta Pengganti Akta lkrarWakaf (APAIW) tersebut diterbitkan/dikeluarkan untuk tanah wakaf yang sipewakafnya sudah meninggal dunia dan apabila si Pewakaf masih hidup,yang diterbitkan adalah krar Wakaf dan Akta Ikrar Wakaf serta salinan AktaIkrar Wakaf, akan tetapi di dalam Surat Akta Pengganti Akta krar Wakaf(APAW) Nomor : W.3/46/02.Tahun 1991, tanggal 17 Desember 1991tersebut si Pewakafnya masih hidup (yaitu Tgk.

harta benda wakaf berhak menerimaimbalan dari hasil bersih atas pengelolaan dan pengembanganharta benda wakaf yang besarnya tidak melebihi 10% (sepuluhpersen).Hal. 24 dari 27 hal.

Bahwa Para Pemohon menganggap persengketaan wakaf yang munculdalam permohonan ini karena salah satunya dan menjadi alasan pokokadanya perbuatan wakaf yang telah sah menurut syariah namun belumdidaftarkan sebagai benda wakaf.5.

Cikijang Timur (Tanah Wakaf) Halaman 14 dari 30 putusan Nomor 254/Pdt.P/2020/PA.JUJIn RukoCci. Masjid Nurul Islam Masjid Baru NurulDi atas tanah KH. Islam Indonesia Nur Alam (Tanah Wakaf)e4 Yayasan Pendidikanni (Tanah Wakaf)g Halaman Kosongi (Tanah Wakaf)Musholla danYayasan Pendidikan 7. Bahwa tindakan KH.

dari perbuatan wakaf, bukansebagai penentu keabsahan wakaf sebagaimana dapat dilihat dariunsurunsur hukum di atas..

Pandangan ulama ini senafas dengantujuan filosofis dan sosiologis UU Wakaf yang tidak berorientasi padaaspek formil dalam wakaf, namun lebih kepada pendekatan materil,berupa perbuatan (dalam) wakaf, buka sekedar katakata (Y gdloJL & yslSl wS GiS Ly). Dalam hal ini, untuk wakaf masjid perbuatan utamayang jadi indikator adalah pelaksanaan shalat berjamaah di dalammasjid tersebut.9.

Ketiadaan Ikrar Wakaf dan Akta Ikrar Wakaf yang dibuat menurutketentuan UU Wakaf tidak serta merta mengakibatkan wakaf batalsebagaimana dapat dipahami dari norma yang tertuang dalam Pasal 58Peraturan Pemerintah Nomor 42 Tahun 2006 tentang Pelaksanaan UUNomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf.10.Bahwa dari rangkaian kronologi pembangunan Masjid terlihat adanyaperubahan sikap dan perbuatan KH.

Bahwa selanjutnya Tergugat IIl (Yayasan Wiranata) MengajukanPermohonan wakaf atas obyek Tanah Aquo, dan pada tanggal 16111990Tergugat menerbitkan Akte Pengganti Akta Ikrar Wakaf, Nomor :W.3/K.18/Kp.103/90 yang dibuat dan di tanda tangani oleh Drs.

Zuhdi Masud Dkk, selanjutnya padatanggal 16 November 2001 diterbitkan Sertifikat Wakaf Nomor 1 atasnama R.H.

Akte Pengganti Akta Ikrar Wakaf, Nomor : W.3/K.18/Kp.103/90Tanggal 16111990.b. Surat Pengesahan Nadzir Nomor W.5/K. 18/103/1990 tanggal 17Nopember 1990.c. Sertifikat Wakaf Nomor 366 Wakaf/Desa Katulampa Jo. SertifikatTanah Wakaf No. 1 Desa Katulampa.d. Surat pengesahan nadzir Nomor : K.02/W.5/461/VII/2001, tanggal2 Juli 2001.e.

Akte Pengganti Akta Ikrar Wakaf, Nomor : W.3/K.18/Kp.103/90 Tanggal16111990.b. Surat Pengesahan Nadzir Nomor W.5/K. 18/103/1990 tanggal 17Nopember 1990.c. Sertifikat Wakaf Nomor 366 Wakaf/Desa Katulampa Jo. SertifikatTanah Wakaf No.1 Desa Katulampa.d. Surat Pengesahan Nadzir Nomor : K.02/W.5/461/VII/2001, tanggal 2Juli 2001.e. Surat Pengesahan Nadzir Nomor : W5/02/K.02/IV/2010, tanggal 08April 2010.f.

, sehingga dapat disimpulkanperkara wakaf (pembatalan wakaf) harus menggunakan tata carapemeriksaan secara Contentious (Sengketa/gugatan);Menimbang, bahwa pada umumnya tiap gugatan harus berdiri sendiri.

, laluterjadi pembagian tugas antara terdakwa dan saksi HILMAN Alias ENCEK , dimanaterdakwa bertugas mengambil isi kotak wakaf sedangkan saksi HILMAN Alias ENCEKmengawasi situasi sekitar langgar selanjutnya terdakwa membuka kotak wakaf yangPutusan Nomor 139/Pid.B/2016/PN brb halaman 2 dari 17tidak dalam keadaan terkunci dengan menggunakan tangan kemudian terdakwamengambil beberapa uang yang ada di dalam kotak wakaf tersebut yaitu sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) lalu pada saat itu tibatiba datang

yang terletak di teras langgar kemudian saksiHILMAN Alias ENCEK menyalakan lampu senter dari sebuah korek api untukmenerangi kotak wakaf , lalu terjadi pembagian tugas antara terdakwa dan saksiHILMAN Alias ENCEK , dimana terdakwa bertugas mengambil isi kotak wakafsedangkan saksi HILMAN Alias ENCEK mengawasi situasi sekitar langgarselanjutnya terdakwa membuka kotak wakaf yang tidak dalam keadaan terkuncikemudian ketika tangan terdakwa berada di dalam kotak wakaf mengambil uangsebesar Rp. 2.000, (dua

tersebut, lalu saksi melihat terdakwa membuka kotak wakaf yang dalamkeadaan tidak terkunci dengan menggunakan tangan kemudian terdakwamengambil beberapa uang yang ada di dalam kotak wakaf tersebut yaitu sebesarRp. 2.000, sedangkan HILMAN Alias ENCEK mengawasi keadaan sekitarlanggar lalu saksi , saksi M.

ENCEK menyalakan lampu senter dari sebuahkorek api untuk menerangi kotak wakaf kemudian saksi JUMAIDI dan saksi M.Putusan Nomor 139/Pid.B/2016/PN brb halaman 8 dari 17EFFENDI secara sembunyi sembunyi mendatangi terdakwa dan HILMAN AliasENCEK tersebut, lalu saksi melihat terdakwa membuka kotak wakaf yang dalamkeadaan tidak terkunci dengan menggunakan tangan kemudian terdakwamengambil beberapa uang yang ada di dalam kotak wakaf tersebut yaitu sebesarRp. 2.000, sedangkan HILMAN Alias ENCEK mengawasi

saksi HILMAN Alias ENCEK , dimana terdakwa bertugasmengambil isi kotak wakaf sedangkan saksi HILMAN Alias ENCEK mengawasi situasisekitar langgar selanjutnya terdakwa membuka kotak wakaf yang tidak dalam keadaanterkunci dengan menggunakan tangan kemudian terdakwa mengambil beberapa uangyang ada di dalam kotak wakaf tersebut yaitu sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) lalupada saat itu tibatiba datang beberapa warga masyarakat melihat perobuatan terdakwadan saksi HILMAN Alias ENCEK tersebut lalu warga

em>;

HENDRI FAISAL Als II Bin ASRIL pada hari Jumattanggal 10 Januari tahun 2014 sekira pukul 03.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014, bertempat di jalan Wakaf danjalan Riau Kecamatan Senapelan kota Pekanbaru atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Pekanbaru, mengambil barang sesuatu, yangseluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan

RESTUBUNDA PERTIWI yakni sdr YOSRIZAL; Bahwa benar saksi mengetahui kejadian hilangnya kabel listrikjenis NYY GBY ukuran 4X10 Milimeter warna Hitam yakni pada hari Rabutanggal 15 Januari 2014 sekira pukul 17.30 Wib, saksi DONI SYAHPUTRAdatang ke Polsek Senapelan Pekanbaru untuk melaporkan bahwa kabellistrik yang digunakan untuk penerangaan lampu jalan yang di tanamsepanjang Jalan Wakaf dan Jalan Riau telah hilang;e Bahwa benar saksi menerangkan bahwa saksi DONI SYAHPUTRAadalah karyawan di PT.

;e Bahwa benar selanjutnya terdakwa bersama dengan terdakwa IlHENDRI FAISAL ALS II BIN ASRIL pergi ke Jalan Wakaf denganmengendarai sepeda motor Yamaha Vega warna Hitam BM 6232 AQmilik terdakwa II HENDRI FAISAL ALS II BIN ASRIL;14e Bahwa benar sesampai di Jalan Wakaf, terdakwa dan terdakwa IIHENDRI FAISAL ALS II BIN ASRIL langgsung menggergaji kabellistrik secara bergantian selama 15 (lima belas) menit;e Bahwa benar setelah kabel listrik tersebut putus terdakwa danterdakwa Il HENDRI FAISAL ALS II

Bahwa pada pada hari Jumat tanggal 10 Januari 2014 sekira pukul03.00 Wib telah terjadi tindak pidana Pencurian denganPemberatan bertempat di Jalan Wakaf dan Jalan Riau KecamatanSenapelan Kota Pekanbaru oleh terdakwa bersama denganterdakwa HENDRI FAISAL ALS II BIN ASRIL ;2. Bahwa Para Terdakwa melakukan Pencurian tersebut denganmenggunakan unit sepeda sepeda motor Yamaha Vega warnaHitam BM 6232 AQ milik terdakwa ;3.

Bahwa perbuatan tindak pidana Pencurian dilakukan olehterdakwa bersamasama dengan temannya tersebut sesampai diJalan Wakaf, terdakwa dan terdakwa HENDRI ALS HEN PITOKBIN ABDUL MUIS lang sung menggergaji kabel listrik secarabergantian selama 15 (lima belas) meni t;5.

Bahwa pada bagian isi dari Ikrar Wakaf dan Akta Ikrar Wakaf No.W.2/5/140 tahun 1993 tanggal 19 September 1992 disebutkan yangbertindak sebagai Nadzir adalah Tgk. Zulkifli Ismail yang bertindakatasnama Pemilik tanah wakaf Abdullah, yang dibuat dihadapanKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan/Pejabat Pembuat Akta IkrarWakaf (PPAIW);2.3.

Bahwa apa yang didalilkan oleh Para Penggugat pada Posita StripKesatu halaman 2, posita ini oleh Tergugat IV pantas menolaknya mengingatisi dari Ikrar Wakaf dan Akta Ikrar Wakaf No.

Zulkifli Bin Ismail/suami Tergugat I/Ayah Tergugat II dan IIItelah membuat ikrar wakaf pada kantor Urusan Agama (KUA) kecamatanPeusangan Kabupaten Bireuen dihadapan saksisaksi, sebagaimana salinanAkta Ikrar Wakaf No.

W.2/5/140 tahun 1993 tanggal 19 September 1992.Dengan adanya Ikrar Wakaf dan Akta Ikrar Wakaf maka tepat bagi ParaPenggugat untuk membatalkan wakaf, oleh karena adanya keinginanPembatalan Salinan Akta Ikrar Wakaf oleh Para Penggugat maka pengadilanyang mengadilinya bukanlah Pengadilan Negeri Bireuen, melainkan yangberwenang mengadili gugatan ini adalah Mahkamah Syariyah Bireuen.

), sebagaimana akta ikrar wakaf No.

Asrul Sani
Terbanding/Tergugat VII : Rosmayana Marpaung
Terbanding/Tergugat VIII : Maimunah
Terbanding/Tergugat IX : Muhammad Syofian
Terbanding/Tergugat X : Kamaluddin
Terbanding/Tergugat XI : Pengurus Majelis Penyantun Madrasah Muslimat AL Jamiatul Washliyah Ranting Timbang Galung Kota Pematangsiantar
Terbanding/Tergugat XII : Nadzir atas Tanah Wakaf di Jalan Sipirok Kelurahan Timbang Galung atau disebut Nadzir tanah Wakaf Kelurahan Timbang Galung
Terbanding/Tergugat XIII :

Fatmah (Sekretaris 1) mendaftarkan tanah wakaf dalam SHM No. 82 Wakaf dan SHM No. 84 Wakaf kepada Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Siantar Barat Pematangsiantar, yang kemudian dicatatkan dalamAkta Pengganti Akta Ikrar Wakaf, Nomor : W.3/30/8/1991 Tahun 1991, tertanggal30 Agustus 1991, ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan/Pejabat Pembuat Akte Ikrar Wakaf, Siantar Barat, M.

, Nadzir Tanah Wakaf Kel.

TimbangGalung, atau penyerahan Tergugat XII, Nadzir Tanah Wakaf Kel. Timbang Galungatas tanah wakaf SHM No. 82 Wakaf maupun SHM No. 84 Wakaf Al JamiyatulWashliyah kepada Tergugat XIIl, Yayasan Perguruan Mesra, dan KeputusanTergugat XIV, Menteri Agama, cq. Kepala Kantor Wilayah Kementerian AgamaProp.

SHM No. 84 Wakaf di JalanSipriok No. 07, Kel.

Harta benda wakaf yang sudah diwakafkan dilarang dialinkan dalam bentukpengalihan hak lainnya. Dalam mengelola dan mengembangkan harta benda wakaf, Nadzir dilarangmelakukan perubahan peruntukan harta benda wakaf kecuali atas dasar izintertulis dari Badan Wakaf Indonesia.

Menyatakan tanah sawah wakaf tersebut adalah hak milik ketiga Masjid tersebut. 4. Menghukum para Tergugat dan siapa saja yang menguasai tanah sawah wakaf tersebut untuk menyerahkan kepada para Penggugat.5. Menyatakan pelaksanaan sita jaminan atas tanah sawah tersebut yang dilakukan oleh Jurusita Pengadilan Agama Mataram pada tanggal 15 November 2013 adalah sah dan berharga.6. Menolak gugatan para Penggugat selainnya.Dalam Rekonvensi- Menolak gugatan para Penggugat Rekonvensi.