Putusan Nomor 2/Pdt.G/2021/PTA Smd.11.12.apabila tidak berhasil mencapai perdamaiaan maka perkatradilanjutkan dalam proses jawab jinawab ;Bahwa sesuai UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentangAdvokat, kedudukan Advokat dan Hakim dalam menjalankanproses peradilan maunapun mempunyai kedudukan yang sama,sehingga Majlis Hakim wajib memperlakukan penasehat hukumdengan baik dan tidak diskriminatif, baik berkedudukan sebagaiPenggugat atau Tergugat;Bahwa Majlis Hakim dalam mengadili perkara a quo tidak sajakeliru

Hakim telahmelanggar Kode Etik dan Perilaku Hakim, sebelum putusandibacakan dalam siding perkara a quo Majlis Hakim telah dengannada marah/emosi kepada kuasa hukum Pembanding sertamemberikan komentar agar Pembanding semula Penggugatmelakukan upaya hukum banding terhadap putusan yang akanMajelis Hakim putuskan;13 Bahwa Majlis Hakim telah keliru dalam pertimbangan hukumnya,14.dimana Majlis Hakim hanya menerima laporan dari Mediatorbahwa perkara Nomor 75/Pdt.G/2020/PA.Bpp. jo Nomor30/Pdt.G/2020/PTA Smd

Putusan Nomor 2/Pdt.G/2021/PTA Smd.2020 bertepatan dengan tanggal xxx Rabiul Awal 1442 Hijriyah tidak dapatdipertehankan dan harus dibatalkan dengan mengadili sendiri sebagaimanadictum pada putusan perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara aquo termasuk bidangperkawinan, sesuai Pasal 89 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dengan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dalam tingkatpertama

Putusan Nomor 2/Pdt.G/2021/PTA Smd.(Seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 20 Januari 2021Disalin sesuai aslinya,Panitera,Drs. Kurthubi, M.H.Him. 18 dari 17 hlm. Putusan Nomor 2/Pdt.G/2021/PTA Smd.

51/G/2013/PTUN-SMD

., MA &Rekan, Nomor : 68/ADV/PP/XI/13/SMD, Perihal : Tanggapan Surat ,tertanggal 21 November 2013 ;Foto copy sesuai aslinya Bukti Terima Kiriman Surat dari PosIndonesia, tanggal 21112013 ;Foto copy sesuai aslinya Gugatan Perdata Nomor : 76/Pdt G/2013/PN.Smda tertanggal 11 September 2013 ;Foto copy sesuai aslinya Gugatan Intervensi I, II dan III untuk masukdalam perkara Perdata Nomor : 76/Pdt G/2013/PN.Smda tanggal 2Desember 2013 ;Menimbang, bahwa kuasa Tergugat telah menyerahkan bukti surat yang

HP /WKN.13/KNL.02/2013 ;Foto copy sesuai aslinya Surat Nomor : 057/BCA/2013, Perihal :Permohonan Kembali Lelang Eksekusi Hak Tanggungan (Lelang Kedua),tanggal 12 November 2013 ;Foto copy sesuai Foto copy Surat Kuasa No. 102/SK/WX1I/2013, tanggal06 November 2013 ;Foto copy sesuai Foto copy Surat Pernyataan Liston Nainggolan, tanggal16 Agustus 2013;Foto copy sesuai aslinya Surat Nomor 059/BCA/2013, Perihal: SuratKeterangan, tanggal 18 November 2013 ;Foto copy sesuai Foto copy Surat Nomor : 79/BCA/SMD

T.11 Foto copy sesuai Foto copy Surat Nomor : 111/BCA/SMD/2012 Perihal:Surat Peringatan II, tanggal 30 November 2012 ;12.

T.12 Foto copy sesuai Foto copy Surat Nomor : 004/BCA/SMD/2013 Perihal:Surat Peringatan II, tanggal 18 Pebruari 2013 ;Menimbang, bahwa setelah diberi kesempatan Majelis Hakim, PihakPenggugat dan Pihak Tergugat menyatakan tidak akan mengajukan akan Saksi ;Menimbang, bahwa pada akhir pemeriksaan persidangan perkara ini,Penggugat melalui kuasanya menyampaikan Kesimpulan tertanggal 6 Maret 2014sedangkan pihak Tergugat tidak menggunakan haknya untuk menyampaikanKesimpulan;Menimbang, bahwa segala sesuatu

272/Pid.B/2017/PN Smd

:Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 272/Pid.B/2017/PN Smd: OjegPara Terdakwa ditahan sejak:Penyidik Polri berdasarkan Surat Perintah Penahanan tertanggal 31Agustus 2017, sejak tanggal 31 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 19September 2017.;Perpanjangan masa tahanan oleh Penuntut Umum, berdasarkan SuratPerintah Penahanan tanggal 13 September 2017, sejak tanggal 20September 2017 sampai dengan 29 Oktober 2017.

;Para Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor272/Pid.B/2017/PN Smd., tanggal 2 November 2017 tentang PenunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 272/Pid.B/2017/PN Smd., tanggal 2November 2017 tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi, dan Para terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan

Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 272/Pid.B/2017/PN Smd

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biayaperkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan Agama Samarinda berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak pula mengutus wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaas panggilanNomor 614/Pdt.G/2020/PA Smd., Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut;Bahwa pada persidangan

;Menimbnag, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor 614/Pdt.G/2020/PA Smd., Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 06 April 2019, Penggugatsecara lisan menyatakan mencabut gugatannya, karena antara Penggugat danTergugat telah rukun kembali untuk membina rumah tangganya.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Para Penggugat;
2. Menyatakan pemeriksaan perkara nomor : 727/Pdt.G.S/2021/PN Smd telah dicabut dan tidak dilanjutkan serta mencoret dari register perkara yang sedang berjalan;
3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.375.000,- (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

727/Pdt.G.S/2021/PN Smd

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan tersebut;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata, perkara Nomor 491/Pdt.G.S/2021/PN Smd atas pencabutan tersebut;
3. Membebankan biaya gugatan kepada Penggugat sejumlah Rp 345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

491/Pdt.G.S/2021/PN Smd

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menyatakan pemeriksaan perkara nomor : 416/Pdt.G.S/2018/PN Smd telah dicabut dan tidak dilanjutkan serta mencoret dari register perkara yang sedang berjalan;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.466.000,-(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

416/Pdt.G.S/2018/PN Smd

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 09 April 2018, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 0747/031/IV/2018 tanggal 09April 2018;Halaman 1 dari 19 halaman, Putusan No. 241/Pdt.G/2020/PA Smd.2.

SAKSI I, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kota Samarinda, telah memberikan keterangandi bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Ibu Kandung Penggugat;Halaman 3 dari 19 halaman, Putusan No. 241/Pdt.G/2020/PA Smd.2.

sudah pernah berupaya untukmenasehati Penggugat untuk bersabar dan rukun kembali denganTergugat, namun tidak berhasil :SAKSI Il, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kota Samarinda, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri;Halaman 4 dari 19 halaman, Putusan No. 241/Pdt.G/2020/PA Smd

Panggilan : Rp 270.000,00Halaman 18 dari 19 halaman, Putusan No. 241/Pdt.G/2020/PA Smd.. Redaksi :Rp 10.000,00 5. PNBP :Rp 20.000,00. Materai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 386.000,00Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Samarinda,Muhammad Salman, S.Ag., M.H.Halaman 19 dari 19 halaman, Putusan No. 241/Pdt.G/2020/PA Smd.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 70/Pdt.P/2020/PN Smd;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret perkara permohonan Nomor70/Pdt.P/2020/PN Smd tersebut, dari dalam daftar register perkara;
3. Membebankan

70/Pdt.P/2020/PN Smd

Smd.

Smd, tanggal 04 April 2011,mengemukakan hal hal sebagai berikut1. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah yangtelah melangsungkan pernikahan pada tanggal Ol Agustus2003, terdaftar di Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Utara, Kota Samarinda sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor: xxxx tanggal 08 Agustus 2003, sesudahakad nikah tergugat mengucapkan sighat taklik talak;2.

Smd. 3gugatannya, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatanpenggugat tersebut adalah tidak didukung posita, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat dan sepakat bahwa gugatan penggugattidak dapat diterima;Menimbang, bahwa memperhatikan pasal 89 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989, yang telah diubah kedua kali denganUndangUndang nomor 50 tahun 2009, oleh karenanya biaya yangditimbulkan oleh perkara ini dibebankan kepada penggugat;Mengingat ketentuan Peraturan PerundangUndangan dan HukumIslam

Smd. telahmengajukan permohonan penetapan ahli waris dengan mengemukakan halhalnya serta tambahan keterangan di muka persidangan sebagai berikut:1.

Smd;3. Bahwa kemudian Linawati binti Tan Kiem Hwa dan Bondan Puthut Hardono binSoehardjo menikah pada tanggal 10 Desember 2016, tercatat di KUAKecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, Provinsi Kalimantan Timurberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 0774/033/XII/2016, tanggal 12Desember 2016, dan dari pernikahan tersebut tidak dikaruniai anak4. Bahwa selama pernikahan antara Linawati binti Tan Kiem Hwa dan BondanPuthut Hardono bin Soehardjo tidak pernah terjadi perceraian;5.

Smd, tanggal 7 Februari 2006,bertanda P.1;2. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1848/2000 atas nama HadijjahUmmini Elsa, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Catatan Sipil,Pendaftaran Penduduk dan Keluarga Berencana Kota Samarinda, tanggal13 November 2008, bertanda P.2;3.

Samarinda, tanggal 23 Juli 2003,bertanda P.6;10.11.Fotokopi Kutipan Akta Kematian dengan Nomor 51/2008 atas nama Hildayang meninggal pada tanggal 13 Oktober 2008, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Catatan Sipil, Pendaftaran Penduduk dan Keluarga Berencana KotaSamarinda, tanggal 10 November 2008, bertanda P.7;Fotokopi Surat Pernyataan Ahli Waris, tertanggal 21 Juni 2018, bertandaP.8;Fotokopi Bagan Silsilah Keturunan, tertanggal 23 September 2021, bertandaP.9:Fotokopi Surat Keterangan Nomor 001/CMLCGSC/SMD

Smr, telah mengajukan Permohonan tentang PermohonanPerbaikan Nama Anak dan Nama Ayah Pada Akte Kelahiran dengan alasanalasan sebagai berikut :Bahwa pemohon telah bercerai di Pengadilan Agama Samarinda Padatanggal 18 Agustus 2016 sebagaimana Kutipan Akta Cerai Nomor :1016/AC/2016/PA/SMD tertanggal 18 Agustus 2016;Bahwa dari pernikahan tersebut telah lahir seorang anak yang bernamaHAIRUL FADILAH lahir pada tanggal 03 Desember 1998 sebagaimanakutipan Akte Kelahiran Nomor : 65 / IST/P/2004 tertanggal

persidangan yang telah ditetapkanPemohon menghadap sendiri dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon bertetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Para Pemohon, dipersidangan telah diajukan buktibukti surat yaitu :1.Foto copy Kartu Tanda Penduduk, NIK : 6472025712750004, tanggal 21052018, atas nama SAIDAH, diberi tanda P1;Foto copy Kartu Keluarga No. 6472100108170007, atas nama KepalaKeluarga SAIDAH, tanggal 01082017, diberi tanda P2;Foto copy Akta Cerai Nomor : 1016/AC/2016/PA/Smd

Termohon/Pembanding jugamenjelaskan bila setelah kejadian itu Pemohon/ Terbanding yang bekerjaPutusan Nomor 50/Pdt.G/2014/PTA Smd......ccccccccececeeceseecesecececsececerscceeccevsrseceuctecectesecureseeecesenteecentaeeeees 3di kapal, pergi dari rumah dan sudah tidak pernah pulang menemuiTermohon/Pembanding dan anaknya, sampai akhirnya Pemohon/Terbanding mengajukan permohonan cerai dan Termohon mendapatpanggilan untuk sidang;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran sabagaimanayang diatur dalam

Putusan Nomor 50/Pdt.G/2014/PTA Smd......ccccceccececeeceseecesecceeseceserscceeccevsreeceucsecectesectreseeeuteeenteecentatesens 5Hakim AnggotaDrs. HINOOR KHOLIL, MH. Panitera PenggantiDrs.H. IBRAHIM.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya proses : Rp 139.000, 2. Redaksi :Rp 5.000,3. Meterai Rp 6.000.Jumlah : Rp 150.000,( seratus lima puluh ribu rupiah )Samarinda,17 September 2014Disalin sesuai aslinyaWakil Panitera,Drs. Kurthubi,M.H.

pendidikanD3, tempat kediaman di, Kecamatan Loa Janan Ilir, KotaSamarinda, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak berperkara di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 27September 2018, telah mengajukan gugatan perceraian, Hak AsuhAnak, dan Nafkah Anak yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda di bawah Register Perkara GugatanNomor 1651/Pdt.G/2018/PA Smd

Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan mencabutperkaranya dan keinginan Penggugat untuk mengakhiri sengketarumah tangga dengan mencabut perkaranya tersebut dafmerupakan suatu perbuatan dan keinginan yang sangat mulia, makaMajelis Hakim sepakat untuk mengabulkan permohonan Penggugatmencabut perkaranya;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah menyatakanmencabut perkaranya, maka dailildalil Penggugat dalam suratgugatannya Nomor : 1651/Pdt.G/2018/PA Smd

Salinan Kutipan Akta Nikah Nomor :SMD/06/066/014/94,bertanggal: 09081994yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota: Muara Uya Kalimantan Selatan, diberi tanda P4;Menimbang, bukti surat bertanda P1 sampai dengan P4 berupa fotocopy yang telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup;Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan kebenaran isi dari buktibukti Surat tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak ada hal lain yang akandiajukan lagi, selanjutnya mohon penetapan

Juanda RT/RW 059/ Kelurahan Sidodadi, Kecamatan Samarinda Ulu,yang masuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Samarinda;Bahwa para pemohon adalah suami isteri berdasarkan Salinan KutipanAkta Nikah Nomor: SMD/06/066/014/94, bertanggal: 09081994 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota: Muara UyaKalimantan Selatan, diberi tanda P4;Bahwa selanjutnya anak ke dua para pemohon diberi nama MUHAMADANJARNUDIN berdasarkan Salinan Akta Kelahiran Nomor: 6472LU140720150075 tertanggal

S@Dagai Panitera PenggantiSetelah membaca uraian singkat kejadian yang diajukan oleh penyidikKantor Kepolisian Resor Kota Samarinda tertanggal 26 Januari 2021 Nomor :Nomor : LP/07/I/2021/KALTIM/RESTA SMD/SEK SMD SBRG;Terdakwa mengerti terhadap apa yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Penyidik atas kuasa PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi yang dibawah sumpah menerangkansebagai berikut:1.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menyatakan pemeriksaan perkara nomor : 161/Pdt.G.S/2021/PN Smd telah dicabut dan tidak dilanjutkan serta mencoret dari register perkara yang sedang berjalan;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.565.000,- (lima ratus enam puluh lima ribu rupiah);

161/Pdt.G.S/2021/PN Smd

1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan gugatan Penggugat ;
2. Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda untuk mencoret gugatan Penggugat yang terdaftar dalam Register perkara Nomor : 24/G/2017/PTUN-SMD dari Buku Induk Register Perkara ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah ) ;

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menyatakan pemeriksaan perkara nomor : 359/Pdt.G.S/2018/PN Smd telah dicabut dan tidak dilanjutkan serta mencoret dari register perkara yang sedang berjalan;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.466.000,-(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

359/Pdt.G.S/2018/PN Smd