Menyatakan transaksi/pembelian tanah wakaf antara Penggugat dan Tergugat batal;5. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan uang Penggugat akibat adanya Wanprestasi yang dilakukan Tergugat sebesar Rp. 67.500.000,- (enam puluh tujuh juta lima ratus ribu Rupiah);6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah); 7. Menolak gugatan selain dan selebihnya;

Menyatakan bahwa transaksi/pembelian tanah wakaf tidak pernah adadan batal demi hukum;3. Memerintahkan TERGUGAT untuk mengembalikan uang PENGGUGATsebesar Rp.67.500.000, (enam puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah)utuh;4. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan lebih dahulu walaupun adaupaya hukum lain, misalnya verset, banding, kasasi dan sebagainya;5.

; Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan abhliSOEPARYA SURAWIDJAYA yang diajukan oleh Penggugat yang memberikanpendapat sebagai berikut:e Bahwa wakaf secara etimologi, para ahli fikin menggunakan dua katayaitu habas dan wakaf, dalam kamus AlWasith, Alhabsu artinya alman'u atau imsak, amsakuhu yang artinya mencegah, melarang,menahan;e Bahwa disebut menahan karena wakaf ditahan dari kerusakan, penjualandan semua tindakan yang tidak sesuai dengan tujuan wakaf dari wakif; Bahwa

wakaf adalah menahan harta, baik secara abadi maupunsementara, untk dimanfaatkan langsung atau tidak langsung, dan diambilmanfaat hasilnya secara berulangulang di jalan kebaikan, umummaupun khusus;e Bahwa syarat tujuan wakaf antara lain: untuk kebaikan, tidak untukmaksiat yang dharamkan oleh syariat, tidak berentangan denganUndangUndang;e Bahwa penentuan tujuan wakaf ditentukan oleh Wakif (pemberi wakaf);e Bahwa dalam hal menitipbkan uang untuk dibelikan sesuatu sebagaiwakaf, belum memenuhi ketentuan

wakaf apabila tujuan dibelinya barangyang akan diwakafkan oleh wakif belum atau tidak dilakukan;e Bahwa ahli belum mempunyai pengalaman dengan perbuatan wakafyang telah disesuaikan dengan UndangUndang Wakaf UU RI No. 41Tahun 2004 Tentang Wakaf;e Bahwa pada dasarnya wakaf tidak boleh menyimpang dari maksud wakifkecuali jika ada persetujuan atau islah dan dilakukan ikrar ulangHalaman 9 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 24/Pat.G/2014/PN.

Menyatakan transaksi/pembeliantanah wakaf antara Penggugat danTergugat batal;5. Menghukum Tergugat untukmengembalikan uang Penggugatakibat adanya Wanprestasi yangdilakukan Tergugat sebesar Rp.67.500.000, (enam puluh tujuh jutalima ratus ribu Rupiah);Halaman 13 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 24/Padt.G/2014/PN. Smd6. Menghukum Tergugat untukmembayar biaya perkara sejumlahRp.331.000, (tiga ratus tiga puluhsatu ribu rupiah);7.

AHMAD OTIN tersebut,karena bukti kepemilikan hak atas tanahnya ternyata masuk ke dalam* sertifikat wakaf pemberian almarhum IBU HJ ATIKAH YUYUN (SertifikatNomor: 01666) ;10.

Bahwa ksmudian PARA PENGGUGAT mencoba menanyakan kepada parapengurus wakaf (Nadzir) nya, dan mendapatkan keterangan sebagaiberikut:Bahwa benar TURUT TERGUGAT II dengan surat keputusannya telahmenetapkan Momod Rachmat, Daud Djuhana, Euis Juariah, Yuyun RSintaatmadja dan Ae Rohana sebagai pengurus wakaf / nadzir terhadaptanah wakaf pemberian ibu ATIKAH YUYUN.Bahwa para Nadzir, Momod Rachmat, Daud Djuhana, Euis Juariah dan AeRohana, membenarkan telah terjadi kekeliruan dalam proses ajudikasihingga timbulnya

Achmad Otin sudah samasama mengetahui bahwatanah tersebut adalah tanah wakaf untuk makam yang diwakafkan oleh AlmarhumH.

Saleh.10.2 posita point 10 adalah posita gugatan yang keliru karena sebagaimana teJahdiuraikan: bahwa tanah wakaf bersertifikat No. 01666 bukanlah tanah milik dan wakaf dariIbu Hi. Atikah Yuyun, tapi tanah milik dan wakaf dari Aim. H. Saleh yang telahdiwakafkan oleh Aim. H. Saieh untuk makam sejak tahun 1960. tidak benar Para Nadzir membenarkan teJah terjadi kekeliruan dalam prosesajudikasi hingga timbulnya sertifikat. Ibu Hj.

No. 148Persil 19 D.I seluas 1.668 M2 yang diajukan oleh Ny ATIKAHDAHLAN dan SUKARNA adalah tanah Wakaf (tanah kuburan)H.SALEH dan sepakat untuk diterbitkan sertifikat tanah Wakaf(tanah kuburan H. SALEH.;: SALINAN AKTA PENGGANTI AKTA IKRAR WAKAF, No. W.3a/67/11/Tahun 1990, tanggal 22 September1990. iT5 : SURAT PENGESAHAN NADZIR, No. W.5/67/II/Bp Tahun 1998,tanggal 22September 1990 atas nama: 1. YUYUN SINTAATMAJA (Ketua),2. YATI SURYATI (Sekretaris),3. Ny. ROHANAH (Bendahara),4.

Bahwa Para Pemohon menganggap persengketaan wakaf yang munculdalam permohonan ini karena salah satunya dan menjadi alasan pokokadanya perbuatan wakaf yang telah sah menurut syariah namun belumdidaftarkan sebagai benda wakaf.5.

Cikijang Timur (Tanah Wakaf) Halaman 14 dari 30 putusan Nomor 254/Pdt.P/2020/PA.JUJIn RukoCci. Masjid Nurul Islam Masjid Baru NurulDi atas tanah KH. Islam Indonesia Nur Alam (Tanah Wakaf)e4 Yayasan Pendidikanni (Tanah Wakaf)g Halaman Kosongi (Tanah Wakaf)Musholla danYayasan Pendidikan 7. Bahwa tindakan KH.

dari perbuatan wakaf, bukansebagai penentu keabsahan wakaf sebagaimana dapat dilihat dariunsurunsur hukum di atas..

Pandangan ulama ini senafas dengantujuan filosofis dan sosiologis UU Wakaf yang tidak berorientasi padaaspek formil dalam wakaf, namun lebih kepada pendekatan materil,berupa perbuatan (dalam) wakaf, buka sekedar katakata (Y gdloJL & yslSl wS GiS Ly). Dalam hal ini, untuk wakaf masjid perbuatan utamayang jadi indikator adalah pelaksanaan shalat berjamaah di dalammasjid tersebut.9.

Ketiadaan Ikrar Wakaf dan Akta Ikrar Wakaf yang dibuat menurutketentuan UU Wakaf tidak serta merta mengakibatkan wakaf batalsebagaimana dapat dipahami dari norma yang tertuang dalam Pasal 58Peraturan Pemerintah Nomor 42 Tahun 2006 tentang Pelaksanaan UUNomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf.10.Bahwa dari rangkaian kronologi pembangunan Masjid terlihat adanyaperubahan sikap dan perbuatan KH.

seperti halnya wakafyang dilakukan Pewakif atas harta bendanya/harya miliknya yaitu obyeksengketa poin 1, 2 dan 3 kepada Mesjid Mujahidin MuhammadiyahTadangpalie.Bahwa penerima wakaf adalah Mesjid Mujahidin MuhammadiyahTadangpalie, dimana wakaf tersebut tujuannya untuk kelangsunganpembangunan Mesjid Mujahidin Muhammadiyah Tadangpalie knususnyadan untuk pembinaan umat Islam pada umumnya, dan diserahi tugas untukmemelihara dan memanfaatkan wakaf tersebut adalah panitia Mesjid,sehingga dengan adanya

No. 460/Pdt.G/2015/PA.Skg.Bahwa sehubungan dengan gugatan wakaf Penggugat, maka harusmemenuhi syaratsyarat wakaf/oenda wakaf sebagaimana dimaksud padapasal 215 (4) yakni harus merupakan benda milik yang bebas segalapembebanan dalam hal ini Ikatan Sitaan dan Sengketa.

Sedangkan obyeksengketa 3 adalah harta bersama Tergugat dengan Isteri Tergugat.Bahwa hal tersebut telah diuraikan Tergugat dalam Eksepsinyamengenai syaratsyarat wakaf maupun pelaksanaannya yakni PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf dan Nadzir yang mengurus harta wakaf. Dimanauntuk satu unit sekurangkurangnya 3 orang dan sebanyakbanyaknya 10Orang yang diangkat oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan atassaran Majelis Ulama Kecamatan dan Camat setempat.Bahwa status hukum Drs.

alaihi, adalah tujuan wakaf.4) Shigat, yakni ikrar wakaf, adalah pernyataan kehendak wakif yangdiucapkan secara lisan atau tulisan kepada Nadzir untuk mewakfkanharta benda miliknya.5) Nadzir, adalah pihak yang menerima harta benda wakaf dari wakif untukdikelola dan dikembangkan sesuai dengan peruntukannya.Hal.38 dari 41 hal. Put.

No. 460/Pdt.G/2015/PA.Skg.Menimbang, bahwa pelaksanaan wakaf yang telah dilakukan olehPewakif pada dasarnya telah memenuhi rukun wakaf dalam konteks syariahyakni adanya wakif (Pewakif), ada benda wakaf (harta benda Pewakif) danada yang menerima wakaf (Nadzir) dalam hal ini panitia Mesjid Mujahidin ,namun pelaksanaan tersebut hanya secara tersirat saja bukan tersuratdengan kata lain tidak sesuai dengan ketentuan hukum dan peraturanperundangundangan yang berlaku karena tidak terdapat bukti secaraformal

NAZHIR TANAH WAKAF SAPTA TARUNA SIAK SRI INDRAPURA,beralamat di Jalan Jakfar Syah KelurahanKampung Dalam Kecamatan Siak, KabupatenSiak,Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT Ill; 4. BADAN WAKAF INDONESIA, Alamat Jalan Panglima Gimbam RT.03RW.02 ~ Kelurahan Kampung RempakKabupaten Siak,Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV; 5.

dalam pertimbagan hukum dari putusan MA Nomor : 690K/AG/2016/2016 adalah Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf Nomor : 1tahun 1983 adalah akta otentik sehingga dengan demikian sepanjangbelum dinyatakan batal atau tidak sah maka Akta Pengganti AktaIkrar Wakaf Nomor : 1 tahun 1983 tetap sah dan merupakan AktaOtentik.

Bahwaselain dari ketentuan hukum acara sebagaimana tersebut padapoin 1.2 di atas, terhadap objek wakaf sebagaimana gugatan yangdiajukan oleh Para Penggugat dan pihakpihak yang digugat adalahmenyangkutistilah yang ada dalam Hukum Perwakafan sebagaimanadiatur dalam Kompilasi Hukum Islam yaitu Nadzir, KUA selaku PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf dan Badan Wakaf Indonesia.

Bayyinah (alat bukti administrasi tanah wakaf), seperti Akta IkrarWakaf, Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf, Sertifikat Tanah Wakaf danhalhal lain yang berhubungan dengan pencatatan dan pendaftaranperwakafan dan tanah wakaf dan termasuk Bayyinah adalah Saksi;c.

Pengelolaan dan pemanfaatan hasil wakaf, seperti penyimpanganpenggunaan harta wakaf oleh Nadzir dan lainlain;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 62 UndangUndang Nomor41 Tahun 2004 Tentang Wakaf, dalam hal terjadi sengketa wakaf, upayapenyelesaian yang dilakukan pertamatama adalah melalui upaya musyawarahuntuk mencapai mufakat, baru apabila kemudian dari musyawarah yang dilakukanbelum menemukan titik temu, sengketa dapat diselesaikan melalui mediasi,arbitrase, atau Pengadilan.

tanggal 26 Mei 1992 atas namaMUHAMAD MUSLICH ( Pemberi Wakaf/Al Wakif) yang telah diwakafkankepada : HADORI, ABDUL WAHIB, H.

SYAFTVI, ABDUR ROCHIM dan H.ANWAR selaku nadzir (Penerima Wakaf) di Desa Jatigunting, KecamatanWonorejo, Kabupaten Pasuruan ; Menimbang, bahwa berikutnya alasan/dasar Para Penggugat/Terbandingmenggugat ke Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya dan menuntut pembatalanatau dinyatakan tidak sah atas Keputusan Tata Usaha Negara obyek sengketa aquo,yaitu berupa Sertifikat Hak Milik (Wakaf) Desa Jatigunting No. 13, karena KeputusanTata Usaha Negara obyek sengketa tersebut telah merugikan kepentingannya

Abdul Halim dan tanah Yayasan Pondok Pesantren AlHidayah .Menimbang, bahwa para Penggugat/Terbanding dalam surat gugatannya telahmengklaim bahwa sebagian diatas tanah pekarangan warisannya telah terbit SertifikatHak Milik (wakaf) Nomor 13/Desa Jatigunting yang diterbitkan tanggal 26 5 1992yang diterbitkan Tergugat/Pembanding dan telah bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P8T2T4T12 Sertifikat Hak Milik (Wakaf) .

HAJI ANWAR untuk bangunan madrasah berdasarkan AktaPengganti Akta Ikrar Wakaf Nomor : W3/036/VU/Tahun 1991 tanggal 20 Juli 1991dibuat oleh Kepala Urusan Agama Kecamatan Wonorejo /Pembuat Akta Ikrar Wakaf ;Menimbang, bahwa , Sertifikat Hak Milik (Wakaf) Nomor 13/DesaJatigunting (obyek sengketa) diatas yang oleh Para Penggugat/Terbanding diklaimsebagai milik Para Penggugat/Terbanding karena mewaris dari Almarhum Ayahnyabernama H.Abdul Qomar alias Dul Kamar (meninggal dunia tahun 1996) denganmenunjuk

HakMilik No. 13/Desa Jatigunting yang diterbitkan pada tanggal 26 Mei 1992 atas namaMuhamad Muslich yang kemudian diwakafkan menjadi atas nama Penerima Wakaf(Nadzir) adalah sudah sesuai berdasarkan Peraturan Perundangundangan yangberlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim Banding Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya berpendapatbahwa pencatatan peralihan hak terhadap Sertifikat Hak Milik (Wakaf) No. 13 DesaJatigunting atas nama Muhamad Muslich

SuratAkta Pengganti Akta Ikrar Wakaf (APAIW) Nomor : W.3/46/02.Tahun 1991,tanggal 17 Desember 1991 yang dilegalisir oleh saksi Tgk.

Mukhlis bahwa Surat Akta Pengganti Akta lkrarWakaf (APAIW) tersebut diterbitkan/dikeluarkan untuk tanah wakaf yang sipewakafnya sudah meninggal dunia dan apabila si Pewakaf masih hidup,yang diterbitkan adalah krar Wakaf dan Akta Ikrar Wakaf serta salinan AktaIkrar Wakaf, akan tetapi di dalam Surat Akta Pengganti Akta krar Wakaf(APAW) Nomor : W.3/46/02.Tahun 1991, tanggal 17 Desember 1991tersebut si Pewakafnya masih hidup (yaitu Tgk.

harta benda wakaf berhak menerimaimbalan dari hasil bersih atas pengelolaan dan pengembanganharta benda wakaf yang besarnya tidak melebihi 10% (sepuluhpersen).Hal. 24 dari 27 hal.

Bahwa selanjutnya Tergugat IIl (Yayasan Wiranata) MengajukanPermohonan wakaf atas obyek Tanah Aquo, dan pada tanggal 16111990Tergugat menerbitkan Akte Pengganti Akta Ikrar Wakaf, Nomor :W.3/K.18/Kp.103/90 yang dibuat dan di tanda tangani oleh Drs.

Zuhdi Masud Dkk, selanjutnya padatanggal 16 November 2001 diterbitkan Sertifikat Wakaf Nomor 1 atasnama R.H.

Akte Pengganti Akta Ikrar Wakaf, Nomor : W.3/K.18/Kp.103/90Tanggal 16111990.b. Surat Pengesahan Nadzir Nomor W.5/K. 18/103/1990 tanggal 17Nopember 1990.c. Sertifikat Wakaf Nomor 366 Wakaf/Desa Katulampa Jo. SertifikatTanah Wakaf No. 1 Desa Katulampa.d. Surat pengesahan nadzir Nomor : K.02/W.5/461/VII/2001, tanggal2 Juli 2001.e.

Akte Pengganti Akta Ikrar Wakaf, Nomor : W.3/K.18/Kp.103/90 Tanggal16111990.b. Surat Pengesahan Nadzir Nomor W.5/K. 18/103/1990 tanggal 17Nopember 1990.c. Sertifikat Wakaf Nomor 366 Wakaf/Desa Katulampa Jo. SertifikatTanah Wakaf No.1 Desa Katulampa.d. Surat Pengesahan Nadzir Nomor : K.02/W.5/461/VII/2001, tanggal 2Juli 2001.e. Surat Pengesahan Nadzir Nomor : W5/02/K.02/IV/2010, tanggal 08April 2010.f.

, sehingga dapat disimpulkanperkara wakaf (pembatalan wakaf) harus menggunakan tata carapemeriksaan secara Contentious (Sengketa/gugatan);Menimbang, bahwa pada umumnya tiap gugatan harus berdiri sendiri.

Asrul Sani
Terbanding/Tergugat VII : Rosmayana Marpaung
Terbanding/Tergugat VIII : Maimunah
Terbanding/Tergugat IX : Muhammad Syofian
Terbanding/Tergugat X : Kamaluddin
Terbanding/Tergugat XI : Pengurus Majelis Penyantun Madrasah Muslimat AL Jamiatul Washliyah Ranting Timbang Galung Kota Pematangsiantar
Terbanding/Tergugat XII : Nadzir atas Tanah Wakaf di Jalan Sipirok Kelurahan Timbang Galung atau disebut Nadzir tanah Wakaf Kelurahan Timbang Galung
Terbanding/Tergugat XIII :

Fatmah (Sekretaris 1) mendaftarkan tanah wakaf dalam SHM No. 82 Wakaf dan SHM No. 84 Wakaf kepada Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Siantar Barat Pematangsiantar, yang kemudian dicatatkan dalamAkta Pengganti Akta Ikrar Wakaf, Nomor : W.3/30/8/1991 Tahun 1991, tertanggal30 Agustus 1991, ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan/Pejabat Pembuat Akte Ikrar Wakaf, Siantar Barat, M.

, Nadzir Tanah Wakaf Kel.

TimbangGalung, atau penyerahan Tergugat XII, Nadzir Tanah Wakaf Kel. Timbang Galungatas tanah wakaf SHM No. 82 Wakaf maupun SHM No. 84 Wakaf Al JamiyatulWashliyah kepada Tergugat XIIl, Yayasan Perguruan Mesra, dan KeputusanTergugat XIV, Menteri Agama, cq. Kepala Kantor Wilayah Kementerian AgamaProp.

SHM No. 84 Wakaf di JalanSipriok No. 07, Kel.

Harta benda wakaf yang sudah diwakafkan dilarang dialinkan dalam bentukpengalihan hak lainnya. Dalam mengelola dan mengembangkan harta benda wakaf, Nadzir dilarangmelakukan perubahan peruntukan harta benda wakaf kecuali atas dasar izintertulis dari Badan Wakaf Indonesia.

HENDRI FAISAL Als II Bin ASRIL pada hari Jumattanggal 10 Januari tahun 2014 sekira pukul 03.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014, bertempat di jalan Wakaf danjalan Riau Kecamatan Senapelan kota Pekanbaru atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Pekanbaru, mengambil barang sesuatu, yangseluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan

RESTUBUNDA PERTIWI yakni sdr YOSRIZAL; Bahwa benar saksi mengetahui kejadian hilangnya kabel listrikjenis NYY GBY ukuran 4X10 Milimeter warna Hitam yakni pada hari Rabutanggal 15 Januari 2014 sekira pukul 17.30 Wib, saksi DONI SYAHPUTRAdatang ke Polsek Senapelan Pekanbaru untuk melaporkan bahwa kabellistrik yang digunakan untuk penerangaan lampu jalan yang di tanamsepanjang Jalan Wakaf dan Jalan Riau telah hilang;e Bahwa benar saksi menerangkan bahwa saksi DONI SYAHPUTRAadalah karyawan di PT.

;e Bahwa benar selanjutnya terdakwa bersama dengan terdakwa IlHENDRI FAISAL ALS II BIN ASRIL pergi ke Jalan Wakaf denganmengendarai sepeda motor Yamaha Vega warna Hitam BM 6232 AQmilik terdakwa II HENDRI FAISAL ALS II BIN ASRIL;14e Bahwa benar sesampai di Jalan Wakaf, terdakwa dan terdakwa IIHENDRI FAISAL ALS II BIN ASRIL langgsung menggergaji kabellistrik secara bergantian selama 15 (lima belas) menit;e Bahwa benar setelah kabel listrik tersebut putus terdakwa danterdakwa Il HENDRI FAISAL ALS II

Bahwa pada pada hari Jumat tanggal 10 Januari 2014 sekira pukul03.00 Wib telah terjadi tindak pidana Pencurian denganPemberatan bertempat di Jalan Wakaf dan Jalan Riau KecamatanSenapelan Kota Pekanbaru oleh terdakwa bersama denganterdakwa HENDRI FAISAL ALS II BIN ASRIL ;2. Bahwa Para Terdakwa melakukan Pencurian tersebut denganmenggunakan unit sepeda sepeda motor Yamaha Vega warnaHitam BM 6232 AQ milik terdakwa ;3.

Bahwa perbuatan tindak pidana Pencurian dilakukan olehterdakwa bersamasama dengan temannya tersebut sesampai diJalan Wakaf, terdakwa dan terdakwa HENDRI ALS HEN PITOKBIN ABDUL MUIS lang sung menggergaji kabel listrik secarabergantian selama 15 (lima belas) meni t;5.

Bahwa pada bagian isi dari Ikrar Wakaf dan Akta Ikrar Wakaf No.W.2/5/140 tahun 1993 tanggal 19 September 1992 disebutkan yangbertindak sebagai Nadzir adalah Tgk. Zulkifli Ismail yang bertindakatasnama Pemilik tanah wakaf Abdullah, yang dibuat dihadapanKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan/Pejabat Pembuat Akta IkrarWakaf (PPAIW);2.3.

Bahwa apa yang didalilkan oleh Para Penggugat pada Posita StripKesatu halaman 2, posita ini oleh Tergugat IV pantas menolaknya mengingatisi dari Ikrar Wakaf dan Akta Ikrar Wakaf No.

Zulkifli Bin Ismail/suami Tergugat I/Ayah Tergugat II dan IIItelah membuat ikrar wakaf pada kantor Urusan Agama (KUA) kecamatanPeusangan Kabupaten Bireuen dihadapan saksisaksi, sebagaimana salinanAkta Ikrar Wakaf No.

W.2/5/140 tahun 1993 tanggal 19 September 1992.Dengan adanya Ikrar Wakaf dan Akta Ikrar Wakaf maka tepat bagi ParaPenggugat untuk membatalkan wakaf, oleh karena adanya keinginanPembatalan Salinan Akta Ikrar Wakaf oleh Para Penggugat maka pengadilanyang mengadilinya bukanlah Pengadilan Negeri Bireuen, melainkan yangberwenang mengadili gugatan ini adalah Mahkamah Syariyah Bireuen.

), sebagaimana akta ikrar wakaf No.

Menyatakan tanah sawah wakaf tersebut adalah hak milik ketiga Masjid tersebut. 4. Menghukum para Tergugat dan siapa saja yang menguasai tanah sawah wakaf tersebut untuk menyerahkan kepada para Penggugat.5. Menyatakan pelaksanaan sita jaminan atas tanah sawah tersebut yang dilakukan oleh Jurusita Pengadilan Agama Mataram pada tanggal 15 November 2013 adalah sah dan berharga.6. Menolak gugatan para Penggugat selainnya.Dalam Rekonvensi- Menolak gugatan para Penggugat Rekonvensi.

ORANG TUAPEMBANDING membuat tanah wakaf tersebut dengan lebar 3 m sebagaiakses jalan keluar dan akses jalan masuk melalui tanah wakaf itu ke jalanutama, Jalan Kapten Anwar Sastro serta akses jalan keluar dan akses jalanmasuk ke kampung/ desa setempat yang dikenal dengan nama lorong HajiThoyib, serta tanah wakaf yang seluas + 400 meter persegi tersebutmenjadi balai atau lapangan atau tempat berkumpulnya warga yang nantinyaakan digunakan dan atau dibangun fasilitas umum yaitu keperluan kesehatanbagi

Menurut Penggugat, perbuatan Tergugat , Il dan Ill menjual tanahwakaf kepada Tergugat IV untuk kepentingan dan keuntungan pribadi bukanuntuk kepentingan umum atau tujuan tanah wakaf tersebut diwakafkan, telahmelanggar Pasal 225 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jo Pasal 2 dan Pasal 3Undangundang Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf;Menimbang, bahwa sehubungan dengan gugatan wakaf tersebut,Pinak Ketiga yang terdiri dari PEMBANDING Il, umur 84 tahun,PEMBANDING Il, umur 61 tahun, PEMBANDING Il, umur 64 tahun

diPengadilan Agama Palembang atas tanah wakaf yang berasal dari sebagiantanah milik alm. .................. dengan Sertifikat Hak Milik No. 4888 Tahun1981, yang telah diwakafkan kepada alm.

ORANG TUA PEMBANDING sesuai Surat Wakaf tanggal 5 Februari 1966, yang berisi tentang pemakaianatau penggunaan tanah usaha yang terletak di Lorong Kulit Kampung 20 llr(sekarang Kelurahan sungai Pangeran) untuk kepentingan jalan dan saranakesehatan, kemudian Pembanding menuntut agar Surat Wakaf tersebutdinyatakan sah dan berharga, dan menyatakan Tergugat , Il, Ill danlV/Terbanding , Il, Ill dan IV telah melakukan tindakan penguasaan danpenyalahgunaan objek wakaf secara tidak sah, serta beberapa tuntutanlainnya

Nomor 1654 K/PDT/2016, adalah tentangPerbuatan Melawan Hukum sebagaimana diatur dalam pasal 1365 KUHPerdata;Menimbang, bahwa selain itu Pembanding mendalilkan bahwa parapihak yang menjadi pihak dalam perkara a quo adalah tidak sama, yaituPembanding dahulu Penggugat adalah sebagai penerima wakaf danPembanding Il dahulu Penggugat I/Para Penggugat Intervensi sebagaimasyarakat yang menikmati dan atau menggunakan objek wakaf untukkepentingan umum.

Mukhtarsewaktiu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan olen BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.

Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangatkaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta Ikrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut

Membatalkan perwakafan tanah ladang sengketa milik para Penggugattersebut antara almarkum Haji Mukhtar sebagai wakif dengan para Tergugatsebagai Nazir (penerima wakaf) atas tanah ladang sengketa ;Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan akta ikrar wakaf tanggal 1Mei 1993, Nomor W.2/K9/06/1993 sehingga tidak mempunyai kekuatanmengikat bagi para Penggugatterhadap tanah ladang sengketa ;Menyatakan batal demi hukum dan tidak sah menurut hukum sertifikat tanahwakaf Nomor 22/2001, tanggal 20 November

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

Mukhtar) sedangkan tanah sengketamerupakan hak milik para Penggugat dan sampai sekarang tetap dikuasai dandikerjakan para Penggugat/para Pemohon Kasasi oleh karena itu paraPenggugat/para Pemohon Kasasi sangat mempunyai kapasitas sebagaiPenggugat dalam mempertahankan haknya selaku pemilik atas tanahsengketa dan pembatalan Akta Ikrar Wakaf atas tanah sengketa tersebut ;2.

Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.

Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangat kaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta lkrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut

Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dan tindakan paraTergugat sebagai Nazir atau penerima wakaf atas tanah ladang sengketamilik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menurut hukum ;4. Membatalkan perwakafan tanah ladang sengketa milik para Penggugattersebut antara almarkum Haji Mukhtar sebagai wakif dengan para Tergugatsebagai Nazir (penerima wakaf) atas tanah ladang sengketa ;5.

Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan akta ikrar wakaf tanggal 1Mei 1993, Nomor W.2/K9/06/1993 sehingga tidak mempunyai kekuatanmengikat bagi para Penggugat terhadap tanah ladang sengketa ;6.

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.

Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangat kaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta lkrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut

Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dan tindakan paraTergugat sebagai Nazir atau penerima wakaf atas tanah ladang sengketamilik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menurut hukum ;4. Membatalkan perwakafan tanah ladang sengketa milik para Penggugattersebut antara almarkum Haji Mukhtar sebagai wakif dengan para Tergugatsebagai Nazir (penerima wakaf) atas tanah ladang sengketa ;5.

Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan akta ikrar wakaf tanggal 1Mei 1993, Nomor W.2/K9/06/1993 sehingga tidak mempunyai kekuatanmengikat bagi para Penggugat terhadap tanah ladang sengketa ;6.

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.

Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangat kaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta Ikrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut

Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dan tindakan paraTergugat sebagai Nazir atau penerima wakaf atas tanah ladang sengketamilik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menurut hukum ;Membatalkan perwakafan tanah ladang sengketa milik para Penggugattersebut antara almarkum Haji Mukhtar sebagai wakif dengan para Tergugatsebagai Nazir (penerima wakaf) atas tanah ladang sengketa ;Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan akta ikrar wakaf tanggal 1Mei 1993, Nomor W.2/K9/06/1993 sehingga

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

Mukhtar) sedangkan tanah sengketamerupakan hak milik para Penggugat dan sampai sekarang tetap dikuasai dandikerjakan para Penggugat/para Pemohon Kasasi oleh karena itu paraPenggugat/para Pemohon Kasasi sangat mempunyai kapasitas sebagaiPenggugat dalam mempertahankan haknya selaku pemilik atas tanahsengketa dan pembatalan Akta Ikrar Wakaf atas tanah sengketa tersebut ;2.

Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.

Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangat kaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta Ikrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut

Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dan tindakan paraTergugat sebagai Nazir atau penerima wakaf atas tanah ladang sengketamilik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menurut hukum ;Membatalkan perwakafan tanah ladang sengketa milik para Penggugattersebut antara almarkum Haji Mukhtar sebagai wakif dengan para Tergugatsebagai Nazir (penerima wakaf) atas tanah ladang sengketa ;Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan akta ikrar wakaf tanggal 1Mei 1993, Nomor W.2/K9/06/1993 sehingga

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

Mukhtar) sedangkan tanah sengketamerupakan hak milik para Penggugat dan sampai sekarang tetap dikuasai dandikerjakan para Penggugat/para Pemohon Kasasi oleh karena itu paraPenggugat/para Pemohon Kasasi sangat mempunyai kapasitas sebagaiPenggugat dalam mempertahankan haknya selaku pemilik atas tanahsengketa dan pembatalan Akta Ikrar Wakaf atas tanah sengketa tersebut ;2.

Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.

Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangat kaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta Ikrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut

Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dan tindakan paraTergugat sebagai Nazir atau penerima wakaf atas tanah ladang sengketamilik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menurut hukum ;Membatalkan perwakafan tanah ladang sengketa milik para Penggugattersebut antara almarkum Haji Mukhtar sebagai wakif dengan para Tergugatsebagai Nazir (penerima wakaf) atas tanah ladang sengketa ;Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan akta ikrar wakaf tanggal 1Mei 1993, Nomor W.2/K9/06/1993 sehingga

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

Mukhtar) sedangkan tanah sengketamerupakan hak milik para Penggugat dan sampai sekarang tetap dikuasai dandikerjakan para Penggugat/para Pemohon Kasasi oleh karena itu paraPenggugat/para Pemohon Kasasi sangat mempunyai kapasitas sebagaiPenggugat dalam mempertahankan haknya selaku pemilik atas tanahsengketa dan pembatalan Akta Ikrar Wakaf atas tanah sengketa tersebut ;2.

Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan olen BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.

Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangatkaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta Ikrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut

Membatalkan perwakafan tanah ladang sengketa milik para Penggugattersebut antara almarkum Haji Mukhtar sebagai wakif dengan para Tergugatsebagai Nazir (pbenerima wakaf) atas tanah ladang sengketa ;Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan akta ikrar wakaf tanggal 1Mei 1993, Nomor W.2/K9/06/1993 sehingga tidak mempunyai kekuatanmengikat bagi para Penggugatterhadap tanah ladang sengketa ;Menyatakan batal demi hukum dan tidak sah menurut hukum sertifikat tanahwakaf Nomor 22/2001, tanggal 20 November

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

Mukhtar) sedangkan tanah sengketamerupakan hak milik para Penggugat dan sampai sekarang tetap dikuasai dandikerjakan para Penggugat/para Pemohon Kasasi oleh karena itu paraPenggugat/para Pemohon Kasasi sangat mempunyai kapasitas sebagaiPenggugat dalam mempertahankan haknya selaku pemilik atas tanahsengketa dan pembatalan Akta Ikrar Wakaf atas tanah sengketa tersebut ;2.