Ditemukan 6055 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-04-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 85/Pid.Sus/2015/PN Tbh
Tanggal 13 Mei 2015 — - JUNEIDY SITUMORANG Bin LESMAN SITUMORANG
679
  • cm dari garis tengah lengan belakang di jumpai duabuah lebam dengan ukuran 2x3 cm dan 3 x 1 cm.b Pada punggung, 12 cm dari garis tengah belakang ditemukan lebam denganukuran 3 x 1 cmc Luka robek yang telah terjahit, sebanyak delapan jahitan dengan pajang + 8cm.6 Ost telah disarankan untuk melakukan konsultasi ke spesialis penyakit dalamdan telah dilakukan CT Scan dengan hasil tidak terdapat kelainan yang fatal.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan pada seorang perempuan yang berusia tiga puluh tigatahun
    10,5 cm dari garis tengah lenganbelakang di jumpai dua buah lebam denganukuran 2x3 cm dan 3 x cm.b Pada punggung, 12 cm dari garis tengahbelakang ditemukan lebam dengan ukuran 3 x cm.27c Luka robek yang telah terjahit, sebanyak delapanjahitan dengan pajang + 8 cm.6 Ost telah disarankan untuk melakukan konsultasi kespesialis penyakit dalam dan telah dilakukan CT Scandengan hasil tidak terdapat kelainan yang fatal.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan pada seorang perempuan yang berusia tiga puluh tigatahun
Register : 18-08-2009 — Putus : 24-07-2009 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 486/Pdt.G/2009/PA.Bgr
Tanggal 24 Juli 2009 — Pemohon Termohon
321
  • Bahwa setelah menikah antara Pemohon dengan Termohon membina rumah tanggatinggal di PF Kecamatan Jayapura Utara, Irian Jaya, selama kurang lebih tigatahun, kemudian pindah ke rsKecamatan Bogor Timur, Kota Bogor sampai dengan sekarang;3. Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri dan sampai saat ini telah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama :a. PE our 9 tahun ;b. OY umur 8 tahun ;4.
Register : 13-04-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 30-06-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0501/Pdt.G/2011/PA.Plg
Tanggal 14 Juni 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
90
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus. Adapun yang menjadipenyebabnya adalah4.1.
Register : 14-03-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 09-10-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 446/Pdt.G/2013/PA.Plg
Tanggal 18 April 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
102
  • Agustus tahun 2010, ketika itu Pemohon menasehatiTermohon jika pergi harap memberi tahu kepada Pemohon, namun Termohon tidakmau mendengarkan nasehat Pemohon, maka terjadilah pertengkaran antara Pemohondan Termohon setelah pertengkaran tersebut Termohon langsung pergimeninggalkan Pemohon, dan sejak itu pula antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal dan sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batinyang hingga diajukannya permohonan ini telah berlangsung selama lebih kurang tigatahun
Register : 24-09-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA MAGELANG Nomor 198/Pdt.G/2013/PA.Mgl
Tanggal 28 Nopember 2013 —
232
  • Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri dan mereka menikah pada tahune Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan shighot taklike Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat sudah dukhul tapi belum punyaBahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun namun sebabnya pisah saksi tidakBahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang dan tidak pernahmemberi nafkah serta tidak memperdulikanPenggugat;Bahwa saksi menerangkan yang
Register : 18-05-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PA ENREKANG Nomor 72/Pdt.P/2021/PA.Ek
Tanggal 25 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
1812
  • kandung Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II ingin menikahkan anaknyayang bernama Nur Isma binti Imam Santoso dengan lakilakibernama Hasmin bin Hama, akan tetapi usia anak Pemohon danPemohon II belum mencapai umur 19 tahun yakni 15 (limabelas)tahun 9 (Sembilan) bulan; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II sudah tidak sekolahlagi; Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untukdilangsungkan karena anak Pemohon dan Pemohon Il telahmenjalin cinta dengan calon suaminya selama kurang lebih tigatahun
    dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II ingin menikahkan anaknyayang bernama Nur Isma binti Imam Santoso dengan lakilakibernama Hasmin bin Hama, akan tetapi usia anak Pemohon danPemohon II belum mencapai umur 19 tahun yakni 15 (lima belas)tahun 9 (Sembilan) bulan; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II sudah tidak sekolahlagi; Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak = untukdilangsungkan karena anak Pemohon dan Pemohon Il telahmenjalin cinta dengan calon suaminya selama kurang lebih tigatahun
Register : 23-05-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA MADIUN Nomor 0193/Pdt.G/2018/PA.Mn
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
445
  • Nafkah lampau (madhyah) anak yang bernama Febry Liana Dwi Maharani, lahir di Madiun tanggal 25 Pebruari 2004dan Shofwan Iqbal Al Ghazalilahir di Madiun tanggal 22 September 2011, sejumlah Rp 13.500.000,00 (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah);
  • Nafkah anak yang bernama Febry Liana Dwi Maharani lahir di Madiun tanggal 25 Pebruari 2004 dan Shofwan Iqbal Al Ghazali lahir di Madiun tanggal 22 September 2011sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah)perbulan dengan kenaikan 10% tiap tigatahun
Register : 18-04-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 06-11-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 95/Pdt.G/2013/MS-Bna
Tanggal 4 September 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
3313
  • saksi saksi kepersidangan masing masing :Saksi I: Penggugat, umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan tukang, tempat tinggal diDusun Tenggiri, Tinggal di Banda Aceh,, menerangkan dibawah sumpahnya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, hubungan dengan Penggugatselaku anak tiri ;Bahwa kampung asal Tergugat di Pangkalan Brandan dan telah ditanyakan kepadakeluarganya tetapi Tergugat tidak ada disana sekarang;Bahwa benar Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama lebih kurang tigatahun
Register : 22-02-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 08-06-2012
Putusan PA SENGKANG Nomor 159/Pdt.G/2012/PA. Skg.
Tanggal 2 April 2012 — penggugat dan tergugat
88
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hingga kini sudah tigatahun delapan bulan lamanya .Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan buktibuktitersebut di atas, maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dalam persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah sejak tanggal 19 Juni 2008.
Register : 25-11-2009 — Putus : 13-01-2010 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 403/Pdt.G/2009/PA Blk
Tanggal 13 Januari 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
5016
  • Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut,Termohon memberikan jawaban ttertulis, yang padapokoknya sebagai berikute Bahwa, benar Pemohon dan Termohon menikahdi pada tahun 2006;e Bahwa, tidak benar antara Pemohon denganTermohon tidak pernah tinggal bersamakarena Pemohon selalu datang ke rumah kalaumalam;e Bahwa, benar antara Pemohon dan Termohontelah dikaruniai seorang anak;e Bahwa tidak benar antara Pemohon danTermohon telah pisah srumah selama tigatahun
Upload : 23-07-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 638/Pdt.G/2008/PA.Bi
Perdata
70
  • Bahwa, saksi tahu selama Penggugat tinggal dengan orang tuanya sendiri Tergugattidak pernah datang kerumah Penggugat, terakhir kali saksi melihat Penggugat tigatahun yang lalu.Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan hal hal apapun dan mohonkepada Pengadilan untuk menjatuhkan putusannya.Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini maka ditunjuk segala hal ihwalyang tercantum dalam berita acara persidangan yang tak terpisahkan dengan putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa
Register : 11-11-2008 — Putus : 25-03-2009 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1026/Pdt.G/2008/PA.Bi
Tanggal 25 Maret 2009 — Perdata
120
  • mengirim sesuatu untuk memenuhi kebutuhanPenggugat.Saksi kedua : Saksi bin Saksie Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat.e Bahwa, Penggugat telah mempunyai suami Agus Dwiyanto yang menikah tiga tahunyang lalu.e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama ditempat Penggugatselama lima belas hari dengan baik namun belum dikaruniai anak.e Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun baik namun kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun
Register : 02-01-2012 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 3/Pdt.G/2012/PA Sidrap
Tanggal 27 Februari 2012 — Penggugat melawan Tergugat
5723
  • memenuhi syarat formil dan materil karena telah memberikanketerangan di persidangan,dan peristiwa yang diterangkan bersumber dari pengetahuan, melihat danmendengar sendiri serta mendukung kebenaran dalildalil gugatan penggugat, sehingga keterangansaksi tersebut dapat dipertimbangkanMenimbang,bahwa berdasarkan buktibukti tersebut maka ditemukan fakta fakta sebagaiberikut :Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istri sah.Bahwa penggugat dengan tergugat tinggal bersama membina rumah tangga sellama tigatahun
Register : 15-05-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3259/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada akhir tahun 2016, yang disebabkan Tergugatmenuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain, maka sejak saat ituTergugat telah MENTALAK Penggugat dan sampai sekarang selama tigatahun lebih sudah pisah rumah, Tergugat kembali tinggal bersama orangtuanya di Blok Sidomulya RT. 009 RW. 003 Desa Singakerta KecamatanKrangkeng Kabupaten Indramayu, maka sejak saat itu antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak
Register : 24-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5215/Pdt.G/2020/PA.IM
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut;Halaman 5 dari 8 Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena prilaku Tergugat yangternyata tega telah menikah lagi (incasu menikah syiri) dengan seorangperempuan yang bernama Wati dari Dusun Bunder Desa Patrolkecamatan Patrol kabupaten Indramayu ;; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 14-05-2009 — Putus : 22-04-2009 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0442/Pdt.G/2008/PA.Bi
Tanggal 22 April 2009 — Perdata
100
  • Bahwa, selama mereka hidup pisah tempat tinggal saksi pernah melihat Tergugatdatang menengok Penggugat.Saksi kedua : Saksi bin Saksie Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat.e Bahwa, saksi tahu Penggugat telah menikah dengan Setiyono orang Magelang tigatahun yang lalu dan telah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama duatahun dengan baik namun belum dikaruniai anak.e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sewaktu hidup bersama dulu seringbertengkar namun saksi tidak tahu penyebabnya.e
Register : 12-09-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 391/Pdt.G/2017/PA.Bjb
Tanggal 18 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1816
  • sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009), karena itu kesaksian para saksi tersebut secara formil dapatditerima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Bahwa para Saksi di persidangan secara terpisahn mengemukakanhubungan hukum (rechtsbretrekking) Penggugat dan Tergugat adalah suamistri dan telah dikarunial keturunan 3 (tiga) orang anak, yang saat ini beradadalam asuhan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
    pembuktian dan relevansinya dengan pokok permasalahan dalamHalaman 10 dari 19Putusan Nomor 391/Pdt.G/2017/PA.Bjbgugatan Penggugat tersebut di atas, telah ditemukan faktafakta yangselanjutnya dikonstatasi sebagai fakta hukum (itsbat al waqiah) sebagaiberikut: Bahwa hubungan hukum (rechtsbretrekking) Penggugat dan Tergugatadalah suami tstri dan telah dikaruniai keturunan 3 (tiga) orang anak, yangsaat ini berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 28-11-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN BENGKALIS Nomor 550/Pid.Sus/2014/PN.Bls
Tanggal 5 Februari 2015 — WILLY YUDHIADI Als WILLY.
7811
  • bawah lebih kurang nol koma limakali satu sentimeter jarak dari garis pertengahantubuh satu sentimeter dan jarak dari pinggir bibir kiridua sentimeterLeher : Dalam Batas NormalDada : Dalam Batas NormalPerut : Dalam Batas NormalPunggung : Dalam Batas NormalAnggota gerak atas : Dalam BatasNormalAnggota gerak bawah : Dalam BatasNormalPemeriksaan dalam : Dalam Batas NormalDengan hasil kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan pada seorangperempuan yang menurut surat permintaan visum berumur tiga puluh tigatahun
    kurang nol koma lima kali satusentimeter jarak dari garis pertengahan tubuh satusentimeter dan jarak dari pinggir bibir kiri duasentimetereLeher : Dalam Batas NormaleDada : Dalam Batas NormalePerut : Dalam Batas Normale Punggung : Dalam Batas Normale Anggota gerak atas : Dalam Batas Normal Anggota gerak bawah: Dalam Batas Normale Pemeriksaan dalam : Dalam Batas NormalDengan hasil kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan pada seorangperempuan yang menurut surat permintaan visum berumur tiga puluh tigatahun
Register : 03-01-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0014/Pdt.G/2018/PA.RAP
Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Kabupaten Labuhanbatu, dibawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2003 dan telahdikaruniai dua orang anak lakilaki;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Dusun Purwosari, Desa Bandar Tinggiyang berjarak sekitar 100 meter dengan rumah saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selama tigatahun
    telah memenuhisyarat formiil dan materill saksi serta keterangan keduanya relevan dengandalildalil gugatan Penggugat, maka keterangan kedua saksi Penggugat telahmemiliki kekuatan pembuktian, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPenggugat, terbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 22Februari 2003 dan belum pernah bercerai; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun
Register : 08-02-2022 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PA Soreang Nomor 1035/Pdt.G/2022/PA.Sor
Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1410
  • Bahwa setelah melangsungkan pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat membina Rumah Tangga dan bertempat tinggal bersamaterakhir di Xxxxxxxxxx, Kabupaten Bandung dan selama kurang lebih 3 (tigatahun) tahun 8 (delapan) bulan dan selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup campur sebagaimana layaknya suami istri(ba'da dukhul) dan dari pernikahan tersebut tidak dikaruniai anak/keturunan;3.