235/Pdt.P/2020/PA.Pwr

No 235/Pdt.P/2020/PA. Pwr.XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX. Bukti Surat tersebut oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.7;B. Saksi;1.

No 235/Pdt.P/2020/PA.

No 235/Pdt.P/2020/PA. Pwr.dan Sakhia Kayana Arief yang keduanya masih di anakanak.

No 235/Padt.P/2020/PA.Pwr.Junaedi, S.H.Panitera Pengganti,Ilham Rosyadi, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran >: Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 75.000,Biaya Pemanggilan : Rp 70.000,Biaya Redaksi >: Rp 10.000,PNBP : Rp 10.000,Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 201.000,Hal. 12 dari 12 Hal. Pen. No 235/Padt.P/2020/PA.Pwr.

235/Pdt.G/2019/PA.Kph

Put.No. 235/Pdt.G/2019/PA Kph.3.

Put.No. 235/Pdt.G/2019/PA Kph.

Put.No. 235/Pdt.G/2019/PA Kph.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Put.No. 235/Pdt.G/2019/PA Kph.6. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 696.000,00(enam ratus sembilan puluh enam ribu rupiah). Hal 12 dari 12 hal. Put.No. 235/Pdt.G/2019/PA Kph.

235/Pdt.P/2021/PA.Btg

SalinanPENETAPANNomor 235/Pdt.P/2021/PA.BtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal, menjatunkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Kawin yang diajukanoleh:PEMOHON, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di C, KecamatanPecalungan, Kabupaten Batang, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Abdul Mufid, S.Sy,

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.BtgSalinantinggal;2. Bahwa yang akan melangsungkan pernikahan adalah anak kandung dariPemohon berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran NomorxXXXXXXxXX,tertanggal 07 Juli 2005 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Batang;;3.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.BtgSalinanmaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Hakim Tunggal diberi tanda P.3;4. Fotokopi Biodata Penduduk Anak Para Pemohon Nomor3325035606040001 Tanggal 17 Juni 2021, bukti surat tersebut diberimaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Hakim Tunggal diberi tanda P.4;5.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.BtgSalinanPerlindungan Anak, Pengendalian Penduduk dan KeluargaBerencana, bukti surat tersebut bermaterai cukup, lalu oleh HakimTunggal diberi tanda P.10;11. Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pecalungan,B.Kabupaten Batang Nomor B296/KUA.11.25.15/PW.01/05/2021tanggal 24 Juni 2021, bukti surat tersebut diberi materai cukup, laluoleh Hakim Tunggal diberi tanda P.11;Alat bukti saksi :1.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.BtgSalinanPerincian Biaya Perkara1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 75.000,003. PNBP Panggilan : Rp 10.000,004. Biaya Panggilan : Rp 0,005. Redaksi >: Rp 10.000,006. Materai > Rp 10.000,00Jumlah : Rp 135.000,00Hal. 18 dari 18 Hal. Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Btg

235/Pdt.P/2021/PA.Jnp

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2021/PA.JnpZEA tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jeneponto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Bainang binti Basiran, NIK 7304064112530002, tanggal lahir 01 Desember1953, agama Islam, pekerjaan Tidak ada, pendidikan BelumSekolah, tempat kediaman di Dusun Ta Bing Tinggia, DesaBulujaya, Kecamatan

Bangkala Barat, Kabupaten Jeneponto,sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 03 September2021 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Jeneponto denganNomor 235/Pdt.P/2021/PA.Jnp dengan dalildalil pada pokoknya sebagaiberikut:1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon, Bainang binti Basirandengan Almarhum, Sunusing yang dilaksanakan pada tanggal 01 AgustusHalaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 235/Padt.P/2021/PA.Jnp1970 di Dusun Ta Bing Tinggia, Desa Bulujaya, Kecamatan Bangkala Barat,Kabupaten Jeneponto;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kePegawai Pencatat Nikah, Kantor Urusan Agama Kecamatan BangkalaBarat, Kabupaten Jeneponto;4.

Fotokopi Akta Kematian Nomor 7304KM260820210004 Tanggal26 Agustus 2021 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Jeneponto, telah dicocokkan dengan aslinya,bermeterai cukup, distempel pos diberi tanda bukti P.3;Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 235/Padt.P/2021/PA.Jnp4.

MeteraiRp10.000,00Jumlah Rp310.000,00(tiga ratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 Penetapan Nomor 235/Padt.P/2021/PA.Jnp

No. 235/Pdt.G/2019/PA.Rap2.

No. 235/Pdt.G/2019/PA.Rap7. Bahwa keluarga telah telah berusaha untuk menyatukan Penggugat danTergugat namun hingga saat ini upaya tersebut tidak berhasil, sehinggaperceraian adalah jalan yang terbaik bagi Penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan Penggugat dengan Tergugat;8.

No. 235/Pdt.G/2019/PA.Rapdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yangmana Penggugat tidak menyampaikan perbaikan apapun;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A. Surat:1.

No. 235/Pdt.G/2019/PA.Rapditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi II Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309R.Bg.;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, saksi dan saksi II terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1.

No. 235/Pdt.G/2019/PA.RapwR WN PeDrs. H. Badaruddin Munthe, SH, MHPanitera Pengganti,Khoirul Bahri. S. AgRincian Biaya Perkara:Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya proses Rp 50.000,00Biaya Panggilan : Rp 350.000,00Biaya Redaksi :Rp 10.000,00Biaya Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 446.000,00(Empat ratus empat puluh enam ribu rupiah).Hal. 11 dari 10 halaman Put. No. 235/Pdt.G/2019/PA.Rap

235/Pdt.G/2021/PA.Pra

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.PraZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXKXKXKXKXKXKAXKKXKAXKXKXKAX, tempat dan tanggal lahir Mangkung Lauk, 02Februari 1993, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSD, tempat kediaman di Dusun Mangkung Lauk, DesaMangkung, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten LombokTengah

Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.Pra6. Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Praya Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut :Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Praya cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primatr :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.Pra1.Asli Sura Keterangan Domisili aas nama Penggugat Nomor Pem410/46/MKG/2021 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa MangkungTanggal 01 Februari 2021. Bukti surat tersebut telah diperiksa olehMajelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dantelah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.1). Diberi tanggal danparaf Ketua Majelis;Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Praya, Nomor0288/50/IV/2016 Tanggal 15 April 2016.

Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.PraMENGADILI:1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat(XXXKKXKKKKKKKKKKK KKK) kepada Penggugat(XXXKKKKK KKK KKK KK KKK) ;4.

Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.PraPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanPNBPSumpahRedaksiMeteraiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 275.000,00Rp 20.000,00Rp 15.000,00Rp 10.000,00: Rp 12.000,00> Rp 412.000,00(empat ratus dua belas rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PrayaDrs. AHMAD, S.H., M.H.Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.Pra

235/Pdt.G/2021/PA.Prg

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.PrgZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pinrang, 25 Januari 1990, agamaIslam, pekerjaan xxxxx xxx, pendidikan SLTP, tempatkediaman di KABUPATEN PINRANG, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pinrang, 31 Desember 1968, agamaIslam

Putusan No.235/Padt.G/2021/PA.Prgsebagaimana Buku Akta Nikah Nomor : 325/04/VIII,2011, tertanggal 01Agustus 2011;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri selama 9 tahun 1 bulan lamanya dengan bertempattinggal di rumah kontrakan di xxxxx xx XXXxxxxx kemudian pindah ke rumahkediaman bersama anatara penggugat dengan tergugat di jalan A.Makkasau, XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXAXX XXXXXXX3.

Putusan No.235/Pat.G/2021/PA.Prgkewajiban sebagai suami isteri sampai sekarang kurang lebih 6 bulanlamanya;7. Bahwa selama pisah tempat tinggal pihak keluarga telah berusahamenasihati Penggugat dengan Tergugat untuk rukun namun tidak berhasil;8.

Putusan No.235/Pat.G/2021/PA.PrgBahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :A. SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama xxxxxxXxxXxX XXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, Nomor 325/04/VIII/2011 Tanggal 01 Agustus2011.

Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.PrgHakim Anggota Ketua Majelis,Rusni, S.H. Dra. Hj. Fatmah AbujahjaNasruddin, S.H.Panitera Pengganti,Dra. St. KasmiahPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 240.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 360.000,00(tiga ratus enam puluh ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.Prg

235/Pdt.G/2021/PA.LB

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.LBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Basung yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara;PEMOHON, NIK.

ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Agam,Sebagai Termohon/Penggugat Rekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon/Tergugat Rekonvensi danTermohon/Penggugat Rekonvensi, memeriksa laporan hasil mediator,serta memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak tertanggal17 Juni 2021 yang telah didaftarkan secara ecourt dalam register perkaraHalaman 1 dari 19 halaman Putusan Nomor 235

/Pdt.G/2021/PA.LBnomor 235/Pdt.G/2021/PA.LB, tanggal yang sama, mengemukakan halhalsebagai berikut:il; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 04 November 2008, sebagaimana nyatanya dariKutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX, yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanBebesan Kabupaten Aceh Tengah Propinsi Aceh, pada tanggal 11September 2015;2.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon serta pihak keluarga masingmasing sudah melakukan upaya untuk memperbaiki hubungan Pemohondengan Termohon namun tidak berhasil;Halaman 2 dari 19 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.LB7. Bahwa berdasarkan alasan yang telah disebutkan di atas Pemohontidak mau lagi untuk melanjutkan tali perkawinan dengan Termohon,Pemohon akan bercerai dengan Termohon menurut peraturan hukum yangberlaku;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohonkepada Yth.

M.H.Hakim Anggota Il,Almar Atul Hasanah, S.H.I.Panitera Pengganti,Ekarini Oktavia, S.Ag.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Biaya Proses : Ro 50.000,00 Panggilan :Rp 70.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah > Rp 190.000,00(seratus Sembilan puluh ribu rupiah);Halaman 19 dari 19 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.LB

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Sbh dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sibuhuan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 251.000,-(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

235/Pdt.G/2019/PA.Sbh

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.SbhZZN EN 2SEM) WashDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sibuhuan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama, dalam sidang Hakim Tunggal, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Nur Saimah Hasibuan Binti Paling Hasibuan, tempat dan tanggal lahirSiundol, 28 Oktober 1970, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, pendidikan SD, tempat kediaman di Desa Siundol Julu,Kecamatan Sosopan, Kabupaten Padang

No.235/Pdt.G/2019/PA.Sbh10.Menikah secara Agama Islam pada tanggal 24 Januari 1992 di Desa AekBargot, Kecamatan Sosopan, Kabupaten Padang Lawas;Pada saat pernikahan Pemohon berwalikan Ayah kandung Penggugat yangbernama Paling Hasibuan ;Pada saat pernikahan Penggugat di saksikan dua orang saksi masingmasingbernama Sutan Nasution dan Mandailing Nasution;Pada waktu pernikahan Penggugat mempunyai mahar Seperangkat Alat Shalat;Bahwa ketika menikah Penggugat berstatus sebagai Gadis dan Tergugatberstatus

No.235/Pdt.G/2019/PA.Sbh11.12.13.14.15.16.17.18.19.Bahwa sejak menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun di sekitar pertengahan tahun 2011 mulai terjadipercekcokan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena;Tergugat malas bekerja;Tergugat pernah melakukan kekerasan terhadap Penggugat;Tergugat egois dan hanya mau mementingkan diri sendiri;Tergugat tidak bisa menghormati Penggugat sebagai Isterinya;Bahwa Tergugat selalu curiga dan cemburu kepada

No.235/Pdt.G/2019/PA.SbhMemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sibuhuan untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 251.000, (duaratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan oleh Hakim Tunggal pada hari Rabu, tanggal 20November 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 23 Rabiul Awwal 1441Hijriyah, oleh Wendri, S.Ag., M.H.

No.235/Pdt.G/2019/PA.Sbh

235/Pdt.G/2017/PA.Ttd

Putusan Nomor 235/Padt.G/2017/PA.TTDBahwa untuk mempertahankan dalildalil permohonan Pemohon,Pemohon telah mengajukan alat bukti sebagai berikut:A.

Putusan Nomor 235/Padt.G/2017/PA.TTDPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 235/Padt.G/2017/PA.TTDMenimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan Pemohon telahmemenuhi syarat formil saksi sesuai ketentuan Pasal 171 dan Pasal 175 R.Bgjo. Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 235/Padt.G/2017/PA.TTDSri Suryada Br. Sitorus, S.H.I. Ahmad Muzayyin D. S. Sy., M.H.Panitera PenggantidtoPatimah, S.H.Rincian Biaya Perkara: . Biaya pendaftaran Rp 30.000,001.

Putusan Nomor 235/Padt.G/2017/PA.TTD

235/Pid.Sus/2021/PN Kdi

,Advokat/Pengacara/Paralegal pada Yayasan Lembaga Bantuan Hukum (YLBH)Permata Adil Sulawesi Tenggara, yang beralamat di Jalan SaoSao no. 208 AKelurahnan Bende Kecamatan Kadia Kota Kendari Provinsi Sulawesi Tenggara,Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN Kdiberdasarkan Surat Penetapan tanggal 5 Mei 2021, nomor 235/Pid.Sus/2021/PN.Kdi;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kendari Nomor235/Pid.Sus/2021/PN Kdi tanggal 19 April 2021 tentang penunjukan

MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN Kdi tanggal 19April 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Selanjutnya pada hariHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN KdiRabu tanggal 13 Januari 2021 saksi M. ANAS ABDULLAH dan saksiARDIANSYAH yang merupakan anggota resnarkoba Polres Kendariberdasarkan informasi dari masyarakat melakukan penangkapan terhadapterdakwa di rumahnya di JI. Sungai Konaweha No.46, Kel.Dapu Dapura,Kec. Kendari Barat Kota sekira Pukul 22.00 Wita.

Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas terlepas daripersoalan apakah perbuatan materiil yang didakwakan kepada terdakwaterbukti kebenarannya majelis berpendapat bahwa CESARFAT RORO BinSIMON LENGKONG adalah termasuk subyek hukum yang dipandang mampuHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN kKdimempertanggungjawabkan perbuatannya, maka dangan demikan unsur ini telahterpenuhiAd. 2.

,MH.Panitera Pengganti,Andi Dewi Zukhrufi, SHHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN kKdi

235 B/PK/PJK/2017

PUTUSANNomor 235/B/PK/PJK/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta, dalam hal inimemberi kuasa kepada:1. CATUR RINI WIDOSARI, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak.2.

Bhumireksa Nusasejati, NPWP: 01.332.729.1073.000 (d/h. 01.332.729.1Halaman 4 dari 16 halaman Putusan Nomor 235/B/PK/PJK/2017062.000), Alamat : The Plaza Office Tower Lt.36, JI.

Tentang Pokok Sengketa Pengajuan Memori Peninjauan KembaliBahwa yang menjadi pokok sengketa dalam permohonan PeninjauanKembali ini adalah sebagai berikut:Halaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 235/B/PK/PJK/2017Tentang Koreksi Dasar Pengenaan Pajak Pajak Penghasilan Pasal 4 ayat (2)Final Masa Pajak Juli 2008 Juni 2009 sebesar Rp5.070.020.052,00.

Majelis padakesempatan tersebut menyatakan atas sengketa ini untuk dilakukanHalaman 9 dari 16 halaman Putusan Nomor 235/B/PK/PJK/2017uji kKebenaran materi, namun fakta bahwa Termohon PeninjauanKembali (Ssemula Pemohon Banding) tidak menyampaikan dokumenpendukung saat Keberatan akan menjadi bahan pertimbanganMajelis dalam memutus sengketa ini.c.

Ashadi, S.H.NIP 19540827 198303 1 002 Halaman 16 dari 16 halaman Putusan Nomor 235/B/PK/PJK/2017

235/Pid.B/2017/PN.Grt

PERK: PDM137/Epp.2/ Grt/ 07/ 2017, dengan dakwaan sebagai berikut:PRIMAR :Bahwa terdakwa BINSAR ARDIANSYAH Bin ADANG AENG bersamadengan AJAT (DPO) pada hari Sabtu tanggal 10 Juni 2017 jam 05.00 WIBHalaman 2 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN.GRTatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni tahun 2017, diKp. Kudang Rt. 01 Rw. 04 Ds.

Namun pemilik handphone memergokiterdakwa dan mengejar terdakwa bersama dengan warga hingga akhirnyaterdakwa dapat ditangkap berikut barang bukti 3 (tiga) buah handphoneHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN.GRTtersebut.

Saksi ALI NURDIN Bin ABDULRAHMAN:Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN.GRTBahwa Saksi menjelaskan bahwa ada kejadian pencurian pada hariSabtu tanggal 10 juni 2017 sekitar pukul 05.00 wib di Kp. KudangRt.01/Rw.04 Ds. Wanajaya Kec. Wanaraja Kab.

Barangsiapa;Halaman 15 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN.GRT16Mengambil sesuatu barang;Yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hak;oe @Di waktu malam dalam sebuah rumah atau perkarangan tertutup yangada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahuiatau di kehendaki oleh yang berhak;6.

M.HPanitera PenggantiATIKAHHalaman 22 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN.GRT23Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN.GRT

/PMK.011/2008 tanggal 23 Desember 2008 yang mulai berlakutanggal 1 Januari 2009Bahwa peraturan pelaksanaan yang mengatur tentang penetapan tarif Bea Masukdalam rangka ACFTA adalah PMK Nomor: 235/PMK.011/2008 tanggal 23Desember 2008 yang mulai berlaku tanggal 1 Januari 2009;Bahwa di dalam PMK Nomor: 235/PMK.011/2008 tanggal 23 Desember 2008tentang penetapan tarif Bea Masuk dalam rangka ACFTA, tidak terdapat ketentuanyang mengatur masalah third country invoicing dalam skema ACFTA;Bahwa Pasal 2 dari

/PMK.011/2008 tanggal 23Desember 2008, tidak ada aturan dalam PMK Nomor: 235/PMK.01 1/2008tanggal 23 Desember 2008 yang mengatur mengenai third country invoicingdalam skema ACFTA, dalam kedudukan peraturan perundangundanganIndonesia, kedudukan PMK adalah lebih tinggi dari SE, dengan demikianmengingat SE tersebut tidak sejalan dengan PMK Nomor: 235/PMK.011/2008 tanggal 23 Desember 2008, maka SE tersebut seyogyanyadapat diabaikan,e Ketentuan SE DJBC Nomor: SE05/BC/2010 tanggal 23 Maret 2010bukanlah

PMK No. 235/2008. Sehingga dengan demikian,Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) berhak mendapatkantarif bea masuk preferensial atas transaksi importasi barang yang dilakukannya.4.

Olehkarena itu, terhadap pertentangan ketentuan yang terjadi antara PMK No.235/2008 dan SE No. 05/2010, maka sepatutnyalah ketentuan PMK No.235/2008 dijadikan dasar hukum untuk menyelesaikan sengketa yang timbul.5.

Sehingga dalam hal PMK No. 235/2008 tidak mengaturketentuan mengenai masalah Third Country Invoicing dalam skema ACFTA,maka sesungguhnya masalah Third Country Invoicing tidak dapat dimasukan/diterapkan dalam menafsirkan setiap transaksi yang dilakukan berdasarkanPMK No. 235/2008.Halaman 17 dari 28 halaman.

235 K/Pdt/2017

PUTUSANNomor 235 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:LEONARDUS SIHOMBING, bertempat tinggal di Jalan BatinSenapelan RT 001 RW 004 Kelurahan Kandis Kota, KecamatanKandis, Kabupaten Siak, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaH.

Put Nomor 235 K/Pdt/2017Bahwa dengan memperhatikan uraian peristiwa butir 5 dan 6 di atas,Pemohon berpendapat bahwa:1.

Put Nomor 235 K/Pdt/2017V. Berdasarkan ketentuan Pasal 33 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2012yang berbunyi "Penilaian besarnya nilai Ganti Kerugian oleh Penilaisebagaimana dimaksud dalam Pasal 32 ayat (1) dilakukan bidang perbidang tanah, meliputi: a. Tanah, b. Ruang atas tanah dan bawah tanah, c.bangunan, d. Tanaman, e.

Put Nomor 235 K/Pdt/201714.10/VII/2015, tanggal 6 Agustus 2015 (menunjuk Kepala Kantor PertanahanKabupaten Siak sebagai Ketua Pelaksana Pengadaan Tanah);3. Benar undangan tersebut kami sampaikan kepada masyarakat melalui LurahKandis Kota selaku anggota Pelaksana Pengadaan Tanah Jalan TolPekanbaru, Kandis dan Dumai Wilayah Kabupaten Siak;4.

Put Nomor 235 K/Pdt/2017

235/PID/2015/PT SMG

PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2015/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang, yang mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat banding menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa: 2002 2o no nnn nnn nnn nn nc ncn ncene1.oa fo NNama lengkap : SETIA BUDI UTOMO als BUDI bin BAMBANGSUWONDO, Tempat lahir : Batang; 22222022220 2Umur 24 tahun/ 25 Oktober 1990; Jenis kelamin : laki laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Dukuh Kalisalak, Desa

Penuntut Umum: nnn nn nonin nn nc nen ne nena nnnnnnBerdasarkan Surat Perintah Penahanan Tingkat Penuntutantanggal 02 Juli 2015, NOMOR: PRINT868/0.3.40/Epp.2/06/Him. 1 Putusan No.235/Pid.Sus/2015/PT SMG.2015, terhitung mulai tanggal 02 Juli 2015 sampai dengantanggal 21 Juli 2015; 220 n ene n nnn ne3.

: 501/Pen.pid/2015/PTSMG, terhitung mulai tanggal 16 September 2015 sampaidengan tanggal 15 Oktober 2015; e Berdasarkan Penetapan Perpanjangan Penahanan Wakil KetuaPengadilan Tinggi Semarang, tanggal 05 Oktober 2015,Nomor: 539/Pen.pid/2015/PT SMG, terhitung mulai tanggal 16Oktober 2015 sampai dengan tanggal 14 Desember 2015; Terdakwa tersebut tidak didampingi Penasihat Hukum; Pengadilan Tinggi tersebut; Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Semarangtanggal 06 Oktober 2015, Nomor 235

ANTOK dan Sdr.ANTOK memberikan barang sabu kepadaTerdakwa sebanyak 10 gram yang terbungkus dalam 6 bungkus ataupaket, setelah Terdakwa menerima barang sabu tersebut langsungmenuju ke Batang dan dalam perjalan ke Btang Terdakwa di telpon olehHim. 3 Putusan No.235/Pid.Sus/2015/PT SMG.sdr. HERI Als TARMO supaya menjemput ANA di WIRADESA, kemudianTerdakwa menjemput ANA di Wiradesa setelah itu Terdakwa bersamaANA menuju ke Banyuputih , sesampainya di kos Terdakwa Sdr.

Menyatakan barang bukti berupa: 13 (tiga belas) paket sabu dalam plastik klip dirampas untukdimusnahkan; 222m annem nnn ne ne nnn nn nnn ncn sennaHim. 7 Putusan No.235/Pid.Sus/2015/PT SMG. 1 (satu) buah Hp merk Nokia warna putih dengan nomor perdana085391747807, Uang tunai Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah),dirampas untuk negara; 222m enna nn nnn nn nn ener nn enn4.

235/Pdt.P/2019/PA.Mpw

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2019/PA.MpwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkaraPengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Parman bin Sinal, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harian,pendidikan SD, tempat kediaman di Jil.

Penetapan No.235/Pat.P/2019/PA.Mpwmenjadi saksisaksi adalah Darwis dan Sagiman dengan maskawin berupauang sejumlah Rp. 30.000;2. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadalam usia 26 tahun, sedangkan Pemohon II berstatus perawan dalam usia18 tahun, telah memenuhi syaratsyarat dan tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan, baik menurut hukum islam maupun menurutperaturan perundangundangan yang berlaku;3.

Penetapan No.235/Pat.P/2019/PA.Mpwmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan dan Permohonan II;2. Menetapkan sah nikah Pemohon (Parman Bin Sinal) dengan PemohonIl (Pitri Lestari Binti Saleh) yang telah dilaksanakan pada tanggal 25102012 di Desa Sungai Rasau, Kecamatan Sungai Pinyuh, KabupatenMempawah;3.

Penetapan No.235/Pat.P/2019/PA.Mpw Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Saleh dan saksi nikahnya 2 orang yaitu Sagiman dansaksi sendiri dan masih banyak lagi yang menyaksikan akad nikahtersebut; Bahwa pengucapan ijab oleh penghulu nikah bernama H.

Penetapan No.235/Pat.P/2019/PA.Mpw1.Rp. 30.000,002.Rp. 50.000,003.Rp. 10.000,001.Rp. 6.000,00JumlahPendaftaranProsesRedaksiMateral: Rp. 96.000,00Hal. 10 dari 10 Hal. Penetapan No.235/Padt.P/2019/PA.Mpw

235/Pdt.G/2018/PA.Slk

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA. SIk

235/Pdt.G/2021/PA.Dpk

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.DpkAi DI gad Bl alll auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:, sebagai Pemohon;melawan, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK

PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 12 Januari 2021,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal 13 Januari2021 dalam register perkara 235/Pdt.G/2021/PA.Dpk telah mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.

Putusan No.235/Pat.G/2021/PA.Dpk4.

Putusan No.235/Pat.G/2021/PA.Dpk4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.299.000,00 (dua ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Depok pada Kamis tanggal 28 Januari 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 14 Jumadil Akhir 1442 Hijriah oleh Drs. M. Rusli S.H.,MH. sebagai KetuaMajelis, Drs. H. Dindin Syarief Nurwahyudin dan Dra.

Putusan No.235/Pat.G/2021/PA.DpkCatatan:Putusan ini berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ...................Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.Dpk