195/Pdt.G/2021/PTA.Smg

PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2021/PTA.Smg.Fas 2.1.1.1.1.1DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA SEMARANGDalam tingkat banding telah memeriksa, mengadili dan menjatuhkan putusandengan sidang majelis terhadap perkara Cerai Talak antara:ta, UMur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Diploma II, tempat kediamani jsssssss:0 999 99999999299999 Kabupaten Klaten, Jawa Tengah, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Drs.

Menolak permohonan Pemohon;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan No. 195/Pdt.G/2021/PTA.Smg2.

Bahwa Pembanding tidak sependapat dengan pertimbangan MajelisHakim pada halaman 16 bahwa pisahnya Pembanding dan Tebandingbukan karena perselisihan namun lebih karena Pembanding kembalibekerja untuk berlayar;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan No. 195/Pdt.G/2021/PTA.Smg4.

Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Pembandingberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon/Pembanding danTermohon/Terbanding terbukti telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang sudah sulit untuk dirukunkan Kembali;Berdasarkan uraian dan alasanalasan hukum yang kami sampaikan, mohonKetua Pengadilan Tinggi Agama Jawa Tengah di Semarang untukmenjatuhkan putusan sebagai berikut :MENGADILI SENDIRIHalaman 4 dari 11 halaman Putusan No. 195/Pdt.G/2021/PTA.Smg1.

Meteral = Rp 10.000,00Jumlah = Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 11 dari 11 halaman Putusan No. 195/Pdt.G/2021/PTA.Smg

., telahmengemukakan halhal dan alasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatsecara sah menurut hukum Islam pada tanggal 20 Agustus 2007, danHalaman 1 dari 12 Ptsn.No 195/Pdt.G/2016/PA.Krwtercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempuran, KabupatenKarawang dengan bukti buku Kutipan Akta Nikah Nomor AKTA NIKAHtanggal 20 Agustus 2007;2.

nnn nnn nnn ceeBahwa puncak masalah antara Penggugat dengan Terguat tersebut terjadipada bulan Juli 2015, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran dan perselishan yang yang disebabkan Tergugat diketahuitelah memiliki wanita idaman lain yang bernama WIL (Wanita IdamanLain), Penggugat mengetahui hal tersebut dari hp milik Tergugat,kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ke rumah orangtuaTergugat yang sesuai dengan alamat Tergugat tersebut diatas danHalaman 2 dari 12 Ptsn.No 195

SAKSI 1, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di,Kabupaten Karawang, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah sepuu Penggugat dan mengenal Tergugat sejakTergugat menikah dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2007 ;Halaman 4 dari 12 Ptsn.No 195/Pdt.G/2016/PA.KrwBahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumahorangtua Penggugat;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hinggasaat ini sejumlah Rp. 516.000, (lima ratus enam belasribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hariJumat tanggal 18 Maret 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 9Halaman 11 dari 12 Ptsn.No 195/Pdt.G/2016/PA.KrwJumadilakhir 1437 Hijriyah. oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Karawangyang terdiri dari Drs. H. Mohamad Yamin, SH., MH. sebagai Ketua Majelis danDra. Hj. Rosniati, MH. serta Dra. Hj.

Siti Sabihah, SH.MHPanitera Pengganti,ttdSiti Sofia Emalia, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1.Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2.Biaya Proses Rp. 50.000,3.Biaya Panggilan Rp. 425.000,4.Biaya Redaksi Rp. 5.000,5.Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 516.000,Halaman 12 dari 12 Ptsn.No 195/Pdt.G/2016/PA.KrwUntuk Salinan yang sama bunyinya, olehPanitera Pengadilan Agama Karawang,Nanang Patoni, SH.,MH.Halaman 13 dari 12 Ptsn.No 195/Pdt.G/2016/PA.Krw

195/Pdt.P/2014/PA.Smd.

PENETAPANNomor 195/Pdt.P/2014/PA.Smd.

Kadrie Oening, Gang Hurman1, RT.16, No. 20, Kelurahan Air Hitam, Kecamatan Samarinda Ulu,Kota Samarinda;sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para pemohon, anak para pemohon dan calonsuami anak para pemohon di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 11 Juni2014, yang didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan Agama Samarindadengan register perkara Nomor 195

Bahwa pemohon hendak menikahkan anak kandung para pemohon :1Salinan Penetapan Nomor 195/Pdt.G/2014/PA.Smd.Nama : Ema Yunita binti MansyahTanggal lahir : 7 September 1999 (umur 14 tahun, 9 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Tidak bekerjaPendidikan :SLTPTempat kediaman di Jalan Kadrie Oening, Gang Hurman 1, RT.16, No. 20,Kelurahan Air Hitam, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda;dengan calon suaminyaNama : Arizal Supriansyah bin SupriadiUmur : 18 tahunAgama : IslamPekerjaan : Karyawan TokoPendidikan

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 241000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).7Salinan Penetapan Nomor 195/Pdt.G/2014/PA.Smd.Demikian ditetapkan pada hari Rabu, tanggal 02 Juli 2014 Masehi,bertepatan dengan tanggal 3 Ramadan 1435 Hijriyah, olen Majelis HakimPengadilan Agama di Samarinda yang terdiri dari, Drs. Ahmad Ziadi sebagaiKetua Majelis, H. Ali Akbar, S.H., M.H. dan Dra. Hj. Rozanah, S.H., M.H.I.masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Rozanah, S.H., M.H.I.Panitera Pengganti,TtdSiti Maimunah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 150.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)9Salinan Penetapan Nomor 195/Pdt.G/2014/PA.Smd.

195/Pid.B/2014/PN Pbu

/Pid.B/2014/PN Pbu1.Surat Pelimpahan berkas perkara acara pemeriksaan biasa Nomor : PDM74/Q.2.14/Epp.2/07/2014 tertanggal Juli 2014;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pangkalan Bun Nomor : 195/Pen.Pid/2014/PNPbu tertanggal 07 Juli 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini;Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 195/Pid.B/2014/PN Pbu tertanggal 07 Juli2014, tentang penetapan hari sidang pertama, yaitu hari Kamis tanggal 17 Juli 2014;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa

Pol : KH 8234 GD, 1 (satu) unit ranmor rodaHalaman 3 dari 28 Putusan Perkara Nomor 195/Pid.B/2014/PN Pbuenam dengan merk Mitsubishi Colt Diesel warna kuning dengan No.

Astra GSDI);Halaman 10 dari 28 Putusan Perkara Nomor 195/Pid.B/2014/PN PbuBahwa pada saat itu situasi di dalam gudang tersebut dalam keadaan siang haridan sepi;Bahwa Saksi tidak meminta ijin terlebih dahulu kepada pemiliknya yaitu PT.Gunung Sejahtera Dua Indah (PT.

Kobar Prop.Kalteng;Halaman 11 dari 28 Putusan Perkara Nomor 195/Pid.B/2014/PN PbuBahwa jumlah BBM yang telah Saksi jual sekitar 2.430 (dua ribu empat ratus tigapuluh) liter yang terdiri dari BBM jenis solar industri sebanyak 1.080 (seribudelapan puluh) liter dan BBM jenis jenis solar bio diesel sebanyak 1.350 (Seributiga ratus lima puluh) liter milik PT. Gunung Sejahtera Dua Indah (PT.

ANGELIA RENATA, SH.PANITERA PENGGANTI,TTDEDI ZARQONI, SH.Halaman 28 dari 28 Putusan Perkara Nomor 195/Pid.B/2014/PN Pbu

195/Pdt.G/2021/PA.Srh

PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2021/PA.SrhZa = eS zSEMA VashDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sei Rampah yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, lahir di Sei Bamban, 09 Desember 1984, umur 36 tahun, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikan SLTA,tempat tinggal di Kabupaten Serdang Bedagai,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat

Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.SrhKantor Urusan Agama Kecamatan Sei Bamban Kabupaten SerdangBedagai sesuai dengan Akta Nikah Nomor 089/24/V 1/2020 tertanggal 24Juni 2020;2s Bahwa, setelahn menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di Dusun XVI Desa Sei Bamban Kecamatan Sei BambanKabupaten Serdang Bedagai; ule prio wlioArtinya: menolak bahaya lebih diutamakan daripada meraih manfaat Dengan demikian perceraian adalah lebih masilahat daripadamempertahankan perkawinan yang sudah pecah

Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.SrhMenimbang, bahwa terhadap jenis talak bain sughra yang diputuskankepada Penggugat dan Tergugat, maka sesuai maksud pasal 119 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, antara Penggugat dan Tergugat tidak diperbolehkanrujuk tapi boleh menikah lagi dengan akad nikah baru meskipun masih dalammasa iddah;Menimbang, bahwa terhadap perceraian dengan jenis talak satu bainsughraa, ditetaobkan masa tunggu atau iddah bagi Penggugat selamasekurangkurangnya 90 (sembilan puluh) hari terhitung

Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.SrhS.H.I., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehMuhammad Rivai, S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,dto dtoNurhayati Hasibuan, S.H.

Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.SrhHal. 13 dari 12 Hal. Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.SrhHal. 14 dari 12 Hal. Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.Srh

195/Pid.B/2020/PN Blg

PUTUSANNomor 195/Pid.B/2020/PN BigDEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Balige yang mengadili perkara pidana dengan acarapemerksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:1. Nama Lengkap : TIBOK MAMPE TUA PASARIBU;2. Tempat Lahir : Janji;3. Umur/Tanggal Lahir : 33 Tahun/ 23 Desember 1986;4. Jenis Kelamin : Lakitaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat Tinggal : Janji Desa Lumban Rau Utara Kec. NassauKab. Toba Samosir;7.

Penetapan Maielis Hakim Pengadilan Negeri Balige tanggal 8 September 2020,Nomor 195/Pid.B/2020/PN Blg, tentang Penetapan Hari Sidang;3.

Menyatakan terdakwa TIBOK MAMPE TUA PASARIBU terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian Dalam KeadaanMemberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) ke4 KUHPidana dalam Dakwaan Tunggal.Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 195/PiaB/2020/PN Big2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TIBOK MAMPE TUA PASARIBUberupa pidana penjara selama 5 (lima) tahun;3.

barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaanorang lain, dengan maksuduntukdimiliki secaramelawanhukum, yangdilakukanolehduaorang atau lebih dengan tersekutu, perouatan manadilakukan oleh Terdakwa antara lain dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 April 2020 sekira pukul 02.00 Wib terdakwadan rekan terdakwa yang bemama Lokkot Nasution (DPO) melintas dari arahjalan Balige menuju Sigumpar dengan menggunakan kendaran 1 (satu) unit mobilHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor 195

TANJUNG, S.H.Panitera Penggant,ASER LIMBONG, S.H.Halaman 19 dani 19 Putusan Nomor 195/Pid.B/2020/PN Big

195/Pid.Sus/2018/PN Dum

Advokat yangberalamat di Jalan Sultan Syarif Kasim No. 356 Dumai, berdasarkan PenetapanPenunjukan Ketua Majelis Nomor: 195/Pid.Sus/2018/PN Dum tanggal 26 Juni 2018;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai Nomor: 195/Pid.Sus/2018/PN Dumtanggal 07 Juni 2018 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor: 195/Pid.Sus/2018/PN Dum tanggal 07 Juni 2018tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

HASIBUAN dibawah janji, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:=" Bahwa Saksi selaku anggota Polri yang bertugas di Satnarkoba Polres Dumai;Hal.5 dari 18 Halaman Putusan Nomor: 195/Pid.Sus/2018/PN.Dum.Bahwa berawal dari adanya informasi dari masyarakat mengenai sebuah rumahyang terletak di JI. Soekarno Hatta RT.001 Kel. Bukit Batrem Kec.

Serta, Z (Satu) buah Kotak warna hitam bertuliskanHal.8 dari 18 Halaman Putusan Nomor: 195/Pid.Sus/2018/PN.Dum.Allianz yang didalamnya berisi 5 (lima) paket kecil Narkotika jenis Shabushabu,yang ditemukan dibawah rak piring dekat dapur; Bahwa setelah diintrograsi, Terdakwa bersama sdr.

AdeWahyudi Bin (Alm) Yusuf dengan disaksikan oleh Ketua RT setempat makaditemukan barang bukti berupa: 1 (satu) paket sedang Narkotika jenis Shabushabu, seperangkat alat hisab (bong), 1 (satu) unit Handphone merk Samsungwarna hitam dan 1 (satu) unit Handphone merk Samsung warna putih, dilantai atasHal.10 dari 18 Halaman Putusan Nomor: 195/Pid.Sus/2018/PN.Dum.rumah tersebut.

MHum.Panitera Pengganti,FRANSISKA MANURUNG.Hal.18 dari 18 Halaman Putusan Nomor: 195/Pid.Sus/2018/PN.Dum.

195/PID.B/2016/PN Sgl

PUTUSANNomor : 195/Pid.B/2016/PNSGLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiatyang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaraterdakwa :1. Nama : Adianto als Dian bin Sitarmin2. Tempat lahir : Muara Dua (OKU Selatan, Sumatera Selatan)3. Umur/Tanggal lahir : 38 Tahun/ 29 Januari 19784. Jenis Kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

/Pid.B/2016/PN Sgl sejak tanggal 05 Mei 2016 sampaidengan tanggal 03 Juli 2016;Halaman fdari15 Putusan Nomor 195/Pid.B/2016/PN Sql.Terdakwatidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SungailiatNomor : 195/ Pid.B/2016/PN.SGLtanggal 5 April 2016 tentang penunjukkan Majelis Hakim ;Penetapan Majelis HakimNomor : 195/ Pid.B/2016/PN.SGL tanggal 5 April2016tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

Terdakwa langsung menghentikan motor dan mencabut parangHalaman 8dari15 Putusan Nomor 195/Pid.B/2016/PN Sol.di pinggang kemudian mengayunkan ke arah pundak sebelah kiri Sdr. Jionosebanyak dua kali dan ditangkis oleh Sdr Jiono menggunakan kedua tangandan Sdr. Jiono langsung melarikan diri dari terdakwa; Bahwa setelah menganiaya Sdr. Jiono, terdakwa sempat mengejar Sdr. Jionoyang melarikan diri, namun karena terlalu jaun terdakwa tidak dapatmengejarnya.

Bahwa terdakwa menganiaya saksi Jiono;Halaman 9dari15 Putusan Nomor 195/Pid.B/2016/PN Sol.9.Bahwa Sdr. Jiono adalah atasan terdakwa pad PT Sawindo Kencana, SdrJiono sebagai Asisten Manager dan terdakwa sebagai karyawan tetap;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Sdr. Jiono karenaterdakwa kesal terhadap Sdr.

SIHITTE, SH., M.HumPANITERA PENGGANTI,YUANITA RUSNAWATI, S.H.Halaman 15dari15 Putusan Nomor 195/Pid.B/2016/PN Sql.

195/Pdt.G/2019/PA.Grt

SALINANPUTUSANNomor 195/Pdt.G/2019/PA.Grtwl as Bl ptyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Garut , 10 Mei 1986, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Honorer, tempat tinggal di,Kecamatan Karangpawitan, Kabupaten Garut, dalam hal inimemberikan kuasa kepada AGUS KOHARUDIN SHOLEH, SH.dan AAP TUGIAT

Saksi :SAKSI , umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, tempatHalaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor: 195/Pdt.G/2019/PA.Grttinggal di Kec. Karangpawitan Kab.

Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri sah sejak tanggal12 Agustus 2017, dari pernikahan tersebut belum dikaruniai anak;Halaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor: 195/Pdt.G/2019/PA.Grt2.

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;Halaman 8 dari 10 halaman Putusan Nomor: 195/Pdt.G/2019/PA.Grt2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Biaya Pencatatan Rp. 30.000,00Halaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor: 195/Pdt.G/2019/PA.Grt2. Biaya Proses Rp. 50.000,00 3. Biaya Panggilan Rp. 310.000,004. Biaya Redaksi Rp. 5.000,005. Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 401.000,00Salinan yang sama bunyinya olehPENGADILAN AGAMA GARUTPANITERADrs. H. Dadang Zaenal,MM.Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor: 195/Pdt.G/2019/PA.Grt

Menerima permohonan banding dari Para Penggugat / Para Pembanding; -------------------------------------------------------------------------------

- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor : 195/G/2019/PTUN.JKT, tanggal 19 Maret 2020 yang dimohonkan banding ; ------------------------------------------------------------------------------------

- Menghukum Para Penggugat / Para Pembanding untuk membayar biaya perkara

Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor :195/G/2019/PTUN.JKT tanggal 19 Maret 2020 yang dimohonkan banding;3. Berkas perkara Nomor : 195/G/2019/PTUN.JKT dan suratsurat lain yangberkaitan dengan sengketa ini ;0002TENTANG DUDUKNYA SENGKETAHal 4 dari 13 hal. Put. No. 166 / B / 2020 / PT.

TUN.JKTBahwa Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta mengambil alihsemua keadaan mengenai duduk sengketa yang tercantum dalam PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor : 195/G/2019/PTUN.JKTtanggal 19 Maret 2020 dalam sengketa antara para pihak tersebut, yangamarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI: Menyatakan menerima eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi 1 dan 2tentang gugatan telah lewat waktu; DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak diterima (Niet

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor :195/G/2019/PTUN.JKT sebagaimana putus pada tanggal 19 Maret 2020dan seluruh proses pemeriksaan adalah sesuai dengan ketentuanPeraturan Perundangundangan yang berlaku;3.

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor :195/G/2019/PTUN.JKT, tanggal 19 Maret 2020.3.

oleh Kuasa ParaPenggugat/Para Pembanding, Kuasa Tergugat/Terbanding dan Tergugat IlIntervensi 1/Terbanding tanpa dihadiri oleh Tergugat II Intervensi2/Terbanding maupun Kuasanya; Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta diatas, Para Penggugat /Para Pembanding mengajukan permohonanbanding pada tanggal 31 Maret 2020 sesuai Akta Permohonan BandingNomor : 195/G/2019/PTUNJKT tanggal 31 Maret 2020 ; Hal 9 dari 13 hal.

195/Pdt.G/2019/PA.Mpw

PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2019/PA.MpwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara ceral gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, tempat dan tanggal lahir Engkalong, 22 Agustus 1985, agamaIslam, pekerjaan Pemilik Warung Kopi, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Kabupaten Landak,sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat

Bahwa pada tanggal 13 Maret 2008 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ngabang Kabupaten Landak,sebagaimana tercantum dalam kutipan Duplikat akta nikah nomor58/09/III/2008, tanggal 13 Maret 2008;Hal. 1 dari 16.Put.No.195/Pdt.G/2019/PA.Mpw2.

Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkankehidupan rumah tangga dengan Tergugat dan memilih untuk bercerai;Hal. 2 dari 16.Put.No.195/Pdt.G/2019/PA.MpwBerdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Mempawah Cq. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Tidak benar Tergugat membesarbesarkan masalah, malah ketika Penggugat terlambat menyajikan makanan,Tergugat tidak marahmarah justru Tergugat yang masak sendiri untuk makan.Tergugat tidak meremehkan Penggugat, memang benar Tergugat pernahHal. 8 dari 16.Put.No.195/Pdt.G/2019/PA.Mpwmengucapkan katakata kasar tetapi itu untuk efek jera. Tergugat danPenggugat pisah ranjang sejak tanggal 13 Januari 2019 dikarena masukpenjara karena kasus judi togel.

Biayameterai Rp 6.000,00 JUMLAH Rp916.000,00Hal. 16 dari 16.Put.No.195/Pdt.G/2019/PA.Mpw

195/Pdt.G/2018/PA.PST

PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2018/PA.Pst.2A iy ,SeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pematangsiantar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, Umur 23 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SMU, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Kota Pematangsiantar, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 26 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA, Pekerjaan

Bahwa, Pernikahan Penggugat dan Tergugat berjalan dengan damai selama 2Tahun, namun, awal Januari Tahun 2018, Tergugat dipicu Api CemburuHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 195/Pdt.G/2018/PA.Pstberlebihan, dimana Penggugat aktif mengikuti program Karang Taruna KotaPematangsiantar yakni senam sehat di Kota Pematangsiantar, Tergugat memakiPenggugat dengan katakata kasar dan jorok, namun Penggugat mencobamenjelaskan maksud dan tujuan Kegiatan, tapi Tergugat tidak terima dansemakin bertambah marah

Membebankan Penggugat dari Biaya Perkara ini, dan atau mohonPutusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untukpemeriksaan perkara ini Penggugat dan Tergugat telah di panggil untuk hadir diHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 195/Pdt.G/2018/PA.Pstpersidangan, terhadap panggilan aquo Penggugat hadir inperson, sedangkanTergugat tidak pernah hadir serta tidak mengutus kuasanya yang sah meskipunmenurut relaas panggilan nomor 195/Pdt.G/2018/PA.Pst. yang dibacakan

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp511000,00 (lima ratus sebelas ribu rupiah);Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 195/Pdt.G/2018/PA.PstDemikian putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Pematangsiantar dalamsidang musyawarah Majelis Hakim pada hari Rabu tanggal 28 Nopember 2018Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 20 Rabiul Awwal 1440 Hijriyah, oleh kamiDrs.

Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 476.000,(empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 195/Pdt.G/2018/PA.Pst

195/Pdt.G/2017/PA.Tkl

PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2017/PA Tkl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Takalar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh :XXX, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan GuruHonore pada SD Inpres Taipanaorang Galesong Utara, tempatkediaman di Dusun Kalongkong, Desa Bontosunggu,Kecamatan Galesong Utara, Kabupaten Takalar, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat

SaksisaksiHal. 3dari 14 hal Put No 195/Pdt.G/2017/PA TklSaksi pertama, Hj Herni Dg Sunggu binti H. Ambo Dg Situju, umur 39 tahun,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan jual beli hasil laut, tempatkediaman di Dusun Kalongkong, Desa Bontosunggu, Kecamatan Galesong,Kabupaten Takalar, (Saksi adalah kakak kandung penggugat) di bawahsumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenaltergugat sebagai suami penggugat yangbernama Supardi bin H.

Hamsina Dg Kenang binti Roa, umur 38 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di DusunHal. 4dari 14 hal Put No 195/Pdt.G/2017/PA TklMattoanging, Desa Mandalle, Kecamatan Bajeng Barat, Kabupaten Gowa(saksi adalah keluarga jauh penggugat) di bawah sumpah memberiketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal tergugat sebagai suami penggugat yangbernama Supardi bin H. Kamaruddin Kawang.

Faktorfaktor penyebabnya berkaitan denganunsurunsur fundamental hubungan antara suami dan isteri dalam rumahHal. 10dari 14 hal Put No 195/Pdt.G/2017/PA Tkltangga.

Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 481.000,00(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal. 14dari 14 hal Put No 195/Pdt.G/2017/PA Tkl

195/Pdt.G/2019/PA.Tmg

PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2019/PA.TmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Xxxxxx yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;XXXxXxXX, UMur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Dusun Xxxxxx RT 001 RW 001, Desa Xxxxxx,Kecamatan Xxxxxx, Kabupaten Xxxxxx, sebagai PenggugatMelawanXXXXxXX, UMur 38

Pekerjaan Karyawan Pabrik,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DusunXXXXXX RT 001 RW 001, Desa Xxxxxx, Kecamatan Xxxxxx,Kabupaten Xxxxxx, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 04 Februari 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Xxxxxx dengan Nomor 195

No 195/Pdt.G/2019/PA.TmgKecamatan Xxxxxx, Kabupaten Xxxxxx;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dan hidup bersamasebagai berikut;a. Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Dusun Xxxxxx RT 001 RW 001, Desa Xxxxxx, KecamatanXXXXXxX, Kabupaten Xxxxxx kurang lebih selama 6 (enam) tahun;b. Kemudian pada tahun 2013 tinggal dirumah kontrakan di Desa Soropadan,Kecamatan Xxxxxx, Kabupaten Temangggung kurang lebih selama 3 (tiga)tahun;c.

No 195/Pdt.G/2019/PA.TmgKecamatan Xxxxxx, Kabupaten Xxxxxx sedangkan Tergugat pulang kerumahorang tua Tergugat di Dusun Xxxxxx RT 001 RW 001, Desa Xxxxxx,Kecamatan Xxxxxx, Kabupaten Xxxxxx dan hidup berpisah sampai saat inikurang lebih selama 3 (tiga) tahun;6. Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan namun tidak berhasil;7.

No 195/Pdt.G/2019/PA.TmgMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz Il halaman 290;Lee : iA eee isle. slai . Le T i. ll efsoa cme Y ble) & 7 alpo)

195/Pdt.G/2021/PA.Tgrs

No : 195/Pdt.G/2021/PA.

195/Pid.B/2017/PN Kln

PUTUSANNomor 195/Pid/B/2017/PN KinDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klaten yang mengadili perkaraperkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : SRIYANTO Alias BENJO ;Tempat Lahir : Klaten ;Umur/Tanggal lahir : 32 tahun / 15 Juli 1985 ;Jenis kelamin > Laki laki ;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dk. Cetok Rt. 0O1/Rw.01, Desa Baturan,Kecamatan.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Klaten sejak tanggal 27 Oktober 2017sampai dengan tanggal 25 Desember 2017 ;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klaten Nomor195/Pen.Pid.B/2017/PN KIn tanggal 27 September 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim ;Hal.1 dari 20 halaman Putusan Perkara No. 195/Pid/B/2017/PN.Kln Penetapan Majelis Hakim Nomor : 195/Pen.Pid.B/2017/PN Kin tanggal 27September 2017 tentang penetapan hari

100.000, (Seratus ribu rupiah).Dipergunakan dalam perkara lain atas nama TRIYANTO Alias GARENG,dkk.e 1 (satu) paket alat dadu terdiri dari 4 (empat) buah dadu yang adagambarnya Palang, Cliwik, Lorek, Slewah, Merah dan Hijau ;e 1 (Satu) dadu bergambar bulat yang menyimbulkan jumlah angka,e 1 (Satu) lembar lapak gambar untuk pemasang,e 1 (Satu) buah tatakan dan 1 (satu) buah tempolong (tutup dadu) dane 1 (Satu) lembar tikar plastik ;Dirampas untuk dimusnahkan ;Hal.2 dari 20 halaman Putusan Perkara No. 195

Bahwa kemudian permainan dadu tersebut dimulai dengan cara 4(empat) buah dadu yang ada gambarnya Palang, Cliwik, Lorek, Selewah,Merah dan Hijau dan gambar bulat bulat sebagai symbol angka ditaruh ditatakan lalu ditutup dengan tempolong (penutup) lalu bandar mengguncangHal.3 dari 20 halaman Putusan Perkara No. 195/Pid/B/2017/PN.Klnsebanyak 1 (Satu) kali lalu ditaruh dan menunggu sampai ada orang yangpasang lapak digambar yang telah disediakan, setelah tidak ada yangpasang lagi maka bandar membuka

Kurnia Dianta Ginting, S.H., M.H.Panitera PenggantiSri Subandiyati, S.HHal.20 dari 20 halaman Putusan Perkara No. 195/Pid/B/2017/PN.KlnHal.21 dari 20 halaman Putusan Perkara No. 195/Pid/B/2017/PN.KlnHal.22 dari 20 halaman Putusan Perkara No. 195/Pid/B/2017/PN.Kln

195/Pdt.G/2016/PA.Pst

PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2016/PAPst2 et 1 . "iAO) 3PdDEM!

Pasal 8 ayat (1), (2), dan (8) Rv dihubungkan dengangugatan Penggugat, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatanHalaman 7 dari 16 halaman Putusan Nomor 195/Pdt.G/2016/PA.

Hal mana telah sejalan dengan Pasal 171 R.Bg ayat (1).Halaman 9 dari 16 halaman Putusan Nomor 195/Pdt.G/2016/PA.

Bahwa upaya damai ataupun penasehatan pernah dilakukan, tetapi tidakHalaman 10 dari 16 halaman Putusan Nomor 195/Pdt.G/2016/PA.

Buriantoni, S.H., M.H.Sabaruddin Lubis, S.H.Hakim AnggotaHalaman 15 dari 16 halaman Putusan Nomor 195/Pdt.G/2016/PA. PstdtoTaufik, S.H.I., M.A.Panitera PenggantidioDra. HusnahRincian Biaya Perkara:1.a SF @ DfBiaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp330.000,00Biaya Redaksi Rp 5.000,00Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp421.000,00(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 halaman Putusan Nomor 195/Pdt.G/2016/PA. Pst

195/Pdt.G/2021/PA.Crp

Bahwa status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalah Perawandan Jejaka;halaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.Crp3.

Selama menikah keluarga Tergugat tidak pernah menyukai Penggugat,bahkan saudara ipar Tergugat pernah mengusir Penggugat dari rumahorang tua Tergugat;halaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.Crp6.

Penjelasannya sebagaimana yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;halaman 7 dari 15 halaman Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.CrpMenimbang, bahwa Majelis hakim telah berusaha menasihati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat dalam membina rumah tangga, akan tetapitidak berhasil. Oleh karena itu, apa yang dikehendaki Pasal 154 R.Bg jo.

Bahwa Penyebab perselisinan danpertengkaran karena Tergugat tidak ada keterbukaan dengan penghasilankepada Penggugat dan tidak memberi nafkah yang mencukupi untukkeluarga , dan Tergugat kurang;halaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.Crpe. Bahwa Pengugat dan Tergugat telah berpisahtempat kediaman bersama sejak bulan Februari 2021 hingga sekarangtelah berjalan selama lebih kurang 3 bulan;f.

(empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.Crp

195/Pdt.P/2019/MS.Idi

PENETAPANNomor 195/Pdt.P/2019/MSIDIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Idi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan IstbatNikah yang diajukan oleh:Pemohon 1, umur 75 tahun, (Keude Tuha,i0O Juli 1944), NIK1103094107440008, Agama Islam, pendidikan tidaksekolah, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal diKabupaten Aceh Timur, sebagai Pemohon

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatahun 1963 di Gampong Keude Tuha, Kecamatan Simpang Ulim,Kabupaten Aceh Timur, dimana pernikahan tersebut yang menjadi waliHalaman 1 dari 9 Hal, Penetapan Nomor 195/Pdt.P/2019/MSIDInikah abang Pemohon II yang bernama M. Saleh, dan disaksikan oleh duaorang saksi, masingmasing yang bernama Hanafiah (alm) dan Tgk. Andip(alm) dengan mahar berupa uang tunai sebesar Rp. 35.000;.

MajelisHalaman 2 dari 9 Hal, Penetapan Nomor 195/Pdt.P/2019/MSIDIHakim yang menyidangkan perkara ini agar berkenan memutuskansebagai berikut;Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2. Menetapkan sah nikah Pemohon (Pemohon I) dengan Pemohon Il(Pemohon Il) yang dilangsungkan pada tahun 1963 di Gampong KeudeTuha, Kecamatan Simpang Ulim, Kabupaten Aceh Timur;3.

SAksi Kedua, umur 80 tahun, agama Islam, pendidikan SR, pekerjaan tani,tempat tinggal di Kabupaten Aceh Timur. memberikan keterangan dibawahsumpah secara agama Islam sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II benar suami isteri yang sah namunsaksi lupa tanggal dan tahun pernikahannya;Halaman 4 dari 9 Hal, Penetapan Nomor 195/Pdt.P/2019/MSIDIBahwa yang menjadi wali nikah abang kandung Pemohon II dengansaksi nikah Tgk.

/Pdt.P/2019/MSIDIan fs we YP >Biaya Perkara :Biaya pendaftaranBiaya prosesBiaya PanggilanPNBP PanggilanBiaya redaksiMateraiJumlahdtoT.Swandi,S.HI,MHPanitera PenggantidtoTeuku Iskandar,S.HIl:Rp. 30.000,:Rp. 50.000,: Rp. 400.000,:Rp. 20.000,:Rp. 10.000,:Rp. 6.000.Rp. 516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 9 dari 9 Hal, Penetapan Nomor 195/Pdt.P/2019/MSIDI

195/Pdt.P/2019/PA.Blp

PENETAPANNomor 195/Pdt.P/2019/PA.BlpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Belopa yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan pengesahan nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara yang diajukan oleh:Safri bin Arsyad, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Kandongan, DesaBinturu, Kecamatan Larompong, Kabupaten Luwu, sebagaipemohon I;Masita binti Monde, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan

tidak ada, tempat kediaman di Dusun Kandongan,Desa Binturu, Kecamatan Larompong, Kabupaten Luwu sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pemohon dan pemohon II;Telah memeriksa alatalat bukti pemohon dan pemohon II;DUDUK PERKARABahwa pemohon dan pemohon II dengan surat permohonannyatanggal, 19 November 2019 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Belopa Nomor 195/Pdt.P/2019/PA.Blp pada tanggal19 November 2019

No. 195/Pdt.P/2019/PA.Blp. Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah SaudaraKandung pemohon II bernama Masaude, di kawinkan oleh Imamsetempat bernama Abdul Karim, saksi nikahnya masingmasingbernama Mansyur dengan Jumalang, maharnya berupa Kebun kosongdengan luas 20 are.. Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan..

No. 195/Pdt.P/2019/PA.BlpBahwa mas kawin yang diberikan oleh pemohon kepada pemohonIl berupa kebun kosong dengan luas 20 are dibayar tunai;Bahwa pemohon dan pemohon II belum pernah menikah denganorang lain sebelumnya;Bahwa pemohon dan pemohon II tidak mempunyai hubungandarah maupun sepersusuan;Bahwa selama pernikahan pemohon dan pemohon II tidak adapihak lain yang keberatan dengan pernikahan pemohon danpemohon II;.

MeteraiJumlahKetua MajelisMashuri, S.Ag.MH.Panitera PenggantiMaswarni Bugis, S.Ag.Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 400.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah)195/Pdt.P/2019/PA.Blp