Ditemukan 6055 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-02-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 52/PID.SUS/2020/PT PBR
Tanggal 5 Maret 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : Destia Dwi Purnomo, SH
Terbanding/Terdakwa : JOKO PRIYATNO Bin SODIKIN
9340
  • YASDIKA IMAM TAUFIK, dokter Rumah SakitUmum Daerah Raja Ahmad Thabib Tanjungpinang, telah melakukanpemeriksaan terhadap seorang perempuan berumur tiga puluh tigatahun yang bernama DWI NOPRIANI dan didapat kesimpulanpemeriksaan korban perempuan berumur tiga puluh tiga tahun iniHal 3 dari 8 Halaman Pts Pid Nomor 52/PID.Sus/2020/PT.PBRditemukan luka memar dan nampak bengkak pada pergelangantangan sebelah kiri, dari cirinya luka tersebut akibat kekerasan bendatumpul;( Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah
Register : 09-03-2011 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 21-06-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0339/Pdt.G/2011/PA.Plg
Tanggal 3 Mei 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
92
  • Penggugat menanyakan tabungan tersebut kepadaTergugat, kemudian Tergugat menyuruh Penggugatmenanyakan kepada adik Penggugat masalah isi tabungantersebut, akan tetapi Tergugat menyarankan mencaridukun untuk mencari informasi tentang keberadaan uangdalam tabungan tersebut, setelah itu Tergugat maupergi dengan membawa motor, akan tetapi dilarang olehPenggugat maka oleh karena itu terjadilah pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, hingga diajukangugatan ini telah berlangsung selama lebih kurang tigatahun
Register : 15-09-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 05-12-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1154/Pdt.G/2011/PA.Plg
Tanggal 24 Oktober 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
60
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran tewrus menerus.
Register : 12-05-2010 — Putus : 19-07-2010 — Upload : 18-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 632/Pdt.G/2010/PA.Plg
Tanggal 19 Juli 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
71
  • Tergugat juga seringminumminuman keras dan sering kali bila pulang kerumah dalam keadaan mabuk; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi lebih kurang tigatahun, Penggugat pulang kerumah saksi karena sudah tidak tahan lagi denganprilaku Tergugat; bahwa saksi sudah sering memberikan nasehat kepada Penggugat dan Tergugat agarmereka rukun lagi tapi tidak berhasil.
Register : 06-02-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 94/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 29 April 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
98
  • sendiri dan sangat relevan serta mendukung kebenaran dalildalilgugatan Penggugat, olehnya itu keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:a Bahwa penggugat dengan tergugat adalah sebagai suami isteri sahmanikah pada tahun 2005.b Bahwa penggugat dengan tergugat pernah hidup rukun selama empat tahundan telah dikaruniai satu orang anak .c Bahwa penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal sudah tigatahun
Upload : 26-05-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 164/Pdt.G/2010/PA.Brb.
Penggugat VS Tergugat
183
  • denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang. tuaPenggugat sebagaimana alamat tersebut di atas.Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah kumpul layaknya sebagaimana suamiisteri dan dikaruniai satu orang anak bernama ANAKPEREMPUAN yang berumur 9 tahun 6 bulan;Bahwa kehidupan rumah tangga yang rukun~ danharmonis dirasakan Penggugat sekitar enam tahun,karena biaya kehidupan semakin meningkat makaPenggugat pergi TKW untuk membantu kehidupan rumahtangga pada tanggal 5 November 2010 selama tigatahun
Register : 04-03-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 19-04-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0185/Pdt.G/2016/PA.Gtlo
Tanggal 2 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • menikah kemudian Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat kurang lebih tiga tahun dan tidak memberinafkah bahkan Tergugat sekarang tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa dari keterangan kedua saksi dihubungkan dengandalildalil gugatan Penggugat telah ditemukan fakta bahwa kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah diwarnai dengan perselisihan danpertengkaran yang terus menerus karena Tergugat telah berselingkuh dan telahberpisah tempat tinggal hingga sekarang sudah mencapai kurang lebih tigatahun
Register : 18-01-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0114/Pdt.G/2018/PA.RAP
Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Kabupaten Labuhanbatu, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2003 dan telahdikaruniai dua orang anak lakilaki;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Dusun Purwosari, Desa Bandar Tinggiyang berjarak sekitar 100 meter dengan rumah saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selama tigatahun
    telah memenuhisyarat formiil dan materill saksi serta keterangan keduanya relevan dengandalildalil gugatan Penggugat, maka keterangan kedua saksi Penggugat telahmemiliki kekuatan pembuktian, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPenggugat, terbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 22Februari 2003 dan belum pernah bercerai; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun
Register : 16-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN MARABAHAN Nomor 88/Pid.B/2021/PN Mrh
Tanggal 28 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.Andita Rizkianto, SH.,MH
2.Galuh Larasati, S.H.
Terdakwa:
ARIL Bin MARHAT Alm
9041
  • saksiYAMANI yang sedang mengalami luka langsung menghidupkan sepeda motordan langsung pergi dan melaporkan kejadian tersebut ke Kantor PolisiBahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan ALIANSYAH (DPO)saksi YAMANI mengalami luka sebagaimana Hasil Visum Et RepertumNo.445/001/IV/RSUD/2021 yang ditandatangani oleh dr Imam Miyahdie tanggal07 April 2021 Dokter Pada Rumah Sakit Umum Daerah H.Abdul AzizMarabahan.Dengan hasil KesimpulanTelah dilakukan pemeriksaan luar pada korban lakilaki berusian tiga puluh tigatahun
Register : 10-10-2011 — Putus : 29-12-2011 — Upload : 02-02-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1285/Pdt.G/2011/PA.Plg
Tanggal 29 Desember 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
101
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis' selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi keharmonisan. Adapun yang menjadipenyebabnya adalah:4.1. Bahwa Tergugat tidak pernah mau terbuka mengenaipenghasilan Tergugat dan setiap penghasilan Tergugatitu. semua dipegang oleh Tergugat, Tergugat bersikapseakan tidak percaya dengan Penggugat;4.2.
Register : 25-03-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 163/Pdt.G/2013/PA.Yk
Tanggal 13 Juni 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
184
  • SAKSI Il, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di KecamatanGondokusuman Kota Yogyakarta Bahwa saksi adalah tetanga Penggugat dan kenal dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dikediaman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak yang berumurtiga tahun; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Tergugat saat ini karena sudah tigatahun lamanya Tergugat tidak menampakkan diri;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi
Register : 03-04-2012 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 238/Pdt.G/2012/PA.Prg
Tanggal 26 April 2012 — PEMOHON
53
  • .* Bahwa, kenal penggugat karena ipar dari saksi.e Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tahun 2002 , KabupatenPinrang.e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama selama tigatahun belum dikaruniai anak.e Bahwa penggugat dan tergugat berpisah tempat karena sering cekcok karenatergugat suka marah dan merusak perabot rumah tangga.e Bahwa terakhir percekcokan penggugat dan tergugat dan mengakibatkanberpisah tempat yaitu tergugat tersinggung karena penggugat menanyakan uang penggugat
Register : 04-03-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 0054/Pdt.G/2016/PA.Buk
Tanggal 7 April 2016 — Pemohon dan Termohon
1717
  • Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dengan baik dan semula bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon selama satu tahun di Desa Xxxxxxxx KecamatanXXxXxx kemudian tinggal rumah kontrakan di Desa Xxxxxx Xxxx selama tigatahun selanjutnya tinggal di Desa Xxxxxxxx di rumah pemberian orang tuaTermohon sampai tahun 2015;Putusan No. 0054tf>at.G/2016*>A Buk Hal. 1 dari 153.
Register : 13-09-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA BATANG Nomor 1469/Pdt.G/2013/PA-Btg
Tanggal 22 Oktober 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
412
  • Sudah tigatahun lamanya Penggugat dengan Tergugat pisah rumah hingga saat ini. Para saksisudah berupaya memberi saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar danberdamai dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil.
Register : 31-03-2011 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor 427/Pdt.G/2011/PA.Smrd.
Tanggal 12 Mei 2011 — Pemohon VS Termohon
1914
  • Dan berdasarkanfakta hukum di atas pula Majelis Hakim menilai bahwadengan tetap mempertahankan rumah tangga yang demikian,maka hal tersebut adalah perbuatan~ sia sia dan akanmendatangkan mudharat yang besar kepada kedua belah pihakyang berperkara ;Menimbang, bahwa apalagi pemohon dan termohon dalammembina rumah tangga telah berpisah ranjang selama tigatahun terakhir dan selama itu pula tidak ada kelihatanadanya itikad baik dari kedua belah pihak untuk bersatulagi, harus dinyatakan rumah tangga pemohon
Register : 18-02-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 199/Pdt.G/2019/PA.Sim
Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
911
  • tangga mulai tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran karena Termohonseringberhutang kepada orang lain tanpa alasan yang jelas dan tanpasepengetahuan Pemohon, Termohon merasa kurang atas nafkah yangdiberikan Pemohon dan Termohon tidak menghormati Pemohon sebagaiseorang suami dan seorang kepala rumah tangga; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
    tangga mulai tidakharmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran karena Termohonseringberhutang kepada orang lain tanpa alasan yang jelas dan tanpasepengetahuan Pemohon, Termohon merasa kurang atas nafkah yangdiberikan Pemohon dan Termohon tidak menghormati Pemohon sebagaiseorang suami dan seorang kepala rumah tangga;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 16-08-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 447/Pdt.G/2017/PA.Bkt
Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
239
  • Nafkah iddah untuk Penggugat selama tiga bulan sejumlah Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa atas jawaban Termohon sebagaimana tersebut di atas, Pemohonmenyampaikan replik yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Konvensi: Bahwa Pemohon tetap dengan dalildalil permohonannya;Dalam Rekonvensi:Bahwa terhadap tuntutan Penggugat tersebut, Tergugat memberikan jawabansebagai berikut: Bahwa mengenai tuntutan Penggugat tentang nafkah yang lalu selama tigatahun tersebut, Tergugat tidak sanggup
    Nafkah iddah untuk Penggugat selama tiga bulan sejumlah Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);Subsider : Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban sebagai berikut : Bahwa mengenai tuntutan Penggugat tentang nafkah yang lalu selama tigatahun tersebut, Tergugat tidak sanggup dan tidak bersedia memenuhinya; Bahwa mengenai biaya perawatan, pemeliharaan dan pendidikan tiga oranganak Tergugat dengan Penggugat sejumlah
Register : 03-02-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA ARSO Nomor 9/Pdt.G/2014/PA.Ars
Tanggal 25 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7018
  • ANAK Il, lahir tanggal 28 Februari 2011, Umur tigatahun;Dan kedua anak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat;4. Bahwa sejak 17 Agustus 2012 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan yangterus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:1.
    ketika Penggugat dengan Tergugat menikah dansaksi hadir waktu itu, Penggugat dengan Tergugat menikah di Arso 10sekitar tujuh tahun yang lalu;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempattinggal di rumah saksi sekitar setengah tahun, kemudian pindah rumah dantinggal di Jalan Poros Kampung Yaturaharja RT. 07 RW. 02 selama kuranglebih 6 (enam) tahun;e Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak bernama: ANAK I, Umur sekitar Lima tahun dan ANAK II, Umur tigatahun
Register : 07-05-2021 — Putus : 28-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 57/Pdt.P/2021/PA.Pyb
Tanggal 28 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
176
  • EM um 58 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempatkediaman di Desa Huta Baringin, Kecamatan Panyabungan Barat di bawaksumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon dan mengenal Anak dan jugamengenal Calon Suami;Halaman 9 dari 21 Halaman Penetapan Nomor 51/Pdt.P/2021/PA.PybBahwa, antara Anak dan Calon Suami telah berhubungan sejak 3 (tigatahun yang lalu;Bahwa, hubunganantara Calon Suami dan Anak sudah tidak dapatdipisahkan lagi dan telah tinggal serumah selama
    Ssh), umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Desa Huta Baringin Kecamatan Panyabungan Barat di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon dan mengenal Anak dan jugamengenal Calon Suami;Bahwa, antara Anak dan Calon Suami telah berhubungan sejak 3 (tigatahun yang lalu;Bahwa Saksi sering melihat Anak sedang bersama dengan Calon Suami;Bahwa, hubunganantara Calon Suami dan Anak sudah tidak dapatdipisahkan lagi dan telah tinggal serumah
Register : 28-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 300/Pdt.G/2020/PA.Kis
Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1510
  • Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak pertengahan tahun 2018, Penggugat pergi dari kediamanbersama karena tidak tahan lagi dengan perilaku Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikannamun tidak berhasil; Bahwa, dua orang anak Penggugat dan Tergugat selama pisahtempat tinggal diasuh oleh Penggugat; Bahwa, Penggugat bagus dalam mengurus anakanakPenggugat dan Tergugat dan anak tersebut tumbuh dengan sehat; Bahwa, kedua anak tersebut masih berusia lebih kurang tigatahun