Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di manado pada tanggal 04 Mei 1996 sesuai kutipan Akta Perkawinan Nomor : 409/XVII/P4/1996,tertanggal 28 mei 1996 putus karena perceraian ; 3.Menyatakan menurut Hukum bahwa dua orang anak yang lahir pada perkawinan Penggugat dan Tergugat bernama :1.Chandra Alexander Tumbelaka, laki-laki lahir pada tanggal 30 Juni 1997 (15 Tahun) sesuai Kutipan Akta Kelahiran No. 1269/1997 tertanggal 11 Agustus 1997;2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Suami Isteri sah,menikah di Manado pada tanggal 04 Mei 1996 sesuai KutipanAkte Perkwinan No. 409/XVII/P$/1996, tertanggal 28 Mei1996 Catatan Sipil Kotamadya Manado;2. Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniawidua orang anak yaitu1. CHANDRA ALEXANDER TUMBELAKA, lakilaki Jlahir padatanggal 30 Juni 1997 (15 Tahun) di Manado sesuaiKutipan Akte Kelahiran No. 1269/1977 tertanggal 11Agustus 1997 ;2.

Menyatakan Perkawinan Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan di Manado pada tanggal 04 Mei 1996 sesuaiKutipan Akte Perkwinan No. 409/XVII/P$/1996, tertanggal28 Mei 1996 putus karena perceraian dengan segala akaibathukumnya ;3. Menyatakan menurut hukum bahwa dua orang anakyang lahirpada perkawinan Penggugat dan Tergugat bernama1. CHANDRA ALEXANDER TUMBELAKA, Jlakilaki Jlahir padatanggal 30 Juni 1997 (15 Tahun) di Manado sesuaiKutipan Akte Kelahiran No. 1269/1977 tertanggal 11Agustus 1997 ;2.

ALAT BUKTI SURAT : Terdiri dari :e Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan tanggal 4 Mei 1996Nomor : 409/XVII/P4/1996, Tertanggal 28 Mei 1996, sesuaidengan aslinya yang diberi tanda P1 ;e Foto Copy Akta kelahiran atas nama TUMBELAKA CHANDRAALEXANDER tanggal 30 Juni 1997 Nomor : 1269/1997,tertanggal 11 Agustus 1997, sesuai dengan aslinya yangdiberi tanda P2 ;e Foto copy surat pernyataan bersama tertanggal 14 Oktober2011, sesuai dengan aslinya yang diberi tanda P3 ;e Foto Copy Akta kelahiran atas nama CHENDRA

Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat/ Kuasamenyatakan keterangan saksi benar ;Menimbang, bahwa atas keterangan atas keterangan saksitersebut Penggugat/Kuasa menyatakan keterangan saksi benar.Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugatdirangkaikan dengan surat bukti dan keterangan saksi saksimaka majelis hakim menarik fakta fakta sebagai berikut= Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalahsuami Istri yang sah yang menikah diManado pada 04 Mei 1996 berdasarkan AktaPerkawinan No. 409

Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat' yangdilangsungkan di manado pada tanggal 04 Mei 1996 sesuaikutipan Akta Perkawinan Nomor : 409/XVII/P4/1996,tertanggal 28 mei 1996 putus karena perceraian ;3. Menyatakan menurut Hukum bahwa dua orang anak yang lahirpada perkawinan Penggugat dan Tergugat bernama1. Chandra Alexander Tumbelaka, Jlakilaki Jlahir padatanggal 30 Juni 1997 (15 Tahun) sesuai Kutipan AktaKelahiran No. 1269/1997 tertanggal 11 Agustus 1997;2.

409/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn.

PUTUS ANNomor:409/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn.Ze aaeh t E DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata Agama pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan olehPENGGUGAT ASLIumur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di KABUPATEN MADIUN, sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT ASLI umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Bangunan,dahulu bertempat tinggal

Tanggal 24 Maret 2014 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 24Mei 2007 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kare, KabupatenHal. dari 10 hal Put. 409/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn .Madiun sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 091/24/V/2007tanggal 24 Mei 2007;Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah berjalan selama 6 tahun 10 bulan, setelah menikah Penggugat dan

pemeriksaan dilanjutkan dengan dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatan, Penggugat dalampersidangan telah menyerahkan bukti tertulis berupa: Foto Kopi Kutipan Akta Nikahatas nama Penggugat dan Tergugat, Nomor: 091/24/V/2007 tanggal 24 Mei 2007dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kare, Kabupaten Madiun,dilegalisir Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dan bermeterai cukup (P.1);Hal. 3 dari 10 hal Put. 409

mempertahankan perkawinan yang demikian adalah siasiadan bahkan menimbulkan madlorot, dengan demikian dalil gugatan Penggugat telahberalasan hukum dan memenuhi maksud Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor:9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, maka denganmemperhatikan Pasal 39 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor: 1 Tahun 1974 joPasal 65 Undangundang Nomor: 7 Tahun 1989 gugatan Penggugat dapat dikabulkansebagaimana amar putusan di bawah ini;Hal. 7 dari 10 hal Put. 409

Ahmad AshuriNurul Chudaifah, S.Ag..M.HumPanitera PenggantiHal. 9 dari 10 hal Put. 409/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn .Perincian Biaya Perkara :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahGhulam Muhammady, SH;Rp. 30.000,: Rp. 50.000,: Rp. 275.000,:Rp. 5.000,: Rp. 6.000.: Rp. 366.000,

409/Pdt.P/2013/PN.Wns

penetay yanNomor: 409/Pdt.p/2013/pn.Wnsdemi keadilan berdasarkan ketuhanan yang maha esawonn Pengadilan Negeri Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkara permohonanpada Pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkarapemohon: 2922222 n nnn n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn naan neNama .

WASINI, tempat tangal lahir : Gunung Kidul /16 Juni 1985, pekerjaan : Petani/Pekebun,alamat : Kunang 028/007 Banjarejo , Tanjungsari, Gunung Kidul;selanjurnya disebut sebagai PEMOHON wanna anne Pengadilan Negeritersebut 92222 22Telah membaca surat permohonan Pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Telah membaca permohonan tertanggal 24 April 2013 yang terdaftar dikepaniteraanPengadilan Negeri Wonosari tanggal 24 April 2013 yang diregister dengan Nomor 409/Pdt.P/2013/PN.Wns yang menerangkan sebagai berikut

Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon;SUBSIDAIRe Mohon putusan yang seadiladilnya ;w Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Wonosari tertanggal 24 April2013 Nomor 409/Pdt.P/2013/PN.Wns tentang penunjukan Hakim Tunggal untuk memeriksadan mengadili perkara ini dan berita acara sidang perkara Nomor 409/Pdt.P//2013/PN.Sgt; Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Nomor 409/Pdt.P/ 2013/PN.Wns hari Selasa 30 April 2013, pada hari sidang yang ditetapkan Pemohon hadir sendiri;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2022/ PA.Bko, dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bangko untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp720.000.00 (tujuh ratus dua puuh ribu rupiah);

409/Pdt.G/2022/PA.Bko

Menyatakan sah jual beli antara Tergugat dengan Penggugat atas tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Sungai Baru RT. 007 RW. 001, Desa/Kelurahan Sungai Baru, Kecamatan Banjarmasin Tengah, Kotamadya/Kota Banjarmasin, berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 621 Desa Sungai Baru Gambar Situasi Nomor: 409/1976, dengan luas 83 M2, dengan batas-batas tanah sebagai berikut:

409/PID.SUS/2014/PN.JKT.TIM

Putusan No. 409/Pid.B/2014/PN. Jkt. Tim.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JUNAIDI als.

Putusan No. 409/Pid.B/2014/PN. Jkt.

Putusan No. 409/Pid.B/2014/PN. Jkt. Tim.10PIK, Cakung, Jakarta Timur saksi WISNU BROTO dan saksi JG PASARIBU,keduanya merupakan Anggota Polisi Dari Polsek Duren sawit Jakarta Timurmenangkap dan mengamankan terdakwa JUNAIDI Als AJUN Bin WANDI dan padasaat dilakukan pemeriksaan dan penggeledahan terhadap terdakwa ditemukan barangbukti berupa 1 (satu) unit HP Nexian yang dipergunakan untuk trasaksi narkobadengan M.

Putusan No. 409/Pid.B/2014/PN. Jkt. Tim.12dihadapan: BERLIAN D. NAINGGOLAN, S.H., Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Jakarta Timur dan Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,LASITO, S.H.,M.H. HARI MULYANTO, S.H.Panitera Pengganti,DWI PURWADI, SH.,M.H. SLAMET HIDAYAT, S.H.12

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2015/PA.RAP> we 26 pe >bMS AM eyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, Umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Jalan Taruna 45 Lingkungan TerminalKelurahan Padang Bulan Kecamatan

pendidikan terakhir SD, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Jalan Taruna 45 Lingkungan TerminalKelurahan Padang Bulan Kecamatan Rantau Utara KabupatenLabuhanbatu, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 23 April 2015 yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rantauprapat dalam register perkaraNomor 409

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada hari Senin tanggal 19April 2004 dan terdaftar pada Kutipan Akta Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Stabat sebagaimana tercantum di Kutipan Akta Nikah Nomor293/42/IV/2004, tertanggal 19 April 2004;Halaman ke1 dari 10 halaman Putusan No. 409/Pat.G/2015/PA.Rap.2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di alamat tersebut di atas sampai dengan berpisah;3.

Taruna 45 Lingkungan Terminal Kelurahan Padang BulanKecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhanbatu, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah tetanggaPenggugat dan Tergugat adalah suami Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tahun 2004 dan saksi hadir pada pernikahan tersebut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Halaman ke3 dari 10 halaman Putusan No. 409

Lisman, SH., MH dan WeriSiswanto, BAD., S.HI masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan ini pada hari itujuga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum, dengan dihadiripara Hakim Anggota tersebut dan dibantu Eddy Sumardi, S.Ag. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa kehadiran Tergugat.Hakim KetuaHalaman ke9 dari 10 halaman Putusan No. 409/Pat.G/2015/PA.Rap.Drs. MAWARLIS, MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs.

pemanggilan, sedangkan untuk pemanggilan para pihak saat ini sudahHalaman 4 dari 6 halaman Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2017/PA.Stbtidak ada lagi, maka Majelis sepakat bahwa perkara ini tidak dapat dilanjutkandengan ketidak hadiran Penggugat tersebut, maka Majelis menilai bahwaPenggugat tidak sungguhsungguh dan tidak serius dalam perkara ini makaberdasarkan pasal 148 R.Bg, gugatan cerai yang diajukan Penggugat yangterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Stabat pada tanggal 26 September2017, dengan register 409

/Pdt.G/2017/PA.Stb, telah patut untuk digugurkan.Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan pasal 49 huruf a Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka perkara ini termasuk bidangperkawinan, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, semua biaya perkaradibebankan kepada Penggugat, namun berdasarkan Penetapan ketuaPengadilan Agama Stabat Nomor : 409/Pdt.G/2017

Menyatakan perkara Register Nomor : 409/Pdt.G/2017/PA.Stb gugur ;2. Membebankan kepada Penggugat membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 0, (Nol rupiah).Demikian Putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Stabat dalamrapat musyawarah Majelis Hakim pada hari Selasa, tanggal 26 Septemberr2017 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 06 Muharam 1439 Hijriyah, olehkami Dra. Hj. Syamsidar, S.H. sebagai Hakim Ketua, Drs. Ahmad Syarif,M.H.I., dan Drs. M.

apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2021/PA.Sbs tanggal 26 April 2021 dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sambas untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp370.000,00(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

409/Pdt.G/2021/PA.Sbs

409 K/Pdt.Sus-HKI/2015

PUTUSANNomor 409 K/Pdt.SusHKI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual (merek) pada tingkat kasasitelah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT. PHAPROS TBK., berkedudukan di Jalan Simongan, Nomor 131,Semarang, yang diwakili oleh Direktur Utama Drs. Iswanto, Apt, MM.,berkedudukan di Jalan Simongan, Nomor 131, Semarang dalam hal inimemberi kuasa kepada Prof. Dr. R.

No.409 K/Pdt.SusHKI/2015karyawan sebanyak 40.700 orang yang tersebar di 67 Negara di Dunia (buktiP1);Tentang Merek Penggugat2 Bahwa Penggugat adalah satusatunya yang berhak dan pemilik merek terkenalNeurobion dan Neurobion + Logo yang telah terdaftar pada Kementerian Hukumdan HAM RI Cq Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual Cq DirektoratMerek, dalam Daftar Umum Merek, yaitu:Merek Neurobion kelas 5:e Daftar Nomor 97171 yang pertama kali diajukan pada tanggal 23 Februari1970 (Bukti P2);e Daftar

No.409 K/Pdt.SusHKI/2015sertifikat merek, yang berarti merek Bioneuron tersebut sebagai alat bukti yangkuat (prima factie evidence).3. Obscuur Libel ( Gugatan Kabur )4.1. Bahwa desain Neurobion dan Neurobion + Logo yang beredar di pasarantidak sama dengan desain Neurobion dan Neurobion + Logo yang terdapatpada sertifikat merek dari Ditjen HKI Kemenkum HAM.4.2.

No.409 K/Pdt.SusHKI/2015Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT.

No.409 K/Pdt.SusHKI/2015

Raja Nomor 409 KelurahanAek Parombunan Kecamatan Sibolga Selatan Kota Sibolga;7 AgamaIslam;8 Pekerjaan : Tidak Ada;Terdakwa ditangkap tanggal 6 Juli 2015 dan ditahan dalam tahanan Rumah TahananNegara oleh:1Penyidik, sejak tanggal 7 Juli 2015 sampai dengan tanggal 26 Juli2015;Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 27Juli 2015 sampai dengan tanggal 25 Agustus 2015;Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Sibolga, sejaktanggal 26 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 24 September2015

Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada surat tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa dia terdakwa MUHAMMAD SOLEH pada hari Senin tanggal 06 Juli2015 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli2015, bertempat di Jalan SM Raja No. 409

pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan keterangan saksi itu adalah benar;Bahwa benar saksi bersama dengan teman saksi yaitu Alfian Siagian, AntonHilman Siregar dan Bilal Harahap melakukan penangkapan terhadap TerdakwaMuhammad Soleh, Hikmah Nasution, Togu Hatorangan Simamora dan ZulkifliNaibaho karena melakukan perjudian jenis KIM;Bahwa saksi melakukan penangkapan pada hari Senin tanggal 06 Juli 2015sekira pukul 21.00 Wib bertempat di Jalan SM Raja No. 409

memilik ijin dari pihak yang berwenang untukmelakukan permainan judi jenis KIM;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Saksi Zulkifli Naibaho, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan keterangan saksi itu adalah benar;Bahwa benar saksi ditangkap oleh anggota kepolisian karena melakukanperjudian jenis KIM;Bahwa saksi ditangkap pada hari Senin tanggal 06 Juli 2015 sekira pukul 21.00Wib bertempat di Jalan SM Raja No. 409

Unsur tanpa ijin;Menimbang, yang di maksud dengan tanpa ijin disini adalah bahwa perbuatanyang dilakukan oleh para terdakwa tersebut adalah ilegal atau tidak mendapat jinterlebih dahulu dari yang berwajib;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan bahwa benar Terdakwatelah ditangkap petugas kepolisian, pada hari Senin tanggal 06 Juli 2015 sekira pukul21.00 Wib bertempat di Jalan SM Raja No. 409 Kelurahan Aek ParombunanKecamatan Sibolga Selatan Kota Sibolga, tepatnya di warung milik Hikmah

409/Pid.Sus/2014/PN.Jmb

PUTUSANNomor : 409/Pid.Sus/2014/PN.Jmb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAPengadilan Negeri Jambi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan terhadap perkara terdakwa :Nama Lengkap : Terdakwa;Tempat Lahir : Jambi;Umur/Tgl.Lahir : 15 tahun / 15 Desember 1998;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kota Jambi;Agama : Islam;Pekerjaan : Tidak ada;Pendidikan : SD (tamat);Adapunterdakwa

Ketua Pengadilan sejak tanggal 23 Juli 2014 s/d tanggal 21 Agustus 2014;Terdakwa tidak mau didampingi oleh Penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah menerima dan mempelajari berkas berkas perkara tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor :409 /Pen.Pid.SusAnak/ 2014 / PN.Jmb , tertanggal 08 Juli 2014 tentang penetapanMajelis Hakim yang akan memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Putusan No.409/Pid.SusAnak/2014/PN.Jmb.Halaman 1Telah membaca Surat Penetapan

Ketua Majelis Hakim Pengadilan NegeriJambi Nomor : 409 /Pen.Pid.SusAnak / 2014 / PN.Jmb. tertanggal 08 Juli 2014tentang penetapan hari sidang pertama ;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi di persidangan serta keteranganterdakwa;Telah memperhatikan dan mendengarkan surat tuntutan dari Penuntut Umumyang dibacakan dan diserahkan di persidangan pada hari Selasa, tanggal 22 Juli 2014yang pada pokoknya memohon supaya Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara tersebut memutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan

kanan kemudian saksi langsung menarik kalung yang dikenakan saksidilehernya tersebut dengan menggunakan tangan kirinya dan mengetahui hal tersebut saksiberusaha mempertahankan kalung yang dikenakannya tersebut dengan menarik kembalikalung tersebut sehingga terjadi tarikmenarik antara saksi dan saksi hingga akhirnyamasingmasing sepeda motor yang dikendarai jatuh begitu juga dengan kalung tersebut jugaterjatuh diaspal, menyadari hal tersebut saksi langsung mengamankan saksi yang ketika ituPutusan No.409

hal tidak bergantungdari kemauannya sendiri, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdidahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadaporang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, ataudalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri, perbuatan dilakukanPutusan No.409

-- Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum ;-- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bangkinang tanggal 03 April 2014 Nomor : 409/Pid.B/2013/PN.Bkn yang dimintakan banding tersebut ;-- Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat peradilan dan di tingkat banding sebesar Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Berkas perkara berikut suratsurat lainnya yang terkait dengan perkaratersebut diatas serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriBangkinang Nomor : 409/Pid.B/2013/PN.Bkn tanggal 03 April 2014 yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa MUHAIRI Als ERI Bin HARUN telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;3.

Akta Permintaan Banding Nomor : 13/Akta.Pid/2014/PN.BKN yangditandatangani oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Bangkinang, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 08 April 2014 Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Bangkinang Nomor 409/Pid.B/2013/PN.Bkn tanggal 03 April2014, dimana pengajuan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan secara patut kepada Terdakwa pada tanggal 16 April2014;6.

oleh Jaksa Penuntut Umum diajukan dalam tenggang waktu maupunmenurut tata cara dan syaratsyarat yang telah ditentukan oleh undangundang,maka pengajuan permintaan banding tersebut secara formil dapat diterima;Hal. 5 dari 7 Hal.Pts.No. 143/Pid.B/2014/PTRMenimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umum tidakmengajukan Memori Banding ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tingkat Banding mempelajariberkas perkara dan turunan resmi Putusan Pengadilan Tingkat Pertama tanggal03 April 2014 Nomor : 409

melanggar Pasal 351 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Maka pertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikansebagai pertimbangan Hakim Pengadilan Tingkat Banding sendiri dalammemutus perkara ini di Tingkat Banding ;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa : Putusan Pengadilan Tingkat Pertamamengenai penjatuhan pidana percobaan dapat dipertahankan dan putusanPengadilan Tingkat Pertama tanggal 03 April 2014 Nomor : 409

Terdakwa telah dinyatakan bersalah dandipidana, maka terhadap Terdakwa dibebani untuk membayar ongkos perkaradalam dua tingkat peradilan;Mengingat ketentuan Perundangundangan, terutama ketentuan Pasal351 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana dan pasalpasal dalam KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana serta peraturanperaturan lain yangterkait;MENGADILI: Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bangkinang tanggal 03 April 2014Nomor : 409

Bahwa kemudian obyek sengketa tersebut kemudian CHRISTIANBERNADUS PATTY (alm) suami Tergugat mengajukan permohonan hakkepada Tergugat Tergugat Il sehingga atas Permohonan Hak tersebutTergugat II menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 409 tanggal 7 Juli 197911atas nama CHRISTIAN BERNADUS PATTY (alm) suami Tergugat tanpasepengetahuan dan persetujuan dari orang tua dari para Penggugat danturut Tergugat serta orang tua dari Turut Tergugat II ;.Bahwa penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor : 409 tanggal

Menyatakan membatalkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 409 tanggal 7 Juli1979 atas nama CHRISTIAN BERNADUS PATTY (alm) yang dikeluarkanoleh Tergugat Il dan menyatakan pula sertifikat tersebut tidak mempunyaikekuatan berlaku ;.

Sehingga berdasarkan dalil yang disampaikan oleh Penggugatbahwa Tergugat II kurang teliti dalam menerbitkan sertifikat Hak Milik No.409 tanggal 7 Juli 1979 atas nama Christian Bernadus Patty adalah sangatkeliru dan patut di tolak ;. Bahwa Tergugat II tetap pada jawaban Tergugat II tanggal 26 Agustus2014 sebagai berikut :.

Sehingga Tergugat Ilberdasarkan aturan yang berlaku mengeluarkan Surat KeputusanPemberian Hak milik tanggal 30 April 1979 No. 186/HM/KMA/79 danberdasarkan surat keputusan tersebut Tergugat II menerbitkan SertifikatHak Milik No. 409 tanggal 7 Juli 1979 atas nama Christian Bernadus Patty(obyek sengketa) ;.

Bukti P4 : foto copy Sertifikat Hak Milik No. 409 diberi tanda P4 ;Bahwa foto copy buktibukti surat tertanda P1 s/d P4 tersebut diatas, telahdibubuhi materai cukup dan sesuai dengan aslinya ;oon Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Penggugat juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :1.

M E N G A D I L I

• Menerimapermintaan banding dariTerdakwa dan Penuntut Umumtersebut;-
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gunung Sugihtanggal 23 Januari 2020Nomor:409/Pid.B/2019/PN.Gns.yang dimintakan bandingtersebut;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam

tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding;Telah membaca Surat Penunjukan Panitera Pengadilan TinggiTanjungkarang Nomor:33/Pid/2020/PT TJK tanggal 19 Februari 2020 tentangPenunjukan Panitera Pengganti untuk mendampingi dan membantu Hakimmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;Telah membaca dan meneliti berkas perkara dan suratsurat yangbersangkutan serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Gunung Sugihtanggal 23 Januari 2020 Nomor 409

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan Penuntut Umumtersebut, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gunung Sugih dalam putusanNomor:409/Pid.B/2019/PN.Gns. tanggal 23 Januari 2020, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa ARDI WIJAYA Bin MARHASAN HAYUNI (Alm)telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakPidana Pencurian Dengan Kekerasan Dalam Keadaan Memberatkan ;2.

,serta permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksamakepada Penuntut Umum pada tanggal 3 Februari 2020 berdasarkan relaspemberitahuan Nomor : 409/Pid.B/2019/PN.Gns.

;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingTerdakwa dan Penuntut Umum tersebut sampai dengan putusan inidijatuhkan tidak mengajukan memori banding;Menimbang, bahwa selanjutnya kepada Terdakwa dan Penuntut Umumtelah diberikan waktu untuk mempelajari berkas perkara sesuai denganSurat/Relaas Mempelajari Berkas Perkara tanggal 10 Februari 2020Nomor:409/Pid.B/2019/PN.Gns., sebelum berkas perkara ini dikirim kePengadilan Tinggi Tanjungkarang;Halaman 11 dari 14 hal. Put.

Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan dalamkeadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan kesatu Jaksa PenuntutUmum tersebut, dan pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama diambil alihdan dijadikan pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan alasanalasan tersebut diatas, makaPengadilan Tinggi memutus menguatkan putusan Pengadilan Negeri GunungSugih Nomor:409

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2023/PA.PBun dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Bun untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp745000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

409/Pdt.G/2023/PA.PBun

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan nama Pemohon I, semula tertulis Sarno bin Madkasidi, tempat tanggal lahir ; Brecong, 26 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 409/25/II/80/81 Tanggal 25 Februari 1981 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Buluspesantren Kabupaten Kebumen dirubah menjadi Sarna bin Parmin, tempat tanggal lahir di Kebumen, 01-11-1959 ;

3. Menetapkan pula nama

Bahwa Sarno bin Madkasidi dan Sudinah binti Sarkum adalahsuami istri yang sah yang menikah tanggal 25 Pebruari 1981 dan sesuaidengan Akta Nikah No. 409/25/II/80/81 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Buluspesantren, Kabupaten Kebumen;Penetapan Nomor 0431/Pdt.P/2019/PA.Kbm,Halaman 1 dari 11 halaman.2.

Bahwa ternyata di kemudian hari diketahui oleh para Pemohonbahwa nama Para Pemohon di Akta Nikah No. 409/25/II/80/81 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Buluspesantren,Kabupaten Kebumen, tertanggal 25 Pebruari 1981 dengan di KartuTanda Penduduk Pemohon No. 3305060111590001 dan Kartu TandaPenduduk Pemohon II No. 3305064611600001 dan Kartu Keluarga No.3305061301073106 adalah berbeda;4.

Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;2a Menetapkan nama Pemohon , Sarno bin Madkasidi, umur 26tahun, tempat lahir Brecong dan Pemohon II, Sudinah binti Sarkum, umur19 tahun, tempat lahir Brecong yang tertera dalam Akta Nikah No.409/25/lI/80/81 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBuluspesantren, Kabupaten Kebumen, tertanggal 25 Pebruari 1981 dirubah menjadi Pemohon , Sarna bin Parmin, tempat dan tanggal tanggallahir Kebumen, 01 Nopember 1959 dan nama Pemohon II, Sudinah bintiSarkun,

Nama Pemohon , semula tertulis Sarno bin Madkasidi, tempattanggal lahir, Brecong, 26 tahun yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah NomorA 409/25/II/80/81 Tanggal 25 Februari 1981 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BuluspesantrenKabupaten Kebumen dirubah menjadi Sarna bin Parmin, tempat tanggallahir di Kebumen, 01111959, dapat dikabulkan ;2.

Menetapkan nama Pemohon , semula tertulis Sarno binMadkasidi, tempat tanggal lahir, Brecong, 26 tahun yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor 409/25/II/80/81 Tanggal 25 Februari 1981yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BuluspesantrenKabupaten Kebumen dirubah menjadi Sarna bin Parmin, tempat tanggallahir di Kebumen, 01111959 ;3S.

Persil 7, petok D/Leter C pesa No. 469 Klas S ll, Luas + 409 m2,masih atas nama B. Busani (Almarhumah);2. tanah obyek sengketa tidak pernah dihibahkan;3. PP No. 24 tahun 1997 Pasal 37 ayat (1);4.

Bahwadalam proses pembuatan akte seharusnya ditolak karena masih dalamsengketa, Jadi sagatlah tidak benar bilamana penggugat didalamgugatanya mendalilkan seolah olah tergugat menguasai atas tanahobyek sengketa pada kenyataanya di Leter C Desa No. 469 Persil 7,Klas S Il, Luas + 409 m?

Foto copy dari foto copy, Petok No. 469 S Il seluas 409 Da dicoretkarena hibah ke Petok No. 575 seluas 0,184 Da pada tanggal20/10/58 Buku Kerawangan Desa Grujugan Lor , sisa seluas 225 Da,diberi tanda T.3;d.

(0,409 Da) sebagaimana dalam jawabanTergugat;Menimbang, bahwa perbedaan mengenai luas tersebut juga berakibatpada perbedaan batas sebelah timur dari obyek sengketa dan hal tersebutadalah wajar dan akan dipertimbangkan sekaligus di dalam pertimbanganhukum selanjutnya;Menimbang, bahwa dalam jawaban yang diajukan oleh Tergugat,disebutkan luas obyek sengketa adalah 409 M?

Abdurrahman Wahid Nomor 01, Jambesari Darus Sholah;Menimbang, bahwa di lain pihak, Tergugat mendalilkan dalamjawabannya bahwa obyek sengketa terletak di Desa Grujugan Lor, KecamatanJambesari Darus Sholah, Kabupaten Bondowoso nama pemilik asal menurutcatatan buku C desa tercatat pada Girik/Petok D/Leter C Desa No. 469 Persil 7,Klas S.Il, luas + 409 M?, adalah atas nama B.

pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:~ bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagaiMenimbang, bahwa Pemohon menerangkan tidak ada bukti apapunyang akan diajukan lagi dan mohon penetapan ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan, telah tercantum didalam berita acara persidangan yang merupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Hal. 3 dari 7 hal Penetapan Nomor : 409

bahwa menurutketentuan pasal 1 angka 17 dari UndangUndang nomor 23 tahun 2006 TentangAdministrasi kependudukan yang telah beberapa kali dilakukan perubahanadalah merupakan peristiwa penting;Menimbang bahwa selanjutnya menurut pasal 3 dari UU yang sama,disebutkan bahwa setiap penduduk mempunyai kewajiban untuk melaporkantentang peristiwa penting yang dialaminya kepada Instansi Pelaksana ( dalamhal ini adalah kantor penyelenggara Administrasi Kependudukan). olehHal. 4 dari 7 hal Penetapan Nomor : 409

Menyatakan permohonan Pemohon yang selebihnya tidak dapat diterima;Demikianlah ditetapkan di Jakarta pada hari Rabu, tanggal 11 Nopember 2020 oleh : PURWANTO, SH., Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat, Penetapan tersebut telah diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum olehHakim tersebut dengan dihadiri oleh WIJI ASTUTI S.H., M.H, sebagai PaniteraPengganti dan dikirim secara elektronik melalui sistim informasi Pengadilan;Hal. 5 dari 7 hal Penetapan Nomor : 409/Pdt.P/2020/PN.

,Jumlah Rp. 196.000,(seratus Sembilan puluh enamribu rupiah)Hal. 6 dari 7 hal Penetapan Nomor : 409/Pdt.P/2020/PN. Jkt.Brt.