Ditemukan 1447 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pengusahan pengusaan
Pengadilan PN TARAKAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 30-08-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN TARAKAN Nomor 255/PID.B/2012/PN.TRK
Tanggal 10 Desember 2012 — -ABURAMSYAH BIN H. MANSYAH
24 — 7
  • MANSYAH telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan Pengrusakan barang sebagaimana dalamdakwaan Kesatu ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ABURAMSYAH Bin H. MANSYAHtersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga)3. Menetapkan pidana penjara tersebut tidak perlu dijalanikecuali ada putusan Hakim yang menentukan lain, disebabkankarena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masapercobaan selama 6 (ensm) bulan;~~~~~~~~4.
Pengadilan PN TAKENGON Pidana Umum
Register : 20-08-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN TAKENGON Nomor 88/Pid.B/2018/PN Tkn
Tanggal 10 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
DEDET DARMADI, SH
Terdakwa:
Zemaleha Bin Muslim
18 — 5
  • Dalam hal ini orang itu tidak dapat berbuatlain, Misalnya A dipegang oleh B yang kuat, kemudian dilemparkan kejendela, sehingga kaca jendela tersebut pecah dan mengakibatkanterjadinya tindak pidana pengrusakan barang orang lain. Dalam peristiwasemacam ini dapat dimengerti A tidak dapat dihukum, karena segalasesuatunya yang melakukan adalah B sehingga B yang harus dihukum;2. Overmacht yang bersifat relatif. Disini orang yang dipaksa itu masih adakesempatan untuk memilin akan berbuat yang mana.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 26-09-2018 — Putus : 02-11-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 14/Pra.Pid/ 2018/PN Sim
Tanggal 2 Nopember 2018 — ADIMAN SINAGA l a w a n 1. Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia c.q., Kepala Kepolisian Daerah Sumatera Utara c.q. , Kepala Kepolisian Resor Simalungun c.q., KEPALA KEPOLISIAN SEKTOR DOLOK PANRIBUAN; 2. Kepala Kejaksaan Negeri Simalungun, beralamat di Jalan Asahan, Marihat Baris
130 — 59
  • dari Air Minum (SPAM) Nagori Lumban Gorat menjadi tanggung jawabpenuh dari warga pemakai Air Minum ( SPAM) tersebutyang mana sampai saat ini Berita Acara Serah TerimaTanggung Jawab dan Pengelolaan Air Minum ( SPAM)tertanggal 2 April 2016 tersebut tidak pernah dicabut ataudibatalkan;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas unsurseluruhnya atau sebagian milik orang lain telah terpenuhi danterbukti menurut hukum;Bahwa selain itu, jika melihat faktafakta tersebut diatas tampaksecara terangterangan pengrusakan
    barang milik Pemohondilakukan dengan tenaga bersama (lebih dari satu orang), yakniTerlapor PARDAMEAN TAMPUBOLON dan WAHMAD ISMAIL,maka menurut hukum dalam perkara ini seharusnya Termohondapat menerapkan Pasal 170 ayat (1) KUHP, yang berbunyiBarang siapa dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang ataubarang, diancam dengan pidana penjara paling lama limatahun enam bulan,Bahwa demikian pula berdasarkan faktafakta tersebut diatas,dimana secara nyatanyata Kepala
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum
Register : 13-12-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 389/Pid.B/2018/PN Tlg
Tanggal 21 Januari 2019 — Penuntut Umum:
DIDIK KURNIAWAN W, SH
Terdakwa:
GUSTI ANGGRA KUSUMA Bin BAMBANG EKO WALUYO
64 — 14
  • Saksi Beni Didik Purwanto, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi diperiksa dipersidangan sehubungan dengan adanyakejadian pengeroyokan dan pengrusakan barang yang terjadi pada hariMinggu tanggal 7 Oktober 2018 sekitar pukul 03.00 Wib. di pinggir jalanRaya Desa Suruhan Lor, Kecamatan Bandung, Kabupaten Tulungagung;Bahwa Saksi menerangkan bahwa orang yang telah menjadi korbandalam peristiwa tersebut bernama Sdr. Aan Aktorenaldi, Sdr.
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 03-01-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 7/Pdt.G/2019/PA.Pwl
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
  • PwBahwa mengenai pengrusakan barang dalam rumah yang dilakukanTermohon dengan melempar Pemohon, saksi tidak melihatkejadiannya namun saksi tahu karena sesaat setelah kejadiantersebut saksi datang dan melihat barangbarang dalam = rumahberserakan dan saat itu saksi menanyakan kepada Pemohon danPemohon mengatakan bahwa Termohon marah;Bahwa setahu saksi, Termohon pernah mencurigai Pemohon punyaselingkuhan yang mana Termohon pernah bertanya kepada saksimengenai teman perempuan yang dekat dengan Pemohon
Pengadilan PN KEPANJEN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 06-02-2013 — Upload : 09-07-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 578/Pid.B/2012/PN.Kpj
Tanggal 6 Februari 2013 — INRAYONO
26 — 18
  • Pasal 55 ayat (1) ke leKUHP yang dikualifisir sebagai "menyuruh melakukan pengrusakan barang".Bahwa dan uraian surat dakwaan Penuntut Umum tersebut barang yang dirusakadalah berupa tanaman tebu milik saksi SISWANTO ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka nota pembelaan PenasehatHukum terdakwa mengenai tanah kas desa, tentang anggaran pendapatan danbelanja desa, dan tentang tanah ganjaran/bengkok perangkat desa yang diangkatmenjadi Pegawai Negeri Sipil, menurut hemat dan pendapat Majelis Hakim tidakrelefan
Pengadilan PN MALILI Pidana Umum
Register : 01-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN MALILI Nomor 93/Pid.B/2020/PN Mll
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
IRMANSYAH ASFARI, SH.
Terdakwa:
1.RISWAN ALIAS KADDU
2.RACHMAT ALIAS RAMMA
3.RANDI ALIAS RENDI
132 — 56
  • maksudpembuat undangundang (politik hukumnya) yang terdapat pada Pasal 170KUHP maka yang menjadi pertanyaan kenapa ada 2 (dua) jenis kejahatan yangdisatukan dalam satu pasal, padahal mengenai kekerasan terhadap orangsudah diatur dalam pasalpasal lainnya salah satunya Pasal 351 KUHP danmasih banyak lagi pasal lainnya, namun yang cukup mendekati dengan pasal iniadalah pasal 351 dalam BAB XX tentang Penganiayaan;Menimbang, bahwa kemudian selain pasal tentang kekerasan terhadaporang adapula unsur pasal tentang pengrusakan
    barang yang dimana dalamKUHP sendiri telah diatur tersendiri dalam Pasal Pokoknya adalah Pasal 406dalam BAB XXVII tentang Mengahancurkan atau Merusakkan Barang dan demimempersingkat uraian pertimbangan ini maka Majelis Hakim akan mengambilcontoh salah satunya Pasal 406 KUHP meski ada pula Pasal 408 KUHPmengenai jenis barang berdasarkan sifatnya, adapun Majelis Hakim mengambilcontoh Pasal 406 KUHP dikarenakan pasal ini yang sering Majelis Hakim jumpaiHalaman 24 dari 34 Putusan Nomor 93/Pid.B/2020
Pengadilan PN BANGKO Pidana Umum Perusakan
Putus : 24-02-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN BANGKO Nomor 139/Pid.B/2014/PN Bko
Tanggal 24 Februari 2015 — Terdakwa I. Rahman Syukur bin Abu Sopian, Terdakwa II. Sugiono als Redi bin Sandadi dan Terdakwa III. Mariyah binti Manoh
87 — 44
  • Mariyah binti Manoh bersalahmelakukan tindak pidana Pengrusakan Barang Sesuatu Yang Seluruhnya atauSebagian adalah Kepunyaan Orang Lain sebagaimana dalam dakwaan KeduaPasal 406 ayat (1) KUHP ;2 Menghukum Terdakwa I. Rahman Syukur bin Abu Sopian, Terdakwa II.Sugiono als Redi bin Sandadi dan Terdakwa III.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Khusus
Register : 26-09-2018 — Putus : 02-11-2018 — Upload : 31-12-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 14/Pid.Pra/2018/PN Sim
Tanggal 2 Nopember 2018 — Pemohon:
ADIMAN SINAGA
Termohon:
1.Kepala Polsek Dolok Panribuan
2.KEJAKSAAN NEGERI SIMALUNGUN
78 — 57
  • Bahwa selain itu, jika melihat faktafakta tersebut diatas tampaksecara terangterangan pengrusakan barang milik Pemohondilakukan dengan tenaga bersama (lebih dari satu orang), yakniTerlapor PARDAMEAN TAMPUBOLON dan WAHMAD ISMAIL,maka menurut hukum dalam perkara ini seharusnya Termohondapat menerapkan Pasal 170 ayat (1) KUHP, yang berbunyiBarang Siapa dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang ataubarang, diancam dengan pidana penjara paling lama limatahun enam
Pengadilan PA TEBING TINGGI Perdata Agama
Register : 22-09-2017 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 684/Pdt.G/2017/PA.Ttd
Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
  • (point ini membantah bahwa Tergugat tidakpernah melakukan pengrusakan barang)c.
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Pidana Umum Perusakan
Register : 16-06-2011 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 09-07-2014
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 77/Pid.B/2011/PN.PSB
Tanggal 4 Agustus 2011 — MAILINDA YUHERNI Pgl LINDA Binti HERMAN ZEIN
125 — 19
  • Menyatakan terdakwa MAILINDA YUHERNI Pgl LINDA Binti HERMAN ZEIN,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan Barang ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama 3 (bulan) bulan;3.
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 15-02-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 43-K/PM.II-09/AD/II/2021
Tanggal 1 April 2021 — Oditur:
Tjetjep Janu Setyawan, S.H
Terdakwa:
Usep Ahmad Muharam
98 — 35
  • Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindakpidana:"Pengrusakan Barang sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana menurut Pasal 406 Ayat(1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.b. Oditur Militer mohon kepada Majelis Hakim agarTerdakwa dijatuhi:Pidana Penjara selama : 4 (empat) bulan.c. Mohon pula agar barangbarang bukti berupa:1) Suratsurat:2)a)b)C)d)Fotocopy Akta Nikah Nomor 03/03/1/2010tanggal 31 Desember 2009 an.
Pengadilan DILMIL III 17 MANADO
Register : 28-02-2012 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 17-03-2012
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 43-K / PM.III-17 / AD / II / 2012
Tanggal 8 Maret 2012 —
30 — 10
  • Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah telah melakukan tindak pidana dalamdakwaan Pengrusakan Barang Yang Dilakukan SecaraSendiri sendiri, Sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 406 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat 1ke KUHPb. Oleh karena itu Oditur Militer mohon agar3para Terdakwa dijatuhi pidana :Terdakwa :PidanaPenjara selama 9 = (sembilan.)bulan.Terdakwa Il :PidanaPenjara selama 9 = (sembilan.)bulan.Terdakwa Ill :PidanaPenjara selama 9 = (sembilan.)bulan.c.
Pengadilan PN MALILI Pidana Umum
Register : 05-12-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 07-02-2019
Putusan PN MALILI Nomor 140/Pid.B/2018/PN Mll
Tanggal 20 Desember 2018 — Penuntut Umum:
MUSYARRAFAH ASIKIN,SH
Terdakwa:
1.Abdul Rahman Bin Rusyan Yunus Als Abdul
2.Sahar Bin Sarullah Als Caang
116 — 57
  • hukumnya) maka yang menjadi pertanyaankenapa ada 2 (dua) jenis kejahatan yang disatukan dalam satu pasal, padahalmengenai kekerasan terhadap orang sudah diatur dalam pasalpasal lainnya salahHalaman 22 dari 33 Putusan Nomor: 140/PID.B/2018/PN.MIl.satunya Pasal 351 KUHP dan masih banyak lagi pasal lainnya, namun yang cukupmendekati dengan pasal ini adalah pasal 351 dalam BAB XX tentang Penganiayaan;Menimbang, bahwa kemudian selain pasal tentang kekerasan terhadap orangadapula unsur pasal tentang pengrusakan
    barang yang dimana dalam KUHP sendiritelah diatur tersendiri dalam Pasal Pokoknya adalah Pasal 406 dalam BAB XXVIItentang Mengahancurkan atau Merusakkan Barang dan demi mempersingkat uraianpertimbangan ini maka Hakim Anggota akan mengambil contoh salah satunya Pasal406 KUHP meski ada pula Pasal 408 KUHP mengenai jenis barang berdasarkansifatnya, adapun Hakim Anggota mengambil contoh Pasal 406 KUHP dikarenakanpasal ini yang sering Hakim Anggota jumpai dimana banyak para penegak hukumseakanakanmengidentikkansecarasederhanapengertianbarang
Pengadilan PN BOYOLALI Pidana Khusus KDRT
Register : 19-07-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 24-09-2023
Putusan PN BOYOLALI Nomor 119/Pid.Sus/2018/PN Byl
Tanggal 3 September 2018 — Penuntut Umum:
INAYATUL KHOIRIYAH, SH
Terdakwa:
BINTANG SETYAWAN bin YERI KRISTANTO
150 — 114
  • percobaan selama 6(enam) bulan berakhir;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • Surat Tanda Bukti Penerimaan Pengaduan Nomor : STBP / 289 / VI / 2018 / Reskrim, tanggal 11 Juni 2018 perihal laporan dugaan tindak pidana perzinaan yang diduga dilakukan oleh Sdri.Sri Haryani Setyowati, S.Pd. yang dilaporkan di Polres Surakarta (Bukti T-1);
    • Surat Tanda Bukti Penerimaan Pengaduan Nomor: STPP/08/V/2018/Reskrim tanggal 25 Juli 2018 di Polsek Kartasura perihal laporan pengrusakan
      barang berupa 1(satu) unit kendaraan mobil merk BMW seri 328i, yang kejadiannya terjadi pada tanggal 30 Mei 2018 di Perumahan Grand Permata Rubi No.26, Kelurahan Gonilan, Kecamatan Kartasura Kabupaten Sukoharjo (Bukti T-2);
    • Foto copy dari print out screenshoot percakapan via Whatsapp, tanggal 4 Mei 2018 antara Sdr.Bintang Setyawan/Terdakwa dengan sdri.Sri Haryani Setyowati (Bukti T-3);
    • Fotocopy print out WA bukti lanjutan screenshoot percakapan via
Pengadilan PN TEBO Pidana Umum
Register : 20-10-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN TEBO Nomor 151/Pid.B/2020/PN Mrt
Tanggal 7 Januari 2021 — Penuntut Umum:
Yoyok Adi Syahputra, SH.,MH.
Terdakwa:
Uun Saputri Dewi Binti M. Yusuf
95 — 46
  • SpAn Als VENI Bin OTOPIA;dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 14 dari 41 Putusan Nomor 151/Pid.B/2020/PN Mrt Hakim Hakim HakimKetua Anggota Anggota Bahwa pada Ruang ICU di RSUD Sultan Thaha Saifuddin yangdilakukan terdakwa dan DEBI ERWIN terjadi pengrusakan barang padahari Selasa tanggal 1 September 2020 sekira pukul 07.15 WIB; Bahwa barang yang dirusak oleh terdakwa dan DEBI ERWIN yaitu : 1(satu) unit BEDSIDE Monitor Merek SCHILLER warna Putih, 1 (Satu) SetKabel SCHILLER
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Putus : 16-02-2009 — Upload : 19-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 30-K/PM I-02/AD/II/2009
Tanggal 16 Februari 2009 — PRATU Ridwan ; PRADA Jeri Claryama Purba ; PRADA Ridwan Siagian
26 — 13
  • Menyatakan para Terdakwa tersebut diatas yaituTerdakwa : Ridwan, Pangkat Pratu NRP 31010033520581.Terdakwa II : Jeri Claryama Purba, Pangkat Prada NRP31060570310187.Terdakwa II : Ridwan Siagian, Pangkat Prada NRP31070876980687.terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidanaSecara bersamasama melakukan Penganiayaan dan Secarabersamasama melakukan Pengrusakan Barang.2.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 18-10-2019 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 111/G/2019/PTUN.BDG
Tanggal 5 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 35
  • Bukti P14 : Fotokopi Photo Pengrusakan Barang (fotokopi sSesuai dengan fotokopi);15. Bukti P15 : Fotokopi Surat No.21/DKM/XII/2018, tentang LaporanPengrusakan Barang, tertanggal 20 Desember 2018 fotokopi sesual denganfotokopi);16. Bukti P16 : Fotokopi Peringatan Somasi ke KUA dan MUI, tertanggal2 Januari 2019 (fotokopi sesuai dengan fotokopi);17.
Pengadilan PN ARGA MAKMUR Pidana Umum Perusakan
Register : 06-02-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 169/Pid.B/2013/PN.AM.
Nama lengkap : HARTONO BIN DARJI; Tempat lahir : Boyolali Umur / Tgl. lahir : 36 tahun /07 Agustus 1977 Jenis kelamin : Laki-laki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Desa Agung jaya Kecamatan Air Manjonto Kabupaten mukomuko Agama : Islam Pekerjaan : Mantan Kepala Desa Agung Jaya Pendidikan : SMA (tamat).
216 — 118
  • dengan meratakan seluruh yang berada di atas lahan tersebut menggunakanalat berupa Buldose yang alat tersebut merupakan milik saksi ACENG ZAKARI dengancara disewa oleh Desa, yang atas adanya kegiatan pembuldoseran pembersihan lahantersebut mengakibatkan tanaman sawit dan pohon akasia milik saksi SRI RUBIYANTIBinti RUMLI tersebut menjadi rusak, roboh sehingga tidak dapat digunakan kembali.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa menyuruh melakukan pengrusakan
    barang telah terpenuhi dalamperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa;Ad.4.
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata
Register : 03-01-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PN KOTOBARU Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Kbr
Tanggal 12 September 2018 — Penggugat:
1.SYAFRUDIN DT. RJ. LABIAH
2.JANG PAHMI RAJO BASA
Tergugat:
1.MUSTIKA HAYATI
2.RIFTI MAYARNI
3.YENI AFRI YENTI
4.NUZUIR ST. MANDARO
5.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SOLOK
39 — 4
  • sendiri;Bahwa di tingkat Niniak Mamak masalah ini tidak dapat di selesaikan,malahan persoalannya semakin rumit dengan adanya keberpihakan darianggota sidang (ninik mamak), karena yang bersangkutan yang menandatangani Surat penebusan gadai objek sengketa tanggal 25 Maret 2017, olehkarena itu tidak ada jalan lain bagi Para Tergugat dan II kecuali melaporkanperbuatan Para Penggugat bersama kaumnya kepada Kepolisian SektorPantai Cermin, dengan laporan telah melakukan Tindak Pidana perampasanhak dan pengrusakan
    barang/tanaman yang sangat merugikan ParaTergugat dan Il, dalam laporan Polisi Tanggal 17 Mei 2017 NomorPutusan Perkara Perdata Nomor 1/PDT.G/2018/PN.KBR Halaman 12 Dari 40SLTP/19/V/2017/POLSEK, hal ini sebagaimana diakui Para Penggugatdalam posita gugatannya pada angka 10 (Sepuluh);Bahwa pada saat diperiksa sebagai tersangka/terlapor di Kantor KepolisianSektor Pantai Cermin, kemudian Para Penggugat memakai trik/cara lain yaitukeluar dari objek sengketa yang semula dikuasainya secara melawan hukum