Pelayaran.danKEDUABahwa ia Terdakwa MUHAMMAD ZEN bin MANSUR pada harin Sabtutanggal 08 Oktober 2011 jam 08.39 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan oktober 2011 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2011,bertempatdi wilayah perairan Teluk Jakarta sekitar Pelabuhan Muara Angke Jakarta Utara padaposisi 06 05 652 LS/106 46 756 BT, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang berwenangmengadili, sebagai Nahkoda yang melayarkan kapalnya

nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee Bahwa yang dimaksud dengan nahkoda berdasarkan pasal ayat (41) Undang UndangNo.17 Tahun 2008, tentang Pelayaran adalah salah seorang awak kapal yang menjadipemimpin tertinggi di Kapal dan mempunyai kewenangan dan tanggung jawabtertentu sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan;e Bahwa yang dimaksud dengan berlayar adalah orang yang bepergian denganmenggunakan alat transportasi berupa kapal, sedangkan melayarkan kapal adalahorang yang menggerakkan kapalnya

Majelis Hakim akan mempertimbangkannyasebagaimana dibawah ini;Menimbang, bahwa pada dakwaan kesatu, Penuntut Umum mengajukanTerdakwa ke muka persidangan karena telah melakukan perbuatan yakni melanggar pasal323 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No.17 tahun 2008, tentang Pelayarandan melanggar pasal 302 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No.17 tahun 2008,tentang Pelayaran, yang mempunyai unsurunsuryaitu :1 Unsur Barang siapa;2 Unsur Nahkoda yang berlayar atau Nahkoda yang melayarkan kapalnya

tersebut diatas, menurutMajelis Hakim unsurunsur dari pasal 323 ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNo.17 tahun 2008, tentang Pelayaran dan melanggar pasal 302 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia No.17 tahun 2008, tentang Pelayaran, telah dapat dibuktikan, dengandemikian Majelis Hakim berpendapat Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagai nakhoda yang berlayar tanpa memiliki SuratPersetujuan Berlayar yang dikeluarkan oleh Syahbandar dan melayarkan kapalnya

Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi;Mengingat pasal 323 ayat (1) jo pasal 302 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia No.17 tahun 2008, tentang Pelawyaran, serta peraturan perundangundanganlainnya yang bersangkutan; wanna nnn MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD ZEN bin MANSUR terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "sebagainakhoda yang berlayar tanpa memiliki Surat Persetujuan Berlayar yangdikeluarkan oleh Syahbandar dan melayarkan kapalnya

diatur dan diancam pidana dalampasal 53 huruf b UU No.22 Tahun 2001 tentang minyak dan gas bumi.ATAUKeduaBahwa terdakwa RAMLIN selaku nahkoda kapal KLM Berkat Buana Rahmatwarna putih dengan ukuran Tonase 99 GT pada hari Senin tanggal 02 Pebruari 2015sekitar pukul 14.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam Bulan Pebruaritahun 2015 bertempat di Perairan Benteng SelatanBima atau setidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Raba Bima, yangmelayarkan kapalnya

kalau berlayar dari Lamere ke Bima tidak lapor karena tujuannya Ende ke Bima ;Atas keterangan ahli tersebut Terdakwa menyatakan keterangan ahli tersebut benarMenimbang, bahwa di persidangan Terdakwa mengajukan (satu) orang saksi Adde Charge ( saksi Meringankan ) yang bernama MASITA yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pernah terdakwa membeli solar pada saksi pada tanggal 2sJanuari 2015 sebanyak 15 drom dan 1 drom berisi 200 liter untuk kapalnya

;Halaman 13 dari 28 Putusan PIdana Biasa Nomor 113Pid.B/2015/PN.RbiBahwa Terdakwa kalau pulang kampung bersama kapalnya baru isi pada saksi danyang saksi jual solar bersubsidi dan saksi ada ijin Usaha dan pengangkutan danniaganya BBM dan biasanya saksi sampai 6000 Liter diberikan ijin ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakanketerangan saksi tersebut adalah benar.Menimbang, bahwa di persidangan selain saksi Ad de Charge ( saksi Meringankan) Terdakwa telah pula mengajukan

pengecer Resmi BBM bersubsidi sebagaimana keterangan saksi yang meringakanyakni saksi MASITA yang bersesuaian dengan keterangan saksi Jaksa Penuntut Umumyakni ONAS SUTRA yang pada pokoknya menerangkan terdakwa sebagai Nahkoda KapalKLM Berkat Buana Rahmat pernah membeli solar pada saksi Masita yang telah memilikiijin Usaha dan pengangkutan dan niaganya BBM dan biasanya saksi MASITA diberikanijin sampai 6000 liter yakni pada tanggal 25 Januari 2015 sebanyak 15 drom dan 1 dromberisi 200 liter untuk kapalnya

Tahun 2008 tentang Pelayaran ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan Terdakwa dalam keadaansehat jasmani dan rohani , dan terdakwa tidak ternyata dalam keadaan kurang sempurnaakalnya atau karena sakit berubah akal sebagaimana dimaksud dalam Pasal 44 KUHP, oleh22karenanya terdakwa mampu bertanggung jawab atas perbuatannya, sehingga dengandemikian unsur setiap orang telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa mengenai apakah Terdakwa sebagai Nahkoda kapal KLMBERKAT BUANA RAHMAT telah melayarkan kapalnya

Saksi SUTOPO ( di bawah sumpah ); Bahwa Saksi kenal dengan pemohon tidak ada hubungan keluarga dantidak ada hubunga kerjaHalaman 11 dari 18 Penetapan No.123/Pat,P.2019/PN.SmgBahwa saksi adalah sebagai Kepala desa di daerah JuwonoBahwa saksi tahu kalau Pemohon telah membeli kapal dari Ibu NanikErnawatiBahwa pada saat Nanik Ernawati datang ke rumah menyampaikan maumenjual kapalnya dan yang membeli adalah pemohonBahwa pada saat datang ke rumah dengan membawa surat surat kapalyang cukup akan tatapi untuk

buku kapalnya yang asli belum ada katanyaNanikBahwa untuk semua dukumen kapal yang lain semua ada dan lengkaphanya kurang buku Kapal yang belum adaBahwa sepengetahuan saksi pembelian kapal sudah dibayar lunasBahwa kapal yang dijual dan dibeli oleh Pemohon hanya 1 ( satu ) buahBahaawa kapal tersebut namanya Sampurna Jati MandiriBahwa pemilik kapal dan penjualnya adalah bu Nanik sedangkan sebagaiopembelinya ada;lah sdr PemohonBahwa transaksi pembelian kapal adalah pada tahun 2018Bahwa untuk berapa

danmembenarkan2.Saksi HERY KRISTIANTO ( dibawah sumpah )Bahwa Saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah yang menguruskapalnya pemohonBahwa kapal milik pemohon adalah kapal jenis penangkap ikanBahwa semua surat surat kapal sudah ada hanya kurang buku kapalkatanya bu Nanik belum ada dicari belum ketemuBahwa saksi kemarin datang ke rumahnya ibu Nanik Ernawati akan tetapirumahnya tertutupBahwa saksi tidak tahu nilai pembelian atas kapalBahwa yang saksi tahu adalah pemohon membeli 1 (satu) buah kapalnamanya kapalnya

Sampurna Jati MandiiriBahwa gambar foto yang ada dalam bukti yang diajukan oleh Pemohonadalah benar dan kapalnya jenis kapal penangkap ikanBahwa atas keterangan saksi tersebut pemohon tidak keberatan danmembenarkanMenimbang, bahwa pemohon sudah tidak akan mengajukan sesuatu lagidan mohon penetapan ;Halaman 12 dari 18 Penetapan No.123/Pat,P.2019/PN.SmgMenimbang, bahwa selanjutnya untuk menyingkat uraian penetapan ini,maka segala sesuatu yang terjadi dan termuat dalam berita acara persidangan,dianggap

PerikananDirektorat Jenderal Perikanan Tangkap kepada Pemohon selaku pembeliHalaman 13 dari 18 Penetapan No.123/Pat,P.2019/PN.Smg( sebagaimana bukti P2 sampai dengan P10 ) Bahwa Pemohon adalah sebagai pembelii sah atas satu buah kapal Perikanan( Sampurna Jati Mandiri) No.Reg 007541 tanggal 7 Oktober 2016 atas namapemilik Nanik Ermawati dan telah dibalik nama menjadi atas nama pemohon( sebagai mana bukti P11 ) Bahwa pemohon selalu pemilik kapal ( Sampurna Jati Mandiri) selanjutnya gunakepentingan oprasional kapalnya

Sukabumi Maju antaralain terdakwa (Muhammad Dahlan) selaku Nahkoda, Nasim Bin Saelin (Mualim I), LaOde Abdina (KKM), REX dan N Y (Masinis II), Rahmatullah Sidiq (Juru Mudi),Hasdar (Juru Minyak), Julius Eferiandi (Juru Masak), dan Rezky Josia Wajongkere(JuruMudi); 25222222 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnBahwa sebelum melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan kapalnya terlebihdahulu saksi meminta terdakwa menunjukkan dokumendokumen pelayaran, namunkarena terdakwa tidak dapat menunjukkan Surat Persetujuan

Berlayar yang dikeluarkanoleh Syahbandar dari pelabuhan keberangkatan sehingga saksi Ales Sandra dan saksiEry Mahfudzi melakukan penangkapan terhadap terdakwa dankapalnya;Bahwa setiap kapal yang berlayar harus disertai Surat Persetujuan Berlayar dan apabilaSurat Persetujuan Berlayar belum keluar dari Syahbandar maka Nakhoda Kapal tidakboleh menjalankan kapalnya; Bahwa saksi membenarkan semua barang bukti yang diajukan dalam perkara ini; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas

Sukabumi Maju antaralain terdakwa (Muhammad Dahlan) selaku Nahkoda, Nasim Bin Saelin (Mualim I), LaOde Abdina (KKM), REX dan N Y (Masinis II), Rahmatullah Sidiq (Juru Mudi),Hasdar (JJuru Minyak), Julius Eferiandi (Juru Masak), dan Rezky Josia Wajongkere(JuruMudi); 2255222 n nnn nn nnn nnn nnn ncn nnn nn nnn ccce Bahwa sebelum melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan kapalnya terlebihdahulu saksi meminta terdakwa menunjukkan dokumendokumen pelayaran, namunkarena terdakwa tidak dapat menunjukkan

Surat Persetujuan Berlayar yang dikeluarkanoleh Syahbandar dari pelabuhan keberangkatan sehingga saksi Ales Sandra dan saksiEry Mahfudzi melakukan penangkapan terhadap terdakwa dankapalnya;e Bahwa setiap kapal yang berlayar harus disertai Surat Persetujuan Berlayar dan apabilaSurat Persetujuan Berlayar belum keluar dari Syahbandar maka Nakhoda Kapal tidakboleh menjalankan kapalnya; e Bahwa saksi membenarkan semua barang bukti yang diajukan dalam perkara ini; Menimbang, bahwa terhadap keterangan

Unsur Nakhoda yang berlayar tanpa memiliki Surat Persetujuan Berlayar yangdikeluarkan oleh Syahbandar; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Nakhoda adalah salah seorang dari AwakKapal yang menjadi pemimpin tertinggi di kapal dan mempunyai wewenang serta tanggung jawabdi atas kapal, sebagai berikut:a Nakhoda wajib berada di atas kapal selamaberlayar; b Sebelum kapal berlayar Nakhoda wajib memastikan bahwa kapalnya telah memenuhipersyaratan kelaiklautan kapal dan melaporkan hal tersebut kepada syahbandar

sepuluh juta rupiah) dengan dijanjikankeuntungan sebesar Rp.30.000.000,(tiga puluh jutarupiah) dalam waktu satu bulan;Bahwa saksi pertama kali disuruh terdakwa yangmengaku H.Mail menyerahkan uang sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) tersebut kepadaSsaksi Hasna di Jalan Pasar BaruNunukan)j7 222 n none n nnn nnn nn nnn nnn nnnBahwa dua minggu kemudian terdakwa yang mengakuH.mail menelpon lagi kepada saksi agar memberikanpinjaman uang sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh jutarupiah) dengan alasan kapalnya

dengankeuntungan sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah)perminggu ;Bahwa terdakwa menyuruh saksi Hasna untukmengambil uang sebesar Rp.10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) tersebut di Jalan Pasar Baru Nunukanyang kemudian oleh saksi Hasna, uang tersebutdiserahkan kepada suruhan terdakwa saksi Riyadh diJalan LumbaLumbaNunukan:Bahwa dua minggu kemudian terdakwa berpurapuramengaku H.mail menelpon lagi kepada saksi Sarifa agarmemberikan pinjaman uang sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) dengan alasan kapalnya

Dua minggu kemudian terdakwa berpurapuramengaku H.Mail menelpon lagi kepada saksi Sarifa agarmemberikan pinjaman uang sebesar Rp.10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) dengan alasan kapalnya baru saja kena musibahditangkap di Malaysia yang mana dijanjikan akan dikembalikanHal 25 dari 35 Putusan No.12/Pid.B/2013/PN.Nnk26dalam jangka waktu beberapa hari.

Uang yang telah diserahkan oleh saksi Sarifatersebut bukanlah digunakan untuk usaha bisnis gula dandaging, menyelesaikan masalah kapalnya yang tertangkap diMalaysia, membayar uang kuliah maupun mengurus proyek diJakarta namun digunakan untuk kepentingan pribadinya yaitujalanjalan ke beberapa tempat di Jakarta yaitu ke ancol,monas dan Lebak Bulus tempat saudara terdakwa, keSurabaya juga Balikpapan, selain itu digunakan untuk membelibeberapa stel pakaian bermerk.

Nama H.Mail digunakan olehterdakwa agar dapat meyakinkan saksi Hasna dan saksi SarifaHal 27 dari 35 Putusan No.12/Pid.B/2013/PN.Nnk28sehingga percaya dengan proyek dan usaha binis yangditawarkan terdakwaMenimbang, bahwa setelah terdakwa menggunakannama palsu yaitu. sebagai H.Mail kemudian diikuti olehrangkaian kebohongan dari terdakwa agar saksi Hasna dansaksi Sarifa mau menyerahkan uang kepada terdakwa yaitumenawarkan proyek, menawarkan usaha bisnis gula dandaging, menyelesaikan masalah kapalnya

/PN.Bjm.Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa DANIEL PAPPU bin MARKUS BASSAN terbuktisecara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidana NAHKODA MELAYARKAN KAPALNYA SEDANGKAN YANGBERSANGKUTAN MENGETAHU!

Nahkoda yang melayarkan kapalnya sedang yang bersangkutanmengetahui bahwa kapal tersebut tidak laik laut sebagaimana dimaksuddalam pasal 117 ayat( 2 ) huruf c yaitu Pengawakan Kapal;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Nahkoda yang melayarkan kapalnya sedang yang bersangkutanmengetahui bahwa kapal tersebut tidak laik laut sebagaimana dimaksud dalampasal 117 ayat( 2 ) huruf c yaitu Pengawakan Kapal :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa pada hari Selasa, tanggal 16 Juni 2015, sekitar pukul18.30 Wita, bertempat di Perairan Sungai Barito tepatnya di depan Pos PolairUjung Panti, Kabupaten Batola, Marabahan, ketika saksi FERRY YULIASUJARWANTO sedang melakukan tugas patroli perairan

melaksanakan pergerakkan kapal ( shifting ) karena masih diDaerah Lingkungan Kepentingan Pelabuhan Banjarmasin;Menimbang, bahwa oleh karena kapal yang sedang terdakwa jalankantersebut bukan dalam kondisi berlayar namun dalam keadaan pergerakkankapal ( shifting ) maka mengenai ketidaklaiklautan suatu kapal sebagaimanadimaksud dalam pasal 117 ayat ( 2 ) huruf c yaitu Pengawakan Kapal tidakberlaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,maka unsur Nahkoda yang melayarkan kapalnya

. : 84/Pid.Sus/2016/PN PbuBahwa terdakwa dan kapalnya tanpa nama ditangkapdan diamankan pada hari Sabtu tanggal 20 Februari2016 sekitar jam 09.15 Wib di perairan TanjungPenghujan Sungai Buluh Besar Desa Teluk Bogam,Kecamatan Kumai, Kabupaten Kotawaringin Barat,Provinsi Kalimantan Tengah pada posisi Koordinat 0302' 801" LS111 41" 316" BT;Bahwa pada saat dilakukan pengamananterhadapterdakwa, ditemukan barang bukti berupa : 1 (satu)buah kapal tanpa nama, Ikan campur kurang lebih 2 kg,1 (satu) set alat

dipersidanganmengerti sehubungan dengan mengamankan terdakwadengan kapal tanpa nama bersama rekan saksi anggotaDit Pol Air Polda Kalteng lainnya yang bernama Sadr.Saki karena berdasarkan laporan masyarakat dan dalamrangka melaksanakan Operasi Penegakan HukumPerikanan tentang penggunaan alat tangkap bersamadengan Dinas Kelautan dan Perikanan KabupatenKotawaringin Barat;Bahwa terdakwa diamankan karena melakukanpenangkapan ikan dengan menggunakan alat tangkapjaring Trol / Apolo;Bahwa terdakwa dan kapalnya

berikut:e Bahwa saksi sudah pernah diperiksa dipenydik danketerangannya sudah benar semua;e Bahwa saksi menerangkan, kenal dan ada hubungankeluarga dengan terdakwa;e Bahwa saksi dihadapkan sebagai saksi dipersidanganmengerti sehubungan dengan diamankannya terdakwadengan kapal tanpa nama oleh anggota Dit Pol AirPolda Kalteng dan saksi juga ada di kapal terdakwatersebut;e Bahwa terdakwa diamankan karena melakukanpenangkapan ikan dengan menggunakan alat tangkapjaring Trol / Apolo;e Bahwa terdakwa dan kapalnya

yaitu 3 GT sehingga dikategorikan kapal kecil;Bahwa cara yang diperbolehkan untuk nelayan kecil menangkap ikan di PerairanIndonesia adalah menggunakan alat tangkap yang ramah lingkungan yang tidakbertentangan dengan PERMENKP No. 02 tahun 2015;Bahwa kapal terdakwa tidak memiliki nama dan suratsurat;Bahwa terdakwa memiliki tanda pengenal sebagai nelayan berupa Kartu Nelayan,namun Kartu Nelayan tersebut hanya menyangkut si nelayan saja dan di dalamdatabase nelayan tersebut seharusnya dicantumkan nama kapalnya

, namun di KartuNelayan atas nama Terdakwa tidak ada dicantumkan kapalnya;Bahwa sebenarnya ada program pemerintah untuk mengganti jaringjaring nelayandi daerah Kecamatan Kumai, namun sedang terkendala anggaran dana yang kurang;Bahwa tindakan yang dapat dilakukan kepada terdakwa berdasarkan peraturan yangberlaku yaitu bisa dijatuhi hukuman sesuai Pasal 85 atau Pasal 100B UndangUndang RI Nomor 45 Tahun 2009 tentang Perubahan Atas UndangUndang RINomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan, serta kapal terdakwa

KELOLAKARYA MAKMUR mengecek kelengkapan suratsurat kapalnya; Bahwa dari bagian administrasi kemudian diketahui bahwa Buku KapalPerikanan (BKP) kapal BERKAH MINA SAMUDRA ini telah hilang/tercecerdi Kantor PT.

KELOLAKARYA MAKMUR mengecek kelengkapan suratsurat kapalnya; Bahwa setelah dicek ternyata Buku Kapal Perikanan (BKP) kapalBERKAH MINA SAMUDRA ini telah hilang/tercecer di Kantor PT.

KELOLAKARYA MAKMUR mengecek kelengkapan suratsurat kapalnya; Bahwa benar setelah dicek ternyata Buku Kapal Perikanan (BKP) kapalBERKAH MINA SAMUDRA ini telah hilang/tercecer di Kantor PT.

Kapal MV WiseHonest tersebut belum menunjuk agennya di Indonesia sehingga kapaltersebut belum memberitahukan kedatangan kapalnya kepada Syahbandar,selanjutnya kapal tersebut diserahkan ke TNI AL Balikpapan untuk diperiksalebih lanjut; Bahwa pada saat akan diperiksa oleh penyidik TN!

AL Balikpapan, diketahuikapal tersebut mengibarkan bendera Kora Utara dan setelah ditanyakanHal 3 dari 19 Hal Putusan No 682/Pid B/2018/PN Bpplebih lanjut terdakwa selaku Nahkoda menunjukkan 2 (dua) dokumen kapalyaitu dokumen kapal negara Siera Leone dan dokumen kapal negara KoreaUtara sehingga tidak dapat ditentukan status hukum kapal tersebut.Bahwa berdasarkan Pasal 166 ayat (1) UU RI No. 17 Tahun 2008 tentangPelayaran Setiap kapal yang berlayar di perairan Indonesia harusmenunjukkan identitas kapalnya

Bahwa batu bara merupakan barang berbahaya atau barang khusussebagaimana dimaksud ketentuan Pasal 45 ayat (2) huruf b Jo Pasal 45 ayat(3) huruf d Undangundang Nomor 17 Tahun 2008 tentang Pelayaran yaituberupa bahan atau barang padat mudah menyala atau terbakar; Bahwa Kapal MV Wise Honest memasuki perairan Indonesia dan belummemberitahukan kedatangan kapalnya kepada Syahbandar padahal sesuaidengan ketentuan Pasal 47 UURI No.17 Tahun 2008 tentang Pelayaranmenyatakan Pemilik, operator, dan/atau agen

Unsur Yang melayarkan kapalnya sedangkan yang bersangkutanmengetahui bahwa kapal tersebut tidak layak laut sebagaimanadimaksud dalam Pasal 117 ayat (2) huruf f UndangUndang Nomor17 Tahun 2008 tentang PelayaranAd. 1.

petunjuk, jelasbahwa pada hari Senin tanggal 2 April 2018 pukul 10.10 Wita pada posisi 01Hal 16 dari 19 Hal Putusan No 682/Pid B/2018/PN Bpp19, 252 S 117 00, 674 T di alur pelayaran perairan Balikpapan kotaBalikpapan, tepatnya di atas kapal MV Wise Honest, pada saat dilakukanpenangkapan diketemukan barang bukti berupa 2 (dua) dokumen kapal dan 2(dua) bendera yaitu bendera Sierra Leone dan bendera Korea Utara, sehinggakapal MV Wise Honest tersebut dianggap tidak memiliki kebangsaan/ statushukum kapalnya

Bahwa kemudian pada tahun 2005 Penggugat telah menyewakan kapalnya KM.GENOVA JAJA Eks KK29 kepada Tergugat I untuk menjalankan dan mengelola kapalmilik Penggugat tersebut, (vide bukti P3) ;Bahwa pada bulan Desember tahun 2012, Penggugat telah diberitahu oleh Tergugat V,bahwa kapal miliknya akan dirampas oleh Negara sesuai Putusan Mahkamah AgungNomor 42K/Pid.Sus/2010 dalam perkara pidana Tergugat III dan Tergugat IV ; Bahwa Penggugat sangat terkejut, dan menanyakan kepada Tergugat I akan hal tersebut.Tergugat

I menyatakan bahwa Tergugat I tidak pernah menyewakan kapalnya kepadaTergugat III dan Tergugat IV tetapi kepada Tergugat II (Sdr.

labuh) yaitu pemuatanberbagai jenis barang termasuk kayu, sehingga Tergugat II belum membayar biayapengangkutan hanya uang muka penyewaan kapal untuk mengangkut barangbarangtersebut ke tempat lain kepada Tergugat I, karena kapal belum berangkat dan belummengangkut barangbarang Tergugat II ke tujuan pengiriman barang ; Bahwa dengan adanya kenyataan hukum tersebut di mana tidak ada hubungan hukumkapal milik Penggugat dengan Tergugat III dan IV dan Penggugat tidak mengetahui dantidak memperbolehkan kapalnya

Bahwa Tergugat membantah apa yang Penggugat dalikan dalam gugatannya pada angka1,2,3 dan 4 tersebut diatas, karena menurut Tergugat : Bahwa Penggugat selaku pemilik kapal GENOVA JAJA Eks KK29 pada tahun 2005telah menyewakan kapalnya kepada PT. SAMUDRA LINTAS TIMUR (selakuTergugat I) untuk menjalankan dan mengelola kapal milk Penggugat tersebut; Bahwa sesuai keterangan sdr.

K.K.29 tidak pernah mengangkut kayubermasalah ; 202 o nnn nnn nnn nnn nee Bahwa sekarang kapalnya dimana tidak tahu ; Bahwa benar adanya sewa ; 22222222 on nnn ene ne nee Bahwa karena tidak ada surat, maka muatan itu harus di stop ; 2. Saksi FERR YSUSANTO ; Bahwa saksi pegawai Samudra Timur ; Bahwa benar ada penyewa kapal ; Bahwa Samudra Lintas Timur menyewa kapal dipakai sendiri ; Bahwa Samudra Lintas Timur digugat saksi tidak tahu ; 14 Bahwa Kapal Motor Genova Jaya Eks.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa RAJA FADILLAH, tersebut diatas telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TIDAK MEMELIHARA KAPALNYA SEHINGGA TIDAK MEMENUHI SESUAI PERSYARATAN KESELAMATAN KAPAL SEBAGAIMANA DIMAKSUD DALAM PASAL 130 AYAT 1;
2. Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa tersebut sebesar Rp. 20.000.000,- (dua puluh juta) rupiah, dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti

permohonan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PertamaBahwa ia terdakwa Raja Fadillah, pada hari Rabu tanggal 21 November2018 sekira jam 15.40 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2018, bertempat di Perairan Utara Nongsa Kota Batam pada titikkoordinat 013104U 10403'490T atau setidaktidaknya pada suatu tempatdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batam berwenang memeriksa danmengadili, nakhoda yang melayarkan kapalnya

diatur dan di ancam pidana dalam Pasal 302 Ayat 1Jo Pasal 117 Ayat 2 Undang undang Nomor 17 Tahun 2008 tentangPelayaran;AtauKeduaBahwa ia terdakwa Raja Fadillah, pada hari Rabu tanggal 21 November2018 sekira jam 15.40 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2018, bertempat di Perairan Utara Nongsa Kota Batam pada titikkoordinat 013104U 10403'490T atau setidaktidaknya pada suatu tempatdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batam berwenang memeriksa danmengadili, yang tidak memelihara kapalnya

Yang tidak memelihara kapalnya sehingga tidak memenuhi sesuaipersyaratan keselamatan kapal sebagaimana dimaksud dalam Pasal 130ayat (1);3.

UNSUR YANG TIDAK MEMELIHARA KAPALNYA SEHINGGA TIDAKMEMENUHI SESUAI PERSYARATAN KESELAMATAN KAPAL SEBAGAIMANADIMAKSUD DALAM PASAL 130 AYAT (1);Menimbang, bahwa penekanan dalam unsur ini sebagaimana dimaksuddalam Pasal 130 ayat (1) Undang undang Nomor 17 Tahun 2008 tentangPelayaran yaitu kapal sesuai dengan jenis, ukuran dan daerahdaerahpelayarannya wajib dilengkapi dengan perlengkapan navigasi dan/atau navigasielektronika kapal yang memenuhi persyaratan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum

Menyatakan terdakwa RAJA FADILLAH, tersebut diatas telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TIDAKMEMELIHARA KAPALNYA SEHINGGA TIDAK MEMENUHI SESUAIPERSYARATAN KESELAMATAN KAPAL SEBAGAIMANA DIMAKSUDDALAM PASAL 130 AYAT 1;2. Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa tersebut sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta) rupiah, dengan ketentuan apabila denda tidakdibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 4 (empat) Bulan;3.

mengatakan Kamu Tekongnyaya dan mengatakan akan mencari Toleng kemudian Saksi Adnanmengambil Radio VHF yang berada di KM ALFAID dan memanggilmanggilnama Toleng, setelah Saksi menggunakan Radio VHF kemudian Saksimemperkenalkan diri dengan mengatakan bahwa Saksi Adnan adalah BOYdan sudah lama tidak keluar serta meminta minyak kepada saksi JunaidiRasyid sehingga membuat takut dan merasa terancam saksi, karenasepengetahuan saksi Nama Boy terkenal sebagai Perompak sehingga apabila tidak dipenuhi maka kapalnya

Bahwa kemudian sesampai di Kapal Motor KM MIRATAMA yang dinahkodaioleh saksi ANDI USMAN Kapal terdakwa bersandar dilambung kiri KMMIRATAMA tersebut kemudian Saksi Adnan langsung naik danmemperkenalkan diri dengan mengatakan bahwa saksi Adnan adalah BOYdan sudah lama tidak keluar serta meminta minyak dan sedikit udangkepada saksi ANDI USMAN, mendengar nama BOY membuat takut danmerasa teramncam saksi, karena sepengetahuan saksi Nama Boy terkenalsebagai Perompak sehingga apa bila tidak dipenuhi maka kapalnya

kapalnyaakan di Rompak oleh terdakwa dan temantemannya tersebut, kemudianSaksi Adnan menyuruh terdakwa dan Saksi Zainal untuk membawa galonke atas KM BIMATARA kemudian mengisi jirigen tersebut dengan caramenyedotya, setelah penuh jirigen tersebut kKemudian di angkut kembali kekapal terdakwa dan kawankawanya tersebut, sedangkan peran saksiBaharudin adalah sebagai pengemudi kapal tersebut, kemudian setelahmendapatkan minyak dalam jirigen tersebut, Kemudian terdakwa dan ketigasaksi rekanya kembali ke kapalnya

Nazly Baru Alfiaberikut muatan dan awak kapalnya diserahterimakan dari DirektoratKepolisian Perairan Daerah Riau kepada Direktorat Jenderal Bea danCukai, dalam hal ini Kantor Wilayah DJBC Khusus Kepulauan Riau diTanjung Balai Karimun;e Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 23 Agustus 2013 terhadapKM.

Nazly Baru Alfia berikut muatan beserta awak kapalnya,diserahterimakan dari Direktorat Kepolisian Perairan Daerah Riau kepadaDirektorat Jenderal Bea dan Cukai dalam hal ini Kantor Wilayah DJBCKhusus Kepulauan Riau di Tanjung Balai Karimun yang diwakili olehKomandan Kapal Patroli BC.10001; e Bahwa kemudian dibuat Berita Acara Serah Terima Tersangka danBarang Bukti yang ditandatangani oleh Komandan Kapal Polisi V1007dan Komandan Kapal Patroli BC.10001; e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan

Menyatakan terdakwa PETRUS DEREK telah terbukti secarah sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Nakhoda Yang Melayarkan Kapalnya Sedangkan Yang Bersangkutan Mengetahui Bahwa Kapal Tersebut Tidak Laik Laut;2. Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa PETRUS DEREK oleh karena itu dengan Pidana Denda sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah);3. Menetapkan apabila pidana denda tidak dibayar diganti dengan Pidana Kurungan selama 8 (delapan) bulan;4.

Donggala. atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumHalaman 3 dari 22 Putusan Pidana Nomor 112/Pid.Sus/2017/PN DglPengadilan Negeri Donggala, Nahkoda Yang Melayarkern Kapalnya sedangkanyang bersangkutan mengetahui bahwa kapal tersebut tidak laik laut, yangberkaitan dengan keselamatan kapal, pengawakan kapal, garis muat kapal danpemuatan,sebagaimana di atur dalam pasal 777 Ayat 2 huru a,c,d UU R71No.17 Tahun 2008 Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara

Pasal 117 ayat (2) huruf a, c dan d UU RI No. 17tahun 2008, yang mana memiliki unsur sebagai berikut : Nakhoda; Yang melayarkan kapalnya sedangkan yang bersangkutan mengetahuibahwa kapal tersebut tidak laik laut yang meliputi: keselamatan kapal,pengawakan kapal, dan garis muat kapal dan pemuatan;Menimbang, bahwa terhadap unsur dakwaan tersebut akandipertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur Yang melayarkan kapalnya sedangkan yang bersangkutanmengetahuibahwa kapal tersebut tidak laik lautyang meliputi:keselamatan kapal, pengawakan kapal, dan garis muat kapal danpemuatan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Keselamatan Kapal adalahkeadaan kapal yang memenuhi persyaratan material, konstruksi, bangunan,permesinan dan perlistrikan, stabilitas, tata susunan serta perlengkapantermasuk perlengkapan alat penolong dan radio, elektronik kapal, yangdibuktikan dengan sertifikat setelah dilakukan

Dengan demikian unsur ini terpenuhi pula;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsur dalam dakwaanPenuntut Umum, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telahterbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana Nakhoda YangHalaman 19 dari 22 Putusan Pidana Nomor 112/Pid.Sus/2017/PN Dglmelayarkan kapalnya sedangkan yang bersangkutan mengetahui bahwa kapaltersebut tidak laik laut;Menimbang, bahwa dalam Pledoinya, Penasihat Hukum terdakwaberpendapat jika terdakwa tidak terbukti dalam

Pasal 117 ayat (2) huruf a, c dan d UURI No. 17 tahun 2008, serta pasalpasal dari UU No. 8 tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana;1.MENGADILIMenyatakan terdakwa PETRUS DEREK telah terbukti secarah sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Nakhoda YangMelayarkan Kapalnya Sedangkan Yang Bersangkutan MengetahuiBahwa Kapal Tersebut Tidak Laik Laut:. Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa PETRUS DEREK oleh karena itudengan Pidana Denda sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);.

Tbt Namun tidak berapa lama kemudian sekira pukul 09.30 Wib, dengan perintahKasat Polair memerintahkan anggota Sat Pol Air Polres Serdang Bedagaibersama dengan yang memberi informasi pergi menuju perairan denganmenggunakan Kapal KP Il 2019 dan melihat terdakwa bersama dengan anakbuah kapalnya sedang menangkap ikan dengan menggunakan pukat heladasar berpapan (otter trawl) di atas kapal ikan KM. tanpa nama Gt.3No.3578/S.5 bermesin Jiandong 24 PK berbendera Indonesia milik terdakwa.

Kemudian terdakwa bersama dengan anak buah kapalnya berikut barangbukti berupa kapal ikan KM. tanpa nama Gt.3 No.3578/S.5 bermesin Jiandong24 PK berbendera Indonesia bempur sebanyak 23 kg (dua puluh tiga kilogram)dibawa ke kantor polisi peraian untuk di proses hukum lebih lanjut, danterdakwa mengaku tidak memiliki SIUP dalam mengendarai kapal KM. Tanpanama Gt3 No.3578/S.5 bermesin Jiandong 24 PK milik CALO (belumtertangkap oleh pihak penyidik) tersebut.

Namun tidak berapa lama kemudian sekira pukul 09.30 Wib, dengan perintahKasat Polair memerintahkan anggota Sat Pol Air Polres Serdang Bedagaibersama dengan yang memberi informasi pergi menuju perairan denganmenggunakan Kapal KP Il 2019 dan melihat terdakwa bersama dengan anakbuah kapalnya sedang menangkap ikan dengan menggunakan pukat heladasar berpapan (otter trawl) di atas kapal ikan KM. tanopa nama Gt.3No.3578/S.5 bermesin Jiandong 24 PK berbendera Indonesia milik terdakwa.

Kemudian terdakwa bersama dengan anak buah kapalnya berikut barangbukti berupa kapal ikan KM. tanpa nama Gt.3 No.3578/S.5 bermesin Jiandong24 PK berbendera Indonesia bempur sebanyak 23 kg (dua puluh tiga kilogram)dibawa ke kantor polisi peraian untuk di proses hukum lebih lanjut, danterdakwa mengaku tidak memiliki SIPI dalam mengendarai kapal KM. Tanpanama Gt3 No.3578/S.5 bermesin Jiandong 24 PK milik CALO (belumtertangkap oleh pihak penyidik) tersebut.

Tbtbersama dengan yang memberi informasi pergi menuju perairan denganmenggunakan Kapal KP Il 2019 dan melihat terdakwa bersama dengan anakbuah kapalnya sedang menangkap ikan dengan menggunakan pukat heladasar berpapan (otter trawl) di atas kapal ikan KM. tanpa nama Gt.3No.3578/S.5 bermesin Jiandong 24 PK berbendera Indonesia milik terdakwa.

Usaha Baru 04 berupa SIUP ( Surat Ijin Usaha Perikanan ), sehinggaterdakwa beserta kapalnya ditangkap dan di tahan untuk proses lebih lanjut sesuai hukum yang berlaku;Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 92 UURI No. 31 Tahun 2004 jo UURI No. 45 Tahun 2009 tentangPerikanan; DanDan KEDUA;Bahwa ia terdakwa AKAM Bin ANCURAN pada hari Senin tanggal 09 Mei 2011sekira pukul 15.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu tertentu di bulan Mei tahun2011 atau setidaknyatidaknya

Usaha Baru 04 dan ditemukan barang buktiberupa 10 ( sepuluh ) kg muatan ikan campuran yang baru saja ditangkap denganmenggunakan alat tangkap bubu (trap net); Bahwa pada saat ditangkap terdakwa tidak dapat menunjukkan dokumen kapal LB.Usaha Baru 04 berupa SIPI ( Surat Ijin Penangkapan Ikan ), sehingga terdakwabeserta kapalnya ditangkap dan di tahan untuk proses lebih lanjutsesuai hukum yang berlaku; Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 93 ayat (1) UURI No. 31

Usaha Baru 04 berupa Surat Persetujuan Berlayar atau Port Clearance, jikaberangkat dari luar negeri dan juga tidak melaporkan kedatangannya kepadaSyahbandar setempat, sehingga terdakwa beserta kapalnya ditangkapdan di tahan untuk proses lebih lanjut sesuai hukum yang berlaku;Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 98 UURI No. 31 Tahun 2004 jo UURI No. 45 Tahun 2009 tentang Perikanan;. Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum No.Reg.Perk.

PKFB 1731 GT.69,45; Bahwa Terdakwa berusaha untuk melarikan diri dengan cara memotongjaring yang telah dipasangnya, lalu menjalankan kapalnya, namunkarena kecepatan kapalnya lambat sehingga saksi dapatmenangkapnya; Bahwa Terdakwa sudah melakukan penangkapan ikan di wilayahteritorial Indonesia, dan diatas kapal tersebut ditemukan ikan jeniscampuran sebanyak 255 (dua ratus lima puluh lima) Kilogram ; Bahwa Ikan yang telah berhasil ditangkap oleh Terdakwa antara lain :Ikan Jenis gulamah, layur, malong

PKFB 1731 GT.69,45;Bahwa Terdakwa berusaha untuk melarikan diri dengan cara memotongjaring yang telah dipasangnya, lalu menjalankan kapalnya, namunkarena kecepatan kapalnya lambat sehingga saksi dapatmenangkapnya;Bahwa Terdakwa sudah melakukan penangkapan ikan di wilayahteritorial Indonesia, dan diatas kapal tersebut ditemukan ikan jeniscampuran sebanyak 255 (dua ratus lima puluh lima) Kilogram ;Bahwa Ikan yang telah berhasil ditangkap oleh Terdakwa antara lain :Ikan Jenis gulamah, layur, malong

PKFB 1731 GT.69,45;Bahwa Terdakwa berusaha untuk melarikan diri dengan cara memotongjaring yang telah dipasangnya, lalu menjalankan kapalnya, namunkarena kecepatan kapalnya lambat sehingga saksi dapatmenangkapnya;Halaman 15 dari 26 HalamanPutusan Nomor 126/Pid.Sus/2021/PN DumBahwa Terdakwa sudah melakukan penangkapan ikan di wilayahteritorial Indonesia, dan diatas kapal tersebut ditemukan ikan jeniscampuran sebanyak 255 (dua ratus lima puluh lima) Kilogram ;Bahwa Ikan yang telah berhasil ditangkap

PKFB 1731 GT.69,45;Bahwa Terdakwa berusaha untuk melarikan diri dengan cara memotongjaring yang telah dipasangnya, lalu menjalankan kapalnya, namunkarena kecepatan kapalnya lambat sehingga saksi dapatmenangkapnya;Bahwa Terdakwa sudah melakukan penangkapan ikan di wilayahteritorial Indonesia, dan diatas kapal tersebut ditemukan ikan jeniscampuran sebanyak 255 (dua ratus lima puluh lima) Kilogram;Bahwa Ikan yang telah berhasil ditangkap oleh Terdakwa antara lain :Ikan Jenis gulamah, layur, malong dan

Putut Sutopo ketika saksi hendak menghentikan sewa kapal karena telahTerdakwa tidak membayar sewa kapal sebagaimana perjanjianperjanjian Nomor :228/FBMSPES/VII/2007 tanggal 09 Juli 2007 Terdakwa hanya membayar 25%saja uang sewa padahal dari Perjanjian Sewa Kapal sebesar 1,7 milyar Rupiah danbatas waktu sewa telah 22 (dua puluh dua) hari sesuai perhitungan Terdakwa dansaksi korban juga Terdakwa dalam melakukan pekerjaan pokoknya tidakprofessional, ketika saksi korban hendakmenghentikan dan menarik kapalnya

dan janji Terdakwa akhirnya saksi Putut Sutopo bersedia melanjutkansewa kapal tersebut keterangan ini didukung juga oleh keterangan saksi BambangHadi dan Tri Hadi serta saksi Jendri Lamay dan Donysius ;Bahwa judex facti telah keliru dan salah menerapkan hukum, karena NotaKesepakatan Nomor : 288KS/VIH/2007 tanggal 25 Agustus 2007 dan AddendumNo.288A/FBMKPES/VIII/2007 tanggal 27 Agustus 2007 hanyalah akalakalandari Terdakwa saja dalam upayanya membuat saksi korban Putut Sutopo maumelanjutkan sewa kapalnya

EdwardOmar Sharif Hiariej, SH, M.Hum. dan bukti Surat Nota Kesepakatan No.288/KS/VIII/2007 tanggal 25 Agustus 2007 serta Addendum No.288 A/FBMS/ PES/VIII/2007 tanggal 27 Agustus 2007 telah terbukti fakta bahwa Terdakwa maumenandatangani Nota Kesepakatan No.288/ KS/VIII/2007 tanggal 25 Agustus2007 dan Addendum No.288 A/FBMS/ PES/VIII/2007 tanggal 27 Agustus 2007agar saksi korban tidak menarik kapalnya dan mau melanjutkan pekerjaannyauntuk pemasangan 8 (delapan) set Mooring Anchor di Cam plong Perairan

Viar ( Jolloro) dengan membawa alat penangkapan ikanberupa jarring Parere jenis Dogol (pukat tarik) dan setibanya di perairangusun tinggi sebelah timur pulau cambangcambang atau sekitar 1 (satu)mil dari pulau cambangcambang Kecamatan Liukang Tupabbiring L'taraKabupaten Pangkep terdakwa mcnurunkan jarringnya dan pcmberatnyakedalam Laut dan setelah jarring dan pemberatnya sudah berada didasarlaut selanjutnya terdakwa mengemudikan kapalnya dengan cara berputarputar berinngan dengan kapal milik Kahar

terlepas atau tidakmasuk kedalam jarring terdakwa maka ikan yang terlepas itu akan teijaringoleh jarring milik Hamza dan Kahar dan posisi kapal terdakwa beradaditengah kapal Hamzah berada didcpan dan kapal Kahar berada dibelakangHalaman 3 dari 30 Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2015/PN.PKJ.dan jarak masingmasing kapal tersebut berjarak sekitar 10 meter, dansekitar 1 (satu) Jam kapal terdakwa berputarputar maka terdakwa akanmenarik jaringnay naik ketasa kapal namun sebelum ditarik tim polair sudahmenghentikan kapalnya

Polair) kemudian menyuruh ketiganelayan termasuk terdakwa untuk membawa kapal, jaring dan ikan yangmereka tangkap ke Kantor Polair;Bahwa setelah saksi Darwis menyuruh Terdakwa dan 2 orang nelayanlainnya (Terdakwa dalam berkas terpisah) ke kantor Polair, selanjutnyaHalaman 5 dari 30 Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2015/PN.PKJ.saksi dan saksi Darwis (Kasat Polair) melanjutkan perjalanannya ke pulauKelambing; Bahwa saksi pada saat itu melihat terdakwa sedang menarik Jaring renrengatau dogol dengan menggunakan kapalnya

jaring Renreng atau jaring Parere atau jaring jenis Dogoladalah pertamatama Terdakwa berada pada posisi didepan kapal saksiHamzah dan saksi Kahar, kemudian terdakwa menurunkan jaring dari ataskapal ke dalam air laut begitu juga dengan saksi Kahar dan saksi Hamzah,selanjutnya Terdakwa dan saksi Hamzah dan saksi Kahar menurunkanpemberat dari jaring tersebut, setelah jaring berada di dalam air laut danpemberatnya sudah sampai didasar laut, Terdakwa, saksi Hamzah dansaksi Kahar kemudian mengemudikan kapalnya

Rembang saat penguruskapal mengurus perpanjangan SIPI untuk kapal tersebut; Bahwa mengenai hilangnya Grosse Akta Kapal KARYA SAKTIV milikPemohon TARNAJI tersebut sudah dilaporkan ke Polisi; Bahwa yang melapor waktu itu adalah saksi, karena Pemohon TARNAJIsakit dan mengalami patah tulang sehingga pengurusan surat kapal itudipasrahkan kepada saksi; Bahwa karena hilangnya grosse akta kapal tersebut maka Pemohonmengajukan permohonan penetapan pengadilan guna mengurus terbitnyagrosse akta pengganti dari kapalnya

mengurus perpanjangan SIPI untuk kapal tersebut; Bahwa mengenai hilangnya Grosse Akta Kapal KARYA SAKTIV milikPemohon TARNAJI tersebut sudah dilaporkan ke Polisi; Bahwa yang melapor waktu itu adalah saksi EKO MUNARYO, karenaPemohon TARNAJI sakit dan mengalami patah tulang sehinggapengurusan surat kapal itu dipasrahkan kepada saksi EKO MUNARYO; Bahwa karena hilangnya grosse akta kapal tersebut maka Pemohonmengajukan permohonan penetapan pengadilan guna mengurus terbitnyagrosse akta pengganti dari kapalnya

tersebut sudah dilaporkan ke Polisi (vide bukti P10 Surat Tanda Penerimaan Laporan Kehilangan); Bahwa benar yang melapor waktu itu adalah saksi EKO MUNARYO,karena Pemohon TARNAJI sakit dan mengalami patah tulang sehinggapengurusan surat kapal itu dipasrahkan kepada saksi EKO MUNARYO;Halaman 10 dari 10 Penetapan Nomor 149/Pdt.P/2019/PN Rbg Bahwa benar karena hilangnya grosse akta kapal tersebut makaPemohon mengajukan permohonan penetapan pengadilan guna mengurusterbitnya grosse akta pengganti dari kapalnya

Grosse Akta yang rusak, selanjutnya dalam ayat(2)nya: untuk mendapatkan Grosse Akta Pengganti sebagaimana yangdimaksud pada ayat (1) Pemilik Kapal mengajukan permohonan kepadaPejabat Pendaftar dan pencatat Baliknama kapal ditempat Kapal didaftar danwajib dilengkapi dengan Penetapan Pengadilan untuk Grosse Akta yang hilang;Menimbang, bahwa apabila ketentuan peraturan diatas dikaitkan denganfakta hukum persidangan terbukti bahwa benar Pemohon adalah pemilik KM.KARYA SAKTIV, yang mana grosse akta dari kapalnya