Bahwa selanjutnya Tergugat yang mengklaim tanah objek perkara aquo berdasarkan Akta Pengganti Ikrar Wakaf Nomor 65/A/PK/XI/99 Tahun1999 tanggal 15 November 1999 dikeluarkan Turut Tergugat IV merupakansuatu hal yang keliru karena yang didaftarkan sebagai tanah wakaf adalahsebidang tanah berdasarkan Verponding Indonesia No. 28/24 Tahun1960/1964 seluas + 2.600 m?

,sehingga luas yang dimohon 2.914 m, maka sudah seharusnya tanah yangdidaftarkan Tergugat sebagai tanah wakaf kepada Turut Tergugat IV seluas3.072 m? bukan + 2.600 m? agar tanah objek perkara a quo masuk sebagaihal 7 Putusan Perkara No. 43/PDT/2017/PT.DKItanah wakaf;27.

Bahwa tanah obyek sengketa yang dipersoalkan Penggugat dalamperkara aquo adalah tanah Wakaf maka sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku adalah Pengadilan agama Jakarta Pusat yang berwenanguntuk mengadili dan memeriksa gugatan perkara yang menyangkut wakaf;3.

Murtadho RT.012 RW.05Kelurahan Paseban merupakan harta kekayaan Yayasan, Namun secaraoperasional yang bertanggung jawab penuh terhadap tanah Wakaf adalahNadzir Wakaf bukan Ketua Yayasan.

Bahwa berdasarkan amar putusan tersebut diatas yang telahberkekuatan hukum tetap dan telah mengikat antara NADZIR WAKAF danPenggugat, dan obyek sengketa dalam perkara aquo sekarang telah diujidan dinilai oleh Majelis Hakim tingkat Pertama, Majelis Hakim tingkatBanding dan Majelis Hakim tingkat Kasasi yang menyatakan bahwa tanahobyek sengketa sekarang adalah tanah wakaf makam H. Murtado, sehinggaPenggugat tidak perlu meragukan keabsahan tanah Wakaf tersebut;6.

Sukajaya Sabang atau setidaktidaknya di suatu tempatyang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sabang, dengan sengajamenjaminkan, menghibahkan, menjual, mewariskan, mengalihkan dalam bentukpengalihan hak lainnya harta benda wakaf yang telah diwakafkan atau tanpa izinmenukar harta benda wakaf yang telah diwakafkan.

bersalah secara sahdan meyakinkan melakukan perbuatan dengan sengaja menjual hartabenda wakaf yang telah diwakafkan (tanah wakaf) sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 67 ayat (1) UU RI No. 41 Tahun 2004 tentangWakaf dalam surat dakwaan tunggal:;.

Bahwa Terdakwa sekedar utusan dari pada Kaoy untukmenerima uang, maka dengan demikian jelas bukanpenjual.harta benda wakaf yang telah diwakafkanBahwa dari hasil pembuktian dalam persidangan, secara formaliasmemang telah terbukti tanah sengketa adalah tanah wakaf yang telah adasertifikatnya.

Terhadap unsur ini tidak ada alasan untuk mengelak darikenyataan, sebab setelah diukur ulang oleh Badan Pertanaham KotaSabang tanah sengketa masuk sebagian dari tanah wakaf untuk mesjidCot Bau, Sabang.Kesimpulan1.

Bahwa tidak terpenuhinya unsur dengan sengaja menjual maka unsur lain(harta benda wakaf yang telah diwakafkan) tidak perlu dibuktikan lagi danTerdakwa harus dibebaskan dari dakwaan tersebut;5.

yang tembus pandang dan didalamnyaterdapat uang selanjutnya muncul niat terdakwa untuk mengambil uang tersebutkemudian terdakwa mendekat dan memutari sekitar Masjid dan melihat situasisekitarnya ; Bahwa pada saat mengitari masjid tersebut terdakwa menemukan (satu) buahobeng dan pada saat melihat situasi sekitar masjid aman terdakwa mendekati danmemecahkan kaca kotak amal tersebut dan mengambil uang yang ada didalamkotak wakaf tersebut ;e Setelah berhasil mengambil uang didalam kotak wakaf tersebut

terdakwa pergidan belum jauh dari masjid tersebut terdakwa diteriakin seorang perempuan danterdakwa berusaha lari dan bersembunyi disemak belukar dan selanjutnyaterdakwa berhasil ditangkap dan selanjutnya terdakwa dan barang buktinyadibawa ke Polsek Balikpapan Utara untuk diproses lebih lanjut menjadi perkaraini ; Bahwa ou... eeee Bahwa terdakwa mengambil uang dalam kotak wakaf tersebut tanpa seijinpemiliknya yaitu masjid Nurul Aman dan akibat perbuatan terdakwa tersebutmasjid Nurul Aman mengalami

5 Kelurahan Batu Ampar Kecamatan BalikpapanUtara atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Balikpapan, telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain yaitu milik Masjid Nurul Aman dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara carasebagai berikut :e Awalnya pada hari dan waktu tersebut diatas terdakwa berjalan kaki melewatiMasjid Nurul Aman melihat kotak wakaf

yang tembus pandang dan didalamnyaterdapat uang selanjutnya muncul niat terdakwa untuk mengambil uang tersebutkemudian terdakwa mendekat dan memutari sekitar Masjid dan melihat situasisekitarnya setelah terdakwa merasa aman selanjutnya terdakwa mengambil uangyang ada didalam kotak wakaf tersebut ;e Setelah berhasil mengambil uang didalam kotak wakaf tersebut terdakwa pergidan belum jauh dari masjid tersebut terdakwa diteriakin seorang perempuan danterdakwa berusaha lari dan bersembunyi disemak belukar

dan selanjutnyaterdakwa berhasil ditangkap dan selanjutnya terdakwa dan barang buktinyadibawa ke Polsek Balikpapan Utara untuk diproses lebih lanjut menjadi perkaraini ;e Bahwa terdakwa mengambil uang dalam kotak wakaf tersebut tanpa seijinpemiliknya yaitu masjid Nurul Aman dan akibat perbuatan terdakwa tersebutmasjid Nurul Aman mengalami kerugian setyidak tidaknya lebih dari Rp. 250.

Kepala KantorUrusan Agama selaku Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf(PPAIW) Wilayah Kecamatan Sukaraja dahulu Kantor UrusanAgama/PPAIW Wilayah Kecamatan Kedung Halang,berkedudukan di Jalan Dharmais Nomor 3 RT. 05 RW. 01Kelurahan Cimandala Kabupaten Bogor;12. Pemerintah Republik Indonesia cq. Kepala Kantor WilayahKementerian Agama Provinsi Jawa Barat cq. Kepala KantorKementerian Agama Kota Bogor cq.

Aspak.Adalah Tanah Wakaf Khas Katulampa 1849 dari Wakif Raden AdipatiWiranata berdasarkan Sertipikat Wakaf Nomor 1/Katulampa;. Menyatakan sah secara hukum kedudukan para Penggugat sebagai Nadziratas tanah objek sengketa berdasarkan Surat Pengesahan Nadzir NomorW.5/02/K.02/IV/2010 tahun 2010 tertanggal 8 April 2010 (bukti P.8);.

Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang menguasai tanah WakafKhas Katulampa 1849 (Sertipikat Wakaf Nomor 1/Katulampa) untukmengosongkan dan menyerahkannya kepada Para Penggugat selakuNadzir Tanah Wakaf Khas Katulampa 1849 (Wakif Raden AdipatiWiranata);. Menyatakan Turut Tergugat I, Turut Tergugat Il, Turut Tergugat Ill, TurutTergugat IV, Turut Tergugat V, dan Turut Tergugat VI untuk tundukterhadap putusan ini;.

Nomor 139 K/Ag/2018petak tanah sawah adalah harta wakaf dari Wakif Raden Adipati Wiranatasebagaimana Sertipikat Wakaf Nomor 1/Katulampa;Bahwa perkara ini bukan perkara gugat waris akan tetapi merupakansengketa wakaf, oleh karena itu dengan tidak menggugat seluruh ahli warisbukan dinyakatan sebagai kurang pihak;Bahwa pokok gugatan adalah objek sengketa sebagai tanah wakaf sejaktahun 1849 dan dikuasai oleh Tergugat dengan melawan hak, jadi bukansengketa kepemilikan tetapi sengketa wakaf yang diakui

Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 481/Pdt.G/2014/PT.Bdg., telahdinyatakan dibatalkan dengan Putusan Kasasi Nomor 2650 K/Pdt/2015, dimana Pengadilan Negeri Bogor tidak berwenang mengadili pokok sengketa;Bahwa Nadzir diangkat secara resmi oleh Pejabat Pemerintah dalam halini Kantor Urusan Agama Kecamatan, selaku Pejabat Pembuat Akta IkrarWakaf (PPAIW) sekaligus sebagai pengurus yayasan;Bahwa perbuatan wakaf dilakukan pada tahun 1849 dan diperbaharuidengan Akta Ikrar Wakaf tanggal 17 November

Syafri Musa(almarhum), yang telah berikrar dihadapan Pejabat Pembuat Akta lkrar Wakaf untukmewakafkan tanahnya seluas + 4.505 meter persegi berikut bangunan di atasnya yangterletak di Kelurahan Koto Luar, Kecamatan Pauh, Kota Padang dengan batasbatas tanahsebagaimana tersebut dalam surat gugatan, dan sekarang dengan sebagian tanah ANAS,sesuai dengan Akta Ikrar Wakaf No.

W 2/02/05 tahun 1991;Bahwa di atas tanah wakaf, selain ada bangunan milik wakif, tahun 1985 YayasanLembaga Pembangunan Mentawai (YLPM) juga telah mendirikan bangunan lain berupa:a Asrama dengan ukuran lebih kurang 10 x 12 meter persegi;b Mushalla dengan ukuran lebih kurang 12 x 12 meter persegi;c Dapur dan gudang dengan ukuran lebih kurang 7 x 9 meter persegi;Bahwa tanah wakaf tersebut didaftarkan di Badan Pertanahan Nasionalsebagai tanah wakaf sesuai dengan Buku Tanah Hak Milik No. 402 denganGambar

dengan status pinjam pakai, barulahpada tahun 1991 YLPM dan Panti Asuhan PAKAM menerima wakaf tanah hak milikbeserta 1 (satu) buah bangunan semi permanen bertingkat dari wakif H.

Syafri Musa;Bahwa sejak tanggal 1 Januari 2000 (setelah wakif meninggal dunia), 5 orang anakwakif (para Tergugat) merampas tanah wakaf tersebut dengan alasan wakaf tanah tersebuttidak sah, sebab para Tergugat tidak diminta persetujuannya oleh wakif ketika mewakafkantanah tersebut, sedang amnakanak wakif yang masih hidup lainnya tidakmempermasalahkan tanah wakaf tersebut;Bahwa setelah para Tergugat merampas tanah wakaf tersebut, 2 tahunkemudian (tahun 2002) para Tergugat mendirikan Yayasan baru yang

a quo;Bahwa gugatan para Penggugat keliru dan kabur (obscuur libel), karena :a Para Penggugat dalam gugatannya tidak menjelaskan secara tegas apayang menjadi obyek gugatan, apakah tanah wakaf beserta bangunanataukah bangunan asrama, mushalla, dapur dan gudang panti yang ada diatas tanah wakaf, sementara dalam petitumnya menuntut pengesahan danpengembalian tanah wakaf yang nota benenya (tanpa bangunan);b Bahwa kapasitas para Penggugat dalam perkara ini tidak jelas, karena paraPenggugat menyebutkan

tanggal 26 Mei 1992 atas namaMUHAMAD MUSLICH ( Pemberi Wakaf/Al Wakif) yang telah diwakafkankepada : HADORI, ABDUL WAHIB, H.

SYAFTVI, ABDUR ROCHIM dan H.ANWAR selaku nadzir (Penerima Wakaf) di Desa Jatigunting, KecamatanWonorejo, Kabupaten Pasuruan ; Menimbang, bahwa berikutnya alasan/dasar Para Penggugat/Terbandingmenggugat ke Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya dan menuntut pembatalanatau dinyatakan tidak sah atas Keputusan Tata Usaha Negara obyek sengketa aquo,yaitu berupa Sertifikat Hak Milik (Wakaf) Desa Jatigunting No. 13, karena KeputusanTata Usaha Negara obyek sengketa tersebut telah merugikan kepentingannya

Abdul Halim dan tanah Yayasan Pondok Pesantren AlHidayah .Menimbang, bahwa para Penggugat/Terbanding dalam surat gugatannya telahmengklaim bahwa sebagian diatas tanah pekarangan warisannya telah terbit SertifikatHak Milik (wakaf) Nomor 13/Desa Jatigunting yang diterbitkan tanggal 26 5 1992yang diterbitkan Tergugat/Pembanding dan telah bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P8T2T4T12 Sertifikat Hak Milik (Wakaf) .

HAJI ANWAR untuk bangunan madrasah berdasarkan AktaPengganti Akta Ikrar Wakaf Nomor : W3/036/VU/Tahun 1991 tanggal 20 Juli 1991dibuat oleh Kepala Urusan Agama Kecamatan Wonorejo /Pembuat Akta Ikrar Wakaf ;Menimbang, bahwa , Sertifikat Hak Milik (Wakaf) Nomor 13/DesaJatigunting (obyek sengketa) diatas yang oleh Para Penggugat/Terbanding diklaimsebagai milik Para Penggugat/Terbanding karena mewaris dari Almarhum Ayahnyabernama H.Abdul Qomar alias Dul Kamar (meninggal dunia tahun 1996) denganmenunjuk

HakMilik No. 13/Desa Jatigunting yang diterbitkan pada tanggal 26 Mei 1992 atas namaMuhamad Muslich yang kemudian diwakafkan menjadi atas nama Penerima Wakaf(Nadzir) adalah sudah sesuai berdasarkan Peraturan Perundangundangan yangberlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim Banding Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya berpendapatbahwa pencatatan peralihan hak terhadap Sertifikat Hak Milik (Wakaf) No. 13 DesaJatigunting atas nama Muhamad Muslich

KEPALA KANTOR URUSAN AGAMA KECAMATANCIBEUNYING KALER, selaku Pejabat Pembuat AktaIkrar Wakaf (PPAIW), berkedudukan di Jalan Bumi KitriPramuka Nomor 9, Bandung;2.

Bahwa akan tetapi dengan tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugatsebidang tanah dalam poin 1 tersebut di atas oleh para Tergugat telahdiwakafkan kepada pihak lain dengan penerima wakaf/wakif adalahTergugat V, sebagaimana Akta Ikrar Wakaf Nomor 05/w3/VII/2000 tanggalHal. 2 dari 15 hal. Putusan Nomor 95 PK/Ag/201510.29 Juli 2000, yang dibuat turut Tergugat .

Selanjutnya oleh Tergugat V cq.turut Tergugat dimohon untuk diterbitkan Sertifikat Tanah Wakaf kepadaturut Tergugat Il, sehingga pada tanggal 15 September 2000 terbit denganSertifikat Tanah Wakaf Nomor 00003/Kelurahan Cigadung di dalamtercantum nama Wakif: Tergugat V sedang Nadzir: Tergugat , Il, Ill danTergugat IV.

Pihak Badan Wakaf Indonesia dan Departemen Agama (KementerianAgama) Republik Indonesia, karena setiap perubahan Sertifikat/Tanahyang sudah diwakafkan sesuai dengan ketentuan Pasal 40, Pasal 41ayat (2) UndangUndang Wakaf Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakafmengharuskan "Apabila akan merubah status tanah wakaf, makaterlebih dahulu mendapat izin tertulis dari Menteri atas persetujuanBadan Wakaf Indonesia". Jadi seharusnya Menteri Agama dan BadanWakaf Indonesia dijadikan pihak dalam perkara a quo;b.

Putusan Nomor 95 PK/Ag/2015"Bahwa memang benar seluruh ahli waris Bapak Iding telah sepakatuntuk mencabut/membatalkan kembali sertifikat tanah wakaf Nomor0003 yang dihadiri oleh pihakpihak terkait lainnya bertempat di KantorUrusan Agama Cibeunying Kaler sebagaimana Berita Acara tanggal 29Juli 2011 isinya tentang Pembatalan Akta Ikrar Wakaf tanah danSertifikat Tanah Wakaf Nomor 0003/Kelurahan Cigadung tanggal 15September 2000;Bahwa dalil Termohon Peninjauan Kembali/Tergugat III dan TermohonPeninjauan

Khadijah;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, ikrar wakaf dengan wasiattelah sesuai dengan ketentuan Pasal 24 dan Pasal 25 UndangUndang No.41 Tahun 2004 tentang WAKAF, di mana Pasal 24 menyatakan bahwaWakaf dengan wasiat baik secara lisan maupun secara tertulis hanya dapatdilakukan apabila disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang memenuhipersyaratan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 20 dan Pasal 25menyatakan bahwa harta benda wakaf yang diwakafkan dengan wasiatpaling banyak 1/3 (satu pertiga

sedangkan dalam hal ini yang dihibahkan adalahkeseluruhannya;e Bahwa menurut Pasal 3 UndangUndang No. 41 Tahun 2004tentang Wakaf yaitu wakaf yang telah diikrarkan tidak dapatdibatalkan;Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 40 huruf c UndangUndang 41Tahun 2004 tentang Wakaf yang menyatakan harta benda yang sudahdiwakafkan dilarang: (c) dihibahkan.

Khadijah;Bahwa menurut Pasal 1 angka 3 UndangUndang No. 41 Tahun 2004tentang Wakaf disebutkan bahwa: Ikrar wakaf adalah pernyataan kehendakwakil yang diucapkan secara lisan dan/atau tulisan kepada Nadzir untukmewakafkan harta benda miliknya, selanjutnya pada angka 4 disebutkanbahwa Nadzir adalah pihak yang menerima harta benda wakaf dari wakifuntuk dikelola dan dikembangkan sesuai dengan peruntukannya, danmenurut Pasal 14 ayat (1), Nadzir harus terdaftar pada menteri dan BadanWakaf Indonesia;Bahwa

AbdulRahman Nst. yang berhak dan berwenang atas objek terperkarauntuk melaksanakan ikrar wakaf dengan wasiat almarhumah Hj.Khadijah tersebut;e Menyatakan hibah almarhumah Hj.

Ikrar wakaf dengan wasiat almarhumahHj. Khadijah adalah sah menurut hukum dan benar para Penggugat adalahahli waris almarhum H. Abdul Rahman Nasution yang berhak dan berwenangatas obyek perkara untuk melaksanakan ikrar wakaf dengan wasiatalmarhumah Hj.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah pisau;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) buah kotak wakaf yang terbuat dari besi warna hijau;- Uang sebesar Rp. 1.450.000,00 (satu juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) dengan rincian :- Uang pecahan Rp. 10.000,00 sebanyak 20 lembar;- Uang pecahan Rp. 5.000,00 sebanyak 160 lembar;- Uang pecahan Rp. 2.000,00 sebanyak 215 lembar; - Uang pecahan Rp. 1.000,00 sebanyak 20 lembar; Dikembalikan kepada pihak Masjid Sirotul Mustaqim melalui

Setelahdirasa tidak dapat membuka kotak wakaf dengan kuncikunci tersebutkemudian terdakwa berusaha membuk kotak wakaf dengan menggunakanpisau yang sebelumnya sudah disiapkan oleh terdakwa;e Bahwa pada saat terdakwa sedang berusaha membuka kotak wakafdengan menggunakan pisau kemudian datang saksi LAOSA yang kemudianmenangkap terdakwa dan membawanya ke polsek Tanjung untuk diproseshukum lebih lanjut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat (1) ke5 KUHP jo pasal 53

Setelah berada di dalam Masjid Sirotul Mustaqim Tanjungkemudian terdakwa menuju ke kotak wakaf yang berada di dalam Masjid.Selanjutnya tanpa seijin pihak Masjid Sirotul Mustagim Tanjung terdakwaberusaha membuka kotak tetapi ternyata terdakwa tidak bisa membukanyakarena kotak wakaf dalam posisi dikunci atau digembok;e Bahwa pada saat terdakwa sedang berusaha membuka kotak wakafkemudian datang saksi LAOSA yang kemudian menangkap terdakwa danmembawanya ke polsek Tanjung untuk diproses hukum lebih lanjut

Saksi tidak tahujumlah pasti uang yang hilang di dalam kotak amal tersebut, kirakira Rp. 60.000,00 (enam puluh ribu rupiah);Bahwa setelah dimasuki pencuri pengurus masjid sudah menggantisemua kunci pintu masjid kecuali pintu dekat mimbar;Bahwa terdakwa tidak ada ijin untuk masuk masjid dan mengambiluang dalam kotak wakaf;e Bahwa setelah sholat isya pintu masjid sudah dikunci;e Bahwa barang bukti uang adalah uang dari kotak wakaf masjidyang akan diambil oleh tedakwaAtas keterangan saksi tersebut terdakwa

Dengan mak ntuk dimiliki ra melawan hakMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan telahternyata terdakwa memasuki Masjid Sirotul Mustakim dengan maksud untukmengambil uang dalam kotak wakaf. Terdakwa bermaksud untuk mengambil uangdi Majid Sirotul Mustagim tersebut tanpa ijin dari Pengurus Masjid SirotulMustagim. Dengan demikian unsur ketiga ini juga telah terpenuhi ;Ad. 4.

Setelah berada di dalammasjid kemudian terdakwa menuju kotak wakaf dengan maksud untukmembukanya dan mengambil uang didalamnya dengan menggunakan kuncikunciyang tertempel di dinding masjid akan tetapi tidak bisa. Kemudian terdakwaberusaha membukanya dengan pisau yang terdakwa bawa. Bahwa saat terdakwasedang berusaha membuka kotak wakaf terdakwa mendengar suara ramai di luarmasjid. Terdakwa tidak jadi membuka kotak amal dan mengambil uang dalamkotak amal tersebut.

Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 18 Juni 2010 sekira pukul 11.00WIB saksi mendapat informasi dari Liston Nainggolan mengatakankepada saksi bahwa tanah pekuburan/wakaf orang kristen yang berada disungai tenang telah dirusak digali dengan alat berat berupa beko, lalupada saat itu korban bersama dengan masyarakat yang merasa memilikiwakaf tersebut langsung berangkat ke lokasi pekuburan/wakaf orangkristen yang berada di Sungai Terang Desa Aras Kecamatan Air PutihKabupaten Batu Bara dan setibanya saksi

Nomor 1130 K/PID/2016masyarakat yang lain menemukan satu unit beko sedang bekerja di atastanah wakaf tersebut sedang menggali tanah untuk membuat tulang ikandalam penanaman tanaman pohon sawit, kemudian saat itu saksi danmasyarakat melakukan penyetopan terhadap alat berat berupa bekotersebut, dengan mengatakan kepada operator beko yang diketahuibernama Nanang Damanik dan pada saat itu saksi dan yang lainnyamelihat tulang belulang manusia berserakan di atas tanah wakaf tersebutdan pada saat itu saksi

alat berupa 1 (satu) unitalat berat berupa beko.Bahwa benar adapun cara terdakwa melakukan pengrusakan terhadaptanah wakaf milik warga Masyarakat Sei terang adalah dengan cara saksiJamalurn Samosir menyuruh terdakwa selaku pemilik beko untukmelakukan pengorekan terhadap tanah wakaf tersebut, dengan maksuduntuk membuat tulang ikan dalam penanaman tanaman kelapa sawit diatas tanah wakaf tersebut, dan pada saat dilakukan pembuatan tulangikan tersebutlah banyak tulang belulang berserakan akibat dari

korekanbeko tersebut.Bahwa benar saksi menerangkan tidak tahu berapa jumlah kuburan yangtelah dirusak karena pengrusakan dengan menggunakan beko danmengorek memanjang dan menimbun sehingga sulit untuk menghitungseberapa banyak kuburan yang telah dirusak oleh Pelaku.Bahwa benar saksi menerangkan adapun luas tanah wakaf orang Kristenmilik warga Sei Tenang yang dirusak dengan ukuran lebar 60 Meter danpanjang 200 Meter, sedangkan tanah wakaf tersebut dengan luas, kuranglebih 4 (empat) hektar dan lahan

yang telah dirusak oleh Pelaku.Bahwa benar saksi menerangkan adapun luas tanah wakaf orang Kristenmilik warga Sei Tenang yang dirusak adalah ukuran lebar 60 Meter danpanjang 200 Meter, sedangkan tanah wakaf tersebut pada saat itu adalahdengan luas, kurang lebih 4 (empat) hektar dan lahan tersebut berupatanah tinggi pasir dan rawa yang pada saat itu sering kena banjir luapansungai tenang, dan warga membeli tanah wakaf tersebut pada Tahun1960 yang dibeli dari saudara OK UMAR dengan tiga kali pembayaranberupa

di Masjid Al Huda, bahkansetiap orang yang hendak mewakafkan harta bendanya maka yangmenerima untuk dan atas nama Mesjid Al Huda adalah BKM AL Hudamelalui ketuanya atau pengurus lain jika ketua berhalangan;Bahwa berdasarkan Pasal 11 UU No. 41 tahun 2004, Nazirmempunyai tugas sebagai berikut:a) Melakukan pengadministrasian harta benda wakaf;b) Mengelola dan mengambangkan harta benda wakaf sesuaidengan tujuan, fungsi dan peruntukkannya;c) Mengawasi dan melindungi harta wakaf;d) Melaporkan pelaksanaan

dapat didaftarkan menjadi wakaf sepanjangterdapat kesaksian dari pihak yang mengetahui wakaftersebut dan dikukuhkan dengan penetapan pengadilan.4.

Bahwa dari ketentuan pasal 58 angka 1 huruf (c) Peraturan PemerintahNomor 42 Tahun 2006 Tentang Pelaksanaan Undang Undang Nomor41 Tahun 2004 Tentang Wakaf diatas, mengamanatkan bahwasanyaharta benda wakaf dapat didaftarkan menjadi wakaf, namun haruslahdisertakan syarat normative, dimana harus adanya kesaksian dari pihakyang mengetahui wakaf tersebut dan harus dikukuhkan denganPenetapan Pengadilan;5.

Bahwa terhadap objek sengketa aquo, dimana Penggugat mendalilkanmerupakan harta wakaf serta perolehan harta benda wakaf tersebut pada13 Mei 2020 berdasarkan Keputusan Kantor Urusan Agama KecamatanPatumbak Nomor: B.457/KK/02.01.09/BA.01.1/05/2020.

Bahwa sudah seharusnya dimana kedudukan Penggugat adalah sebagaiNazir adalah pihak yang menerima harta benda wakaf untuk dikelola dandikembangkan sesuai dengan peruntukannya (lihat pasal 1 PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor: 42 Tahun 2006 TentangPelaksanaan Undang Undang Nomor 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf);5.

Kodir pernah menjadi saksi dalamikrar wakaf dari Malian.Bahwa saksi tahu kalau tahun 1974 diatas tanah tersebut ada satu gubukbukan rumah.Bahwa saksi tahu belakangan ini ada rumah Hainur Rasyid diatas tanahtersebut dan juga ada rumahrumah yang lain yang saksi tidak tahu.Bahwa batasbatas tanah wakaf tersebut saksi tidak tahu.Saksi 3 : Maman, S, 65 tahun.Bahwa saksi tahu yang menjadi sengketa adalah tanah kuburan yangdekat dengan sekolah Bestek adalah tanah wakaf dari Malian.Bahwa rumah Hainur Rasyid

dekat dengan tanah wakaf kuburan.Bahwa kondisi tanah Wakaf sekarang masih sekitar 20m x 20m.Bahwa batasnya ada pagar gedung bestek, pagar Stipada dan rumahpak.Camat.Bahwa saksi tidak kenal dengan Saadah dan Rustam Mansit.Bahwa saksi tahu kalau orang tua Penggugat nama Malian bin Sekutpernah mewakafkan tanah untuk perkuburan umum karena saksi tinggaldidekat tanah wakaf tersebut dan pada tahun 1966 saksi pindah.Bahwa jika ada yang meninggal dunia minta tolong saksi untuk galikuburan diatas tanah wakaf

tapi saksi tidaktahu wakaf siapa.Bahwa jarak rumah saksi dengan kuburan lebih kurang 25(dua puluhlima) merterSaksi 3.

yangmenurut Penggugat adalah tanah wakaf dari orang tuanya bernama Malian BinSukut yang diperuntukkan untuk pemakaman keluarga dan masyarakat sekitar,dan pada tanggal 12 Mei tahun 2012, tanah wakaf tersebut baru Penggugatketahui telah diserobot oleh Tergugat Ir.

Uti menjadi saksi dalam pernyataan ikrar wakaf dari orangtua Penggugat tersebut dan menurut saksi pernyataan ikrar wakaf tersebutdahulu diumumkan di Mushallah dekat lokasi tanah tersebut.Menimbang, bahwa dari bukti P.3 dapat diketahui pula bahwapenyerahan tanah wakaf untuk pemakaman umum oleh orang tua Penggugattersebut, pada tanggal 14 Nopember tahun 1976, tanah wakaf tersebutdiserahkan kepad Pasirah Kepala Marga Talang Kelapa Kabupaten Tk.II MusiBanyu Asin Provinsi Sumatera Selatan, dimana pada

Tanah Wakaf Pemakaman Keluarga Jesan untukpemakaman Alm.

UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf jo.

Adanya Wakif (yang memberikan harta benda wakaf), apabila harta bendawakaf adalah Tanah waris maka harus mempunyai Surat Persetujuan danKuasa seluruh ahli waris;2. Adanya Nadzir (yang menerima harta benda wakaf) ;Hal 20 dari 56 Putusan Nomor 455/Padt.G/2015/PN. Tng3. Harta benda wakaf harus jelas kepemilikannya ;4.

Adanya ikrar wakaf yang kemudian dibuatkan Akta ikrar wakaf oleh PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) yaitu yang berwenang adalah KepalaKantor Urusan Agama (KUA) yang mewilayahi tempat obyek wakaf tersebutdan Nadzir mendaftarkan Tanah wakaf ke Kantor Badan PerTanahanNasional setempat untuk mendapatkan Sertifikat Tanah Wakaf ;5.

Adanya kejelasan peruntukan harta benda wakaf tersebut dalam rangkamencapai fungsi wakaf dan tujuan wakaf (untuk kepentingan peribadatanatau pemakaman), yang tertulis jelas pada Akta ikrar wakaf..

Menyatakan menurut hukum Pengg at i satusatunya Ketua serta Pengurus Yayasan Ahmad eni*yang berhak atas asetYayasan berupa tanah wakaf d drasah Diniyah, MadrasahTsanawiyah, Madrasah Al ekolah Menengah Atas yangberdomisili di emnaihe s~ Jl. Veteran Nomor 36 KotaSukabumi sesuai deAgan ifikat No. 467 luas 2630 m2 denganbatasbatas : @e,%,a. Sebelah we asan dengan Gang ;b. Sebel atasan dengan Tanah milik ; c. Sebe an berbatasan dengan selokan ; d b barat berbatasan dengan JI.

Ahmad Djuwaeni ( Ketua wakaf) ; Tuan R.H Abdullah Mansyur ;Tuan Raden Hanafi ;Raden Ujoh Habibullah ;Tuan Raden Oejek Natakusumah ; 2A oNTuan Raden H.

Enoeh Machmoed ;Halaman 5 dari 14 halaman perkara No. 69Pdt/2014/PT.Bdg.Dan Yayasan tersebut diatas berkedudukan di Sukabumi yangterdiri 11 pasal ;Bahwa Akta No. 1 Tahun 1965, tanggal 6 November 1965 tidak bisadijadikan bukti oleh Penggugat / Terbanding, karena Penggugat bukan pemilik akta tersebut dan bukan pula ikut pendiri Yayasan AhmadDjuwaeni tersebut diatas, karena tanah yang menjadi objek sengketaadalah dasarnya wakaf dari H.

Maman Muhammad yamin Prawiradan(Dudu chtar ; mah saksi jaraknya dekat dengan Yayasan Ahmadini kira kira + 200 m2;juwaB a setelah Gestapu tahun 1965 nama Yayasan diganti dengan ama Yayasan Ahmad Djuwaeni ; Bahwa saksi bekerja di Yayasan tersebut hanya 1 (satu) tahun sebagai guru ; Bahwa saksi mengetahui dari ayah saksi, tanah Yayasan tersebut (masjid Agung ) yang terletak di Jalan Veteran 1 Kota Sukabumiadalah tanah wakaf dari Raden H. Ahmad Djuwaeini ; Keterangan saksi Udan Ramdany.

dari Ahmad Djuwaeni untuk sekolah Madrasah,an selanjutnya dijadikan Yayasan Ahmad Djuwaeni dengan akta No.1 Tahun 1965 tanggal 6 Nopember 1965 yang sesuai dengan aktaikrar wakaf Nomor W3/01/K1/1V/1990 tanggal 11 April 1990kelanjutan wakaf dari ayah kandung dari R.

PEJABAT PEMBUAT AKTA IKRAR WAKAF (PPAIW) KecamatanLeungbata beralamat di Kantor KUA Leungbata Jalan Angsa Lr SayedHusaini Gampong Leungbata Kecamatan Leungbata Kota Banda Aceh.Selanjurnya disebut TURUT TERGUGAT ;. BADAN WAKAF INDONESIA Perwakilan Provinsi Aceh, beralamatJalan AMD Nomor : Gampong Lamdom Kecamatan Leungbata KotaBanda Aceh atau Gedung MPU Aceh Jl. Soekrno Hatta Lt. IllLampeuneurut, Darul Imarah Banda Aceh. Selanjurnya disebut TURUTTERGUGAT II;.

Gugatan ini tidaklah dimaksudkan untukmenggugat eksistensi lembaga wakaf, dan Para Penggugat tahu persis,harta wakaf adalah harta agama harta ummat yang diperuntukan bagikepentingan ibadah, bagi kemaslahatan ummat dan juga siar Islam jadiadalah kewajiban kita bersama untuk menjaga, memelihara danmemanfaatkannya dan Para Penggugat juga tahu azab pedih dari Allahbagi penyalahguna harta wakaf.Adalah kebanggaan Para Penggugat apabila Nenek/Nek Tu ParaPenggugat mewasiatkan hartanya untuk wakaf, untuk

Mesjid Luengbatadan Meunasah Gampong Batoh.Tapi, Empat puluh tahun Para Penggugat dan Wali Para Penggugatberupaya mencari kejelasan tentang harta wakaf Nenek/Nek Tu ParaPenggugat Almarhum I yang meninggal pada tahun 1976, bukanmasalah wakafnya, tetapi masalah proses pewakafan, karena sesuaiundangundang wakaf, wakaf sah apabila dilaksanakan sesuai syariatIslam.Empat puluh tahun bukanlah waktu yang pendek untuk sebuah pencariankebenaran, kebenaran tentang bagaimana cara Nenek/Nek Tu ParaPenggugat melalui

Perwakafan dalam 223 tentang Tata cara Perwakafan yangmengatur bahwa apabila seseorang atau badan hukum yang inginmewakafkan tanah miliknya mengucapkan ikrar wakaf dihadapanPejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) dan selanjutnya PPAIWmengajukan permohonan kepada Camat untuk mendaftarkanperwakafan benda yang bersangkutan guna menjaga keutuhan dankelestarian (benda wakaf).23.Bahwa berdasarkan uraian pada angka 22 tersebut diatas, jelaskalau memang benar Surat Wasiat tanggal 09 Agustus 1976 dibuatdengan

Halaman. 19 dari 28 Halaman.mendaftarkan tanah wakaf yang diwasiatkan oleh Almarhum aEE, Clan juga adanya niat baik dan keaktifan dari TurutTergugat dan Turut Tergugat III untuk mendata atau menginvetarisirtanah wakaf yang berada dibawah wilayah hukumnya, sehingga tidakterjadi adanya tanah wakaf yang hilang, dikuasai pihak lain secaramelawan hukum seperti dua bidang yang diwakafkan olehAlmarhunah i iii a.25.Bahwa dengan berlakuknya UndangUndang Nomor 41 tahun 2004tentang Wakaf Pasal 69 ayat (1) dan

Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.

Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangat kaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta lkrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut

Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dan tindakan paraTergugat sebagai Nazir atau penerima wakaf atas tanah ladang sengketamilik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menurut hukum ;4. Membatalkan perwakafan tanah ladang sengketa milik para Penggugattersebut antara almarkum Haji Mukhtar sebagai wakif dengan para Tergugatsebagai Nazir (penerima wakaf) atas tanah ladang sengketa ;5.

Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan akta ikrar wakaf tanggal 1Mei 1993, Nomor W.2/K9/06/1993 sehingga tidak mempunyai kekuatanmengikat bagi para Penggugat terhadap tanah ladang sengketa ;6.

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.

Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangat kaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta lkrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut

Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dan tindakan paraTergugat sebagai Nazir atau penerima wakaf atas tanah ladang sengketamilik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menurut hukum ;4. Membatalkan perwakafan tanah ladang sengketa milik para Penggugattersebut antara almarkum Haji Mukhtar sebagai wakif dengan para Tergugatsebagai Nazir (penerima wakaf) atas tanah ladang sengketa ;5.

Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan akta ikrar wakaf tanggal 1Mei 1993, Nomor W.2/K9/06/1993 sehingga tidak mempunyai kekuatanmengikat bagi para Penggugat terhadap tanah ladang sengketa ;6.

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.

Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangat kaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta lkrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut

Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dan tindakan paraTergugat sebagai Nazir atau penerima wakaf atas tanah ladang sengketamilik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menurut hukum ;4. Membatalkan perwakafan tanah ladang sengketa milik para Penggugattersebut antara almarkum Haji Mukhtar sebagai wakif dengan para Tergugatsebagai Nazir (penerima wakaf) atas tanah ladang sengketa ;5.

Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan akta ikrar wakaf tanggal 1Mei 1993, Nomor W.2/K9/06/1993 sehingga tidak mempunyai kekuatanmengikat bagi para Penggugat terhadap tanah ladang sengketa ;6.

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.

Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangat kaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta Ikrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut

Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dan tindakan paraTergugat sebagai Nazir atau penerima wakaf atas tanah ladang sengketamilik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menurut hukum ;Membatalkan perwakafan tanah ladang sengketa milik para Penggugattersebut antara almarkum Haji Mukhtar sebagai wakif dengan para Tergugatsebagai Nazir (penerima wakaf) atas tanah ladang sengketa ;Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan akta ikrar wakaf tanggal 1Mei 1993, Nomor W.2/K9/06/1993 sehingga

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

Mukhtar) sedangkan tanah sengketamerupakan hak milik para Penggugat dan sampai sekarang tetap dikuasai dandikerjakan para Penggugat/para Pemohon Kasasi oleh karena itu paraPenggugat/para Pemohon Kasasi sangat mempunyai kapasitas sebagaiPenggugat dalam mempertahankan haknya selaku pemilik atas tanahsengketa dan pembatalan Akta Ikrar Wakaf atas tanah sengketa tersebut ;2.

Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.

Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangat kaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta Ikrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut

Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dan tindakan paraTergugat sebagai Nazir atau penerima wakaf atas tanah ladang sengketamilik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menurut hukum ;Membatalkan perwakafan tanah ladang sengketa milik para Penggugattersebut antara almarkum Haji Mukhtar sebagai wakif dengan para Tergugatsebagai Nazir (penerima wakaf) atas tanah ladang sengketa ;Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan akta ikrar wakaf tanggal 1Mei 1993, Nomor W.2/K9/06/1993 sehingga

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

Mukhtar) sedangkan tanah sengketamerupakan hak milik para Penggugat dan sampai sekarang tetap dikuasai dandikerjakan para Penggugat/para Pemohon Kasasi oleh karena itu paraPenggugat/para Pemohon Kasasi sangat mempunyai kapasitas sebagaiPenggugat dalam mempertahankan haknya selaku pemilik atas tanahsengketa dan pembatalan Akta Ikrar Wakaf atas tanah sengketa tersebut ;2.