338/Pdt.P/2020/PA.Wno

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2020/PA.Wnoa7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:xx, tempat tanggal lahir, Gunungkidul 27 Oktober 1985, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan petani/pekebun, tempatkediaman di Padukuhan Xx, Desa Xx, Kapanewon Xx,Kabupaten Gunungkidul, D.Il.

Majelis Hakim Pemeriksa Perkara berkenanHal. 2 dari 10 Penetapan No. 338/Pdt.P/2020/PA.WnoTanggal 17 Desember 2020memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Xx untuk menikahdengan Xx, di Kantor Urusan Agama Kecamatan Xx, KabupatenGunungkidul.3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : 3403066710850001 atas namaxx(Pemohon), yang aslinya dikeluarkan oleh Pemerintah GunungkidulKabupaten Gunungkidul, Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta tanggal 11Hal. 4 dari 10 Penetapan No. 338/Pdt.P/2020/PA.WnoTanggal 17 Desember 2020022020, yang telah dimaterai secukupnya dan dinazzegel dan setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberi tanda P.1;2.

Aziddin, Siregar, S.H., M.H. sebagai Hakim, penetapan diucapkan padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh CacanWijaya, S.H. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon.Hal. 9 dari 10 Penetapan No. 338/Pdt.P/2020/PA.WnoTanggal 17 Desember 2020HakimDrs. H.

., M.H.Panitera PenggantiCacan Wijaya, S.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 75.000,Biaya PNPB > Rp. 10.000,Biaya Panggilan : Rp. 125.000,Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 231.000,(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Penetapan No. 338/Pdt.P/2020/PA.WnoTanggal 17 Desember 2020

338/Pdt.G/2022/PA.Kis

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2022/PA.Kisty aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:XXXXXXXXXX, UMur 45 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Xxxxxxxxxx, Kabupaten Asahan, dalam halini memberikan kuasa kepada Taufik Riza Akbar, SH,Advokat

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Kistelah mengajukan Cerai Gugat yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kisaran Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Kis, tanggal O02 Februari 2022,dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 04 Juni 1997 Kutipan Akta Nikah Nomor: 088 / II / VI / 1997,yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan KisaranBarat Kabupaten Asahan, pada tanggal 04 Juni 1997.2.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Kis7. Bahwa kedua belah pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkankondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat, tetap! pada akhirnya tetaptidak berhasil.8.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Kistelah dipanggil secara resmi dan patut, serta ketidakhadirannya itu tidakmempunyai alasan yang sah secara hukum;Bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan disebabkan Tergugat tidakhadir.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Kisdan Tergugat sehingga rumah tangganya tidak harmonis lagi sejak 6 tahunsetelah menikah, disebabkan Tergugat kurang memberikan nafkah untukkebutuhan rumah tangga, Tergugat menjalin hubungan asmara denganperempuan lain dan saat ini Tergugat telah menikah siri dengan perempuanselingkuhannya tersebut.

pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Kabupaten Bireuen,dahulu sebagai Tergugat, sekarang Pembanding;MelawanTERBANDING, umur 23 tahun, Agama Islam, Pendidikan S.1,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Kabupaten Bireuen,dahulu sebagai Penggugat, sekarang Terbanding;Mahkamah Syariyah tersebut;Telan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUKPERKARANYAMengutip, segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Mahkamah Syariyah Bireuen Nomor: 338

(Dua ratus enam riburupiah);Membaca, Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraMahkamah Syariyah Bireuen bahwa Tergugat/Pembanding pada tanggal02 Pebruari 2012 telah mengajukan permohonan banding atas putusanMahkamah Syariyah Bireuen Nomor: 338/Pdt.G/2011/MSBir, tanggal 19Januari 2012 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 25 Shafar 1433 Hijriyahpermohonan banding mana telah diberitahukan kepada pihak lawannya padatanggal 10 Pebruari 2012;Memperhatikan, memori banding Pembanding/tergugat tanggal

Put No. 61/Pdt.G/2012/MSACEHMenimbang, bahwa Tergugat/Pembanding dalam memorinyatertanggal 29 Maret 2012 keberatan atas putusan Mahkamah Syariyah BireuenNomor: 338/Pdt.G/2011/ MSBir tanggal 19 Januari 2012 Miladiyah, bertepatandengan tanggal 25 Shafar 1433 Hijrivah, dimana menurut Tergugat/Pembandingputusan tersebut tidak mencerminkan rasa keadilan yang hakiki dan sangatmerugikan pihak Tergugat/Pembanding dan Majelis Hakim yang mengadiliperkara tersebut, telah salah dalam menerapkan hukum acara yang

Oleh sebab itu Pembanding/Tergugatkeberatan karena Pembanding/Tergugat tidak menderita gangguan jiwa,fungsi mental normal sesuai dengan Surat Keterangan Dokter JiwaNo.440.3/240, tanggal 20 Januari 2012 yang dikeluarkan Rumah SakitJiwa Banda Aceh, karena itu putusan Mahkamah Syariyah Bireuen No.338/Pdt.G/2011/MSBir, tanggal 19 Januari 2012 Miladiyah bertepatandengan tanggal 25 Shafar 1433 Hijriyah harus dibatalkan;Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding dalam kontra memorinyatertanggal 9 April 2012

menyatakan bahwa Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara No. 338/Pdt.G/2011/MSBir, telah tepat dan benarmenerapkan hukum dan telah memberikan putusan yang seadiladilnyaterhadap perkara yang diajukan oleh Penggugat/Terbanding dan telahmencerminkan rasa keadilan yang seadiladilnya;Halaman, 3 dari 8, hal.

Nomor 203/Pdt/2009/PT Smg Jo.Nomor 81 K/Pdt/2010, diantaranya adalah HGB Nomor 338/DesaLangenharjo sebagai obyek sita jaminan (obyek sita eksekusi),yang dalam perkara Nomor 31/Pdt.G/2012/PN.Skh sebagaiobyek sengketa, dengan demikian antara obyek sita jaminan(obyek sita eksekusi) dengan obyek sengketa adalah samaobyeknya ; Bahwa dalam perkara Nomor 58/Pdt.G/2008/PN Skh jo. Nomor203/Pdt/2009/PT Smg Jo.

338/DesaHalaman 7 dari 18 hal.

Nomor 81K/Pdt/2010telah dihalanghalangi oleh Para Tergugat Rekonvensi yaitu denganmengajukan gugatan Konvensi atas obyek HGB Nomor 338 luas +910 m2 berikut bangunan yang berdiri diatasnya atas nama RudySetiawan (Tergugat Konvensi) yang akan dilaksanakan eksekusiHalaman 9 dari 18 hal. Put.

; Bahwa Para Tergugat Rekonvensi bukan sebagai pimpinanGereja Bethany Indonesia Solo Baru, sehingga tidak berhakuntuk mengajukan gugatan terhadap tanah HGB Nomor 338tersebut ; Bahwa pada tahun 1988 Gereja Bethany Indonesia Solo Barubelum ada atau tidak berdiri diatas tanah HGB Nomor 338, akantetapi baru tahun 2004 tanah HGB Nomor 338 milik pribadi RudySetiawan tersebut dipergunakan untuk tempat beribadah dengandemikian bukan didirikan untuk gereja, serta tidak benar apabilaGereja Bethany membeli

tanah HGB Nomor 338 tersebut ; Bahwa menurut UUPA dan PP Nomor 24 Tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah tidak ada dan tidak dikenal istilah pinjamnama terhadap hakhak atas tanah, karena bertentangan dengankepastian hukum dan tujuan pendaftaran tanah seperti dimaksudPasal 19 UUPA dan Pasal 3 PP Nomor 24 Tahun 1997 ; Bahwa tanah HGB Nomor 338 berikut bangunan yang berdiridatasnya tercatat atas nama Tergugat Konvensi (Rudy Setiawan)maka menurut UUPA yang merupakan hukum positif yangberlaku, adalah sah

338/PDT.G/2017/PN. JKT SEL

PUTUSANNOMOR 338/PDT.G/2017/PN.

Kalimat terakhir ini adalah suatu pembatasan tanggung jawabHalaman 12 Putusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PN JKT.SELseorang majikan, sehingga tidak semua tindakan bahwanan serta mertamenjadi tanggung jawab atasan/majikan.

Selain ituHalaman 17 Putusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PN JKT.SELPenggugat pun tidak akan mampu menunjukkan sikap Tergugat yangbermaksud untuk itu.

DanPenggugat mengambil tindakan tersebut hanya dikarenakan kendaraan tersebuttidak dapat digunakan oleh Penggugat dimana menurut Penggugat kendaraantersebut sedang dalam perbaikan.Halaman 19 Putusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL4.

Foto kopy Surat Peringatan, tanggal 8 Februari 2017, (bukti T I2) ;Bukti surat tergugat Il :Halaman 26 Putusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL1. Foto tanpak belakang mobil Land Cruiser, Nomor Polisi B 688 SUH, (bukti T Il1) ;2.

338/Pid.Sus/2021/PN Prp

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2021/PN PrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasir Pengaraian yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Lukito als. Luki bin Mistur;2. Tempat lahir : Tanjung Merawa (Sumatera Utara);3. Umur/Tanggal lahir : 84 Tahun / 06 Juli 1987;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

/Pid.Sus/2021/PN Prp tanggal 2Desember 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Prp Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian Nomor338/Pid.Sus/2021/PN Prp tanggal 29 November 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Prp tanggal 29November 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan

PANJI (Dalam Daftar Pencarian Orang) sedang menghisapnarkotika jenis ganja kering, lalu terdakwa ingin membeli narkotika jenisHalaman 8 dari 23 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Prpdaun ganja kering kepada Sdr. PANJI dengan harga Rp. 50.000, (LimaPuluh Ribu Rupiah), setelah sepakat Sdr. PANJI pergi mengambil narkotikajenis ganja kering, kemudian tidak beberapa lama Sdr. PANJI datangkembali sambil membawa narkotika jenis ganja kering, lalu Sdr.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) paket diduga narkotika jenis daun ganja kering dibungkus plastikbening; 1 (satu) pak kertas paper merek Narayana;Halaman 22 dari 23 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN PrpDimusnahkan;6.

Hendah Karmila Dewi, S.H., M.H.Dio.Jatmiko Pujo RaharjoPanitera,Dto.Aryananda, S.H., M.H.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Prp

338/Pdt.G/2015/PA.Ppg

PUTUSANNOMOR 338/Pdt.G/2015/PA.PpgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasir Pengaraian yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,pendidikan SMP, tempat kediaman di Kabupaten Rokan Hulu,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, pendidikan SMA,tempat kediaman

di Kabupaten Rokan Hulu sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugat di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 7 Agustus2015 telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pasir Pengaraian dengan nomor 338/Pdt.G/2015/PA.Ppg, tanggal7 Agustus 2015, dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Putusan No. 338/Pdt.G/2015/PA.Ppg Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul baik dan tinggal dirumah orangtua Tergugat di Desa Bonai selama 3 bulan, terakhir pindah dirumah kediaman bersama di Desa Bonai;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaiman laykanya suami istri (bada dukhul) namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberlangsung harmonis, akan tetapi sejak 1 bulan sesudah menikah antaraPenggugat

Putusan No. 338/Pdt.G/2015/PA.PpgMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7tahun 1989 sebagaimana dirubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006, danperubahan kedua Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku danketentuan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Putusan No. 338/Pdt.G/2015/PA.Ppg

M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2021/PA Bb, dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Baubau untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

338/Pdt.G/2021/PA Bb

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2021/PA BbAza Wz %Sea tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon tempat dan tanggal lahir Buton, 21 Agustus 1982, agamaIslam, pekerjaan Padagang Sendal, pendidikanSLTP, tempat kediaman di KecamatanSorawolio, Kota Baubau selanjutnya disebutPemohon;melawan,Termohon, tempat dan tanggal

No.338/Padt.G/2021/PA Bb. Bahwa pada tanggal 06 November 2019, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sorong Utara, Kota Sorong,Provinsii Papua Barat, sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta NikahNomor:0134/006/X1/2019, tertanggal O6 November 2019;.

No.338/Padt.G/2021/PA BbBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Baubau cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:Primair:1. Menerima dan mengabulkan permohonan ikrar talak Pemohon untukseluruhnya;2. Mengizinkan kepada Pemohon (Pemohon) meminta mengucapkan ikrartalak terhadap Termohon (Termohon) dihadapan Hakim PengadilanAgama Baubau;3.

No.338/Padt.G/2021/PA BbMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor338/Pdt.G/2021/PA Bb, dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Baubau untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

No.338/Padt.G/2021/PA BbMuhammad Rehadis Tofa, S.H.Perincian biaya :Pendaftaran : Rp 30.000,00Proses : Rp 50.000,00Panggilan :Rp 475.000,00PNBP : Rp 20.000,00Redaksi : Rp 10.000,00Meterai : Ro 10.000,00Jumlah : Rp 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima riburupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.338/Padt.G/2021/PA Bb

338/Pdt.G/2013/PA.Sgm

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2013/PA.Sgm.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:Marlinda Yahyuni binti Rubeng, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Tidak ada, tempat kediaman di JalanPa'dendeang Lorong 3 (rumah Dg.

pada kantor Ajendam VII Wirabuana, dahulutempat kediaman di Jalan Rajawali Asrama Lompobattang Blok B, No.28 Kelurahan Pannambungan Kecamatan Mariso Kota Makassar,sekarang tidak diketahui lagi alamatnya yang jelas di seluruh wilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20Mei 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSungguminasa Nomor: 338

No. 338/Pdt.G/2013/PA.Sgm.10.ah FFBahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan tempat kediaman di Di jalan Rajawali AsramaLompoabattang Blok B No. 28, kelurahan Mariso, Kecamatan Mamajang,Kota Makassar ;;a. Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai anak;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai dua orang oranganak bernama :1. Muh.

No. 338/Pdt.G/2013/PA.Sgm.Nomor 338/Pdt.G/2013/PA.Sgm. tanggal ............ , dan tidak ternyataketidakhadiran Penggugat tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,sedangkan Tergugat juga tidak datang menghadap di persidangan meskipunTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut melalui panggilan RRI CabangMakassar berdasarkan relaas panggilan Nomor 338/Pdt.G/2013/PA.Sgm.tertanggal ............

No. 338/Pdt.G/2013/PA.Sgm.Jumlah Rp 41.000,00 (empat puluh satu ribu rupiah)

338/Pid.Sus/2020/PT MDN

Surat Penunjukan Penitera Pengganti Nomor 338/Pid.Sus/2020/PT MDN.tanggal 17 Maret 2020 Tentang penunjukan Panitera Pengganti untukmembantu Majelis Hakim dalam menyelesaikan perkara tersebut;3. Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 338/Pid.Sus/2020/PT MDN.Tanggal 18 Maret 2020 tentang Penetapan Hari Sidang;4.

Medan Tembung sering di jadikan tempat menggunakan Narkotikajenis sabusabu, mendapatkan informasi tersebut para saksi langsungmelakukan penyelidikan di tempat yang di maksud, sesampainya para saksi ditempat tersebut melihat di samping sebuah rumah ada seorang lakilaki sedangPutusan No 338/Pid.Sus/2020/PT MDN.

Unsur setiap orang;Menimbang, bahwa terhadap unsur ini pertimbangan hakim tingkatpertama telah tepat dan benar, oleh karena itu pertimbangan tersebut diambilalih sebagai pertimbangan hakim tingkat banding sebagai pertimbangan sendiri;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Putusan No 338/Pid.Sus/2020/PT MDN. Hal. 9Ad. 2.

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah dompet hitam; 6 (enam)bungkus plastic klip Narkotika jenis sabusabu dengan berat bersih 3,50Putusan No 338/Pid.Sus/2020/PT MDN. Hal. 19(tiga koma lima puluh) gram; 1 (Satu) buah timbangan digital dirampasuntuk dimusnahkan;8.

,Putusan No 338/Pid.Sus/2020/PT MDN. Hal. 20Putusan No 338/Pid.Sus/2020/PT MDN. Hal. 21

Memperhatikan Pasal 338 KUHP dan Undang-undang Nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan yang bersangkutan;M E N G A D I L I - Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut ; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tembilahan Nomor 30/Pid.B/2018/PN.Tbh, tanggal 21 Mei 2018 yang dimintakan banding tersebut; - Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan ;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam

Menyatakan terdakwa BAHARUDIN alias ANDU Bin E terbuktibersalah melakukan pembunuhan sebagaiman imtumuskan dalamdakwaan Kesatu, Pasal 338 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DIN alias ANDU BinMAPIASE berupa pidana penjara i tahun dikurangi denganlamanya terdakwa ditahan dengan (pe terdakwa tetap ditahan;3.

338/Pdt.P/2019/PN Sgi

PENETAPANNomor 338 /Pdt.P/2019/PN SgiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sigli yang mengadili perkara perdataPermohonan pada peradilan tingkat pertama, telah memberikanPenetapan sebagai berikut, dalam perkara Permohonan :Nazariah, Tempat tanggal lahir Gampong Seukee / 26 Juni 1979,Jenis kelamin Perempuan, Kebangsaan Indonesi, AgamaIslam, Pekerjaan IRT, Alamat Gampong' Seukee,Kecamatan Simpang Tiga, Kabupaten Pidie, yangselanjutnya disebut sebagai Pemohon;PENGADILAN

Telah membaca :Surat Permohonan Pemohon serta suratsuratyang berkaitandengan Permohonan Pemohonan;Telah meneliti dan mempelajari :Suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohon di dalampersidangan;Telah mendengar :Keterangan saksi saksi yang diajukan oleh Pemohon di dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 22 Oktober 2019 yang diterima dan didaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Sigli pada tanggal 23 Oktober 2019, dengan NomorRegister 338

Bahwa selanjutnya pemohon mohon agar semua biaya yangtimbul akibat permohonan ini kepada pemohon ;Hal 1 dari 5 hal Penetapan, Nomor 338 / Pdt.P / 2019 / PN SgiBerdasarkan alasan alasan tersebut diatas, maka Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Sigli berkenan untukmenunjuk Hakim agar memeriksa permohonan ini dan selanjutnyaberkenan pula memberikan Penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

Saksi Usman ; Bahwa saksi kenal dengan pemohon ; Bahwa pemohon tinggal di Gampong Seukee, Kecamatan SimpangTiga, Kabupaten Pidie ;Hal 2 dari 5 hal Penetapan, Nomor 338 / Pdt.P / 2019 / PN SgiBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tinggalsekampung dengan Pemohon ;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon mengajukan permohonanini untuk mendapatkan penetapan dari Pengadilan Negeri Siglitentang Kematian suami pemohon;Bahwa benar suami pemohon bernama Rasyidin ;Bahwa benar suami pemohon telah meninggal

).Hal 6 dari 5 hal Penetapan, Nomor 338 / Pdt.P / 2019 / PN Sgi

338/Pid.B/2019/PN Tjb

Nomor 338/Pid.B/2019/PN Tjb Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.B/2019/PN Tjb tanggal 26September 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Setelah mereka mengambil buah kelapa sawit milik PT.Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN TjbSocfindo Aek Loba tersebut sebanyak 6 (enam) janjang lalu merekamengangkatnya keatas sepeda motor lalu melangsirnya sebanyak 3 (tiga)janjang menuju perkampungan, kemudian mereka kembali lagi kearealperkebunan PT.

SocfindoAek Loba Kecamatan Aek Kuasan Kabupaten Asahan, lalu ketika itumereka melihat Terdakwa dan temannya sedang mengambil/ membawaHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN Tjbbuah kelapa sawit milik PT.

Kemudian Terdakwa berikut barang buktidiserahkan ke Petugas Kepolisian untuk diproses secara hukum;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN TjbMenimbang, bahwa Terdakwa dan Dawan (DPO) tidak ada jjin daripihak PT.

,M.H.Panitera Pengganti,Amin Nainggolan.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN Tjb

338/Pid.Sus/2020/PN Tlg

Jenis kelamin : LakilakiHalaman 1 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Tlg. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Sesuai KTP Desa Sosok Kecamatan Tayan HuluKabupaten Sanggau Propinsi Kalimantan Barat dan domisili kos di KelurahanBago Kecamatan Tulungagung Kabupaten Tulungagung. Agama : Islam.

penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Para Terdakwaserta memperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN TlgSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Tulungagung.Tersangka membeli dengan harga Rp. 650.000, mendapatkan 1 (Satu) poketHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Tlgshabu, ketiga pada hari Rabu tanggal 17 Juni 2020 sekira jam 18.00 Wib diranjau pinggir sungai masuk Kel. Kutoanyar Kec./Kab.

Menetapakan para Terdakwa tetap ditahan ;Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Tig5. Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) poket shabu dalam bungkus plastik klip, 1(satu) pipet kaca berisi shabu, 2 (dua) plastik klip bekas shabu, 1 (satu) alat bong, 2 (dua) skrop sedotan, 1(satu) korek api, 1(satu) kaleng bekas bungkus rokok gudang garam, 1(satu) HP Redmi warna hitamDirampas untuk dimusnahkan ;6.

Abdul Hakim Pasaribu, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN TlgGunadi S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Tlg

338/Pid.B/2017/PN Jmr

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor 338/Pid.B/2017/PN.Jmr.tanggal 26 April 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;2. Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.B/2017/PN.Jmr. tanggal 26 April 2017,tentang penetapan hari sidang;3. Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Hal. 1 dari 16 Hal. Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN JmrAn.

Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN JmrAn.

Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN JmrAn. Terdakwa Sundari

338/Pdt.G/2021/PA.PBun

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2021/PA.PBunZa WESekaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Bun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Kumai, 17 November 1970,agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikanSD, tempat kediaman di Kelurahan Kumai Hilir,Kecamatan Kumai, Kabupaten KotawaringinBarat Provinsi Kalimantan Tengah, sebagaiPenggugat

Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.PBunTahun 2006 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama Juncto UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang Perubahan kedua Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, Penggugat sanggup untuk menanggung ataumembayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pangkalan Bun cq.

Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.PBunBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat sebagai berikut :1.

Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.PBunNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan PasalPasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.PBunPerincian biaya : PendaftaranProsesPanggilan PNBPRedaksiMeteralJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 705.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00: Rp 10.000,00> Rp 825.000,00Segah Kusuma Dani, S.H.(delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 Hal. Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.PBun

338/Pdt.P/2020/PA.Skh

Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA Skhtertanggal 11 bulan Februari tahun 1999) dan dari pernikahan tersebutdikaruniai 2 (dua) orang anak, di antaranya bernama Fitriani DesiMarfuah binti Amad Sukarno.2.

Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA Skhberesiko mengalami gangguan mental, depresi, kecemasan, gangguandisosiatif (kepribadian ganda) dan trauma psikologis lainnya.

Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA Skhundang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Meteai jo.

Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA Skhserta kaidah fighiyyah yang selanjutnya diambil alih sebagai pendapat Hakimsebagai berikut:Mla!

Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA Skhor &1.Hakim,Hafidz Umami, S.H.I.Panitera Pengganti,Agung Wibowo Putro, S.Ag.Rincian Biaya Perkara: BiayaPendaftaran : Rp30.000,00Biaya ATK Rp75.000,00Biaya Panggilan : Rp140.000,003PNBP Panggilan : Rp20.000,00Biaya Redaksi : Rp10.000,00Biaya Meterai : Rp6.000,00Jumlah : Rp281.000,00(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman. 17 dari 17 hlm. Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA Skh

338/Pdt.P/2020/PA.Btg

Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.BtgDUDUK PERKARABahwa, Para Pemohon mengajukan permohonannya tertanggal 28September 2020 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaBatang dengan register Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Btg, tanggal 28 September2020, dimuka persidangan mengemukakan halhal sebagai berikut ;1. Bahwa Para Pemohon adalah orang tua kandung dari calon pengantinperempuan yang bernama (ANAK PARA PEMOHON);2.

Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.BtgHakim yang memeriksa perkara ini agar berkenan memeriksa untukselanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut :PRIMER1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;2. Memberi Dispensasi Kawin kepada anak Para Pemohon (ANAK PARAPEMOHON) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama(CALON SUAMI ANAK PARA PEMOHON);3.

Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.BtgFotokopi Kartu.

Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.BtgMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama ANAKPARA PEMOHON untuk menikah dengan calon suaminya yang bernamaCALON SUAMI ANAK PARA PEMOHON;3.

Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Btg

338/Pdt.G/2021/PA.Bjr

Putusan Nomor 338/Pat.G/2021/PA.

Putusan Nomor 338/Padt.G/2021/PA.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan Nama Pemohon II TUMIYATI BINTI MARUDJI Kelahiran 7/Ok-1976, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 338/11/X/97, tanggal 11 Desember 1997, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Merakurak, Kabupaten Tuban, diubah menjadi Nama Pemohon II CUMIATI BINTI MARUDJI Tempat Tanggal Lahir Tuban, 10 Mei 1977;

Bahwa, dalam Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMerakurak, Kabupaten Tuban, Nomor 338/11/X/97, tanggal 11 Oktober1997, tertulis Nama Pemohon II XXX Kelahiran 7/Ok1976 tetapi dalamDokumen Pemohon II yang lain yaitu Kartu Tanda Penduduk (KTP),tertulis Nama Pemohon II XXX Tempat Tanggal Lahir Tuban, 10 Mei1977, sehingga terjadi perbedaan;5.

Menetapkan Nama Pemohon Il XXX Kelahiran 7/Ok1976,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 338/11/X/97,tanggal 11 Desember 1997, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Merakurak, Kabupaten Tuban, diubah menjadi NamaPemohon II XXX Tempat Tanggal Lahir Tuban, 10 Mei 1977;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodatatersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMerakurak, Kabupaten Tuban.;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Merakurak, Kabupaten Tuban, Kutipan Akta NikahNomor 338/11/X/1997, tanggal 11 Oktober 1997, P.1;2. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk yang dikeluarkan DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tuban, An Pemohon (XXX), Nomor XXX, tanggal 13 Nopember 2012; P.2;3. Fotokopi Kartu.

seseorang haruslah tetap, benar dansemestinya tidak ditemukan perbedaan antara satu dengan lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonanPemohon dan Pemohon Il telan beralasan menurut hukum, sehinggaharuslah dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan perubahan biodatadimaksud adalah perubahan biodata Pemohon dan Pemohon Il yangberkaitan dengan biodata pernikahan sebagaimana tertera dalam KutipanAkta Nikah Nomor 338