Ditemukan 3757 data
21 — 16
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.Halaman 6 dari 8 penetapan Nomor 31/Padt.P/2019/PA.KIbMenimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
9 — 1
Pengadilan Agama tersebut.2sscesssesceaecteesesense tse nseeeneemasesteenneeeeneneeneTelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini. Telah mendengar Penggugat dan para saksi di muka sidang. DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 September2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur dalamregister perkara Nomor 3985/Pdt.G/2018/PAJT tanggal 19 September 2018,mengajukan perkara Cerai Gugat dengan dalildalil sebagai berikut :1.
16 — 7
TSe
13 — 0
Pelita Graha Nomor 119 Rt.04 Rw.04 KelurahanCigembor Kecamatan Ciamis Yang selanjutnya disebut sebagaiPEIVIO EIGN tse tr cscesenne nice eae nicaMELAWANTERMOHON, umur 23 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Honorer tempat tinggalKabupaten Ciamis. Dalam hal ini diwakili oleh RISWANKUSWANDI,SH. Pengacara dan penasehat Hukum bertindakberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 9 Oktober 2008 Nomor : 4385/10/K/2008 (terlampir dan memilih domisili di Kantor di JIn. Setia Nomor395 Kota Banjar.
108 — 46
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.165.500, (seratus enam puluh lima ribu lima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabayatersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada tanggal12 September 2013 yang dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat dan KuasaFUUUPRUNCHTL TSE SpLUGY SA m= mm mmm a nnn nnMenimbang, bahwa Tergugat/Pembanding mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tersebutsesuai dengan
15 — 4
., S.H. sebagai Panitera Pengganti serta diluarhadirnya Penggugat ; ei tarHakim Anggota,tse Dra.Hj. Faridah, M.H. Qrs.H.Romzul Faiyad, S.H.Panit Perincian biaya perkara : Biaya pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya proses : Rp. 50.000, Biaya panggilan : Rp. 375.000; Biaya redaksi : Rp. 5.000, Biaya meterai Rp: 6.000,Jumlah : Rp. 466.000,
1.Rusli Bin Mustahik
2.Rusli Bin Mustahik
Termohon:
Sariyah Binti Tahir
13 — 5
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 7 putusan Nomor 0637/Pdt.P/2015/PA.MtrMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.2.3.Menimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
JOICE. M. E. TASIAM, SH
Terdakwa:
HEROL ALELO
53 — 17
)Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:~ RRR Pa cease nae mreeeeaay SneeareaMenimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) sebagai berikut (apabila ada saksi yangmeringankan)*:Eee dibawah Gomoaliejanji* pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:~ eeaceeeeenseensseeenssaeensseeesnsseesssseeessseessssseesssaeanseseennneaeeesSe eee eee eee ee= Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikanpendapatniy a Tse
11 — 1
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 7 putusan Nomor 138/Pdt.P/2016/PA.PwrMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.2.3.Menimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
Terbanding/Tergugat VI : KEPALA DESA KIUBAAT
54 — 7
TSE
Terbanding/Tergugat VI : KEPALA DESA KIUBAAT
10 — 1
Drs.Unang Nur Iskandar,SH.dan Drs.H.Asnawi sebagai Hakimhakim Anggota, putusan manayang pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalamsidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh HakimhakimAnggota tersebut dan dibantu oleh Nofia Mutiasari, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh PenggugatGatipes, Teauneypes, Tse aKetua MajelisHakim Anggota,Drs. A.M. SuchrowardyHakim Anggota,Drs. Unang Nur Iskandar,SH.
14 — 9
TorMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.2.3.Menimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse steeteteseeeesy O1ANKarena ItU .........cceeeeeeee = (di sini hakim = menganalisa hukum danpenerapannya);Menimbang, Dahwa..........cccccccccecsecssssseeenes (di sini satu persatu petitumpermohonan Pemohon dipertimbangkan oleh hakim);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon
16 — 7
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.Halaman 6 dari 8 penetapan Nomor 35/Padt.P/2019/PA.KIbMenimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
11 — 1
Pengacara dan penasehat Hukum bertindakberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 14 September 2008 Nomor :4556/10/K/2008 (terlampir dan memilih domisili di Kantor di JIn.Panamun Nomor 65 Ciamis Yang selanjutnya disebut sebagaiPEIVIO EIGN tse tr cscesenne nice eae nicaMELAWANTERMOHON, umur 58 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani tempat tinggal diKabupaten Ciamis. Dalam hal ini diwakili oleh PIPIN SARIPIN,SH.
13 — 10
TSe Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah padatanggal 30 Juni 2014 dan dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebuttelah dikaruniai Seorang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal membina kehidupan rumah tanggadi Desa Sebidai, Kecamatan Sesayap, Kabupaten Tana Tidung; Bahwa rumah tangga Pengugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sejakPenggugat hamil sekitar tahun 2016, karena Tergugat sering keluar malamtanpa alasan yang jelas dan Tergugat sering marahmarah kepadaPenggugat
TSe
140 — 68
Hasni,dari Kantor Pelayanan Terpadu Malinau, yang sesuai denganaslinya dan diberi tanda Bukti T.1 3;Foto copy Keputusan Bupati Malinau, Nomor: 503/A,037/KPTIMB/V1I/2012 tentang Pemberian Ijin Mendirikan Bangunan, atas nama Hj.Asni tertanggal 29 Juni 2012, dari Kantor Pelayanan Terpadu Malinau,yang sesuai dengan aslinya dan diberi tanda Bukti T.1 4;Halaman 27 dari 52 Putusan Nomor 05/Pat.G/2014/PN Min283:Foto copy Akta Cerai Nomor: 182/AC/2011/PA/Msy*) Tse. Atas namaHj. Hasni dengan H.
Bukti T.2 & T.3 2;Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 88/Malinau Kota, atas namaHasni tertanggal 28 Juli 1986 yang dikeluarkan oleh Kantor BPNKabupaten Bulungan, yang sesuai dengan aslinya dan diberi tandaBukti T.2 & T.3 3;Foto copy dari foto copy Akta Jual Beli Nomor: 50/MK/PPATMT/2012,atas nama Hasni, dikeluarkan oleh Kantor Notaris dan PPAT Malinau,tanggal 4 Juni 2012, tidak dapat ditunjukkan aslinya dandiberitandaBukti T.2 & T.3 4;Foto copy dari foto copy Akta Cerai Nomor: 182/AC/2011/PA/Msy /Tse
atas nama Hasni,dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Malinau, tanggal 26 Maret 2012, tidak dapat diperlinatkanaslinya dan diberi tanda Bukti T.T 2 3;Foto copy dari foto copy Kartu Keluarga Nomor 6406022607070079atas nama kepala keluarga Mawar, tertanggal 19 Mei 2010 dikeluarkanoleh Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malinau,tidak dapat diperlihatkan aslinya dan diberi tanda Bukti T.T 2 4;Foto copy dari foto copy Akta Cerai Nomor: 182/AC/2011/PA/Msy /Tse
Abdul Wahab; dan TT23 yaitu KTP Hasni yangberstatus menikah, kartu. keluarga nomor 6406022607070079tertanggal19052010 atas nama kepala keluarga Mawar, akta cerai nomor: 182/AC/2011/PA/MSy/Tse tanggal 13 Desember 2011;Menimbang bahwa Turut Tergugat II juga melampirkan bukti TT25yaitu akta jual beli tanah sengketa antara Hasni dan H Abdul Wahab sertaistrinya Mariam tanggal 04 Juli 2012;Menimbang bahwa, Penggugat dalam dalil gugatannya pada saatmelakukan jual beli tanah, seperti yang dilampirkan dalam
nama Hasni,dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMalinau, tanggal 26 Maret 2012, tidak dapat diperlihatkan aslinya dan diberitanda Bukti T.T 2 3;3 Foto copy dari foto copy Kartu Keluarga Nomor 6406022607070079 atasnama kepala keluarga Mawar, tertanggal 19 Mei 2010 dikeluarkan olehKantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malinau, tidak dapatdiperlinatkan aslinya dan diberi tanda Bukti T.T 2 4;4 Foto copy dari foto copy Akta Cerai Nomor: 182/AC/2011/PA/Msy / Tse
6 — 0
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 7 putusan Nomor 80/Padt.P/2017/PA.SrgMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.2.3.Menimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
14 — 9
Tse.
81 — 36
TSe
19 — 11
Tse Bahwa sejak akad nikah hingga sekarang, Pemohon dan Pemohon Iltetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai serta tidak ada pihaklain yang keberatan dengan perkawinan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 2 (dua) orang anak bernama Zahra Nur Aini, dan AnandaSaquena Humaira; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkah dibawah tangan karenaPemohon dalam keadaan hamil dan yang menghamilinya adalahPemohon , dan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan
Tse