Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-04-2014 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 415/Pdt.G/2014/PA.Skh Tanggal 20 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Skh.Halaman 9 dari 21 halamanmelahirkan anak pertama, Penggugat pulang dan melahirkandi rumah saksi, kemudian ke Lampung lagi, demikian pulasaat akan melahirkan anak ke dua tahun 2005 dan ke tigatahun 2007, namun sejak 2010 Penggugat tinggal di rumahsaksi hingga saat ini;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugatberlangsung, telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan harmonis, namun sejak 6 (enam) bulanPenggugat dan Tergugat pulang menunaikan
Skh.Halaman 11 dari 21 halamanBahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2002,setelah itu tinggal bersama di Lampung, ketika akanmelahirkan anak pertama, Penggugat pulang dan melahirkandi rumah saksi, kemudian ke Lampung lagi, demikian pulasaat akan melahirkan anak ke dua tahun 2005 dan ke tigatahun 2007, namun sejak 2010 Penggugat tinggal di rumahsaksi hingga saat ini;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugatberlangsung, telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat
Register : 04-11-2013 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA NGAWI Nomor 1695/Pdt.G/2013/PA.Ngw Tanggal 24 Maret 2014 — Penggugat dan Tergugat
7 — 1
7 — 1
berdasarkanalat bukti;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sejak bulan Nopember tahun2010 tidak rukun dan tidak harmonis antara Penggugat dan Tergugat terjadipisah tempat tinggal dimana Tergugat pamit akan mencari pekerjaan dengantujuan Kalimantan, akan tetapi hingga sekarang Tergugat tidak pernah pulangdan tidak pernah kirim nafkah kepada Penggugat hingga sekarang tidakdiketahui alamatnya, yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 09-08-2012 — Putus : 12-09-2012 — Upload : 08-01-2013
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 440/Pdt.G/2012/PA.Sidrap Tanggal 12 September 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
15 — 13
15 — 13
terjadipertengkaran antara keduanya dan selama berpisah tidak ada usaha untukmerukunkan keduanya ;Menimbang, bahwa Majelis menilai ternyata keterangan saksi tersebut diatassecara materiil bersesuaian dengan dalil penggugat sehingga menguatkan dalilgugatannya;2 222222222 nnn onn == ===Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan penggugat dihubungkan denganbukti saksi tersebut diatas, Majelis telah memperoleh faktafakta bahwa setelahmenikah penggugat dan tergugat hidup bersama dalam satu rumah tangga sekitar tigatahun
Register : 15-12-2014 — Putus : 31-12-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1374/Pdt.G/2014/PA.Wtp. Tanggal 31 Desember 2014 — Ratna binti Ramli MELAWAN Malika bin Fattah Abdullah
15 — 6
15 — 6
BONE;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak perempuan yang sekarang di bawahasuhan Penggugat;Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya baik dan harmonis namun setelah Tergugatmembunuh orang dan dipidana selama 10 tahunpenjara, sekarang sudah 3 tahun dijalaninya dansejak Tergugat mendekam di penjara selama tigatahun itu Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada anaknya;e Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah tinggalbersama selama satu tahun di rumah keluargaTergugat
Register : 24-10-2011 — Putus : 16-11-2011 — Upload : 20-02-2012
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 444/Pdt.G/2011/PA Blk. Tanggal 16 Nopember 2011 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
10 — 10
10 — 10
ditemukan fakta fakta yang pada pokoknyasebagai berikut Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri yang sah menikah padatahun 2008, pernah tinggal bersamaselama satu bulan, dan telahdikaruniai seorang anak; Sejak awal rumah tangga Penggugat danTergugat kurang harmonis, yangdisebabkan karena Tergugat selingkuhdengan perempuan yang bernamaPEREMPUAN LAIN, bahkan menurutinformasi Tergugat telah menikah lagidengan perempuan tersebut; Kini Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 22-09-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 617/Pdt.G/2014/PA.Prg. Tanggal 23 Oktober 2014 — Pemohon
Termohon
15 — 12
15 — 12
Bahwa pemohon dengan termohon pernah hidup rukun selama tigatahun lamanya. Bahwa pemohon dengan termohon telah berpisah tempat tinggalkarena sering cekcok masalah tempat tinggal di mana termohon tidakmau tinggal di rumah kakak pemohon tanpa alasan yang jelas dan jugapemohon tidak bisa tinggal di rumah orang tua termohon karena orangtua termohon tidak menghargai pekerjaan pemohon sehingga tidak adakecocokan antara orang tua termohon dan pemohon.Hal. 7 dari 10 Put. No.617/Pdt.G/2014/PA Prg.
Register : 05-06-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 493/Pdt.G/2014/PA. Skg Tanggal 10 Juli 2014 —
13 — 10
13 — 10
Bahwa antara Pemohon dengan Termohon selalu terjadi perselisihankarena Pemohon dan Termohon tidak dikaruniai anak.Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat sampai sekarang tigatahun enam bulan lamanyatanpa saling memperdulikan lagi.Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon,tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka majelisberpendapat bahwa dalam suatu rumah tangga manakala suami isteri /Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal
Register : 26-08-2013 — Putus : 27-12-2013 — Upload : 03-06-2014
Putusan PA BARRU Nomor 274/Pdt.G/2013/PA.Br Tanggal 27 Desember 2013 —
18 — 8
18 — 8
diberi kode P.Bahwa selain bukti surat tersebut, penggugat menghadirkan pula 2 (dua)orang saksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasingyaitu :SAKSI I, umur25 tahun, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi adalah saudara kandung penggugat sedangkan tergugatadalah suami penggugat.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama di rumahorang tua penggugat dan di rumah orang tua tergugat secara bergantian.Bahwa penggugat dan tergugat telah membina rumah tangga selama tigatahun
Register : 15-05-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA BATANG Nomor 839/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 1 Oktober 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
14 — 6
14 — 6
Sudah tigatahun lamanya hingga saat ini Penggugat dengan Tergugat pisah rumah yangdisebabkan karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat. Para saksi sudahberupaya memberi saran dan nassehat kepada Penggugat agar bersabar dan berdamaidengan Tergugat, tetapi tidak berhasil.
Register : 02-01-2012 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 25-02-2014
Putusan PA BARRU Nomor 7/Pdt.G/2012/PA.Br Tanggal 21 Mei 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 9
14 — 9
Bahwa, penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat malasdan tidak mau bekerja Bahwa, sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu karena Tergugat meninggalkan Penggugat. Bahwa, selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal, Tergugat tidakpernah kembali bahkan Tergugat tidak diketahui alamatnya.
Register : 04-02-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 0211/Pdt.G/2014/PA.Wng. Tanggal 17 Juni 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
dianggap telah mengakui dalildalil pemohon, sehingga seluruh dalilpemohon dianggap benar. namun demikian khusus perkara perceraian masihdiperlukan keterangan saksisaksi untuk menghindari kebohongan dan kesepakatanMenimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh pemohon telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya adalah bahwasetelah menikah pemohon dan termohon telah hidup rukun dalam satu rumah tanggadirumah orangtua termohon sekitar 16 tahun lamanya, namun sudah lebih kurang tigatahun
Register : 02-10-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 1092/Pdt.G/2014/PA.Btl Tanggal 10 Februari 2015 — PEMOHON, TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Bahwa Pemohon telah berusaha mencari keberadaan Termohon bahkanPemohon sudah melapor ke Kantor Kepolisian setempat dengan suratPemberitahuan tertanggal 26 Maret 2011, dan setelah kurang lebih tigatahun 8 bulan Pemohon kembali melapor yang kemudian diterbitkan SuratKeterangan dari Kepolisian dan Kantor Desa .Bahwa tujuan perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yaitukeluarga sakinah, mawaddah warohmah sudah tidak dapat di harapkanlagi, sebaliknya yang terjadi adalah penderitaan dan kesengsaraan lahirdan
Register : 24-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0836/Pdt.P/2019/PA.Trk Tanggal 13 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
kediaman di XXX Kecamatan WatulimoKabupaten Trenggalek, dibawah sumpah menurut tata cara agamanya,saksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahibu kKandung Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon akan mengajukan wali hakimuntuk pernikhannya dengan calon suaminya yang bernama CALONSUAMI PEMOHON; Bahwa saksi tahu Pemohon dan calon suaminya sudahberhubungan (pacaran) sudah tiga tahun sehingga hubunganmereka telah berlangsung selama tigatahun
Register : 03-03-2011 — Putus : 21-07-2011 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 84/Pdt.G/2011/PA Blk. Tanggal 21 Juli 2011 — PEMOHON
VS
TERMOHON
18 — 11
18 — 11
Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohonpernah tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon selama kurang lebih dua puluh tigatahun dan telah dikarunia tujuh orang anak yangmasing masing bernama ANAK I PEMOHON DANTERMOHON (almarhum), ANAK II PEMOHON DANTERMOHON, ANAK III PEMOHON DAN TERMOHON, ANAKTV PEMOHON DAN TERMOHON, ANAK V PEMOHON DANTERMOHON, ANAK VI PEMOHON DAN TERMOHON, ANAKVII PEMOHON DAN TERMOHON.8.
Register : 20-02-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0232/Pdt.G/2017/PA.RAP Tanggal 11 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Batu Juguk Desa Kuala Beringin Kecamatan Kualuh Hulu sampaidengan berpisah; BahwaSemula keadaan rumah tangga mereka berjalan rukunsebagaimana rumah tangga pada umumnya, namun sejak tigatahun setelah menikah, antara Penggugat dan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi pernah dua kali menyaksikan mereka bertengkar danpuncak pertengkaran mereka terjadi pada bulan Februari 2016; Bahwa, Penggugat dan Tergugat hanya sering bertengkar mulut,tidak sampai terjadi pemukulan
Register : 26-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 244/Pdt.P/2019/PA.Rbg Tanggal 10 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 2
17 — 2
berumur 17tahun 1 bulan, Bahwa benar saya akan menikah dengan seorang lakilaki yangbernamaCalon suami anak para Pemohon, tempat tanggal lahir Rembang,sekarang umur 27 tahun lebih; Bahwa keluarga calon suami saya tersebut sudah setuju untukmenikahkan saya dengan anaknya; Bahwa saya ingin menikah dengan seorang calon suami yang bernamaCalon suami anak para Pemohon, umur 27 lebih karena kami sudahsaling mencintai dan sulit untuk dipisahkan; Bahwa saya sudah berpacaran dengan calon suami saya sekitar tigatahun
tinggal di DukuhNglongko RTOO1 RWO003 Desa Bangunrejo Kecamatan Pamotan KabupatenRembang, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saya (Calon suami anak para Pemohon) kenal dengan Anakpara Pemohon, karena saya sudah berpacaran selama lebih kurang duatahun yang lalu; Bahwa saya ingin menikah dengan Anak para Pemohon, karenahubungan kami sudah sangat erat dan sudah saling mencintai dan sulituntuk dipisahkan; Bahwa, saya dengan calon istri saya sudah berpacaran sejak sekitar tigatahun
Register : 04-04-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 30-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 1085/Pdt.G/2011/PA.Bdg. Tanggal 25 Juli 2011 — Penggugat
TerGugat
10 — 3
10 — 3
imbasnyaPenggugat sering meminjam uang kepada saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalserumah kurang lebih dua bulan;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan agarPenggugat dan Tergugat dapat rukun kembali tetapitidak berhasil, dan untuk selanjutnya saksi sudahtidak sanggup lagi mendamaikan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugatmembenarkan atas keterangan saksi kedua, sedangkanTergugat membantah keterangan saksi pertama karena yangbenar perempuan tersebut sudah Tergugat ceraikan tigatahun
Register : 14-03-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 16-09-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor Tingkat Pertama-360/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 25 Mei 2011 — Perdata- PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus. Adapun yang menjadipenyebabnya adalah:4.1.
Register : 13-03-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 143/Pdt.G/2013/PA.Yk. Tanggal 27 Agustus 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
secara keseluruhan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti P.2 berupa Kutipan Akta Nikah, yang membuktikan bahwa setelahakad nikah Tergugat mengucapkan shighat ta'lik talak yang isinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat telah mengajukan duaorang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyamenyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri namun sudah tigatahun
Register : 02-01-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 08-06-2013
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 1/Pdt.G/2013/MS.Lsk Tanggal 15 Mei 2013 — Penggugat lawan Tergugat
22 — 7
22 — 7
diketahui entah kemana, yang dikeluarkan oleh Geuchik GampongLawang, Kecamatan Matangkuli, menurut Majelis Hakim sebagai keteraangan yangmengindikasikan, Tergugat telah pergi sejak tanggal 4 Maret 2010 dan tidak diketahuientah kemana yang masih memerlukan bukti tambahan;Menimbang, bahwa saksi I dan II, yang di bawah sumpah telah memberiketerangan secara terpisah, yang pada pokoknya satu sama lain saling bersesuaian danmenguatkan dalildalil yang diajukan Penggugat bahwa Tergugat telah pergi sejak tigatahun