Sabriah Dollah;

Pkj.MAND/1997 tanggal 13081997, antara Dollah bin Paolah selakuPenjual dengan Haji abdul Azis selaku Pembeli;B.

Dollah bin Paola, dengan demikian seharusnyaPenggugat dalam gugatannya mendudukkan juga Lk. Dollah bin Paoladan/atau ahli warisnya sebagai pihak, karena dari Ik. Dollah bin PaolaTergugat membeli tanah obyek sengketa, dan yang menunjukkan lokasipada waktu lokasi itu mau dijual kepada Tergugat;Bahwa disamping itu juga seharusnya Penggugat mengikutkan juga PPATCamat yakni Drs.

Azis pernah jadi terdakwa dalam perkara pidanapada tahun 2015;Bahwa setahu saksi ada Akte jual beli tanah dari Dollah ke H. Abd.

Sapa dan Marwah tidak pernah mengerjakanobyek sengketa.bahwa Dollah pernah sampaikan kepada saksi bahwa tanahnya Dollahsudah dijual kepada H.

Azis membeli empang tersebut dari Dollah; Bahwa sebelum dibeli oleh h. Abd. Azis tanah tersebut pernah digadaikanoleh Dollah kepoada Amin; Bahwa pada waktu itu saksi tau sendiri bahwa empang tersebut pernah digadai; Bahwa pada saat saksi mengerjakan empang milik H. Abd.

Asiyah binti Ngaderan, sebagai saudara kandung;

2.2 Sumarli bin Dollah, sebagai ahli waris pengganti/keponakan;

2.3 Sutiyah binti Dollah, sebagai ahli waris pengganti/keponakan;

2.4 Usni binti Dollah, sebagai ahli waris pengganti/keponakan;

2.5 Kusnadi bin Dollah, sebagai ahli waris pengganti/keponakan;

3.

Menetapkan ahli waris dari almarhum (Madrawi bin Dollah dan Supani binti Samian) adalah :

2.1. SAIPUL IMAM, S.Ag., M.H., bin MADRAWI, lahir di Malang, 01 Agustus 1972 (umur 46 tahun), agama Islam, sebagai anak kandung laki-laki;

2.2. MUHAMMAD JAENAL KOSIIN bin MADRAWI, lahir di Malang, 28 Agustus 1976 (umur 42 tahun), agama Islam, sebagai anak kandung laki-laki;

2.3. NUR MUTHOMIMAH binti MADRAWI, lahir di Malang, 07 Mei 1979

Bahwa Pewaris (Madrawi bin Dollah) telah meninggal dunia pada tanggal17 Juli 2018;2. Bahwa pada saat Pewaris (Madrawi bin Dollah) meninggal dunia, isteripewaris (Supani binti Samian) telah meninggal dunia lebih dahulu yaitupada tanggal 06 Januari 2017;3.

Bahwa pada saat Pewaris meninggal dunia, ayah kandung Pewarisbernama (Dollah) telah meninggal dunia lebih dahulu yaitu pada tanggal01 September 1995, sedangkan ibu kandung Pewaris bernama (Amah)telah meninggal dunia lebih dahulu yaitu pada tanggal 01 Agustus 1953;4.

Bahwa pada saat meninggal dunia Pewaris (Madrawi bin Dollah danSupani binti Samian) meninggalkan ahli waris sebagai berikut :halaman 10 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 1097/Pdt.P/2018/PA. Kab. Mlg.5.1. SAIPUL IMAM, S.Ag., M.H., bin MADRAWI, lahir di Malang, 01Agustus 1972 (umur 46 tahun), agama Islam, sebagai anakkandung lakilaki;5.2. MUHAMMAD JAENAL KOSIIN bin MADRAWI, lahir di Malang, 28Agustus 1976 (umur 42 tahun), agama Islam, sebagai anakkandung lakilaki;5.3.

Mlg.Menimbang bahwa pewaris menurut ketentuan Pasal 171 angka (2)Kompilasi Hukum Islam adalah orang yang pada saat meninggalnyaberagama Islam atau yang dinyatakan meninggal berdasarkan keputusanpengadilan, meninggalkan ahli waris dan harta peninggalan;Menimbang bahwa fakta hukum pertama sampai keempat yaknipewaris (Madrawi bin Dollah) telah meninggal dunia, maka fakta hukum inimengandung aspek meninggalnya pewaris, dalam perkara ini pewarisadalah Madrawi bin Dollah, dan pada saat pewaris meninggal

pemenuhan haknya memperoleh harta warisan;Menimbang bahwa apabila ditinjau dari waktu mengajukan perkaraini, permohonan para Pemohon sudah tepat waktunya dan tidak prematur,karena Pewaris (Madrawi bin Dollah) sudah meninggal dunia sehinggasudah terbuka waktunya untuk menyelesaikan warisan;Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atasmaka unsur pertama tentang adanya pewaris dalam perkara a quo telahterpenuhi;2.

membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti pemohon;DUDUK PERKARABahwa pemohon dengan surat permohonannya tanggal, 14 Nopember 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar Nomor 725/Pdt.P/2014/PAMks, pada tanggal 14 Nopember 2014 mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 05 Nopember2002 di Kelurahan Bulurokeng, Kota Makassar, dinikahkan oleh Imam yangbernama Dollah

Nessa, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Las, tempattinggal di Jalan Bahagia, RT.3, RW. 1, No. 23, Kelurahan Sudiang, KecamatanBiringkanaya, Kota Makassar di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :abBahwa saksi kenal dengan pemohon I dan pemohon I;Bahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon I dan pemohon II, pemohon I danpemohon II menikah pada tanggal 05 Nopember 2002, di KelurahanBulurokeng, Kota Makassar, yang menikahkan pemohon I dan pemohon IIadalah Imam yang bernama Dollah

umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Jalan Balang Tangga, RT.01, RW. 014, Kelurahan Pai, KecamatanBiringkanaya, Kota Makassar, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :abBahwa saksi kenal dengan pemohon I dan pemohon IJ;Bahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon I dan pemohon II, pemohon I danpemohon II menikah pada tanggal 05 Nopember 2002, di KelurahanBulurokeng, Kota Makassar, yang menikahkan pemohon I dan pemohon IIadalah Imam yang bernama Dollah

sumpahnyasehingga telah memenuhi syarat formil suatu kesaksian.Menimbang, bahwa dalam keterangannya saksi I menerangkan bahwa padatanggal 05 Nopember 2002, telah terjadi aqad nikah antara lelaki yang bernama Israelebin Rabanai dengan seorang perempuan yang bernama Indah binti Kali dengan maharberupa Cincin Emas dengan dihadiri dua orang saksi pernikahan masingmasingJamaluddin dan Jumasi lalu dihubungkan dengan keterangan saksi IT pemohon yangmenerangkan bahwa pemohon dinikahkan oleh Imam yang bernama Dollah

Kalli.Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi para Pemohon, maka harusdinyatakan terbukti bahwa pernikahan pemohon I Israele bin Rabanai dengan pemohonII Indah binti Kali telah dilangsungkan pada tanggal 05 Nopember 2002, dengan maharberupa Cincin Emas, tunai, sebagai saksisaksi dalam pernikahan ialah Jamaluddin danJumasi, dinikahkan oleh Imam yang bernama Dollah dan yang menjadi wali adalah Dg.Kali.Menimbang, bahwa para pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwapemohon I Israele bin Rabanai berstatus

Sabriah Dollah telah memberi kuasa kepadasalah satu anak Alm. H. Ahmad Laoki dan Almh. Hj. Sabriah Dollah yaitu H. Ibrahim(Tergugat Konvensi) untuk menjual tanah peninggalan Alm. H. Ahmad Laoki danAlmh. Hj. Dollah yang terletak di Lapakaka, Desa Bojo Baru, Kecamatan Mallusetasi,Kabupaten Barru, yang mana surat kuasa tersebut dibuat dan telah ditandatanganidiatas materai oleh seluruh anakanak dari Alm. H. Ahmad Laoki dan Almh.

Hy.Sabriah Dollah selain itu surat kuasa tersebut telah ditandatangani oleh saksisaksiatas nama A. Muh.

Sabriah Dollah) ialah tergugatIl Konvensi H.

Anmad Laoki dan Hj.Sabriah Dollah, dengan tidak hadirnya semua ahli waris H.

Sabriah Dollah, tetapi yangada adalah kesepakatan lisan antara anakanak H. Ahmad Laoki dan Hj. SabriahDollah untuk menjual tanah obyek sengeta, yang kemudian anakanak H. AhmadLaoki dan Hj. Sabriah Dollah memberi kuasa menjual kepada H. Ahmad Yani. DanHalaman 59 dari 68 Halaman Putusan Nomor 96/PDT/2019/PT MKSkesepakatan lisan antara anakanak H. Anmad Laoki dan Hj. Sabriah Dollah telahdiwujudjan dengan mereka membuat dan menandatangani surat kuasa menjual.B.

DOLLAH setelah mendapatkan uang tersebutTerdakwa segera keluar dari dalam toko dan menutup pintu toko tersebut. Karena perbuatan Terdakwa sebelumnya tidak diketahui oleh saksi ABDULLAHSAID als.

DOLLAH setelahmendapatkan uang tersebut Terdakwa segera keluar dari dalam toko danmenutup pintu toko tersebut. Bahwa karena perbuatan Terdakwa sebelumnya tidak diketahui oleh saksiABDULLAH SAID als.

DOLLAH setelah mendapatkan uang tersebutTerdakwa segera keluar dari dalam toko dan menutup pintu toko tersebut.

DOLLAH setelah mendapatkan uang tersebutTerdakwa segera keluar dari dalam toko dan menutup pintu toko tersebut.Menimbang, bahwa karena perbuatan Terdakwa sebelumnya tidakdiketahui oleh saksi ABDULLAH SAID als. DOLLAH membuat Terdakwa inginmengulangi kembali perbuatannya, masih pada bulan Mei tahun 2015 berselang2 minggu setelah perbuatan pertama Terdakwa, tersagka mengulangi kembaliperbuatannya yang pada saat itu.

DOLLAH setelahmendapatkan uang tersebut Terdakwa segera keluar dari dalam toko danmenutup pintu toko tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka unsur initelah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke 3 KUHP Jo.

Selanjutnya terdakwamenghubungi bos terdakwa ABDULLAH alias ABANG DOLLAH (DPO) danmengatakan bahwa anak buah terdakwa sudah tertangkap sebanyak 4Halaman 9 dari 47 Putusan Nomor 596/Pid.

Selanjutnya terdakwamenghubungi bos terdakwa ABDULLAH alias ABANG DOLLAH (DPO) danmengatakan bahwa anak buah terdakwa sudah tertangkap sebanyak 4Halaman 20 dari 47 Putusan Nomor 596/Pid.

Sus/2018/PN Btmjuta rupiah) dan yang akan memberikan upah adalah anak buahABDULLAH alias ABANG DOLLAH (DPO)."

Rp. 15.000.000, (Lima belasjuta rupiah) dan yang akan memberikan upah adalah anak buahABDULLAH alias ABANG DOLLAH (DPO)."

rupiah) per orang sehingga total Rp. 15.000.000, (Lima belasjuta rupiah) dan yang akan memberikan upah adalah anak buahABDULLAH alias ABANG DOLLAH (DPO).

Marsidah binti Dollah Masum, sebagai istri / janda. 2.2. Fatayatur Rofiqoh binti Muhammad Sholeh, sebagai anak kandung perempuan. 2.3. Imarotun Aminah binti Muhammad Sholeh, sebagai anak kandung perempuan. 2.4. Muhammad Irham Aziz bin Muhammad Sholeh, sebagai anak kandung laki-laki

HASYIM dan LASANA DOLLAH ;tetap terlampir dalam berkas perkara: 7. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

HASYIM dan LASANA DOLLAH ;> tetap terlampir dalam berkas perkara nomor: BP/92/VII/2014Reskrim atas nama tersangka H. RUSLI alias H. SELLI binOLLE;4.

DOLLAH (almarhum) danTerdakwa, setelah H. DOLLAH meninggal dunia maka sapi sebanyak 10(sepuluh) ekor tersebut dipelinara Terdakwa, kemudian Hj. HALIMAmeninggal dunia sehingga saksi Hj. RAHIMA meninggalkan rumah panggungmiliknya tersebut dan tinggal di Desa Timoreng Panua Kecamatan PancaRijang Kabupaten Sidenreng Rappang namun saksi Hj. RAHIMA tetapmemberikan kepercayaan kepada Terdakwa untuk tetap memelihara sapisapi tersebut kKemudian pada bulan Maret 2014 anak Terdakwa bernamasaksi MUH.

Dollah;.

Dollah;Bahwa sebelum Hj. Halima meninggal, Saksi Hj. Rahima dan H.Dollah sudah menjual seluruh sapisapinya;Bahwa setelah Hj. Halima meninggal, Saksi Hj. Rahima sudahmeninggalkan rumah karena tidak akur dengan H. Dollah;Bahwa tidak lama kemudian H. Dollah meninggal dunia;Bahwa Saksi Hj.

Dollah bersamasama dengan Terdakwa;8 Bahwa ketika itu Terdakwa juga memiliki sapi sendiri yang menurutTerdakwa jumlahnya juga 7 ekor dan ketujuh ekor tersebut bercampurdengan sapisapi milik mertuanya; Bahwa setelah Hj. Halima meninggal dunia, Hj. Rahima pergimeninggalkan rumah sementara H. Dollah masih tetap tinggal bersamaTerdakwa namun tidak lama kemudian H. Dollah juga meninggal dunia; Bahwa hubungan Terdakwa dan Hj.

1. Menyatakan Terdakwa 1 Imam Sunaryo Bin Sukardi dan Terdakwa 2 Sariyono Bin Dollah Sujak tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana"Yang Melakukan Penambangan Tanpa Izin Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 35"sebagaimanadalam dakwaan Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwadengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan dan denda masing-masing

dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa masing-masing dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;

5. Menyatakan barang bukti berupa:

• 1 (Satu) buah batu belah hasil kegiatan penambangan yang dilakukan oleh Terdakwa I IMAM SUNARYO Bin (Alm) SUKARDI;
• 1 (Satu) buah batu belah hasil kegiatan penambangan yang dilakukan oleh Terdakwa II SARIYONO Bin DOLLAH

MH
Terdakwa:
1.IMAM SUNARYO Bin SUKARDI
2.SARIYONO Bin DOLLAH SUJAK

Asiyah binti Ngaderan, sebagai saudara kandung;

2.2 Sumarli bin Dollah, sebagai ahli waris pengganti/keponakan;

2.3 Sutiyah binti Dollah, sebagai ahli waris pengganti/keponakan;

2.4 Usni binti Dollah, sebagai ahli waris pengganti/keponakan;

2.5 Kusnadi bin Dollah, sebagai ahli waris pengganti/keponakan;

3.

atausetidaktidaknya disuatu tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriStabat, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebahagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Pada hari Senin tanggal 10 Nopember 2014 sekira pukul 00.30 Wib, ketikaterdakwa pulang dari rumah mamak terdakwa di Damar Condong dan tiba diGudang Sawit milik Bang DOLLAH

dan setelah itu terdakwa bersama SULAIMAN Als SALEH minumkopi ditempat tersebut hingga sampai pukul 04.00 Wib dan setelah itu terdakwamengambil sepeda motor milik DOLLAH, lalu terdakwa bersama SULAIMAN AlsSALEH dengan naik sepeda motor sendirisendiri berangkat ke lokasi PT.MapoliRaya yang berjarak sekira 1,5 Km dari gudang sawit tersebut dan sesampainya di4Blok 26 DC2 Perkebunan Mapoli Raya Kec.Pematang Jaya terdakwa melihatsebanyak 2 (dua) tumpukan sawit sudah siap dipanen dan tinggal diangkat saja

pertandanDimana barang bukti tersebut berdasarkan keterangan para saksi didapatfakta bahwa bukti tersebut berkaitan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini telah pula didengarketerangan Terdakwa, dimana pada pokoknya terdakwa menerangkan sebagaiberikutBahwa pada hari Senin tanggal 10 Nopember 2014 sekirapukul 00.30 Wib bertempat di Blok 26 DC2 Damar CondongKec Pematang Jaya Kabupaten Langkat kabupaten Langkatterdakwa melihat ada 4 (empat) orang berkumpul di gudangmilik Dollah

dan setelah itu terdakwa bersama SULAIMAN Als SALEH minumkopi ditempat tersebut hingga sampai pukul 04.00 Wib dan setelah ituterdakwa mengambil sepeda motor milik DOLLAH;Bahwa terdakwa bersama SULAIMAN Als SALEH dengan naik sepedamotor sendirisendiri berangkat ke lokasi PT.Mapoli Raya yang berjaraksekira 1,5 Km dari gudang sawit tersebut dan sesampainya di Blok 26 DC2Perkebunan Mapoli Raya Kec.Pematang Jaya terdakwa melihat sebanyak 2(dua) tumpukan sawit sudah siap dipanen dan tinggal diangkat saja

Perbuatanmengambil berarti perbuatan yang mengakibatkan barang di bawah kekuasaanyang melakukan atau mengakibatkan barang berada di luar kekuasaan pemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keteranganterdakwa maka didapat fakta sebagai berikut;e Bahwa pada hari Senin tanggal 10 Nopember 2014 sekira pukul 00.30 Wib,ketika terdakwa pulang dari rumah mamak terdakwa di Damar Condong dantiba di Gudang Sawit milik Bang DOLLAH (pemilik sepeda motor yangterdakwa bawa), terdakwa melihat

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon I : NANANG KOSIM Bin ABDULLAH dan Nama Pemohon II : LULUK FARIDA / LULUK Binti MUHAMMAD ALI SM yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 853/230/VII/2001 tanggal 26 Juli 2001 diubah menjadi Nama Pemohon I : SLAMET NANANG Bin DOLLAH dan Nama Pemohon II: LULUK FARIDA Binti ALI SAMO;

3. Memerintahkan kepada

PENETAPANNomor 0743/Pdt.P/2016/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara Permohonan Perubahan Biodata Dalam Akta Nikah, yang diajukanoleh:SLAMET NANANG Bin DOLLAH umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh Bengkel, tempat tinggal di Jalan KH.

Menetapkan Nama Pemohon :NANANG KOSIM Bin ABDULLAH danNama Pemohon II : LULUK FARIDA / LULUK Binti MUHAMMAD ALI SMyang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 853/230/VII/2001tanggal 26 Juli 2001 sebenarnya adalah Nama Pemohon : SLAMETNANANG Bin DOLLAH dan Nama Pemohon II : LULUK FARIDA Binti ALISAMO;Halaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 0743/Pdt.P/2016/PA.Kab.Mlg3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

Pemohon II : LULUK FARIDA / LULUK BintiMUHAMMAD ALI SM, dan karenanya para Pemohon memohonkan untukperubahan biodata pada akta nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.6 dan P.7) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon :NANANG KOSIM BinABDULLAH dan Nama Pemohon Il : LULUK FARIDA / LULUK BintiMUHAMMAD ALI SM yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor853/230/VII/2001 tanggal 26 Juli 2001 sebenarnya adalah Nama Pemohon :SLAMET NANANG Bin DOLLAH

Bahwa biodata para Pemohon dalam akta lain yang dimiliki para Pemohonadalah Nama Pemohon : SLAMET NANANG Bin DOLLAH dan NamaPemohon II : LULUK FARIDA Binti ALI SAMO;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka (14)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukanyang menyebutkan bahwa Kartu Tanda Penduduk adalah identitas resmipenduduk sebagai

Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon : NANANGKOSIM Bin ABDULLAH dan Nama Pemohon II : LULUK FARIDA /LULUK Binti MUHAMMAD ALI SM yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor : 853/230/VII/2001 tanggal 26 Juli 2001 diubahmenjadi Nama Pemohon : SLAMET NANANG Bin DOLLAH dan NamaPemohon II : LULUK FARIDA Binti ALI SAMO;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan SingosariKabupaten Malang;4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Juhepa Bin Dollah) dengan Pemohon II (Halia Binti Makmur) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Maret 1994 di Kelurahan Panasakan Kecamatan Baolan Kabupaten Tolitoli;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tolitoli Utara Kabupaten

SALINAN PENETAPANNomor 0366/Pdt.P/2017/PA.Tli 126 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tolitoli yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkarapengesahan nikah yang dimohonkan oleh :Juhepa bin Dollah, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaannelayan, bertempat tinggal di Desa Laulalang, KecamatanTolitoli Utara Kabupaten Tolitoli, Sebagai Pemohon I.Halia binti Makmur, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan

Pemohon dan Pemohon IIternyata beragama Islam dan bertempat kediaman di wilayah hukumPengadilan Agama Tolitoli sehingga berdasarkan Pasal 49 Ayat (1) huruf (a)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini secara absolutmenjadi wewenang Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya memohon agar pernikahan Pemohon (Juhepa bin Dollah

)dengan Pemohon II (Halia binti Makmur) disahkan menurut hukum danperundangundangan, sehingga yang pertama sekali dipertimbangkan adalahapakah Pemohon (Juhepa bin Dollah) dengan Pemohon II (Halia bintiMakmur) telah menikah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil tersebut, Pemohon danPemohon II telah mengajukan 2 orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahnya sehingga telah memenuhi syarat formil Suatu kesaksianoleh karena itu keterangan kedua saksi tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan

Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pernikahan yang terjadi antara Pemohon (Juhepabin Dollah) dan Pemohon II (Halia binti Makmur) tidak ada penghalang ataularangan perkawinan sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 8 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 70 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut pula, maka dapatdiketahul bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi rukundan syarat perkawinan sebagaimana ketentuan Pasal 14, 16, 18, 19 dan

menyebutkan tentang sahnyapernikahan dahulu dan syaratsyaratnya, seperti adanya wali nikahdan dua orang saksi yang adil"Menimbang, bahwa karena pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltelah memenuhi rukun dan syarat perkawinan, tidak melanggar ketentuanmengenai halangan/larangan perkawinan dan permohonan pengesahannyadiajukan untuk maksud yang tidak bertentangan dengan hukum, makapengadilan dapat mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemhon Iltersebut dengan menyatakan sah perkawinan Pemohon (Juhepa bin Dollah

dikurangi hukuman seringanringannya dengan alasan Terdakwa merupakan tulang punggung keluaraga ;Setelah mendengar tanggapan Penunut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan selain tetap pada tuntutannya semulaMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa terdakwa KHAIRUMAN ALS AGAM BIN T.YAHMAN bersama saksiIRWANSYAH BIN ZAINUDDIN, saksi SYAHRIMA BIN MANSURDIN dan saksiSARIDIN ALS TOET BIN DOLLAH

Mendapat informasi selanjutnya para saksi lalu menuju ke lokasi danmelihat ada 4 (empat) orang yang mencurigakan sedang duduk dalam warungyang kemudian oleh para saksi keempat orang tersebut dilakukan pemeriksaan.Saat dilakukan pemeriksaan oleh para saksi bahwa benar diketahui keempatOrang tersebut adalah terdakwa bersama dengan saksi IRWANSYAH BINZAINUDDIN, saksi SYAHRIMA BIN MANSURDIN dan saksi SARIDIN ALS TOETBIN DOLLAH (penuntutan dilakukan dalam berkas perkara terpisah ) yangHalaman 3 dari 21

ZAINUDDINsebanyak 2 ( dua) bungkus serta dari saksi SYAHRIMA BIN MANSURDINsebanyak 1 ( satu) bungkus.Bahwa benar untuk barang bukti Narkotika jenis ganja milik terdakwaditemukan para saksi dibawah tempat duduk terdakwa sedangkan untuk barangbukti Narkotika jenis ganja milik saksi IRWANSYAH BIN ZAINUDDIN ditemukandisaku celana sebelah kiri dan untuk barang bukti narkotika jenis ganja milik saksiSYAHRIMA BIN MANSURDIN ditemukan disamping tempat duduknya sedangkanterhadap saksi SARIDIN ALS TOET BIN DOLLAH

Bahwa saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa dan IRWANSYAHBIN ZAINUDDIN, SYAHRIMA Bin MANSURDIN dan SARIDIN ALS TOETBIN DOLLAH yang mengaku secara bersamasama baru selesaimenggunakan Narkotika jenis ganja. Bahwa Terdakwa mengaku membeli ganja dari Sdr.WAN bertempat di DesaSeubadeh Kecamatan Bakongan Timur Kabupaten Aceh Selatan denganharga sebesar Rp.10.000, ( sepuluh ribu rupiah ).

pada Hari Senintanggal 17 April 2017 sekitar pukul 20.30 Wib bertempat di Desa Darulkkhsan Kecamatan Bakongan Kabupaten Aceh Selatan.Bahwa barang bukti yang ditemukan dari terdakwa adalah berupa Narkotikajenis Ganja sebanyak 1 ( satu ) bungkus berat 2,66 (dua koma enam puluhenam ) gram milik terdakwa.Bahwa yang menemukan barang bukti tersebut adalah saksi.Bahwa saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa dan IRWANSYAHBIN ZAINUDDIN, KHAIRUMAN ALS AGAM BIN T.YAHMAN dan SARIDINALS TOET BIN DOLLAH

Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 21Agustus 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBengkayang pada register Nomor 0022/Pdt.P/2014/PA.Bky. tanggal 21Agustus 2014, telah mengajukan permohonan sebagai berikut :1;Bahwa Pemohon adalah seorang isteri yang telah menikah dengan seoranglakilaki bernama Eldi Pardiansyah bin Darmansyah Dollah

, yang telahdilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2008, telah di catat dalam KutipanAkta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPemangkat, Kabupaten Sambas (Bukti Buku Nikah menyusul)Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Eldi Pardiansyah binDarmansyah Dollah (suami) telah di karuniai 2 orang anak yang masihdibawah umur yang bernama :2.1.

Afika Zahra Ratifa binti Eldi Pardiansyah lahir tanggal 18 Maret 2014Bahwa tanggal 02 April 2014 suami Pemohon Eldi Pardiansyah binDarmansyah Dollah telah meninggal dunia karena tabrakan sesuai dengansurat kematian 58/DKPS/2014 yang di keluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Singkawang;Bahwa sepeninggalan almarhum Eldi Pardiansyah bin Darmansyah Dollah(suami Pemohon), maka pemohon yang memelihara dan membiayai anakanak pemohon tersebut;5.

Samsu Rizal sebagai wali darianak pasangan suami isteri Eldi Pardiansyah bin Darmansyah Dollah denganUray Maskhawati binti Uray Samsu Rizal bernama Humaira Zalfa Maisarah bintiEldi Pardiansyah dan Afika Zahra Ratifa binti Eldi Pardiansyah;3.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (HANAFI Bin WADIS) dengan Pemohon II (BAIYAH Binti DOLLAH) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Juni 2005 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang Kabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang Kabupaten Malang;4.

PENETAPANNomor 0512/Pdt.P/2016/PA.Kab.MIgz Karte) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkaraItsbat (bengesahan)Nikah yangdiajukan oleh :HANAFI Bin WADIS, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Dusun KRajan RT. 1 RW. 1Desa Sidoluhur Kecamatan Lawang Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;BAIYAH Binti DOLLAH

Pada 07 Juni 2005, Pemohon melangsungkan pernikahan denganPemohon II menurut agama Islam di rumah orangtua Pemohon II DusunKRajan RT. 1 RW. 1 Desa Sidoluhur Kecamatan Lawang KabupatenMalang di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lawang Kabupaten Malang;Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 25tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 21 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah Ayah Pemohon II bernama : DOLLAH,dan dihadiri saksi nikah

Bahwa pada tanggal 07 Juni 2005 telah terjadi akad nikah antara Pemohon (HANAFI bin WADIS) dan Pemohon Il (BAIYAH binti DOLLAH), yangdilaksanakan berdasarkan syariat agama Islam diwilayah hukum PegawaiPencatat Nikah KUA. Kecamatan Lawang Kabupaten Malang;2.

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama (ayah kandung Pemohon II bernama Dollah), saat itu berusia 45tahun, beragama Islam serta dalam keadaan sehat;. Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Nasihin dan Nastain, saat itukeduanya hadir sendiri dalam majelis akad nikah, dewasa, berakal sehat,jelas pendengarannya dan beragama Islam, serta mendengar sendiri secarajelas ijab kabul dalam akad nikah tersebut;.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (HANAFI Bin WADIS) denganPemohon Il (BAIYAH Binti DOLLAH) yang dilaksanakan pada tanggal07 Juni 2005 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan LawangKabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lawang Kabupaten Malang;halaman 12 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 0512/Pdt.P/2016/PA.Kab.Mlg4.

SAKSI NDAHIKEN SEMBIRING, dibawah sumpah yang pada Pokoknyasebagai berikut;Bahwa Saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan WahyudiAls Yudi Bin Hasan Dollah (berkas terpisah) pada hari Senin tanggal 03Desember 2018 sekira pukul 16.00 Wib di sebuah warung di Jalan Hoki Kel.Timbang Langkat Kec.

Binjai Timur Kota Binjai ;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan Wahyudi AlsYudi Bin Hasan Dollah karena telah melakukan perjudian jenis jackpot ;Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 400/Pid.B/2019/PN MdnBahwa peran terdakwa adalah sebagai kasir sekaligus sebagai teknisi dalamkegiatan perjudian mesin judi jekpot, peran Wahyudi Als Yudi Bin HasanDollah adalah sebagai pemain judi mesin jekpot ;Bahwa pada saat saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa danWahyudi Als Yudi Bin Hasan Dollah

Binjai Timur Kota Binjai ;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan Wahyudi AlsYudi Bin Hasan Dollah karena telah melakukan perjudian jenis jackpot ;Bahwa peran terdakwa adalah sebagai kasir sekaligus sebagai teknisi dalamkegiatan perjudian mesin judi jekpot, peran Wahyudi Als Yudi Bin HasanDollah adalah sebagai pemain judi mesin jekpot ;Bahwa pada saat saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwadanWahyudi Als Yudi Bin Hasan Dollah telah ditemukan dan disita barang buktiberupa 5 (

Bahwa sebabnya sehingga Polisi melakukan penangkapan terhadapterdakwa karena terdakwa telah melakukan perjudian jenis mesin judi jekpotdan turut ditangkap bersama terdakwa adalah WAHYUDI als YUDI BinHASAN DOLLAH. Bahwa WAHYUDI als YUDI Bin HASAN DOLLAH pada saat ditangkap olehpihak Kepolisian di lokasi perjudian mesin judi jekpot disebuah warung di JI.Hoki Kel. Timbang langkat Kec.

Binjai Timur Koya Madya Binjai sedangbermain mesin judi jekpot dan pada saat ditangkap membeli koin kepadaterdakwa sebesar Rp. 5000 (lima koin) .Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 400/Pid.B/2019/PN MdnBahwa WAHYUDI als YUDI Bin HASAN DOLLAH sudah 3 kali bermain mesinjudi jekpot ditempat terdakwa bekerja, namun tidak setiap hari WAHYUDI alsYUDI Bin HASAN DOLLAH bermain mesin judi jekpot di tempat terdakwabekerja tersebut dan peran terdakwa dalam perjudian mesin jekpot tersebutadalah sebagai kasir dan

Seperti saksipenggugat yang bernama Dollah bin Lakawaru.

SaksiPenggugat bernama Dollah bin Lakawaru tidak pernahmenyatakan Bahwa, saksi lama mengerjakan tanah sengketakarena saksi yang membuat tanah tersebut menjadi sawahdimana sebelumnya tanah tersebut berupa tanah kebun.Dengan adanya kata kata bahwa Saksi yang membuat tanahtersebut jadi sawah, berarti Majelis Hakim yang menambahkata kata tersebut dan penambahan kata kata tersebutSangat merugikan para tergugat/pembanding.KEBERATAN KE DUA.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Watampone terlaluberpihak

pada pihak Penggugat/Terbanding dalammemeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo, hal initerlihat dalam mempertimbangkan keterangan saksipenggugat yang bernama Dollah bin Lakawaru.

Pada halkesaksian Dollah bin Lakawaru bertentangan dengan dalilgugatan Penggugat/TerbandingKEBERATAN KE TIGA.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Watampone berlakutidak adil dalam memeriksa , mengadili dan memutusperkara a quo, kenyataanya Majelis Hakim terlalu berpihakpada pihak Penggugat/ terbanding, karena pihakPenggugat/terbanding pada persidangan hanya mengajukan2 (dua) orang saksi yakni masingmasing bernama Dollah BinLakawaru dan Buddin Bin Malla, kesaksian ke dua saksipenggugat tersebut masing

selengkapnya sebagaimana tersebut dalam memoribandingnya tertanggal 13 April 2015; Menimbang, bahwa sehubungan dengan memori bandingyang diajukan Para Tergugat maka Penggugat mengajukan kontramemori banding yang pada pokoknya mengemukakan sebagaiberikut;Tanggapan pertama:Alasan Keberatan tersebut tidak dapat dibenarkan,karena Majelis Hakim tidak menambah katakata yangdimaksud para Tergugat' incasSu) Pembanding,melainkan katakata tersebut dipertimbangkanketerangan saksi penggugat incasu terbandingbernama Dollah